Административная ответственность за нарушения в области капитального строительства
|
Введение 3
Глава 1 Теоретические аспекты административной ответственности в сфере строительства 12
1.1 Сфера капитального строительства как объект охраны
административно-деликтного права 12
1.2 Правовое регулирование деятельности в области
капитального строительства 22
1.3 Основные подходы к классификации административных
правонарушений в сфере строительства 33
Глава 2 Анализ особенностей административной ответственности за отдельные виды правонарушений в области строительства 41
2.1 Нарушение требований проектной документации
и нормативных документов в области строительства 41
2.2 Нарушение установленного порядка строительства,
реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию 50
2.3 Нарушение, связанное с отсутствием свидетельства о допуске
к строительным работам 62
2.4 Невыполнение в установленный срок предписания уполномоченного надзорного органа 68
Заключение 77
Список используемой литературы и используемых источников 83
Глава 1 Теоретические аспекты административной ответственности в сфере строительства 12
1.1 Сфера капитального строительства как объект охраны
административно-деликтного права 12
1.2 Правовое регулирование деятельности в области
капитального строительства 22
1.3 Основные подходы к классификации административных
правонарушений в сфере строительства 33
Глава 2 Анализ особенностей административной ответственности за отдельные виды правонарушений в области строительства 41
2.1 Нарушение требований проектной документации
и нормативных документов в области строительства 41
2.2 Нарушение установленного порядка строительства,
реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию 50
2.3 Нарушение, связанное с отсутствием свидетельства о допуске
к строительным работам 62
2.4 Невыполнение в установленный срок предписания уполномоченного надзорного органа 68
Заключение 77
Список используемой литературы и используемых источников 83
Актуальность темы настоящего исследования заключается в том, что действующая система административных правонарушений, совершаемых в сфере капитального строительства разрознена, составы правонарушений содержатся в различных местах Особенной части КоАП РФ, последние имеют исключительно бланкетный характер, отсылая к нормативно- правовым актам различной юридической силы. Также существенной проблемой является несоответствие установленных в законодательстве сроков совершения отдельных процессуальных действий и реальным возможностям субъектов, которым предоставлены полномочия по привлечению к административной ответственности в рассматриваемой сфере.
Кроме того, такая сфера правового регулирования, как капитальное строительство в последнее время становиться всё более важной и актуальной, поскольку происходит активная застройка и перепланировка крупных городов. Это обстоятельство делает необходимым установление качественного и эффективного государственного регулирование данной сферой деятельности, в том числе надзора и контроля, что, в свою очередь, говорит о необходимости установления сбалансированных и эффективных норм об административной ответственности за допущенные участниками данных правоотношений, нарушения.
Однако, в этом направлении существуют проблемные моменты. Так, согласно официальным статистическим данным размещённым Судебным департаментом РФ [59], по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 2 и 4 ст. 9.4, ст. ст. 9.5, 9.5.1 КоАП РФ в сфере нарушения правил в области строительства и ремонта объектов капитального строительства; несоблюдение требований к выдаче свидетельства о допуске к работам, судами общей юрисдикции было рассмотрено 311 дел, из них 96 дел были возвращены судами для устранения недостатков, а повторно были направлены только 30 материалов. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточном совершенстве деятельности субъектов уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, осуществлять административное производство по делу. Кроме того, из поступивших материалов по 30 из них производство было прекращено. Административному наказанию были подвергнуты только 139 лиц. Самым распространённым взысканием являлось применение штрафа (в общем по итогам отчётного периода в размере 2,216 млн. руб.) [59].
Кроме того, обращает на себя внимание то, что за весь 2018 год судами общей юрисдикции вообще не рассматривались дела о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.63 КоАП РФ, связанных с нарушениями в деятельности саморегулируемых организаций в сфере строительства.
Таким образом, актуальность темы настоящего исследования заключается в необходимости проведения критического анализа норм законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации, выявление существующих проблем привлечения к административной ответственности, поиск путей и способов совершенствования соответствующих правовых норм.
Степень научной разработанности темы исследования до настоящего момента остаётся недостаточной. В частности, за период современной отечественной науки было проведено только три диссертационных исследования, предметно посвящённых административной ответственности в сфере капитального строительства.
Так, необходимо отметить диссертацию В.И. Бочкова 2008 года посвящённую административной ответственности за правонарушения в области строительства. В 2011 году аналогичное исследование было проведено Н.А. Нижанковской («Административная ответственность за правонарушения в сфере жилищного строительства»). В 2013 году была защищена диссертация А.В. Кропачёва («Административная ответственность за правонарушения в области капитального строительства»).
Вопросы административной ответственности в данной сфере не так часто освещаются в научной литературе. За последние годы можно отметить научные публикации А.С. Бесединой, Е.Ф. Рашидова, В.Г. Слинковой, Р.Р. Ленковской.
В последние годы, одной из самых обсуждаемых проблем административной ответственности в сфере капитального строительства являются спорные вопросы и пробелы в деятельности саморегулируемых организаций (союзов, ассоциаций). Свои научные публикации данной тематике посвятили такие учёные, как М.А. Волкова, С.Ю. Стародумова, А.В. Кропачёва, Ю.И. Мхитарян. Кроме того, в 2012 году была защищена диссертация Ю.И. Романова на тему правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций в сфере строительства.
Также, к теме настоящего исследования относятся работы, посвящённые градостроительной деятельности в целом, предпринимательской деятельности в сфере строительства. В данном направлении стоит выделить исследования таких учёных, как С.А. Боголюбов, М.А. Ерёменко, А.В. Ерхов, Е.А. Галиновская, Н.В. Кичигин, А.М. Люкшин, А.Я. Рыженков и других.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией административной ответственности за правонарушение совершаемые в сфере капитального строительства.
Соответственно, предметом настоящего исследования выступают нормы права, которые регулируют собственные отношения, связанные с привлечением к административной ответственности за соответствующие виды административных правонарушений. Кроме того, к предмету
исследования относятся нормы права, регулирующие правоотношения в сфере капитального строительства. Такие нормы содержатся в Кодеке об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ, в Градостроительном кодексе Российской Федерации от
29.12.2004 № 190-ФЗ, в других законодательных актах федерального законодательства и в законодательстве субъектов Российской Федерации.
Целью настоящего исследования является поиск путей и способов совершенствования законодательства об административной ответственности в сфере капитального строительства.
Для достижения поставленной цели, необходимо выполнить следующие задачи:
1) Охарактеризовать сферу капитального строительства как объект охраны административно-деликтного права.
2) Проанализировать правовое регулирование деятельности в области капитального строительства.
3) Рассмотреть основные подходы к классификации административных правонарушений в сфере строительства.
4) Проанализировать административные правонарушения, связанные с нарушением требований проектной документации и нормативных документов в области строительства.
5) Проанализировать административную ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.
6) Проанализировать административную ответственность за нарушения, связанное с отсутствием свидетельства о допуске к строительным работам.
Кроме того, такая сфера правового регулирования, как капитальное строительство в последнее время становиться всё более важной и актуальной, поскольку происходит активная застройка и перепланировка крупных городов. Это обстоятельство делает необходимым установление качественного и эффективного государственного регулирование данной сферой деятельности, в том числе надзора и контроля, что, в свою очередь, говорит о необходимости установления сбалансированных и эффективных норм об административной ответственности за допущенные участниками данных правоотношений, нарушения.
Однако, в этом направлении существуют проблемные моменты. Так, согласно официальным статистическим данным размещённым Судебным департаментом РФ [59], по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 2 и 4 ст. 9.4, ст. ст. 9.5, 9.5.1 КоАП РФ в сфере нарушения правил в области строительства и ремонта объектов капитального строительства; несоблюдение требований к выдаче свидетельства о допуске к работам, судами общей юрисдикции было рассмотрено 311 дел, из них 96 дел были возвращены судами для устранения недостатков, а повторно были направлены только 30 материалов. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточном совершенстве деятельности субъектов уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, осуществлять административное производство по делу. Кроме того, из поступивших материалов по 30 из них производство было прекращено. Административному наказанию были подвергнуты только 139 лиц. Самым распространённым взысканием являлось применение штрафа (в общем по итогам отчётного периода в размере 2,216 млн. руб.) [59].
Кроме того, обращает на себя внимание то, что за весь 2018 год судами общей юрисдикции вообще не рассматривались дела о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.63 КоАП РФ, связанных с нарушениями в деятельности саморегулируемых организаций в сфере строительства.
Таким образом, актуальность темы настоящего исследования заключается в необходимости проведения критического анализа норм законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации, выявление существующих проблем привлечения к административной ответственности, поиск путей и способов совершенствования соответствующих правовых норм.
Степень научной разработанности темы исследования до настоящего момента остаётся недостаточной. В частности, за период современной отечественной науки было проведено только три диссертационных исследования, предметно посвящённых административной ответственности в сфере капитального строительства.
Так, необходимо отметить диссертацию В.И. Бочкова 2008 года посвящённую административной ответственности за правонарушения в области строительства. В 2011 году аналогичное исследование было проведено Н.А. Нижанковской («Административная ответственность за правонарушения в сфере жилищного строительства»). В 2013 году была защищена диссертация А.В. Кропачёва («Административная ответственность за правонарушения в области капитального строительства»).
Вопросы административной ответственности в данной сфере не так часто освещаются в научной литературе. За последние годы можно отметить научные публикации А.С. Бесединой, Е.Ф. Рашидова, В.Г. Слинковой, Р.Р. Ленковской.
В последние годы, одной из самых обсуждаемых проблем административной ответственности в сфере капитального строительства являются спорные вопросы и пробелы в деятельности саморегулируемых организаций (союзов, ассоциаций). Свои научные публикации данной тематике посвятили такие учёные, как М.А. Волкова, С.Ю. Стародумова, А.В. Кропачёва, Ю.И. Мхитарян. Кроме того, в 2012 году была защищена диссертация Ю.И. Романова на тему правового регулирования деятельности саморегулируемых организаций в сфере строительства.
Также, к теме настоящего исследования относятся работы, посвящённые градостроительной деятельности в целом, предпринимательской деятельности в сфере строительства. В данном направлении стоит выделить исследования таких учёных, как С.А. Боголюбов, М.А. Ерёменко, А.В. Ерхов, Е.А. Галиновская, Н.В. Кичигин, А.М. Люкшин, А.Я. Рыженков и других.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией административной ответственности за правонарушение совершаемые в сфере капитального строительства.
Соответственно, предметом настоящего исследования выступают нормы права, которые регулируют собственные отношения, связанные с привлечением к административной ответственности за соответствующие виды административных правонарушений. Кроме того, к предмету
исследования относятся нормы права, регулирующие правоотношения в сфере капитального строительства. Такие нормы содержатся в Кодеке об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ, в Градостроительном кодексе Российской Федерации от
29.12.2004 № 190-ФЗ, в других законодательных актах федерального законодательства и в законодательстве субъектов Российской Федерации.
Целью настоящего исследования является поиск путей и способов совершенствования законодательства об административной ответственности в сфере капитального строительства.
Для достижения поставленной цели, необходимо выполнить следующие задачи:
1) Охарактеризовать сферу капитального строительства как объект охраны административно-деликтного права.
2) Проанализировать правовое регулирование деятельности в области капитального строительства.
3) Рассмотреть основные подходы к классификации административных правонарушений в сфере строительства.
4) Проанализировать административные правонарушения, связанные с нарушением требований проектной документации и нормативных документов в области строительства.
5) Проанализировать административную ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию.
6) Проанализировать административную ответственность за нарушения, связанное с отсутствием свидетельства о допуске к строительным работам.
В результате проведённого исследования, сделаны следующие выводы:
1) Объектом охраны административно-деликтного права является урегулированные нормами права общественные отношения (совокупность таких отношений, либо определённая общезначимая ценность) за посягательство на которые участники правоотношений (физические и юридические лица) подлежат привлечению к административной ответственности.
Определение сферы капитального строительства как объекта охраны административно-деликтного права требует применение более широкого подхода, чем просто определение термина «капитальное строительство».
Сфера капитального строительства, это не только подготовительная деятельность к строительству и само строительство, это ещё и отношения, которые связаны с этой деятельностью, носящие обеспечительный характер, например, по обеспечению безопасности проводимых работ, отношения, связанные с созданием и деятельностью саморегулируемых организаций в сфере строительства и т.п.
2) Объект охраны административно-деликтного права в сфере капитального строительства определён следующим образом: урегулированные преимущественно градостроительным законодательством общественные отношения, связанные с проведением изыскательных работ, выделением земельных участков, проектированием, строительством объектов капитального строительства, проведение их реконструкции, капитального ремонта или сноса, а также меры, направленные на обеспечение безопасности указанных процессов, отношения, связанные с деятельностью саморегулируемых организаций в сфере строительства, отношения, связанные с осуществлением надзора в сфере строительства.
3) Основу нормативно-правового регулирования деятельности в сфере капитального строительства составляет Градостроительный кодекс РФ. При этом, являясь основой регулирования строительной деятельности, ГрК РФ, не составляет весь объём её регулирования, поскольку строительная деятельность сама по себе, а тем более, сфера капитального строительства явление многогранное, неминуемо затрагивающее и другие смежные сферы: предпринимательство, природоресурсные сферы (земельное, лесное, водное законодательство) и т.п. Важность задач обеспечения безопасности при проведении строительных работ, а также требований экологического, природоресурсного законодательства, обуславливают необходимость установления в рассматриваемой сфере нормативов и требований, что, в свою очередь, требует принятия множества подзаконных нормативно-правовых актов (своды, правила, нормативы и т.п.). Кроме того, существенный объём нормативно-правового регулирования в данной сфере осуществляется субъектами федерации. Отдельным направлением регулирования деятельности в сфере капитального строительства является регулирование процедур разрешительно-дозволительного характера, статуса и деятельности саморегулируемых организаций в сфере строительства.
4) Проблемы систематизации законодательства в сфере строительной деятельности имеют непосредственное значение и для рассмотрения вопроса об административной ответственности в данной сфере. В первую очередь, в силу того, что нормы КоАП РФ, предусматривающие ответственность за такие нарушения носят ярков выраженный отсылочный (бланкетный) характер и для установления наличия или отсутствия в действиях субъекта состава административного правонарушения возникает необходимость проведения анализа множества разрозненных и далеко не всегда однозначных нормативных источников различной юридической силы.
5) Привлечение к ответственности по ст. 9.4 КоАП РФ является довольно распространёнными ситуациями на практике. Не избегают ответственности ни физические лица (простые граждане) не субъекты предпринимательства, осуществляющие строительные работы. Среди особенностей судебной практики обращает на себя внимание довольно внушительные размеры штрафны санкций, применяемых к юридическим лицам и отсутствия в деятельности органов строительного контроля, предупредительной функции, поскольку во всех рассмотренных случаях, судебных разбирательств, отсутствовали сведения о том, что органами строительного надзора, перед назначением штрафа, применялись такие меры, как вынесение предупреждения и контроль за выполнением предписания.
6) В ст. 9.5 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, фактически предусмотрено пять юридически не связанных друг с другом составов административных правонарушений. Имеется в виду отсутствия между последними юридической взаимосвязи как норм дифференцирующих, то есть индивидуализирующих, ответственность за совершение однородного правонарушения. Вместе с тем, расположенные в рассмотренной норме составы правонарушений относятся к различным этапам строительной деятельности, а именно:
- ответственность за осуществление строительной деятельности (обобщённый термин) без получения специального разрешения;
- ответственность за неинформирование уполномоченных субъектов строительного надзора о начале строительной деятельности и об её окончании (если такое уведомление является обязательным);
- продолжение (возобновление) строительной деятельности после того, как надзирающим органом были выявлены нарушения строительного законодательства, без составления акта о устранении выявленных недостатков;
- выдача должностными лицами уполномоченных субъектов разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, без получения заключения о безопасности возведённого объекта от субъекта, осуществляющего государственный строительный надзор. Субъект данного правонарушения - специальный, им может быть только должностное лицо органа или организации, уполномоченной выдавать разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;
- эксплуатация объекта строительства без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.
7) Диспозиция ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неуведомление о сроках завершения работ, далека о т совершенства, поскольку, при наличии такой необходимости, недобросовестными застройщиками могут быть найдены способы уклонения от прохождения строительного надзора после фактического завершения возведения объекта капитального строительства в качестве «законных способов» могут быть использовано продолжительность строительных работ, наличие гражданско-правового конфликта относительно проведения работ и т.п.). Предусмотреть все возможные случаи недобросовестного поведения субъектов отношений по капитальному строительству и противодействовать им способом совершенствования именно диспозиции соответствующего нормы особенной части КоАП РФ, невозможно. В связи с этим, вопрос совершенствования ответственности по
ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, лежит в большей степени именно в повышения эффективности практики осуществления государственного строительного надзора и контроля. В качестве одного из таких вариантов может быть введение практики проведения промежуточного строительного контроля на этапе практически завершённых строительных работ.
8) В ст. 9.5.1 КоАП РФ, фактически содержатся два разные состав административного правонарушения. Первый из них содержится в ч 1 указанной нормы, и предусматривает ответственность за любые виды строительной деятельности, для осуществления которой необходимо членство в саморегулируемой организации, в отсутствии такого членства. Анализом диспозиции ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, установлено, что субъектом данного правонарушения может быть либо застройщик, либо привлекаемый застройщиком или заказчиком на договорной основе физическое или юридическое лицо - член соответствующей саморегулируемой организации. В практике часто встречаются случаи, когда органы строительного надзора привлекают к ответственности граждан, которые выступают заказчиками соответствующих услуг (работ). Судами, такие решения отменяются, однако, данная практика не является устоявшейся.
Для того, чтобы избежать необходимости судебной защиты гражданами своих законных прав и интересов (то есть, не создавать, условий, в которых возникает такая необходимость), представляется необходимым дополнить диспозицию ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, примечанием о том, что граждане являются заказчиками, не выступают субъектами данного административного правонарушения.
9) В целях совершенствования административной ответственности за невыполнение предписаний уполномоченного органа в сфере строительного надзора по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо дополнить ст. 19.5 общим для всех случаев совершения данного правонарушения, определением предписания: обязательный для исполнения документ, составленный и направленный (врученный) от имени органа государственного контроля (надзора) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, должностному лицу и физическому лицу, содержащий законные требования по устранению нарушения требований законодательства.
10) Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок предписание уполномоченного органа в сфере строительного надзора, в силу своего родового объекта, относится к правонарушениям, посягающим на установленный порядок управления. Вторым дополнительным объектом данного правонарушения являются отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности. Именно к такому выводу по результатам на начало 2020 года пришла судебная практика, в частности ВС РФ, который обосновал своё решение со ссылкой на позицию КС РФ. В связи с этим, сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ составляют три месяца.
11) Заслуживает одобрение, предлагаемая авторами проекта нового КоАП РФ новая редакция ст. 19.5 КоАП РФ предусматривающая ответственность за невыполнение предписания уполномоченного субъекта. В настоящий момент, законодатель дифференцирует ответственность для каждой отдельной сферы контрольно-надзорной деятельности. В новом варианте предлагается максимально упростить данную нормы и сделать её понятной и лёгкой для восприятия, унифицировав по сути два десятка составов правонарушений для каждого из которых был предусмотрен «свой» размер санкции, в один. Кроме того, такое предложение, с одной стороны, решает определения объекта посягательства правонарушения, относя их исключительно к посягательствам в сфере установленного порядка управления (поскольку ответственность не дифференцирована для сферы капитального строительства).
1) Объектом охраны административно-деликтного права является урегулированные нормами права общественные отношения (совокупность таких отношений, либо определённая общезначимая ценность) за посягательство на которые участники правоотношений (физические и юридические лица) подлежат привлечению к административной ответственности.
Определение сферы капитального строительства как объекта охраны административно-деликтного права требует применение более широкого подхода, чем просто определение термина «капитальное строительство».
Сфера капитального строительства, это не только подготовительная деятельность к строительству и само строительство, это ещё и отношения, которые связаны с этой деятельностью, носящие обеспечительный характер, например, по обеспечению безопасности проводимых работ, отношения, связанные с созданием и деятельностью саморегулируемых организаций в сфере строительства и т.п.
2) Объект охраны административно-деликтного права в сфере капитального строительства определён следующим образом: урегулированные преимущественно градостроительным законодательством общественные отношения, связанные с проведением изыскательных работ, выделением земельных участков, проектированием, строительством объектов капитального строительства, проведение их реконструкции, капитального ремонта или сноса, а также меры, направленные на обеспечение безопасности указанных процессов, отношения, связанные с деятельностью саморегулируемых организаций в сфере строительства, отношения, связанные с осуществлением надзора в сфере строительства.
3) Основу нормативно-правового регулирования деятельности в сфере капитального строительства составляет Градостроительный кодекс РФ. При этом, являясь основой регулирования строительной деятельности, ГрК РФ, не составляет весь объём её регулирования, поскольку строительная деятельность сама по себе, а тем более, сфера капитального строительства явление многогранное, неминуемо затрагивающее и другие смежные сферы: предпринимательство, природоресурсные сферы (земельное, лесное, водное законодательство) и т.п. Важность задач обеспечения безопасности при проведении строительных работ, а также требований экологического, природоресурсного законодательства, обуславливают необходимость установления в рассматриваемой сфере нормативов и требований, что, в свою очередь, требует принятия множества подзаконных нормативно-правовых актов (своды, правила, нормативы и т.п.). Кроме того, существенный объём нормативно-правового регулирования в данной сфере осуществляется субъектами федерации. Отдельным направлением регулирования деятельности в сфере капитального строительства является регулирование процедур разрешительно-дозволительного характера, статуса и деятельности саморегулируемых организаций в сфере строительства.
4) Проблемы систематизации законодательства в сфере строительной деятельности имеют непосредственное значение и для рассмотрения вопроса об административной ответственности в данной сфере. В первую очередь, в силу того, что нормы КоАП РФ, предусматривающие ответственность за такие нарушения носят ярков выраженный отсылочный (бланкетный) характер и для установления наличия или отсутствия в действиях субъекта состава административного правонарушения возникает необходимость проведения анализа множества разрозненных и далеко не всегда однозначных нормативных источников различной юридической силы.
5) Привлечение к ответственности по ст. 9.4 КоАП РФ является довольно распространёнными ситуациями на практике. Не избегают ответственности ни физические лица (простые граждане) не субъекты предпринимательства, осуществляющие строительные работы. Среди особенностей судебной практики обращает на себя внимание довольно внушительные размеры штрафны санкций, применяемых к юридическим лицам и отсутствия в деятельности органов строительного контроля, предупредительной функции, поскольку во всех рассмотренных случаях, судебных разбирательств, отсутствовали сведения о том, что органами строительного надзора, перед назначением штрафа, применялись такие меры, как вынесение предупреждения и контроль за выполнением предписания.
6) В ст. 9.5 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, фактически предусмотрено пять юридически не связанных друг с другом составов административных правонарушений. Имеется в виду отсутствия между последними юридической взаимосвязи как норм дифференцирующих, то есть индивидуализирующих, ответственность за совершение однородного правонарушения. Вместе с тем, расположенные в рассмотренной норме составы правонарушений относятся к различным этапам строительной деятельности, а именно:
- ответственность за осуществление строительной деятельности (обобщённый термин) без получения специального разрешения;
- ответственность за неинформирование уполномоченных субъектов строительного надзора о начале строительной деятельности и об её окончании (если такое уведомление является обязательным);
- продолжение (возобновление) строительной деятельности после того, как надзирающим органом были выявлены нарушения строительного законодательства, без составления акта о устранении выявленных недостатков;
- выдача должностными лицами уполномоченных субъектов разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, без получения заключения о безопасности возведённого объекта от субъекта, осуществляющего государственный строительный надзор. Субъект данного правонарушения - специальный, им может быть только должностное лицо органа или организации, уполномоченной выдавать разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;
- эксплуатация объекта строительства без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию.
7) Диспозиция ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неуведомление о сроках завершения работ, далека о т совершенства, поскольку, при наличии такой необходимости, недобросовестными застройщиками могут быть найдены способы уклонения от прохождения строительного надзора после фактического завершения возведения объекта капитального строительства в качестве «законных способов» могут быть использовано продолжительность строительных работ, наличие гражданско-правового конфликта относительно проведения работ и т.п.). Предусмотреть все возможные случаи недобросовестного поведения субъектов отношений по капитальному строительству и противодействовать им способом совершенствования именно диспозиции соответствующего нормы особенной части КоАП РФ, невозможно. В связи с этим, вопрос совершенствования ответственности по
ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, лежит в большей степени именно в повышения эффективности практики осуществления государственного строительного надзора и контроля. В качестве одного из таких вариантов может быть введение практики проведения промежуточного строительного контроля на этапе практически завершённых строительных работ.
8) В ст. 9.5.1 КоАП РФ, фактически содержатся два разные состав административного правонарушения. Первый из них содержится в ч 1 указанной нормы, и предусматривает ответственность за любые виды строительной деятельности, для осуществления которой необходимо членство в саморегулируемой организации, в отсутствии такого членства. Анализом диспозиции ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, установлено, что субъектом данного правонарушения может быть либо застройщик, либо привлекаемый застройщиком или заказчиком на договорной основе физическое или юридическое лицо - член соответствующей саморегулируемой организации. В практике часто встречаются случаи, когда органы строительного надзора привлекают к ответственности граждан, которые выступают заказчиками соответствующих услуг (работ). Судами, такие решения отменяются, однако, данная практика не является устоявшейся.
Для того, чтобы избежать необходимости судебной защиты гражданами своих законных прав и интересов (то есть, не создавать, условий, в которых возникает такая необходимость), представляется необходимым дополнить диспозицию ч. 1 ст. 9.5.1 КоАП РФ, примечанием о том, что граждане являются заказчиками, не выступают субъектами данного административного правонарушения.
9) В целях совершенствования административной ответственности за невыполнение предписаний уполномоченного органа в сфере строительного надзора по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо дополнить ст. 19.5 общим для всех случаев совершения данного правонарушения, определением предписания: обязательный для исполнения документ, составленный и направленный (врученный) от имени органа государственного контроля (надзора) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, должностному лицу и физическому лицу, содержащий законные требования по устранению нарушения требований законодательства.
10) Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок предписание уполномоченного органа в сфере строительного надзора, в силу своего родового объекта, относится к правонарушениям, посягающим на установленный порядок управления. Вторым дополнительным объектом данного правонарушения являются отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности. Именно к такому выводу по результатам на начало 2020 года пришла судебная практика, в частности ВС РФ, который обосновал своё решение со ссылкой на позицию КС РФ. В связи с этим, сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ составляют три месяца.
11) Заслуживает одобрение, предлагаемая авторами проекта нового КоАП РФ новая редакция ст. 19.5 КоАП РФ предусматривающая ответственность за невыполнение предписания уполномоченного субъекта. В настоящий момент, законодатель дифференцирует ответственность для каждой отдельной сферы контрольно-надзорной деятельности. В новом варианте предлагается максимально упростить данную нормы и сделать её понятной и лёгкой для восприятия, унифицировав по сути два десятка составов правонарушений для каждого из которых был предусмотрен «свой» размер санкции, в один. Кроме того, такое предложение, с одной стороны, решает определения объекта посягательства правонарушения, относя их исключительно к посягательствам в сфере установленного порядка управления (поскольку ответственность не дифференцирована для сферы капитального строительства).
Подобные работы
- Правовое регулирование предпринимательской деятельности по добыче песочно-гравийной смеси (Высшая Школа Экономики)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2022 - Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный нарушением законодательства РФ о животном мире (Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы (Дальневосточный филиал))
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2022 - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4260 р. Год сдачи: 2017 - ЗАЩИТА ПРАВ УЧАСТНИКОВ ПО ДОГОВОРУ УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - ДОГОВОР УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - ЗАЩИТА ПРАВ УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - ПРАВОВАЯ РЕГУЛЯЦИЯ КЛИРИНГОВЫХ РАСЧЕТОВ (12.00.07)
Диссертации (РГБ), финансы и кредит. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003 - Разработка рекомендаций по совершенствованию административного наказания за допущение правонарушений управляющими компаниями
Магистерская диссертация, теплоэнергетика и теплотехника. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Правовые механизмы защиты прав участников долевого строительства
многоквартирных домов в законодательстве Российской Федерации
Бакалаврская работа, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2020
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
