Нормативно-правовые основы предпринимательской деятельности
|
Введение 3
Глава 1 Теоретические основы предпринимательской деятельности 11
1.1 Понятие и признаки предпринимательской деятельности 11
1.2 История возникновения предпринимательской деятельности в России
и в Узбекистане 24
1.3 Субъекты предпринимательской деятельности 30
Глава 2 Нормативно-правовые гарантии предпринимательской деятельности 39
2.1 Конституционные основы предпринимательской деятельности в
Российской Федерации 39
2.2 Правовые гарантии предпринимательской деятельности в России и в
Республике Узбекистан 46
Глава 3 Проблемы и пути разрешения правового регулирования субъектов предпринимательства в современных условиях 53
3.1 Договор как основа правоотношения и роль договоров при правовом
регулировании предпринимательской деятельности 53
3.2 Роль судебных решений в регулировании предпринимательской
деятельности 64
Заключение 71
Список используемой литературы и используемых источников 75
Приложение 1 Основные и действующие нормативно-правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность в Республике Узбекистан 84
Приложение 2 Основные нормативно-правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность в Российской Федерации 87
Глава 1 Теоретические основы предпринимательской деятельности 11
1.1 Понятие и признаки предпринимательской деятельности 11
1.2 История возникновения предпринимательской деятельности в России
и в Узбекистане 24
1.3 Субъекты предпринимательской деятельности 30
Глава 2 Нормативно-правовые гарантии предпринимательской деятельности 39
2.1 Конституционные основы предпринимательской деятельности в
Российской Федерации 39
2.2 Правовые гарантии предпринимательской деятельности в России и в
Республике Узбекистан 46
Глава 3 Проблемы и пути разрешения правового регулирования субъектов предпринимательства в современных условиях 53
3.1 Договор как основа правоотношения и роль договоров при правовом
регулировании предпринимательской деятельности 53
3.2 Роль судебных решений в регулировании предпринимательской
деятельности 64
Заключение 71
Список используемой литературы и используемых источников 75
Приложение 1 Основные и действующие нормативно-правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность в Республике Узбекистан 84
Приложение 2 Основные нормативно-правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность в Российской Федерации 87
Для России и Узбекистана, отказавшихся от политики централизованной системы управления и выбравших рыночную экономику развития, необходимо было решить проблему с полным обновлением нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность новых форм хозяйствующих субъектов.
Необходимо было пересмотреть такие аспекты, как:
- во-первых, функционирование новых форм хозяйствования, организационно-правовая форма которых несколько отличается друг от друга;
- во-вторых, различные формы собственности у новых форм хозяйствующих субъектов;
- в-третьих, функционирование и полномочия ведения хозяйственной деятельности;
- в-четвертых, полная хозяйственная самостоятельность производителей;
- в-пятых, порядок финансирования и налогообложения, а также многие другие вопросы, касающиеся регулирования новых форм хозяйствования.
Все это не могло не отразиться на ориентации правового регулирования экономики России и Узбекистана. В результате на сегодняшний день несмотря на то, что законодательство Российской Федерации и Республики Узбекистан, регулирующее предпринимательскую деятельность полностью обновилось и в ходе развития продолжает модернизироваться, на практике все ещё наблюдаются проблемы с правовым регулированием предпринимательской деятельности на основе действующих нормативных актов. Особенно эти проблемы связаны с регулированием кредитных отношений, где участвуют субъекты финансового и реального сектора предпринимательской деятельности. Несомненно, трудности, с которыми столкнулись судебные системы при правовом разрешении подобных дел, ставят перед исследователями задачу найти пути их положительного решения, а это в свою очередь значительно актуализирует исследование рассматриваемой проблемы в контексте общей теории права, а также отраслей гражданского, банковского, налогового и хозяйственного права. Необходимость разрешения этих проблем и проведения дополнительных исследований в этой области права, послужило толчком для выбора данной темы для темы магистерской диссертации.
Объектом данного диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с урегулированием деятельности субъектов предпринимательства в таких странах, как Российская Федерация, а также Республика Узбекистан.
Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие предпринимательскую деятельность по Российскому и Узбекскому законодательству, а также результаты монографических исследований, полученные российскими и узбекскими авторами, связанных с исследованием правового регулирования предпринимательских отношений, а также опубликованная судебная практика Республики Узбекистан.
Целью настоящего диссертационного исследования является анализ правовых норм, регламентирующих особенности правоотношений в сфере предпринимательства в Российской Федерации и Республике Узбекистан, а также выявление ключевых проблем правового регулирования и формирование представлений о совершенствовании законодательства.
Задачи исследования, обусловлены его целью и сводятся к следующему:
- исследовать понятие и признаки предпринимательской деятельности;
- рассмотреть историю возникновения предпринимательской деятельности в России и в Узбекистане;
- охарактеризовать субъекты предпринимательской деятельности;
- проанализировать конституционные основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации;
- изучить правовые гарантии предпринимательской деятельности в России и в Республике Узбекистан;
- охарактеризовать договор как основу правоотношения и определить роль договоров при правовом регулировании предпринимательской деятельности;
- определить роль судебных решений в регулировании предпринимательской деятельности.
Методологическую основу исследования составили как общенаучные, так и частнонаучные методы познания.
В магистерском исследовании нашли отражение такие методы формальной логики, как анализ, синтез, индукция, дедукция. Помимо этого, в ходе исследования автор опирался на применение таких частнонаучных методов, как сравнительно-правовой, исследование документов, метод правовой и экономической экспертизы и др.
Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как: Абдуллаева Ш. А., Албегов Р.З., Алавина П.П., Антипов Ю. Г., Антонова А. А., Борщук Е. Ю., Герасимова Е.Л., Брагина О.О., Бурцев. Г., Бикчинтаев.А.Т, Бандуров.Д.Н., Демидова. Д.В., Клочкова Е.В., Каширин А.А., Мамонов. П.С., Кадыров А. К, Прохорская А.Ю., Ткачев В.Н., Тухтабаев У., Халилов Д.З., Хоменко Е. Г и др.
Нормативную основу магистерской диссертации формируют источники российского и узбекского законодательства, конституционные основы предпринимательской деятельности, Гражданский кодекс Российской Федерации, и Республики Узбекистан, нормативные источники регулирующих предпринимательских отношений.
Эмпирическую основу диссертации формируют судебные решения, опубликованные в публичных источниках. Научная новизна исследования заключается в проведении автором сравнительно-правового исследования законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность в Российской Федерации и Республике Узбекистан.
На основании проведенного сравнительно-правового исследования автором также определяются некоторые проблемные аспекты правового регулирования предпринимательских отношений и предлагаются пути их разрешения.
Таким образом, на защиту выносятся следующие положения:
1. В законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность было бы целесообразно внести дополнения и поправки в описания, относящиеся к отличительным чертам предпринимательства и охарактеризовать его как «инновационную - творческую деятельность» в соответствующих статьях нормативно-правовых актов Российской Федерации и Республики Узбекистан.
Так, статье 3 закона Республики Узбекистан, от 02.05. 2012г., № ЗРУ-328 «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности» описать понятие предпринимательской деятельности в следующем контексте: «Предпринимательской деятельностью (предпринимательством) является инновационно-творческая и инициативная деятельность, осуществляемая субъектами предпринимательской деятельности в соответствии с законодательством, направленная на получение дохода (прибыли) на свой риск и под свою имущественную ответственность».
В статье 2 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации описать понятие предпринимательской деятельности в следующем контексте: «предпринимательской является инновационно-творческая и самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, выполнения работ или оказания услуг...».
2. В ходе проведения исследования проводился анализ договора как источника правового регулирования предпринимательской деятельности. Так, рассматривались договорные обязательственные отношения между кредитными организациями и субъектами предпринимательской деятельности. В ходе исследования проблемных аспектов были определены ключевые проблемы в кредитных правоотношениях между субъектами предпринимательской деятельности и кредитными учреждениями, в частности, неправильное применение правовых норм и, как следствие, нарушение прав сторон. В результате проведенного анализа правовых проблем, автор пришел к выводу о том, что целесообразным было бы внести некоторые изменения в законодательство, регулирующее договорные кредитные правоотношения с участием субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации:
- Статью 330 ГК РФ дополнить, третьим новым абзацем «Неустойкой обеспечивается лишь действительное требование по основному долгу, и не применяется к производным обязательствам (к начисленным, но не оплаченным процентам), если иное не предусмотрено договором» [14].
- Статью 330 пункта 2 ГК РФ изменить, дополнив следующей правовой конструкцией: «Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также к должнику применена согласно договору ответственность за просрочку исполнения обязательств, в виде повышенного процента являющегося непрерывно текущей санкцией и (далее по контексту правовой нормы)» [14].
- Статью 393 ГК РФ, регламентирующую обязанность должника возместить убытки, дополнить следующим контекстом: «Должник обязан возместить.. .все обоснованные требования кредитора, а также убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (далее по контексту правовой нормы)» [14].
- Изменить правовую конструкцию сит. 395 ГК РФ, дополнив следующим содержанием: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму (дополнить контекстом) с основного долга» [14].
- Изменить правовые положения п. 4 ст. 395 ГК РФ, регламентирующие особенности уплаты неустойки, изложив в следующей форме: «В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка или повышенная процентная ставка, за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором» [14].
- Из контекста правовой нормы статьи 819 пункта 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации исключить правовое положение о том, что «.иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита», а также дополнить правовую норму следующим образом: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также все обоснованные требования кредитора, предусмотренные кредитным договором» [14].
3. Также целесообразным видится изменить ряд правовых положений в Гражданском кодексе Республики Узбекистан, регламентирующих договорные обязательственные отношения между кредитными учреждениями и субъектами предпринимательской деятельности. В частности:
- Изменить положения ст. 260 ГК РУ, дополнив ее следующим контекстом: «...Неустойкой обеспечивается лишь действительное требование и не применяется к производным обязательствам. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если: . к должнику применена согласно кредитным договором ответственность за просрочку возврата кредита в виде повышенного процента являющаяся непрерывно текущей санкцией»[14].
- Дополнить ст. 327 ГК РУ следующим контекстом: «В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка или повышенная процентная ставка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты не допускается, если иное не установлено законом или договором»[14].
- Теоретическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что оно представляет собой комплексный и системный анализ правовых аспектов предпринимательских отношений в Российской Федерации, и Республике Узбекистан.
4. Определяя роль судебной практики в правовом регулировании предпринимательской деятельности, автор пришел к выводу о том, что хотя официально ни Российской Федерации, ни в Республике Узбекистан судебный прецедент в качестве источника права не признается, однако на практике при разрешении споров суды учитывают решения вышестоящих судов, на что указывают положения законодательства, регламентирующие деятельности конституционных судов государств. На сегодняшний день вполне обоснованно в научной литературе поднимается вопрос о том, чтобы закрепить судебный прецедент в качестве источников правового регулирования. Данное мнение можно встретить в исследованиях юристов как Российской Федерации, так и Республики Узбекистан. В то же время, надо понимать, что подобные предложения подвергаются критике, учитывая двойственный характер судебных прецедентов при использовании их в качестве источников правового регулирования. Так, безусловно, судебная практика как источник, позволит урегулировать ряд правовых проблем, однако, в деятельности судебных органов возникнет большое число сложностей. Прежде всего, у законодателя станет вопрос об определении критериев разграничения непосредственного правотворчества от правотворчества в порядке толкования. Таким образом, в ходе исследования было установлено, что на сегодняшний день объективная необходимость установления судебного прецедента в качестве источника правового регулирования на законодательном уровне отсутствует.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные автором предложения могут быть положены в основу предложений, направленных на оптимизацию российского и узбекского законодательства. Они также могут представлять интерес для дальнейших теоретических исследований и совершенствования практического применения законодательства.
Структура магистерского исследования обусловлена логикой и задачами исследования. Работа состоит из трех глав, семи параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Необходимо было пересмотреть такие аспекты, как:
- во-первых, функционирование новых форм хозяйствования, организационно-правовая форма которых несколько отличается друг от друга;
- во-вторых, различные формы собственности у новых форм хозяйствующих субъектов;
- в-третьих, функционирование и полномочия ведения хозяйственной деятельности;
- в-четвертых, полная хозяйственная самостоятельность производителей;
- в-пятых, порядок финансирования и налогообложения, а также многие другие вопросы, касающиеся регулирования новых форм хозяйствования.
Все это не могло не отразиться на ориентации правового регулирования экономики России и Узбекистана. В результате на сегодняшний день несмотря на то, что законодательство Российской Федерации и Республики Узбекистан, регулирующее предпринимательскую деятельность полностью обновилось и в ходе развития продолжает модернизироваться, на практике все ещё наблюдаются проблемы с правовым регулированием предпринимательской деятельности на основе действующих нормативных актов. Особенно эти проблемы связаны с регулированием кредитных отношений, где участвуют субъекты финансового и реального сектора предпринимательской деятельности. Несомненно, трудности, с которыми столкнулись судебные системы при правовом разрешении подобных дел, ставят перед исследователями задачу найти пути их положительного решения, а это в свою очередь значительно актуализирует исследование рассматриваемой проблемы в контексте общей теории права, а также отраслей гражданского, банковского, налогового и хозяйственного права. Необходимость разрешения этих проблем и проведения дополнительных исследований в этой области права, послужило толчком для выбора данной темы для темы магистерской диссертации.
Объектом данного диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с урегулированием деятельности субъектов предпринимательства в таких странах, как Российская Федерация, а также Республика Узбекистан.
Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие предпринимательскую деятельность по Российскому и Узбекскому законодательству, а также результаты монографических исследований, полученные российскими и узбекскими авторами, связанных с исследованием правового регулирования предпринимательских отношений, а также опубликованная судебная практика Республики Узбекистан.
Целью настоящего диссертационного исследования является анализ правовых норм, регламентирующих особенности правоотношений в сфере предпринимательства в Российской Федерации и Республике Узбекистан, а также выявление ключевых проблем правового регулирования и формирование представлений о совершенствовании законодательства.
Задачи исследования, обусловлены его целью и сводятся к следующему:
- исследовать понятие и признаки предпринимательской деятельности;
- рассмотреть историю возникновения предпринимательской деятельности в России и в Узбекистане;
- охарактеризовать субъекты предпринимательской деятельности;
- проанализировать конституционные основы предпринимательской деятельности в Российской Федерации;
- изучить правовые гарантии предпринимательской деятельности в России и в Республике Узбекистан;
- охарактеризовать договор как основу правоотношения и определить роль договоров при правовом регулировании предпринимательской деятельности;
- определить роль судебных решений в регулировании предпринимательской деятельности.
Методологическую основу исследования составили как общенаучные, так и частнонаучные методы познания.
В магистерском исследовании нашли отражение такие методы формальной логики, как анализ, синтез, индукция, дедукция. Помимо этого, в ходе исследования автор опирался на применение таких частнонаучных методов, как сравнительно-правовой, исследование документов, метод правовой и экономической экспертизы и др.
Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как: Абдуллаева Ш. А., Албегов Р.З., Алавина П.П., Антипов Ю. Г., Антонова А. А., Борщук Е. Ю., Герасимова Е.Л., Брагина О.О., Бурцев. Г., Бикчинтаев.А.Т, Бандуров.Д.Н., Демидова. Д.В., Клочкова Е.В., Каширин А.А., Мамонов. П.С., Кадыров А. К, Прохорская А.Ю., Ткачев В.Н., Тухтабаев У., Халилов Д.З., Хоменко Е. Г и др.
Нормативную основу магистерской диссертации формируют источники российского и узбекского законодательства, конституционные основы предпринимательской деятельности, Гражданский кодекс Российской Федерации, и Республики Узбекистан, нормативные источники регулирующих предпринимательских отношений.
Эмпирическую основу диссертации формируют судебные решения, опубликованные в публичных источниках. Научная новизна исследования заключается в проведении автором сравнительно-правового исследования законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность в Российской Федерации и Республике Узбекистан.
На основании проведенного сравнительно-правового исследования автором также определяются некоторые проблемные аспекты правового регулирования предпринимательских отношений и предлагаются пути их разрешения.
Таким образом, на защиту выносятся следующие положения:
1. В законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность было бы целесообразно внести дополнения и поправки в описания, относящиеся к отличительным чертам предпринимательства и охарактеризовать его как «инновационную - творческую деятельность» в соответствующих статьях нормативно-правовых актов Российской Федерации и Республики Узбекистан.
Так, статье 3 закона Республики Узбекистан, от 02.05. 2012г., № ЗРУ-328 «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности» описать понятие предпринимательской деятельности в следующем контексте: «Предпринимательской деятельностью (предпринимательством) является инновационно-творческая и инициативная деятельность, осуществляемая субъектами предпринимательской деятельности в соответствии с законодательством, направленная на получение дохода (прибыли) на свой риск и под свою имущественную ответственность».
В статье 2 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации описать понятие предпринимательской деятельности в следующем контексте: «предпринимательской является инновационно-творческая и самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, выполнения работ или оказания услуг...».
2. В ходе проведения исследования проводился анализ договора как источника правового регулирования предпринимательской деятельности. Так, рассматривались договорные обязательственные отношения между кредитными организациями и субъектами предпринимательской деятельности. В ходе исследования проблемных аспектов были определены ключевые проблемы в кредитных правоотношениях между субъектами предпринимательской деятельности и кредитными учреждениями, в частности, неправильное применение правовых норм и, как следствие, нарушение прав сторон. В результате проведенного анализа правовых проблем, автор пришел к выводу о том, что целесообразным было бы внести некоторые изменения в законодательство, регулирующее договорные кредитные правоотношения с участием субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации:
- Статью 330 ГК РФ дополнить, третьим новым абзацем «Неустойкой обеспечивается лишь действительное требование по основному долгу, и не применяется к производным обязательствам (к начисленным, но не оплаченным процентам), если иное не предусмотрено договором» [14].
- Статью 330 пункта 2 ГК РФ изменить, дополнив следующей правовой конструкцией: «Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также к должнику применена согласно договору ответственность за просрочку исполнения обязательств, в виде повышенного процента являющегося непрерывно текущей санкцией и (далее по контексту правовой нормы)» [14].
- Статью 393 ГК РФ, регламентирующую обязанность должника возместить убытки, дополнить следующим контекстом: «Должник обязан возместить.. .все обоснованные требования кредитора, а также убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (далее по контексту правовой нормы)» [14].
- Изменить правовую конструкцию сит. 395 ГК РФ, дополнив следующим содержанием: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму (дополнить контекстом) с основного долга» [14].
- Изменить правовые положения п. 4 ст. 395 ГК РФ, регламентирующие особенности уплаты неустойки, изложив в следующей форме: «В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка или повышенная процентная ставка, за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором» [14].
- Из контекста правовой нормы статьи 819 пункта 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации исключить правовое положение о том, что «.иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита», а также дополнить правовую норму следующим образом: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также все обоснованные требования кредитора, предусмотренные кредитным договором» [14].
3. Также целесообразным видится изменить ряд правовых положений в Гражданском кодексе Республики Узбекистан, регламентирующих договорные обязательственные отношения между кредитными учреждениями и субъектами предпринимательской деятельности. В частности:
- Изменить положения ст. 260 ГК РУ, дополнив ее следующим контекстом: «...Неустойкой обеспечивается лишь действительное требование и не применяется к производным обязательствам. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если: . к должнику применена согласно кредитным договором ответственность за просрочку возврата кредита в виде повышенного процента являющаяся непрерывно текущей санкцией»[14].
- Дополнить ст. 327 ГК РУ следующим контекстом: «В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка или повышенная процентная ставка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты не допускается, если иное не установлено законом или договором»[14].
- Теоретическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что оно представляет собой комплексный и системный анализ правовых аспектов предпринимательских отношений в Российской Федерации, и Республике Узбекистан.
4. Определяя роль судебной практики в правовом регулировании предпринимательской деятельности, автор пришел к выводу о том, что хотя официально ни Российской Федерации, ни в Республике Узбекистан судебный прецедент в качестве источника права не признается, однако на практике при разрешении споров суды учитывают решения вышестоящих судов, на что указывают положения законодательства, регламентирующие деятельности конституционных судов государств. На сегодняшний день вполне обоснованно в научной литературе поднимается вопрос о том, чтобы закрепить судебный прецедент в качестве источников правового регулирования. Данное мнение можно встретить в исследованиях юристов как Российской Федерации, так и Республики Узбекистан. В то же время, надо понимать, что подобные предложения подвергаются критике, учитывая двойственный характер судебных прецедентов при использовании их в качестве источников правового регулирования. Так, безусловно, судебная практика как источник, позволит урегулировать ряд правовых проблем, однако, в деятельности судебных органов возникнет большое число сложностей. Прежде всего, у законодателя станет вопрос об определении критериев разграничения непосредственного правотворчества от правотворчества в порядке толкования. Таким образом, в ходе исследования было установлено, что на сегодняшний день объективная необходимость установления судебного прецедента в качестве источника правового регулирования на законодательном уровне отсутствует.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные автором предложения могут быть положены в основу предложений, направленных на оптимизацию российского и узбекского законодательства. Они также могут представлять интерес для дальнейших теоретических исследований и совершенствования практического применения законодательства.
Структура магистерского исследования обусловлена логикой и задачами исследования. Работа состоит из трех глав, семи параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
В результате проведенного исследования авторов были сформулированы следующие выводы:
Предпринимательство - это инициативная самостоятельная экономическая деятельность граждан и их объединение, осуществляемая на свой страх и риск и под свою ответственность, направленная на систематическое получение прибыли. Предпринимательскую деятельность целесообразно было бы описать как - «инновационно-творческую» и самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, выполнения работ или оказания услуг. На основании вышеизложенного предлагается внести дополнения к правовым нормам Республики Узбекистан и Российской Федерации в следующих контекстах:
В статье 3 Закона Республики Узбекистан, от 02.05. 2012 г., № ЗРУ-328 «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности» описать понятие предпринимательской деятельности в следующем контексте: «Предпринимательской деятельностью является инновационно-творческая и инициативная деятельность, осуществляемая субъектами предпринимательской деятельности в соответствии с законодательством, направленная на получение дохода (прибыли) на свой риск и под свою имущественную ответственность».
В статье 2 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации описать понятие предпринимательской деятельности в следующем контексте: «...предпринимательской является инновационно-творческая и самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, выполнения работ или оказания услуг.».
Предпринимательская деятельность как все природные явления, имеет исторические корни возникновения. По историческим источникам корни предпринимательской деятельности в Республике Узбекистан и России уходят вглубь столетий. История развития предпринимательства как в России, так и в Узбекистане прошла достаточно тернистый путь: в обоих странах наблюдалось влияние политики Советского Союза, а также толчком к развитию предпринимательства стало именно приобретение независимости и правовое закрепление основ рыночной экономики.
Субъектом предпринимательской деятельности является любое лицо, деятельность которого прямо или косвенно направлена на получение предпринимательского дохода, и правовой статус которого регулируется предпринимательским правом. На сегодняшний день в научных исследованиях выделяется большое число классификаций по различным основаниям субъектов предпринимательства. Субъекты предпринимательства - это лица, правомочные осуществлять предпринимательскую деятельность. Во-первых, отметим, что, исходя из законодательства рассматриваемых стран, физические и юридические лица могут быть участниками гражданско-правовых отношений в качестве предпринимателей или, не обладая этим качеством. Кроме того, в законодательстве как Российской Федерации, так и Республики Узбекистан содержатся схожие правовые нормы о требованиях к статусу индивидуального предпринимателя. Также к субъектам предпринимательства следует также отнести лиц, являющихся частью инфраструктуры рынка и участвующих в создании иных условий функционирования экономики. Например, товарные и фондовые биржи, инвестиционные фонды и иные объединения предпринимателей, органы власти и местного самоуправления.
Конституционные основы права на осуществление предпринимательской деятельности в России представляют собой совокупность внутренне согласованных норм Конституции Российской Федерации, содержащих основополагающие принципиальные положения, которыми урегулирована хозяйственная деятельность в Российской Федерации. Дальнейшее свое развитие правовые нормы Основного закона государства, регламентирующие основы предпринимательства в России, получили в таких нормативно-правовых актах, как Гражданский кодекс и Налоговый кодекс, а также ряд федеральных законов.
В Российской Федерации, как и в Республике Узбекистан уделяется большое значение по созданию правовых гарантий и основ регулирующие предпринимательскую деятельность соответствующего периода развития экономик стран. Законодательная база Российской Федерации и Республики Узбекистан на сегодняшний день систематически совершенствуется в соответствии с трансформацией экономических отношений.
В ходе проведенного исследования было установлено, что как в Российской Федерации, так и в Республике Узбекистан законодатель уделяет значительное внимание созданию правовых гарантий для субъектов предпринимательской деятельности. Договорные конструкции также являются источником правового регулирования. Так, в данном исследовании был проведен анализ кредитного договора как источника правового регулирования предпринимательской деятельности, а также выявлены ключевые проблемы, связанные с данными видом договорных отношений. В ходе проведенного исследования также предложены изменения в правовые конструкции, регламентирующие кредитные договорные отношения между кредитными учреждениями и субъектами предпринимательской деятельности, что могло бы усовершенствовать законодательство как Российской Федерации, так и Республики Узбекистан.
Определяя роль судебной практики в правовом регулировании предпринимательской деятельности, автор пришел к выводу о том, что хотя официально ни Российской Федерации, ни в Республике Узбекистан судебный прецедент в качестве источника права не признается, однако на практике при разрешении споров суды учитывают решения вышестоящих судов, на что указывают положения законодательства, регламентирующие деятельности конституционных судов государств. На сегодняшний день вполне обоснованно в научной литературе поднимается вопрос о том, чтобы закрепить судебный прецедент в качестве источников правового регулирования. Данное мнение можно встретить в исследованиях юристов как Российской Федерации, так и Республики Узбекистан. В то же время, надо понимать, что подобные предложения подвергаются критике, учитывая двойственный характер судебных прецедентов при использовании их в качестве источников правового регулирования. Так, безусловно, судебная практика как источник, позволит урегулировать ряд правовых проблем, однако, в деятельности судебных органов возникнет большое число сложностей. Прежде всего, у законодателя станет вопрос об определении критериев разграничения непосредственного правотворчества от правотворчества в порядке толкования. Таким образом, в ходе исследования было установлено, что на сегодняшний день объективная необходимость установления судебного прецедента в качестве источника правового регулирования на законодательном уровне отсутствует.
Предпринимательство - это инициативная самостоятельная экономическая деятельность граждан и их объединение, осуществляемая на свой страх и риск и под свою ответственность, направленная на систематическое получение прибыли. Предпринимательскую деятельность целесообразно было бы описать как - «инновационно-творческую» и самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, выполнения работ или оказания услуг. На основании вышеизложенного предлагается внести дополнения к правовым нормам Республики Узбекистан и Российской Федерации в следующих контекстах:
В статье 3 Закона Республики Узбекистан, от 02.05. 2012 г., № ЗРУ-328 «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности» описать понятие предпринимательской деятельности в следующем контексте: «Предпринимательской деятельностью является инновационно-творческая и инициативная деятельность, осуществляемая субъектами предпринимательской деятельности в соответствии с законодательством, направленная на получение дохода (прибыли) на свой риск и под свою имущественную ответственность».
В статье 2 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации описать понятие предпринимательской деятельности в следующем контексте: «...предпринимательской является инновационно-творческая и самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, выполнения работ или оказания услуг.».
Предпринимательская деятельность как все природные явления, имеет исторические корни возникновения. По историческим источникам корни предпринимательской деятельности в Республике Узбекистан и России уходят вглубь столетий. История развития предпринимательства как в России, так и в Узбекистане прошла достаточно тернистый путь: в обоих странах наблюдалось влияние политики Советского Союза, а также толчком к развитию предпринимательства стало именно приобретение независимости и правовое закрепление основ рыночной экономики.
Субъектом предпринимательской деятельности является любое лицо, деятельность которого прямо или косвенно направлена на получение предпринимательского дохода, и правовой статус которого регулируется предпринимательским правом. На сегодняшний день в научных исследованиях выделяется большое число классификаций по различным основаниям субъектов предпринимательства. Субъекты предпринимательства - это лица, правомочные осуществлять предпринимательскую деятельность. Во-первых, отметим, что, исходя из законодательства рассматриваемых стран, физические и юридические лица могут быть участниками гражданско-правовых отношений в качестве предпринимателей или, не обладая этим качеством. Кроме того, в законодательстве как Российской Федерации, так и Республики Узбекистан содержатся схожие правовые нормы о требованиях к статусу индивидуального предпринимателя. Также к субъектам предпринимательства следует также отнести лиц, являющихся частью инфраструктуры рынка и участвующих в создании иных условий функционирования экономики. Например, товарные и фондовые биржи, инвестиционные фонды и иные объединения предпринимателей, органы власти и местного самоуправления.
Конституционные основы права на осуществление предпринимательской деятельности в России представляют собой совокупность внутренне согласованных норм Конституции Российской Федерации, содержащих основополагающие принципиальные положения, которыми урегулирована хозяйственная деятельность в Российской Федерации. Дальнейшее свое развитие правовые нормы Основного закона государства, регламентирующие основы предпринимательства в России, получили в таких нормативно-правовых актах, как Гражданский кодекс и Налоговый кодекс, а также ряд федеральных законов.
В Российской Федерации, как и в Республике Узбекистан уделяется большое значение по созданию правовых гарантий и основ регулирующие предпринимательскую деятельность соответствующего периода развития экономик стран. Законодательная база Российской Федерации и Республики Узбекистан на сегодняшний день систематически совершенствуется в соответствии с трансформацией экономических отношений.
В ходе проведенного исследования было установлено, что как в Российской Федерации, так и в Республике Узбекистан законодатель уделяет значительное внимание созданию правовых гарантий для субъектов предпринимательской деятельности. Договорные конструкции также являются источником правового регулирования. Так, в данном исследовании был проведен анализ кредитного договора как источника правового регулирования предпринимательской деятельности, а также выявлены ключевые проблемы, связанные с данными видом договорных отношений. В ходе проведенного исследования также предложены изменения в правовые конструкции, регламентирующие кредитные договорные отношения между кредитными учреждениями и субъектами предпринимательской деятельности, что могло бы усовершенствовать законодательство как Российской Федерации, так и Республики Узбекистан.
Определяя роль судебной практики в правовом регулировании предпринимательской деятельности, автор пришел к выводу о том, что хотя официально ни Российской Федерации, ни в Республике Узбекистан судебный прецедент в качестве источника права не признается, однако на практике при разрешении споров суды учитывают решения вышестоящих судов, на что указывают положения законодательства, регламентирующие деятельности конституционных судов государств. На сегодняшний день вполне обоснованно в научной литературе поднимается вопрос о том, чтобы закрепить судебный прецедент в качестве источников правового регулирования. Данное мнение можно встретить в исследованиях юристов как Российской Федерации, так и Республики Узбекистан. В то же время, надо понимать, что подобные предложения подвергаются критике, учитывая двойственный характер судебных прецедентов при использовании их в качестве источников правового регулирования. Так, безусловно, судебная практика как источник, позволит урегулировать ряд правовых проблем, однако, в деятельности судебных органов возникнет большое число сложностей. Прежде всего, у законодателя станет вопрос об определении критериев разграничения непосредственного правотворчества от правотворчества в порядке толкования. Таким образом, в ходе исследования было установлено, что на сегодняшний день объективная необходимость установления судебного прецедента в качестве источника правового регулирования на законодательном уровне отсутствует.
Подобные работы
- Правовые основы предпринимательской деятельности (Технология государственного управления, Камчатский государственный технический университет)
Контрольные работы, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 300 р. Год сдачи: 2022 - Гражданско-правовое регулирование предпринимательской деятельности: тенденции развития и дальнейшего совершенствования
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2024 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - Диспозитивные и директивные методы правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2021 - Особенности предпринимательской деятельности в условиях цифровой экономики: теоретико-правовой аспект
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4845 р. Год сдачи: 2021 - Правовое регулирование предпринимательской деятельности по добыче песочно-гравийной смеси (Высшая Школа Экономики)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 2200 р. Год сдачи: 2022 - ГРАЖДАНСКО — ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОНАХ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
