
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

ПРЕССА И ПАРЛАМЕНТАРИЗМ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ

Работа №	103300
Тип работы	Диссертации (РГБ)
Предмет	политология
Объем работы	256
Год сдачи	2005
Стоимость	4255 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	180

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРЕССЫ И ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
Специфика российского парламентаризма 19
Государственная политика в области СМИ в начале и в конце ХХ века 47
Глава 2. ОТРАЖЕНИЕ ПРОБЛЕМ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В РОССИЙСКОЙ ПРЕССЕ 75
Избирательные кампании на страницах газет 75
Пресса о государственных проблемах, обсуждаемых в Государственной Думе 98
Дума и думцы в зеркале журналистики 117
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 136
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 139

Введение

Проблема взаимодействия политических институтов в политическом процессе является новым и малоизученным направлением в политологической науке.
Пресса и парламентаризм как важнейшие институты гражданского общества, построение которого названо Президентом Российской Федерации в качестве основы политической стратегии нашего государства, представляют собой сложные и неоднозначные в рамках инструментария только одной науки объекты изучения. В конце ХХ века Россия вернулась, по сути, на тот путь, который был прерван 1917 годом и был обозначен движением от автократии к демократии. В связи с этим, новый импульс получило развитие таких социально-политических институтов как парламентаризм и свободная пресса - необходимые и решающие условия существования демократического общества. От их содержания, взаимовлияния во многом зависит будущее страны, что делает эту проблему актуальной как для научного знания, так и для общественной практики.
Чтобы добиться максимально точных представлений о сути и перспективах политического процесса современной России, требуются междисциплинарные исследования. Процесс освоения российским обществом демократических принципов общественного устройства, в том числе и парламентаризма, фиксируется, прежде всего, в отечественной журналистике. В начале ХХ века царский Манифест от 17 октября 1905 года даровал «населению незыблемые основы гражданской свободы, на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов»2. Конституция Российской Федерации 1993 года, по сути дела, также закрепила эти системообразующие и решающие факторы перехода к демократии.
Политическая трансформация России в ХХ веке – объект специального изучения. Однако в ее структуре есть два ключевых взаимосвязанных, по мнению диссертанта, момента: во-первых, проблемы, вызванные движением к свободе печати; во-вторых, совершенствование представительной власти. Положение печати и специфика парламентаризма в течение ХХ века во многом определяли характер политического процесса1 как в начале, так и в конце периода.
По мнению диссертанта, парламентаризм целесообразно рассматривать как специфический политический институт. Основаниями для институализации того или иного явления служит наличие ряда признаков2, таких, как определенная организационная структура, а также законодательная база, где закрепляются его функциональные особенности. С этой точки зрения и парламентаризм, и прессу можно отнести к институциональным образованиям. При этом содержанием деятельности прессы как политического института является посредническая деятельность между обществом и властью, обеспечивающая (или разрушающая!) государственный строй. И в начале ХХ века, и в конце его пресса явилась одним из основных акторов изменений политического устройства страны.
В современной науке о журналистике все отчетливее проявляет себя тенденция рассматривать СМИ как социально-политический институт, субъект и объект политического действия.
При общем одобрении парламентской модели развития общества, приоритете демократических ценностей общественного развития, зафиксированных Конституцией, в российской науке до сих пор отсутствует системная концепция парламентаризма как специфического политического института. В дореволюционной науке под парламентаризмом понимали
1) систему государственного устройства, в которой преобладающую роль в качестве законодательного органа играл парламент. Последний воспринимался еще и как орган верховного контроля над исполнительной властью, имеющий право не только требовать с правительства отчеты о его деятельности, но и привлекать министров к ответственности1. Именно ответственность правительства перед парламентом определяла парламентский тип любого государства в начале ХХ века. Под парламентаризмом сегодня часто понимают
2) форму деятельности представительных государственных органов и их взаимодействие с другими органами государственной власти. Это не только организованная система государственной власти, в которой высший законодательный орган играет существенную роль, но и очень сложный политико-правовой феномен2. В настоящее время парламентаризм анализируется так же как 3) система правления, характеризующаяся четким распределением законодательной и исполнительной функций при формальном верховенстве представительного законодательного органа – парламента по отношению к другим государственным органам.
Автор разделяет точку зрения исследователей, определяющих парламентаризм как форму народовластия, в основе которой находится система общедемократических ценностей, разделяемая обществом, основанная на его традициях и призванная обеспечить участие каждого члена в решении важных государственных задач4.
В современных условиях обращение к проблемам взаимодействия и взаимовлияния СМИ и парламентского процесса представляет собой актуальную научную проблему. Активная медиатизация политического процесса и политизация масс-медиа периодически отмечаются
Цель работы – исследовать процесс взаимодействия и взаимовлияния таких политических институтов как пресса и парламентаризм в политическом процессе России.
Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:
1. Выявить специфику российского парламентаризма в периоды его становления.
2. Раскрыть особенности государственной политики в отношении российской прессы.
3. Исследовать основные проблемы парламентаризма в российской журналистике в начале и в конце ХХ века.
Объект исследования – функционирование в политическом процессе таких политических институтов, как парламентаризм и пресса. Как видно, объект исследования имеет двусоставной характер, предполагающий необходимость анализа специфики российского парламентаризма, судьба которого, по мнению автора диссертации, неразрывно связана с таким компонентом исторического и политического процесса, как средства массовой информации, что, в свою очередь, позволяет считать объектом исследования также и прессу.
Предмет исследования – научная литература, законодательные акты, материалы печатных СМИ России в начале и в конце ХХ века.
Новизна и теоретическая значимость. Настоящее исследование является первой в российской науке о журналистике попыткой изучения влияния прессы как политического института на развитие политического процесса в стране и систему российского парламентаризма в периоды его становления в начале и конце ХХ века.
Практическая значимость исследования. Данная диссертационная работа не только дополняет политическую картину российского парламентаризма, но и позволяет журналистам применить выводы, сделанные на основе анализа исторического опыта взаимодействия законодательной власти с прессой, при формировании общественного мнения о деятельности российских парламентариев. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при составлении лекционных курсов, спецкурсов по истории отечественной журналистики.
Исследование позволило выявить некоторые задачи, изучение которых может способствовать формированию благоприятного общественного мнения о деятельности российского парламента, развитию демократической политической культуры. Речь идет, в частности, о таких вопросах, как общественная позиция частных изданий на различных исторических отрезках времени, опыт функционирования партийной прессы, рассмотрение особенностей и тенденций развития парламентской журналистики.
Апробация результатов исследования. Диссертант принимал участие в научно-практических конференциях по проблемам журналистики, политологии, проходивших на факультетах журналистики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Уральского государственного университета им. А.М. Горького, Южно-Уральского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в семи научных публикациях.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В начале исследования диссертантом были поставлены следующие задачи: выявить специфику российского парламентаризма в периоды его становления; раскрыть особенности государственной политики в отношении российской прессы; исследовать основные проблемы парламентаризма в российской журналистике в начале и конце ХХ века.
В ходе выполнения работы автор пришел к следующим общим выводам:
1. Российский парламентаризм имеет свою специфику, которая определяется: во-первых, политической культурой общества, две основные черты которой – патерналистский характер отношений власти и общества, приоритет общественного интереса над правами личности – наиболее четко проявляются в современном политическом процессе; во-вторых, пассивным отношением россиян к институту парламентаризма. Здесь-то и актуализируется общественная миссия журналистики, которая нередко ограничивается поверхностной информацией о деятельности органа народного представительства, а иногда и искажает реальную картину функционирования Государственной Думы.
2. Российская государственная политика в области СМИ имеет свои особенности, среди которых стремление исполнительной власти как в начале, так и в конце ХХ века установить господство в медиапространстве. Это, по мнению диссертанта, напрямую зависит от действий (а порой и бездействия) парламентариев, для которых свойственно несвоевременное и неуверенное обращение к решению проблем, касающихся функционирования отечественных СМИ. Так было в начале ХХ века, когда депутаты Государственной Думы слишком поздно включили в повестку своих заседаний вопрос, связанный с функционированием прессы в обществе, что привело к захвату исполнительной властью инициативы в информационной сфере. И в конце ХХ века стремление депутатов Государственной Думы наверстать упущенное без привлечения журналистского сообщества приводит к скоропалительным действиям, которые дают возможности исполнительной власти целенаправленно регулировать политические процессы с помощью СМИ. Главная причина тенденции к огосударствлению СМИ в последнее время заключается не только в слабой политической воле народных избранников, но и в отсутствии профессиональной солидарности самих журналистов.
3. Формирование общественного мнения о деятельности Государственной Думы в основном создается общероссийской общественно-политической прессой. Утверждение в общественном сознании идеи о необходимости наличия в стране реально действующего института парламентаризма напрямую определяется политической культурой журналистов, т.е. их знаниями и умением разбираться в политических отношениях общества, стремлением способствовать активной сознательной включенности членов общества в политический процесс. Поэтому сегодня чрезвычайно важно обратить внимание на реализацию функций журналистики как существенного условия сохранения демократии в России.
Следует отметить и ряд конкретных выводов:
1. В начале ХХ века избирательное законодательство было разработано представителями власти, а не народа. И в конце ХХ века законы о выборах практически создавалось без общественного обсуждения.
2. Национальная государственная политика в области СМИ в настоящее время четко не сформулирована. Обществу и журналистам необходима Федеральная целевая программа развития СМИ.
3. В конце ХХ века средства массовой информации фактически превратились в коммуникационные каналы, представляющие избирателям кандидата, который до автоматизма выработал в себе необходимые навыки общения с аудиторией. В результате манипуляции общественным сознанием и отсутствия объективной информации о кандидатах в депутаты Государственной Думы снижается интерес граждан к самой идее выборов, к процессам, происходящим в парламенте.
Конечно, автор исходит из того, что проведенное исследование – это первый этап реализации поставленных научных задач, рассматриваемых в диссертации.
Осмыслению роли прессы в становлении и совершенствовании российского парламентаризма могут способствовать дальнейшие исследования в данной области.

Литература

1. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы / Под ред. И.И. Минц. –
М.: Наука, 1985. – 260 с.
2. Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. – М.: Наука, 1968. – 520 с.
3. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. – М.: Наука, 1981. – 293 с.
4. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Ч. III. – М.: Аспект Пресс, 1991. – 237 с.
5. Ахмадулин Е.В. Правительственная печать России (конец XIX в.– февраль 1917 г.). – Ростов-на-Дону: Изд-во ЗАО «Книга», 2000 – 80 с.
6. Ахмадулин Е.В. Пресса политических партий России начала ХХ века: издания консерваторов. – Ростов-на-Дону: Изд-во ЗАО «Книга», 2001.– 132 с.
7. Ахмадулин Е.В. Пресса политических партий России начала ХХ века: издания либералов. – Ростов-на-Дону: Изд-во ОАО «Ростиздат», 2001.– 176 с.
8. Батурин Ю.М., Федотов М.А., Энтин В.Л. Закон о СМИ на перекрестке веков и мнений. – М.: Издание союза журналистов России, 2004. – 500 с.
9. Беглов С.И. Империя меняет адрес. Британская печать на рубеже тысячелетий. – М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, Факультет журналистики МГУ, 1997. – 135 с.
10. Бережной А.Ф. История отечественной журналистики (конец XIX–
начало XX в.): Материалы и документы. – СПб: Изд-во СПбГУ, 1997.– 137 с.
11. Бережной А.Ф. Царская цензура и борьба большевиков за свободу печати. – Л.: ЛГУ, 1967. – 184 с.
12. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. – М.: Агентство
«Издательский сервис», 2004. – 544 с.
13. Быков А.Ю. Современная зарубежная журналистика: Конспект лекций. Учебное пособие. – Екатеринбург, 2003. – 118 с.
14. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001 – 252 с.
15. Винавер М.М. Конфликты в первой Думе. – СПб.: Тип. Минкова, 1907.
– 184 с.
16. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х т. – М.: Изд-во соц. эконом. лит, 1960. Т. 2. – 639 с.
17. Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х т. – М.: Изд-во соц. эконом. лит, 1960. Т.3 – 723 с.
18. Власть и пресса в России: к истории правового регулирования отношений: (1700–1917): Хрестоматия. – М.: Изд-во РАГС, 1999. – 237 с.
19. Воробьев А.М. Средства массовой информации как фактор становления гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия: научное издание. – Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 1998. – 184 с.
20. Вороненкова Г.Ф. Средства массовой информации Германии в 90-е годы. – М.: Изд-во МГУ, 1998. – 80 с.
21. Высочайший Манифест об Учреждении Государственной Думы (6 августа 1905 года). – СПб.: Тип. Министерства внутренних дел, 1905. – 33 с.
22. Высочайше утвержденное 3 июня 1905 года положение о выборах в Государственную Думу с дополнительными к нему узаконениями. – 2- е изд. Доп. – СПб.: Тип. Министерства внутренних дел, 1906. – 233 с.
23. Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. Т. 22. – СПб.: Изд-во Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, 1897. – 758 с.
24. Герье В.И. О конституции и парламентаризме в России. – М.: Тов. Печатня Яковлева, 1906. – 31с.
25. Герье В.И. Первая русская Государственная Дума: политические воззрения и тактика ее членов. – М.: Тов. Печатня Яковлева, 1906. – 120 с.
26. Герье В.И. Чего же хочет конституционно-демократическая партия? –
М.: Польза, 1906. – 10 с.
27. Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР 1917–1991 гг. – М.: РОССПЕН, 2002. – 400 с.
28. Государственная Дума в России. В документах и материалах. – М.: Гос. изд. юрид. лит., 1957. – 645 с.
29. Государственная Дума в России (1906–1917 гг.). Научно- аналитический обзор. Автор обзора – канд. ист. наук В.М. Шевырин. Редактор – А.А. Твердохлебов. – М.: ИНИОН РАН, 1995. – 92 с.
30. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества: Учеб. Пособие. – М..: Пульс, 2000. – 48 с.
31. Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. – М.: Изд-во МГУ, 1981. – 160 с.
32. Есин Б.И. Русская легальная пресса конца XIX–начала ХХ века // Из истории русской журналистики конца XIX – начала ХХ в. – М.: Изд-во МГУ, 1973. – 170 с.
33. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX века. Учебное пособие. –
СПб.: СПбГУ, 2000. – 220 с.
34. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. – М.: Изд-во МГУ, 2001. – 288 с.
35. Кирьянов И.К., Лукьянов М.Н. Парламент самодержавной России: Государственная Дума и ее депутаты, 1906–1917 / Под ред. М.Г. Суслова, Л.П. Сидоровой – Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1995. – 167 с.
36. Журналистика и политика. Сборник статей. / Сост.: М.М. Ковалева, Д.Л. Стровский. Под Науч. ред. М.М. Ковалевой. – Екатеринбург: Изд- во Урал. ун-та, 2004. – 112 с.
37. Закон о выборах в Третью Государственную думу. – Томск, 1907. – 43
с.
38. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. – М.: Изд-во МГУ, 2001. – 228 с.
39. Ковалева М.М. Лекции по истории отечественной журналистики. – Ч. I.: XVIII в.–40-е гг. XIX в. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1996. – 176 с.
40. Ковалева М.М. Отечественная журналистика: Вопросы теории и истории. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000. – 108 с.
41. Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных Думах России 1906–1907. – М.: РОССПЭН, 1996. – 240 с.
42. Коковцев В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания. Т. 1,2. – Париж: Изд-во журнала Иллюстрированная Россия, 1933. Переизд. – М.: Наука, 1992. Кн. 1. – 447 с.
43. Комлева Н.А. Геополитика. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000.
– 100 с.
44. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. Учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001 – 281 с.
45. Корконосенко С.Г., Блохин И.Н., Виноградова С.М., Кузин В.И., Сидоров В.А. Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. – 448 с.
46. Лозовский Б.Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. – 174 с.
47. Локоть Т.В. Первая Дума. Статьи, заметки и впечатления бывшего члена Государственной Думы. – М.: Польза, 1906. – 368 с.
48. Локоть Т.В. Политические партии и группы в Государственной Думе: характер и причины политического бессилия Первой Думы. Возможный характер и задачи Второй Думы. – М.: Польза, 1907. – 320 с.
49. Материалы круглого стола «10 лет российского парламентаризма: итоги и перспективы». – М.: Институт современной политики, 2000. – 28 с.
50. Махонина С.Я. История русской журналистики начала XX века. Учебное пособие / С.Я.Махонина –3-е изд. – М.: Флинта: Наука, 2004.– 240 с.
51. Милюков П.Н. Лекции по введению в курс русской истории, читанные на историко-филологическом факультете Московского университета в 1894–1895 гг. Вып.1. – М., 1895. – 122 с.
52. Михайлов С.А. Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. – 446 с.
53. Мосолов А.А. При дворе последнего Российского императора. Записки нач. канцелярии министра двора: (О Николае II). – М.: Част. фирма
«Анкор», 1993. – 286 с.
54. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения советской власти. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА, 1999. – 800 с.
55. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. – 206 с.
56. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917–90-е гг.): Учебное пособие / Под ред. Я.Н. Засурского. – М.: Изд-во МГУ, 1999. – 304 с.
57. Острецов В.М. Черная сотня: Взгляд справа: (О союзе русского народа, 1905–1917 гг.) – М.: Русское слово, 1994. – 95 с.
58. Павлов В.А. Лики «свободы печати». Власть и пресса. Урал 1905– 1907 гг. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 2002. – 52 с.
59. Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат. / В.Н. Лысенко. – М.: ИСП, 2000. – 272 с.
60. Политическая коммуникация в избирательных кампаниях: Тезисы научных сообщений участников Первого Всероссийского симпозиума «Актуальные проблемы социально-психологического консультирования и научного сопровождения избирательных кампаний». – Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета Н.И. Лобачевского, 2002. – 95 с.
61. Политические партии России: история и современность. / Под ред. А.И. Зевелева, Ю.П. Свириденко, В.В. Шелохаева. – М.: РОССПЭН, 2000. – 631 с.
62. Политические настроения россиян. Информационно-аналитический бюллетень: СОЦИОЛОГИЯ ВЛАСТИ. – М.: Изд-во РАГС, 1998. – № 6. – 111 с.
63. Полный текст законов о производстве выборов и учреждения Государственной думы и Государственного Совета / Сост. М. Лавров, Е. Маурин. Издание неофициальное. – М.: Тип. Меньшова, 1906. – 111 с.
64. Почепцов Г.Г. Информационные войны. – Киев: «Релф–бук», «Ваклер», 2001. – 586 с.
65. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия: Учебное пособие / Е.П. Прохоров. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 352 с.
66. Прохоров Е.П. Свобода СМИ и журналистской деятельности на демократических принципах. Учеб. Пособие. – М.: Пульс, 2000. – 40 с.
67. Психология парламентаризма / В.М. Герасимов, А.А. Даркач, А.С. Косопкин, Т. И. Нефедова. – М.: Издательско–консультационная компания «Статус–Кво 97», 1999. – 200 с.
68. Рихтер А.Г. Правовые основы журналистики: Учебник. – М.: Издательство МГУ, 2002. – 352 с.
69. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти тт. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций/ Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1994. – 352 с.
70. Руденкин В.Н. Гражданское общество в России: история и современность. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002. – 196 с.
71. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 384 с.
72. Русакова О.Ф. Дискурс Пи: научно-практ. Альманах. Вып. 1: Власть дискурса или дискурс власти. / Под ред. О.Ф. Русаковой. – Екатеринбург: Изд-во УрГСАА, 2001. – 172 с.
73. Русская журналистика в документах: История надзора. / [ Сост. О.Д. Минаева]. Под ред. Б.И. Есина, Я.Н. Засурского. – М.: Аспект Пресс, 2003 – 397 с.
74. Свитич Л.Г. Феномен журнализма. / Под ред. проф. Я.Н. Засурского. –
М.: Факультет журналистики МГУ, 2000. – 252 с.
75. Сидоров В.А. Политическая культура средств массовой информации. –
М.: Изд-во МГУ, 1994. – 98 с.;
76. Система средств массовой информации в России / Под ред. Я.Н. Засурского. – М.: Изд-во МГУ, 1984. – 124 с.
77. Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 559 с.
78. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской Империи 1906– 1917 гг.: Историко-правовой очерк. – М.: Книга и бизнес, 1998. – 624 с.
79. Сперанский М.М. Проекты и записки / Под ред. С.Н.Валка. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. – 244 с.
80. Стровский Д.Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун- та, 2001. – 246 с.
81. Томсинский С.Г. Борьба классов и партий в первой государственной Думе. – М.: Красная новь, 1923. – 172 с.
82. Тхагушев И.Н. Парламентская журналистика: ретроспектива, теория, практика. Учеб. Пособие. – М.: Издательство МГУ, 2000. – 91 с.
83. Учреждение Государственной Думы. Положение о выборах в Государственную Думу. Издание неофициальное. – Одесса, 1905. – 80 с.
84. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. В 2 т. Т. 2. – СПб.: София, 1992. – 350 с.
85. Федотов М.А. Закон о средствах массовой информации. Редакция 2001 года. Инициативный авторский проект. – М.: Издание Союза журналистов России. 2000. – 37 с.
86. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации.
– М.: Междунар. отношения, 2002. – 624 с.
87. Цензура в России в конце XIX–начале XX века. Сборник воспоминаний. – СПб.: Изд-во Д. Буланина, 2003. – 366 с.
88. Чичерин Б. О народном представительстве. – М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1899. – 810 с.
89. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг.: Организация, программа, тактика / Отв. ред. В.И. Бавыкин; АН СССР, Ин-т истории СССР. – М.: Изд-во «Наука», 1985. – 347 с.
90. Шевцов А.В. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала ХХ века. – СПб.: Изд-во РНБ, 1997. – 316 с.
91. Шелохаев В.В. Кадеты – главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905–1907 гг. – М.: Наука, 1983. – 123 с.
Литература на английском языке:
1. Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Demokratcy in Five Nations. – Princeton, 1963.
2. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. – Polity, 1989.
3. Lippman, W. The Public Philosophi. – Boston, 1955.
4. McLuhan M., Carpenter E., eds. Explorations in Communication. – Boston, 1960.
5. McQuail D. Mass Media in the Pablik Interest: Towards a Framework of Norms for Media Perfomanse // Mass Media and Society Edited by J. Curran and M. Gurevitch. – London, 1992.
6. Noelle-Neumann, E. Return tu the Concept of Powerful Mass Media. – Studies of Broadcasting, 1973.
II. Диссертации и авторефераты диссертаций:
1. Аврех А.Я. Блок помещичьих и буржуазных партий в III Думе (к вопросу о крахе столыпинского бонапартизма). Автореф…. канд. ист. наук. – М., 1954. – 16 с.
2. Ведяшкин М.А. Средства массовой информации в социально- политических процессах Российской Федерации (90-е годы). Дисс…. канд. политол. наук. – М., 1998. – 152 с.
3. Герасименко О.В. Тенденции и противоречия парламентаризма в процессе демократизации российского общества. Автореф…. канд. политол. наук. – М., 1995. – 23 с.
4. Горылев А.И. Становление парламентаризма в России (Историко- теоретический аспект). Автореф…. канд. юридических наук. – Н. Новгород, 2000. – 22 с.
5. Горылев А.И. Становление парламентаризма в России (Историко- теоретический аспект). Дисс…. канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2000. – 199 с.
6. Добринский К.Э. Эволюция образа Государственной Думы Российской Империи в общественном сознании в 1906–1917 гг. Автореф…. канд. ист. наук. – Саратов, 2003. – 20 с.
7. Евдокимов В.А. Региональные политические конфликты и их отражение в печатных средствах массовой информации Омской области. Автореф…. канд. политич. наук. – Екатеринбург, 2003. – 26 с.
8. Квон Хюн Чжон. Российский парламентаризм: история и современность: историко-политологические аспекты. Автореф…. канд. политол. наук. – М., 1999. – 26 с.
9. Коновалова Т.И. Совет Федерации как объект политических решений: конституционная прерогатива, проблемы, реалии. Автореф..… канд. полит. наук. – М., 1999. – 24 с.
10. Лунцова Н.Р. Функционирование СМИ в политическом процессе (на материале федеральных печатных СМИ). Автореф.… канд. политич. наук. – Екатеринбург, 2003. – 25 с.
11. Мун Сон Ги. Российская модель многопартийности: предпосылки и проблемы становления: Автореф.… канд. политич. наук. – М., 1997. – 23 с.
12. Остапенко Л.А. Газета А.С. Суворина «Новое время» в общественно- политической жизни России (1907–1912 гг.). Автореф.… канд. ист. наук. – Н.Новгород, 2002. – 23 с.
13. Подсумкова А.А. Государственная Дума и периодическая печать России в начале ХХ века (взаимоотношения и взаимовлияние). Автореф…. канд. ист. наук. – М., 1996. – 20 с.
14. Рыбалко В.П. Информационная политика правительства России (1905 –
февр. 1917 гг.). Дисс.… канд. ист. наук. – СПб, 2002. – 190 с.
15. Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России. Дисс…. докт. политол. наук. – М., 1995. – 387 с.
16. Садинов В.С. «Государственная Дума России (1906–1917 гг.) Историография проблемы. Дисс.… канд. ист. наук. – М., 2001. – 243 с.
17. Самошонков Н.В. Средства массовой информации как фактор воздействия на политический процесс. Автореф.… канд. полит. наук. – М., 1993. – 22 с.
18. Стровский Д.Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода (1917–1985 гг.). Автореф.… докт. политич. наук. – Екатеринбург, 2002. – 43 с.
19. Чемякин Ю.В. Региональная пресса как организатор политического диалога. Дисс…. канд. политич. наук. – Екатеринбург, 2003. – 171 с.
20. Швецов А.А. Печать в системе социальной политики и управления. Дисс…. канд. политол. наук. – М., 1994. – 170 с.