Введение 3
Глава 1. Использование специальных знаний в качестве доказательств по уголовному делу 6
1.1 Применение специальных познаний специалистом 6
1.2 Особенности назначения экспертиз 10
Глава 2. Тактика использования специальных знаний при производстве отдельных следственных действий по конкретному уголовному делу 14
2.1 Участие специалиста при проведении следственных действий по делам о поджогах 14
2.2 Проведение экспертиз при выявлении поддельных документов на автотранспортные средства 19
2.3 Современные проблемы использования специальных познаний в судопроизводстве 25
Заключение 32
Библиографический список 34
Актуальность темы исследования. Рассмотрению вопросов использования специальных знаний посвящена обширная литература. В современных социально-экономических условиях, когда успех правовой реформы неразрывно связан с объективизацией судопроизводства, значительно возрастает роль специального познания не только в выявлении и предупреждении преступлений, доказывании в уголовном производстве, но и в гражданском процессе, производстве по делам об административных правонарушениях. Кроме того, в сферу судопроизводства интегрируются все новые и новые достижения стремительного развития новых отраслей знаний, науки и техники. Мы считаем, что эти обстоятельства не могут не вызвать трансформации представлений о специальном познании.
Основным носителем специальных знаний в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным, Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами (ст. 78 УПК, ст. 74 ГПК, ст. 66 АПК) является эксперт, который использует свои знания в процессуальном порядке в процедурах проведения судебных экспертиз. Кроме того, действующий Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает привлечение эксперта к участию в следственных действиях и судебном разбирательстве (статьи 133.1 и 253.1). УПК, АПК и КоАП не содержат статей, которые бы прямо регулировали привлечение эксперта к участию в деле, но содержат косвенные указания на возможность такого привлечения. Во-первых, это может касаться использования технических средств и специальных знаний при проведении выездных проверок (ст. 179 УПК; ст. 55, 64 КАС; ст. 231 КУоАП), дачи показаний (ст. 49, 50 УПК; ст. 52, 53, 54 КАС; ст. 247 КУоАП). В юридической литературе высказывается мнение о необходимости введения эксперта как еще одного участника в гражданском процессе и в производстве по делам об административных правонарушениях. Эти предложения нашли свое отражение в проектах новых УПК и КоАП, которые уже содержат статьи, регулирующие участие эксперта в производстве.
Степень научной разработанности. Стоит отметить, что на данной теме заострили свое внимание не только законодательные органы, регламентируя использование специальных знаний в расследовании преступлений, но и ученые-цивилисты. Следует отметить вклад В.Н. Махова, который изучал проблемы использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. В.А. Михайлов, Ю.П. Дубягин рассматривали вопросы назначения и производства судебной экспертизы. Е.Р. Россинская, Ю.К. Орлов исследовали деятельность эксперта.
Объектом исследования данной работы являются отношения, возникающие по поводу привлечения специалистов и экспертов при расследовании преступлений.
Предметом исследования данной работы являются специальные познания в расследовании преступлений.
Цели и задачи исследования. Целью работы является изучение норм права, регламентирующих использование специальных знаний в расследовании преступлений.
В соответствии с целью выявлен ряд задач, теоретическое рассмотрение которых составляет содержание настоящей работы:
1) раскрыть содержание понятия «специальные познания»;
2) определить условия привлечения специалистов и экспертов;
3) разъяснить особенности участия специалиста при расследовании поджогов;
4) выявить случаи назначения экспертиз при подделке автотранспортных документов.
Методология и методика исследования. Для изучения темы работы были использованы общенаучные и частно-научные методы познания. К числу общенаучных относятся: исторический, диалектический. К числу частно-научных относятся такие методы, как сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный и иные методы познания.
Методология и методика исследования. Для изучения темы бакалаврской работы были использованы общенаучные и частно-научные методы познания. К числу общенаучных относятся: исторический, диалектический. К числу частно-научных относятся такие методы, как сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный и иные методы познания.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных ученых, занимающихся вопросами методики расследования преступлений, с помощью специальных познаний в расследовании. Также были использованы научные работы в области уголовного права, криминалистики, психологии и иных отраслей науки.
Нормативной базой исследования темы работы выступают Уголовный кодекс Российской Федерации, а также нормативные правовые акты, устанавливающие специфику реализации уголовного преследования в отношении несовершеннолетних лиц.
Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе была предпринята попытка комплексного изучения методики расследования преступлений, с использованием специальных познаний.
Структура работы. Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
В настоящее время практически невозможно найти уголовное дело, в котором в той или иной форме не использовались бы специальные знания в ходе расследования.
Специализированные знания - это знания, навыки и умения, которыми человек (специалист) обладает в результате приобретения соответствующей специализированной подготовки и/или практического опыта в области экспертизы.
Экспертная помощь в вышеупомянутых целях в основном используется сотрудниками, ведущими уголовный процесс, т.е. следователями, прокурорами и судьями (судами).
Основной задачей экспертов в современном уголовном процессе является оказание помощи в выявлении, фиксации и изъятии следов в ходе следственных действий, используя для этого специальные методики и давая консультации и заключения по отдельным вопросам, входящим в их компетенцию.
Заключения специалистов (заключения по конкретным вопросам, относящимся к области их компетенции) имеют доказательственное значение в уголовных процессах. Заключение специалиста - это документ, в котором сообщается о результатах проведенного специалистом анализа. Предварительное расследование - это деятельность специалиста, ряд задач, приемов, методов и процессов, направленных на выявление определенных характеристик объекта исследования.
О характере выводов эксперта должен свидетельствовать этот документ, учитывая формулировку статьи 80(3) УПК РФ: 1) то, что эксперт сообщил в ходе оказания научно-технической и консультативной помощи подсудимому (статья 53(1)(3) УПК РФ) 2) процесс 3) сообщил сторонам и суду во время участия в процессе; и 4) относящееся к оценке выводов эксперта.
Судебная экспертиза - это процессуальное действие, требующее специальных познаний в области науки, техники, искусства или мастерства и заключающееся в проведении исследований и формулировании выводов по вопросам, поставленным перед экспертом судом, судьей, органом расследования, следователем или прокурором для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу. Так и есть.
Если по какой-либо причине сформулировать вопрос сложно, следователю следует обратиться за советом к эксперту (или, возможно, будущему эксперту) или поискать соответствующих экспертов и ссылки.
Следует также отметить, что, хотя это и не является частью решения о назначении судебной экспертизы, судебный эксперт имеет право отвечать на вопросы, относящиеся к предмету экспертного заключения (статья 57, часть 3, пункт 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Помимо общих оснований лишения прав, характерных для отдельных субъектов уголовного процесса (ст. 61 УПК РФ), существуют специфические основания для экспертов. Таким образом, эксперт дисквалифицируется за некомпетентность или за то, что он полагается на сторону или ее представителя (статья 70, часть 2, пункты 2 и 3 ГПК РФ).
Осмотр места по делам о поджогах является не только неотложным, но и незаменимым следственным действием, поскольку невозможность непосредственного обозрения и восприятия обстановки, ее существенных для исследования деталей не могут быть впоследствии компенсированы даже самыми подробными показаниями свидетелей и иными материалами дела.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
