Задача 1
Кашин освобожден от уголовной ответственности в связи с невменяемостью, и к нему были применены принудительные меры медицинского характера. Основанием для принятия такого решения послужило заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что Кашин страдает шизофренией и в момент совершения общественно опасного деяния не мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.
Находясь на излечении в психиатрической больнице, Кашин был обследован врачебной комиссией, которая поставила под сомнение правильность поставленного диагноза и рекомендовала направить Кашина на повторную психиатрическую экспертизу.
На основании этого прокурор города вынес постановление о возбуждении производства по иным новым обстоятельствам, в ходе которого была назначена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением экспертизы, проведенной специалистами НИИ общей и судебной психиатрии, Кашин признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Имелись ли в данном случае основания для возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?

Задача 2
Судьей Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы Кошкина вынесено постановление об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. Не согласившись с постановлением, Кошкин обратился к Председателю Верховного Суда РФ с просьбой его отменить и передать надзорную жалобу на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ. В письменном ответе за подписью заместителя Председателя Верховного Суда РФ указывалось на законность и обоснованность постановления.
Тогда Кошкин снова направил в Верховный Суд РФ жалобу на постановление судьи Верховного Суда РФ и на письмо заместителя Председателя Верховного Суда РФ с требованием, чтобы именно Председатель Верховного Суда РФ рассмотрел его обращение и принял решение о передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, сославшись на повторность внесенной Кошкиным жалобы, возвратил ее без рассмотрения на основании ст.401.17 УПК РФ.
Оцените ситуацию. Раскройте особенности процедуры производства по жалобам и представлениям в надзорном порядке.

Задача 3
Приговором областного суда Мартынов осужден за убийство Куклина при превышении пределов необходимой обороны. Впоследствии при расследовании другого уголовного дела было установлено, что свидетели по делу Мартынова Есин и Рыбин дали в судебном заседании заведомо ложные показания о нападении Куклина на осужденного, получив за это вознаграждение от родственников Мартынова. Поскольку показания свидетелей явились основанием для квалификации действий Мартынова, заместитель Генерального прокурора РФ направил материалы уголовного дела со своим заключением для отмены приговора в отношении Мартынова по вновь открывшимся обстоятельствам и направления дела на новое судебное разбирательство.
Какое решение должна принять Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ?
Список использованных источников
Купить