Семиотика философии: философско-методологические аспекты
|
Проблема природы философии является одной из вечных философских проблем. Исследование семиотического аспекта философии актуально для нового понимания философии, вырабатываемого во всех основных направлениях современной философии языка. Комплексный семиотический подход может способствовать углублению философской саморефлексии и развитию метафилософии. Использование семиотических методов способно привести к более объективному и менее ангажированному (идеологически и политически) пониманию философии, что особенно актуально для отечественной философии, определяющей в настоящее время свои дальнейшие пути.
Актуальность исследования видится также в том, что определение семиотического аспекта философии может привести к более ясному пониманию её культурных функций и её взаимоотношений с такими областями культуры как наука, искусство, религия и др.
Наконец, весьма актуальна проблема классификации философских учений. Благодаря семиотическому моделированию философии, в исследовании производится выделение основных типов философского дискурса.
Цель и задачи исследования
Целью исследования является изучение семиотического аспекта философии, т.е. определение, как семиотической природы самой философии, так и подходящих для её исследования методов. В работе исследуется то, что делает философию возможной, т.е. семиотические условия возможности философии.
Первоочередной задачей исследования является определением функций философствования и семиотических механизмов их реализации. В контексте данной задачи рассматриваются особенности философской рефлексии и её отличие от рефлексии научной. Основная же задача работы — это анализ тех глубинных семиотических форм, которые только и делают философию философией. Исследование направлено на поиск семиотически обусловленных «архетипов», а ещё лучше — «идеальных типов» (в смысле М. Вебера) философствования. Отсюда вытекает задача семиотического моделирования философского дискурса и использования полученных моделей для описания его семантики и построения его типологии.
Степень разработанности проблемы
Семиотика и философия языка давно стали важной частью современной мысли, а элементы семиотического подхода к философии присутствуют во всех ведущих направлениях философии языка. Мы выделяем три основных направления в современной философии языка, такие как: аналитическая философия (включающая логический и лингвистический анализ), структурализм и постструктурализм, философская герменевтика. Характерные для семиотики знаковые концепции языка занимают видное место в современной философии языка (особенно в аналитических и структуралистских её направлениях), в лингвистике, культурологии, антропологии и других гуманитарных науках.
В работе используются категории и методы всех ведущих направлений современной философии языка — философской герменевтики, структурализма, логического и лингвистического анализа — и семиотики. В философии логического и лингвистического анализа предложены методы анализа языка философии: в логическом анализе — искусственной, терминологической его составляющей; в лингвистическом — его связи и взаимоотношения с естественным языком. Достаточно вспомнить «лингвистический поворот» в философии, провозглашенный аналитиками. В философии структурализма и постструктурализма рассматривается преимущественно дискурсивный уровень. Весьма разработанной областью исследования является семиотика литературы. В герменевтической философии основное внимание уделяется тексту, проблемам интерпретации и понимания.
Аналитическая философия начинается с недоверия к естественному языку, с критики последнего. Ранняя аналитическая философия «логического анализа» ориентировалась на язык науки и стремилась построить для последнего такой метаязык, который был бы свободен от неточности, многозначности, метафоричности естественного языка. «Учиться познанию у естественного языка — все равно, что учиться мысли у младенца», — говорит Фреге; «грамматика языка не соответствует его логике», — подхватывает Рассел; «язык переодевает наши мысли», — соглашается со своими учителями ранний Витгенштейн. Они были создателями современной математической логики и пытались использовать её для анализа научного познания и связанных с ним философских проблем.
Объективность как независимость от онтологических предпосылок гарантируется в методологии таких подходов как семантическая концепция истины А.Тарского, теория логических типов Б.Рассела, концепция внешних и внутренних — по отношению к языковому каркасу — вопросов о существовании Р.Карнапа и ряда других. Чистая философия языка и логическая семантика метафизически нейтральны. В этом метафилософская ценность указанных методов.
Другое направление анализа — лингвистическая философия — берет начало в философии здравого смысла Мура Дж. Э., в философии позднего Витгенштейна Л., Остина Дж., Малкольма Н., Райла Г. и др. Его представители уже не считают, что искусственные формальные языки могут ре-шить все проблемы человеческого познания и философии, наоборот, они полагают, что естественный язык — более совершенный, всегда корректный и почти всегда достаточный инструмент человеческого познания. История аналитической философии и её отношения к проблемам традиционной метафизики описывается в работах Пассмора Дж., Страуда Б. и др.
В аналитической философии разработаны многие из семиотических категорий. Можно отметить следующие: «метаязык», «значение», «референция» и ряд других. Логический анализ философских категорий начинается в работах Фреге Г., Рассела Б. (в связи с его «теорией типов»), Карнапа Р. и др. В качестве вершины формального анализа философских категорий могут рассматриваться работы представителей Львовско- Варшавской школы (Айдукевича К., Лесневского Ст., Тарского К.). Лингвистический же анализ философских категорий развивается начиная с работ Мура Дж. Э. и продолжается в творчестве позднего Витгенштейна Л., Остина Дж., Райла Г. и др.
Наиболее глубоко и интенсивно философская аргументация исследуется философами аналитиками. Не существует аналитика, не уделявшего внимания философской аргументации. Особенно хотелось бы отметить работы Дж. Пассмора как образец всестороннего рассмотрения наиболее характерных для философии аргументов и беспристрастного анализа всех «за» и «против» их использования в конкретных ситуациях.
В структурализме всесторонне разрабатывается знаковое понимание языка и дискурса. В качестве «вторичных знаковых (= семиологических, моделирующих) систем» исследуются литература, искусство, архитектура и прочие явления культуры (в американской семиотике поле исследования распространяется и на зоосемиотику, психосемиотику и т.д.). Однако философия исследовалась с семиотической точки зрения явно недостаточно. Для решения данной задачи нами будет использоваться методология семиотического исследования, разработанная такими авторами, как Барт Р., Лотман Ю.М., Степанов Ю.С., Якобсон Р. и др. Для определения используемого нами понятия «вторичных знаковых (моделирующих) систем» имеет значение работа Р. Барта «Основы семиологии», в этой же работе для моделирования моды используется модель семиотики третьего уровня. Культурологическими приложениями моделирующих систем активно занимались отечественные семиотики . Интересный опыт использования в области семиотики культуры психосемиотических категорий (в том числе и связанных с функциональной асимметрией головного мозга человека) содержится в работах Иванова Вяч. Вс., Лотмана Ю.М.. Поскольку философия связана с природой человеческого разума, постольку для её исследования допустимо использовать дихотомию «левополушарного» / «правополушарного».
В постструктурализме место категории языка всё больше замещают категории дискурса и текста, (прото-)письма и другие. Преимущественное же внимание к языку и традиционное его понимание в качестве единой системы знаков объявляются «логоцентризмом» и объясняются насилием — производное вытесненного желания — самого исследователя над реальным материалом. Соссюровские характеристики знака, как единства означающего и означаемого, пересматриваются. Положение, что нет означаемого без означающего (не существует «трансцендентального означаемого»: мысли, идеи, духа), всячески поддерживается, однако означающее делается свободным от единственности означаемого, ибо может образовывать самые разнообразные отношения со всеми прочими означающими. Текст характеризуется множественностью смыслов, единая интенция его автора отрицается, вернее, «деконструируется». Отсюда берёт начало особая практика истолкования, при которой текст подвергается трансформации, необратимой разборке и сборке в новом качестве.
В герменевтике Г.-Г.Гадамера язык рассматривается как единый язык человеческого разума. Мир мы имеем благодаря языку, у животных мира нет, а есть только среда обитания. В этом онтологическое значение языка. Высказывание толкуется Гадамером как ответное слово. Поэтому оно всегда мотивировано диалогическим контекстом. Смысл высказывания определяется тем вопросом, на который оно отвечает. Герменевтика должна этот смысл раскрыть. У философии нет собственного языка, полагает Гадамер, и она должна заниматься не столько «критикой языка», как это утверждается в аналитической традиции, сколько его поиском, «изобретением», ибо для выражения вновь возникающих в культуре смыслов требуется новый язык. Основная задача философии — изобретение языка.
В рамках существующих герменевтических подходов диссертанту наиболее близка разрабатываемая К.-О.Апелем и его последователями идея трансцендентальной прагматики, смысл которой в логическом анализе перформативных противоречий философской аргументации. Идея «трансцендентальной семиотики», разрабатываемая К.-О.Апелем и его последователями, связана с «лингвистическим поворотом» в философии, выражающемся в попытке разрешения философских проблем через обращение к анализу их языковой формы.
Однако ни в одном из указанных направлений нет анализа, в котором рассматривались бы все семиотические уровни — языковой, дискурсивный и текстовый, а также нет завершенной семиотической модели философии, в которой учитывались бы все её основные семиотические аспекты.
Теоретические и методологические основания исследования
Мы опираемся прежде всего на критические и аналитические методы современных направлений философии языка: лингвистический анализ, структурное моделирование, дополненную структурализмом либо анализом герменевтику текста и т.д.
В диссертационной работе используется классическое (Ч.У.Моррис) подразделение семиотики на семантику (исследующую значения знаков), синтаксис (аспект взаимосвязи знаков) и прагматику (употребление языка в процессе коммуникации, его присвоения и интерпретации субъектом), мы применяем результаты основных семиотических дисциплин в исследовании философского дискурса.
Для анализа языковых оснований философского мышления используется разработанное в рамках структурной лингвистики разграничение языка и речи. Используется также разграничение синхронии и диахронии.
Из отечественных работ диссертант опирается на элементы семиотической типологии культуры присутствующие в концепции языковых парадигм Ю. С. Степанова, монография которого «В трёхмерном пространстве языка» (М.,1985) содержит весьма ценный материал и общую семиотическую концепцию (не используемую, правда, специально для описания философии). Большое значение для нашего исследования имеет и работа М.К.Петрова «Язык, знак, культура», особенно в диахроническом аспекте проблемы. Диахронический аспект философского дискурса затронут также в исследованиях таких авторов, как: Апель К.-О., Пассмор Дж., Петров М.К., Степанов Ю.С., Фуко М. и др. Степень разработанности проблемы позволяет ставить вопрос о создании семиотики философии, тем более что к этому же подводит, как мы отметили выше, метафилософская рефлексия в основных направлениях современной философии языка.
Проблеме идиолекта уделяли внимание Бенвенист Э., Витгенштейн Л., Грязнов А.Ф., Крипке С., Куайн У., Попа К., Эко У. и др. Данной проблеме уделяется внимание и в нашей работе. Философское стремление к всеобщности и научной общезначимости рассматривается нами как процесс преобразования идиолекта в социолект. Пути и формы философской концептуализации индивидуального языка бывают различными и мы рассмотрим их в работе. В то же время, проблема языка неотделима от проблем мышления.
Наряду с проблематикой идиолекта, большое значение имеет категории кода и сообщения, позволяющие анализировать конвенциональные формы социолекта. Категория кода может быть рассмотрена как переходная семиотическая форма между идиолектом и естественным языком, что делает её весьма удобной для объяснения тех форм философии, которые претендуют на коммуникативную общезначимость. Данная категория анализируется в семиотических исследованиях Р.Якобсона, Ю.М. Лотмана и многих других семиотиков.
Проблема национальных особенностей философского дискурса рассматривалась Гачевым Г.Д., Деррида Ж., Никифоровым А.Л., Пятигорским А.М. и рядом других исследователей, некоторые из которых связывали её с особенностями естественного языка (идиоматикой, лексикой и т.д.).
Вторую рефлексию рассматривали в своих работах Адорно Т., Бивин Д., Вацлавик П., Джексон Д., Марсель Г. и др. Предельная по глубине рефлексия сопровождается феноменом автореференции, которая имеет позитивное значение для конституирования самой мыслящей индивидуальности, однако может создавать и негативные последствия, связанные с на-рушением логически правильного мышления. Минимизации негативных последствий автореференции уделяли внимание представители философии логического анализа, а из исследователей её позитивных функций можно отметить теории аутопоэзиса представителей радикального конструктивизма (Варела Ф., Вацлавик П., Матурана У. и др.).
Философия как вторая рефлексия уже мета- теоретична и/или метаидеологична. Поэтому для семиотического моделирования философии вторичных знаковых систем — метаязыка и коннотации, — пригодных для моделирования обычной рефлексии уже не достаточно. Философия трансцендирует все вторичные знаковые образования культуры, семантика философии — трансцендентальная семантика. Моделировать вторую рефлексию можно лишь в семиотиках третьего уровня, которые строятся посредством добавления нами нового языкового уровня — дополнительного метаязыка или дополнительной коннотации — к существующим моделям вторичных семиотик.
В работе используется идея «превращённых форм», разработанная в марксизме, а также с ним связанных феноменологических и в метафилософских исследованиях. Равным образом используется оппозиция таких категорий как «рациональность» и «рационализация».
Большое значение имеет идея философии как исследования сферы возможного. Для выяснения специфики философского подхода необходимо сопоставить философию с другими дисциплинами направленными на иследование возможного, прежде всего такими, как логика и математика. Большое значение имеет идея «возможных миров», разрабатываемая в философии с Г. Лейбница и до наших дней. Категория возможного раскрывается также через категорию «условий возможности».
Разработки различных аспектов семиотики философии, которые мы находим в современной философии языка, следует обобщить на основе единой семиотической концепции. В семиотике имеются предпосылки для этого. Прежде всего, существуют разнообразные концепции и методы для исследования языка, дискурса и текста, использование этих категорий поможет структурировать наше исследование. В частности, данные категории мы будем использовать для выделения семиотических уровней философии. Наша задача состоит в том, чтобы сделать семиотику органоном объективного описания, используя наиболее подходящие для описания именно философии методы и концепции.
Для работы используются и исследования М.К.Петрова, подразделяющего парадигмы философской мысли согласно особенностям естественного языка (степень его аналитичности/синтетичности и др.) и культуры. Представляют интерес проводимые в современной литературе и вызывающие дискуссии сопоставления теории и риторики (начиная с работ С.С.Аверинцева).
Из зарубежных исследователей можно выделить противопоставление «инструментального» и «коммуникативного» разума франкфуртских теоретиков (Ю.Хабермас и др.), подразделение типов философии на систематическую и герменевтическую у Р.Рорти, и его размышления об особенностях анлосаксонской аналитической традиции в сопоставлении с континентальной. Мы попытались увидеть результаты указанных мыслителей сквозь призму более традиционной дихотомии разума теоретического и разума практического.
Научно-практическая значимость исследования
Результаты исследования могут использоваться:
1. В семиотических исследованиях. Особенно интересными могут быть разработанные нами модели сложных семиотик, превышающие уровень вторичных моделирующих систем.
2. В философии языка. В исследовании привлечены категории и методы основных направлений современной философии языка и проведена попытка их синтеза на базе разработанной нами семиотической концепции (см. предыдущий пункт).
3. В метафилософских исследованиях. Результаты исследования вносят позитивный элемент в области метафилософских подходов и позволяют надеяться на их большую объективность и меньшую идеологическую ангажированность.
4. В области преподавания философии. Появляется возможность достаточно простой и наглядной классификации философских учений согласно семиотике лежащего в их основе типа — «архетипа» — философского дискурса.
5. В области историко-философских исследований также возможно применение разработанных нами моделей семиотических архетипов.
Научная новизна исследования
В основных направлениях современной философии языка нет такого анализа философии, в котором рассматривались бы все семиотические уровни — языковой, дискурсивный и текстовый, — нет завершенной семиотической модели философии. В работе сделана попытка комплексного семиотического рассмотрения философии, учитывающая различные семиотические уровни и аспекты существования философии.
В работе проведено семиотическое моделирование конечности человеческого разума. Определено, что семиотика философии должна строится таким образом, чтобы была возможна компенсация отмеченной человеческой конечности.
В работе обосновывается, что для предельного информационного сжатия средствами индивидуального человеческого интеллекта достаточна вторая рефлексия, т.е. рефлексия рефлексии. Следовательно, семиотика философии должна строится таким образом, чтобы иметь возможность знакового моделирования рефлексии второго уровня.
В работе доказывается, что для семиотического моделирования второй рефлексии необходимы семиотики третьего уровня. Все возможные семиотики третьего уровня описаны в работе и их основные семиотические характеристики рассмотрены применительно к философии.
В работе выделены и охарактеризованы соответствующие построенным моделям семиотик третьего уровня формы философского дискурса — архетипы философского дискурса. Разработанная концепция трансцендентальной семантики с параллельным её семиотическим моделированием в знаковых системах включающих три языковых уровня не имеет аналогов ни в области семиотических, ни в области метафилософских исследований.
Апробация работы
A. Проведены исследования по грантам:
1. «Семиотика философии», поддержанное Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ): проект № 99-06-80317;
2. «Трансцендентальная семантика» поддержанное Министерством образования РФ: шифр проекта - ГОО-1.1.-92.
Оба проекта завершены успешно, отчёты одобрены указанными научными фондами.
Б. Монография «Пролегомены к семиотике философии» стала лауреатом всероссийского конкурса монографий «Золотая мысль» (2000 г.).
B. Проведены обсуждения:
1. Монографии: на кафедре философии и психологии УГМА, а также на кафедре философии и культурологии ИППК при УрГУ.
2. Текста докторской диссертации: дважды обсуждался на кафедре онтологии и теории познания УрГУ.
Г. Прочитаны спецкурсы для студентов философского «Философия знака» и «Семиотика философии». Содержание отражено в программах данных спецкурсов.
Структура и объём работы
Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка ис-пользованной литературы из 261 наименований. Работа выполнена на 382 страницах машинописного текста.
Актуальность исследования видится также в том, что определение семиотического аспекта философии может привести к более ясному пониманию её культурных функций и её взаимоотношений с такими областями культуры как наука, искусство, религия и др.
Наконец, весьма актуальна проблема классификации философских учений. Благодаря семиотическому моделированию философии, в исследовании производится выделение основных типов философского дискурса.
Цель и задачи исследования
Целью исследования является изучение семиотического аспекта философии, т.е. определение, как семиотической природы самой философии, так и подходящих для её исследования методов. В работе исследуется то, что делает философию возможной, т.е. семиотические условия возможности философии.
Первоочередной задачей исследования является определением функций философствования и семиотических механизмов их реализации. В контексте данной задачи рассматриваются особенности философской рефлексии и её отличие от рефлексии научной. Основная же задача работы — это анализ тех глубинных семиотических форм, которые только и делают философию философией. Исследование направлено на поиск семиотически обусловленных «архетипов», а ещё лучше — «идеальных типов» (в смысле М. Вебера) философствования. Отсюда вытекает задача семиотического моделирования философского дискурса и использования полученных моделей для описания его семантики и построения его типологии.
Степень разработанности проблемы
Семиотика и философия языка давно стали важной частью современной мысли, а элементы семиотического подхода к философии присутствуют во всех ведущих направлениях философии языка. Мы выделяем три основных направления в современной философии языка, такие как: аналитическая философия (включающая логический и лингвистический анализ), структурализм и постструктурализм, философская герменевтика. Характерные для семиотики знаковые концепции языка занимают видное место в современной философии языка (особенно в аналитических и структуралистских её направлениях), в лингвистике, культурологии, антропологии и других гуманитарных науках.
В работе используются категории и методы всех ведущих направлений современной философии языка — философской герменевтики, структурализма, логического и лингвистического анализа — и семиотики. В философии логического и лингвистического анализа предложены методы анализа языка философии: в логическом анализе — искусственной, терминологической его составляющей; в лингвистическом — его связи и взаимоотношения с естественным языком. Достаточно вспомнить «лингвистический поворот» в философии, провозглашенный аналитиками. В философии структурализма и постструктурализма рассматривается преимущественно дискурсивный уровень. Весьма разработанной областью исследования является семиотика литературы. В герменевтической философии основное внимание уделяется тексту, проблемам интерпретации и понимания.
Аналитическая философия начинается с недоверия к естественному языку, с критики последнего. Ранняя аналитическая философия «логического анализа» ориентировалась на язык науки и стремилась построить для последнего такой метаязык, который был бы свободен от неточности, многозначности, метафоричности естественного языка. «Учиться познанию у естественного языка — все равно, что учиться мысли у младенца», — говорит Фреге; «грамматика языка не соответствует его логике», — подхватывает Рассел; «язык переодевает наши мысли», — соглашается со своими учителями ранний Витгенштейн. Они были создателями современной математической логики и пытались использовать её для анализа научного познания и связанных с ним философских проблем.
Объективность как независимость от онтологических предпосылок гарантируется в методологии таких подходов как семантическая концепция истины А.Тарского, теория логических типов Б.Рассела, концепция внешних и внутренних — по отношению к языковому каркасу — вопросов о существовании Р.Карнапа и ряда других. Чистая философия языка и логическая семантика метафизически нейтральны. В этом метафилософская ценность указанных методов.
Другое направление анализа — лингвистическая философия — берет начало в философии здравого смысла Мура Дж. Э., в философии позднего Витгенштейна Л., Остина Дж., Малкольма Н., Райла Г. и др. Его представители уже не считают, что искусственные формальные языки могут ре-шить все проблемы человеческого познания и философии, наоборот, они полагают, что естественный язык — более совершенный, всегда корректный и почти всегда достаточный инструмент человеческого познания. История аналитической философии и её отношения к проблемам традиционной метафизики описывается в работах Пассмора Дж., Страуда Б. и др.
В аналитической философии разработаны многие из семиотических категорий. Можно отметить следующие: «метаязык», «значение», «референция» и ряд других. Логический анализ философских категорий начинается в работах Фреге Г., Рассела Б. (в связи с его «теорией типов»), Карнапа Р. и др. В качестве вершины формального анализа философских категорий могут рассматриваться работы представителей Львовско- Варшавской школы (Айдукевича К., Лесневского Ст., Тарского К.). Лингвистический же анализ философских категорий развивается начиная с работ Мура Дж. Э. и продолжается в творчестве позднего Витгенштейна Л., Остина Дж., Райла Г. и др.
Наиболее глубоко и интенсивно философская аргументация исследуется философами аналитиками. Не существует аналитика, не уделявшего внимания философской аргументации. Особенно хотелось бы отметить работы Дж. Пассмора как образец всестороннего рассмотрения наиболее характерных для философии аргументов и беспристрастного анализа всех «за» и «против» их использования в конкретных ситуациях.
В структурализме всесторонне разрабатывается знаковое понимание языка и дискурса. В качестве «вторичных знаковых (= семиологических, моделирующих) систем» исследуются литература, искусство, архитектура и прочие явления культуры (в американской семиотике поле исследования распространяется и на зоосемиотику, психосемиотику и т.д.). Однако философия исследовалась с семиотической точки зрения явно недостаточно. Для решения данной задачи нами будет использоваться методология семиотического исследования, разработанная такими авторами, как Барт Р., Лотман Ю.М., Степанов Ю.С., Якобсон Р. и др. Для определения используемого нами понятия «вторичных знаковых (моделирующих) систем» имеет значение работа Р. Барта «Основы семиологии», в этой же работе для моделирования моды используется модель семиотики третьего уровня. Культурологическими приложениями моделирующих систем активно занимались отечественные семиотики . Интересный опыт использования в области семиотики культуры психосемиотических категорий (в том числе и связанных с функциональной асимметрией головного мозга человека) содержится в работах Иванова Вяч. Вс., Лотмана Ю.М.. Поскольку философия связана с природой человеческого разума, постольку для её исследования допустимо использовать дихотомию «левополушарного» / «правополушарного».
В постструктурализме место категории языка всё больше замещают категории дискурса и текста, (прото-)письма и другие. Преимущественное же внимание к языку и традиционное его понимание в качестве единой системы знаков объявляются «логоцентризмом» и объясняются насилием — производное вытесненного желания — самого исследователя над реальным материалом. Соссюровские характеристики знака, как единства означающего и означаемого, пересматриваются. Положение, что нет означаемого без означающего (не существует «трансцендентального означаемого»: мысли, идеи, духа), всячески поддерживается, однако означающее делается свободным от единственности означаемого, ибо может образовывать самые разнообразные отношения со всеми прочими означающими. Текст характеризуется множественностью смыслов, единая интенция его автора отрицается, вернее, «деконструируется». Отсюда берёт начало особая практика истолкования, при которой текст подвергается трансформации, необратимой разборке и сборке в новом качестве.
В герменевтике Г.-Г.Гадамера язык рассматривается как единый язык человеческого разума. Мир мы имеем благодаря языку, у животных мира нет, а есть только среда обитания. В этом онтологическое значение языка. Высказывание толкуется Гадамером как ответное слово. Поэтому оно всегда мотивировано диалогическим контекстом. Смысл высказывания определяется тем вопросом, на который оно отвечает. Герменевтика должна этот смысл раскрыть. У философии нет собственного языка, полагает Гадамер, и она должна заниматься не столько «критикой языка», как это утверждается в аналитической традиции, сколько его поиском, «изобретением», ибо для выражения вновь возникающих в культуре смыслов требуется новый язык. Основная задача философии — изобретение языка.
В рамках существующих герменевтических подходов диссертанту наиболее близка разрабатываемая К.-О.Апелем и его последователями идея трансцендентальной прагматики, смысл которой в логическом анализе перформативных противоречий философской аргументации. Идея «трансцендентальной семиотики», разрабатываемая К.-О.Апелем и его последователями, связана с «лингвистическим поворотом» в философии, выражающемся в попытке разрешения философских проблем через обращение к анализу их языковой формы.
Однако ни в одном из указанных направлений нет анализа, в котором рассматривались бы все семиотические уровни — языковой, дискурсивный и текстовый, а также нет завершенной семиотической модели философии, в которой учитывались бы все её основные семиотические аспекты.
Теоретические и методологические основания исследования
Мы опираемся прежде всего на критические и аналитические методы современных направлений философии языка: лингвистический анализ, структурное моделирование, дополненную структурализмом либо анализом герменевтику текста и т.д.
В диссертационной работе используется классическое (Ч.У.Моррис) подразделение семиотики на семантику (исследующую значения знаков), синтаксис (аспект взаимосвязи знаков) и прагматику (употребление языка в процессе коммуникации, его присвоения и интерпретации субъектом), мы применяем результаты основных семиотических дисциплин в исследовании философского дискурса.
Для анализа языковых оснований философского мышления используется разработанное в рамках структурной лингвистики разграничение языка и речи. Используется также разграничение синхронии и диахронии.
Из отечественных работ диссертант опирается на элементы семиотической типологии культуры присутствующие в концепции языковых парадигм Ю. С. Степанова, монография которого «В трёхмерном пространстве языка» (М.,1985) содержит весьма ценный материал и общую семиотическую концепцию (не используемую, правда, специально для описания философии). Большое значение для нашего исследования имеет и работа М.К.Петрова «Язык, знак, культура», особенно в диахроническом аспекте проблемы. Диахронический аспект философского дискурса затронут также в исследованиях таких авторов, как: Апель К.-О., Пассмор Дж., Петров М.К., Степанов Ю.С., Фуко М. и др. Степень разработанности проблемы позволяет ставить вопрос о создании семиотики философии, тем более что к этому же подводит, как мы отметили выше, метафилософская рефлексия в основных направлениях современной философии языка.
Проблеме идиолекта уделяли внимание Бенвенист Э., Витгенштейн Л., Грязнов А.Ф., Крипке С., Куайн У., Попа К., Эко У. и др. Данной проблеме уделяется внимание и в нашей работе. Философское стремление к всеобщности и научной общезначимости рассматривается нами как процесс преобразования идиолекта в социолект. Пути и формы философской концептуализации индивидуального языка бывают различными и мы рассмотрим их в работе. В то же время, проблема языка неотделима от проблем мышления.
Наряду с проблематикой идиолекта, большое значение имеет категории кода и сообщения, позволяющие анализировать конвенциональные формы социолекта. Категория кода может быть рассмотрена как переходная семиотическая форма между идиолектом и естественным языком, что делает её весьма удобной для объяснения тех форм философии, которые претендуют на коммуникативную общезначимость. Данная категория анализируется в семиотических исследованиях Р.Якобсона, Ю.М. Лотмана и многих других семиотиков.
Проблема национальных особенностей философского дискурса рассматривалась Гачевым Г.Д., Деррида Ж., Никифоровым А.Л., Пятигорским А.М. и рядом других исследователей, некоторые из которых связывали её с особенностями естественного языка (идиоматикой, лексикой и т.д.).
Вторую рефлексию рассматривали в своих работах Адорно Т., Бивин Д., Вацлавик П., Джексон Д., Марсель Г. и др. Предельная по глубине рефлексия сопровождается феноменом автореференции, которая имеет позитивное значение для конституирования самой мыслящей индивидуальности, однако может создавать и негативные последствия, связанные с на-рушением логически правильного мышления. Минимизации негативных последствий автореференции уделяли внимание представители философии логического анализа, а из исследователей её позитивных функций можно отметить теории аутопоэзиса представителей радикального конструктивизма (Варела Ф., Вацлавик П., Матурана У. и др.).
Философия как вторая рефлексия уже мета- теоретична и/или метаидеологична. Поэтому для семиотического моделирования философии вторичных знаковых систем — метаязыка и коннотации, — пригодных для моделирования обычной рефлексии уже не достаточно. Философия трансцендирует все вторичные знаковые образования культуры, семантика философии — трансцендентальная семантика. Моделировать вторую рефлексию можно лишь в семиотиках третьего уровня, которые строятся посредством добавления нами нового языкового уровня — дополнительного метаязыка или дополнительной коннотации — к существующим моделям вторичных семиотик.
В работе используется идея «превращённых форм», разработанная в марксизме, а также с ним связанных феноменологических и в метафилософских исследованиях. Равным образом используется оппозиция таких категорий как «рациональность» и «рационализация».
Большое значение имеет идея философии как исследования сферы возможного. Для выяснения специфики философского подхода необходимо сопоставить философию с другими дисциплинами направленными на иследование возможного, прежде всего такими, как логика и математика. Большое значение имеет идея «возможных миров», разрабатываемая в философии с Г. Лейбница и до наших дней. Категория возможного раскрывается также через категорию «условий возможности».
Разработки различных аспектов семиотики философии, которые мы находим в современной философии языка, следует обобщить на основе единой семиотической концепции. В семиотике имеются предпосылки для этого. Прежде всего, существуют разнообразные концепции и методы для исследования языка, дискурса и текста, использование этих категорий поможет структурировать наше исследование. В частности, данные категории мы будем использовать для выделения семиотических уровней философии. Наша задача состоит в том, чтобы сделать семиотику органоном объективного описания, используя наиболее подходящие для описания именно философии методы и концепции.
Для работы используются и исследования М.К.Петрова, подразделяющего парадигмы философской мысли согласно особенностям естественного языка (степень его аналитичности/синтетичности и др.) и культуры. Представляют интерес проводимые в современной литературе и вызывающие дискуссии сопоставления теории и риторики (начиная с работ С.С.Аверинцева).
Из зарубежных исследователей можно выделить противопоставление «инструментального» и «коммуникативного» разума франкфуртских теоретиков (Ю.Хабермас и др.), подразделение типов философии на систематическую и герменевтическую у Р.Рорти, и его размышления об особенностях анлосаксонской аналитической традиции в сопоставлении с континентальной. Мы попытались увидеть результаты указанных мыслителей сквозь призму более традиционной дихотомии разума теоретического и разума практического.
Научно-практическая значимость исследования
Результаты исследования могут использоваться:
1. В семиотических исследованиях. Особенно интересными могут быть разработанные нами модели сложных семиотик, превышающие уровень вторичных моделирующих систем.
2. В философии языка. В исследовании привлечены категории и методы основных направлений современной философии языка и проведена попытка их синтеза на базе разработанной нами семиотической концепции (см. предыдущий пункт).
3. В метафилософских исследованиях. Результаты исследования вносят позитивный элемент в области метафилософских подходов и позволяют надеяться на их большую объективность и меньшую идеологическую ангажированность.
4. В области преподавания философии. Появляется возможность достаточно простой и наглядной классификации философских учений согласно семиотике лежащего в их основе типа — «архетипа» — философского дискурса.
5. В области историко-философских исследований также возможно применение разработанных нами моделей семиотических архетипов.
Научная новизна исследования
В основных направлениях современной философии языка нет такого анализа философии, в котором рассматривались бы все семиотические уровни — языковой, дискурсивный и текстовый, — нет завершенной семиотической модели философии. В работе сделана попытка комплексного семиотического рассмотрения философии, учитывающая различные семиотические уровни и аспекты существования философии.
В работе проведено семиотическое моделирование конечности человеческого разума. Определено, что семиотика философии должна строится таким образом, чтобы была возможна компенсация отмеченной человеческой конечности.
В работе обосновывается, что для предельного информационного сжатия средствами индивидуального человеческого интеллекта достаточна вторая рефлексия, т.е. рефлексия рефлексии. Следовательно, семиотика философии должна строится таким образом, чтобы иметь возможность знакового моделирования рефлексии второго уровня.
В работе доказывается, что для семиотического моделирования второй рефлексии необходимы семиотики третьего уровня. Все возможные семиотики третьего уровня описаны в работе и их основные семиотические характеристики рассмотрены применительно к философии.
В работе выделены и охарактеризованы соответствующие построенным моделям семиотик третьего уровня формы философского дискурса — архетипы философского дискурса. Разработанная концепция трансцендентальной семантики с параллельным её семиотическим моделированием в знаковых системах включающих три языковых уровня не имеет аналогов ни в области семиотических, ни в области метафилософских исследований.
Апробация работы
A. Проведены исследования по грантам:
1. «Семиотика философии», поддержанное Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ): проект № 99-06-80317;
2. «Трансцендентальная семантика» поддержанное Министерством образования РФ: шифр проекта - ГОО-1.1.-92.
Оба проекта завершены успешно, отчёты одобрены указанными научными фондами.
Б. Монография «Пролегомены к семиотике философии» стала лауреатом всероссийского конкурса монографий «Золотая мысль» (2000 г.).
B. Проведены обсуждения:
1. Монографии: на кафедре философии и психологии УГМА, а также на кафедре философии и культурологии ИППК при УрГУ.
2. Текста докторской диссертации: дважды обсуждался на кафедре онтологии и теории познания УрГУ.
Г. Прочитаны спецкурсы для студентов философского «Философия знака» и «Семиотика философии». Содержание отражено в программах данных спецкурсов.
Структура и объём работы
Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка ис-пользованной литературы из 261 наименований. Работа выполнена на 382 страницах машинописного текста.
1. Обоснована идея функциональной связи философствования с феноменом человеческой конечности, о которой философы размышляли с древности и в исследовании которой видели смысл и задачу собственной философии. Конечность человеческого разума и понимания определяет природу философии, проявляющуюся в функции компенсации данной конечности.
2. Конечность человеческого разума и понимания рассматриваются в качестве основной причины феномена рефлексии, в том числе и философской рефлексии. Рефлексия может производить «превращённые формы» культуры и порождать «рационализации». Обе категории анализируются как с точки зрения своих позитивных функций, так и с точки зрения возможных симуляций.
3. В работе проведена попытка семиотического моделирования конечности человеческого разума. Обосновывается идея невозможности пони-мания превышающего вторую рефлексию. Семиотически вторая рефлексия моделируется как предельное для человека сжатие информации, предельное обобщение наличных знаний. Методологически целесообразно полагать функцию информационного сжатия основной семиотической функцией философии, что позволяет объяснить связанные с ней функции упорядочивания, трансляции и трансформации культурно-значимой информации. А поскольку степень сжатия должна соответствовать возможностям индивидуального интеллекта, постольку данная степень сжатия достигается на уровне второй рефлексии, т.е. рефлексии рефлексии.
4. Специфика философской рефлексии заключается в её предельном характере, в том, что она есть рефлексия второго уровня: рефлексия рефлексии. Проведена идея корреляции между границами человеческого понимания и рефлексией второго уровня. Показывается, что рефлексия третьего уровня находится уже за границами человеческого понимания, за границами осмысленного. Из этого также следует, что метафилософия никогда не сможет претендовать на более глубокий, чем у самой философии уровень рефлексивности.
5. Показано, что предельный характер философской рефлексии, выход на наиболее глубокий уровень обоснования дают философии возможность исследования условий возможности существующего.
6. На основании разработанных в семиотике культуры знаковых систем второго уровня («вторичных моделирующих систем») производится описание синхронического и диахронического аспектов философского дискурса. Два основных типа данных систем — метаязык и коннотация — рассматриваются в области синхронического и диахроническо¬го моделирования философского дискурса.
7. Показывается, что для достаточно полного семиотического моделирования философии знаковых систем второго уровня уже недостаточно. Для моделирования философии как второй рефлексии (рефлексии рефлексии) необходимо перейти к более сложным семиотикам - семиотикам третьего уровня знаковости. Философия оказывается мета- символической деятельностью и может толковаться как метадискурс.
8. Разграничение семиотик третьего и семиотик второго уровня даёт возможность прояснить возможные отношения между философским и научным дискурсом. Показывается, что семантика философского дис-курса может различным образом включать в себя семантику теоретической науки (а так же существует возможность не содержащего науку философского дискурса). Показывается также семиотическое отличие философии от художественного творчества и литературы.
9. Впервые приводится, описывается и используется исчерпывающий набор семиотик третьего уровня. Доказана возможность существования четырёх и только четырёх знаковых моделей третьего уровня. Полный набор семиотик третьего уровня в семиотических исследованиях ещё не использовался. Они необходимы для моделирования философии. Возможны четыре и только четыре семиотики третьего уровня: (1) метаязык метаязыка, (2) метаязык коннотации, (3) коннотация метаязыка и (4) коннотация коннотации. Схемы данных семиотик получаются путём добавления третьего знакового уровня к известным схемам метаязыка и коннотации Р.Барта.
10. Разработанная в исследовании концепция трансцендентальной се-мантики является новой областью исследований. Основанием данной концепции стала интерпретация знаковых моделей третьего уровня в качестве архетипов философского дискурса. Концепция трасцендентальной семантики включает идентификацию и описание четырёх возможных архетипов философствования в качестве анализа (1), критики (2), метафизики (3) и аксиологии (4). Схемы семиотик третьего уровня используются в качестве моделей архетипов философского дискурса соответственно указанным нами выше цифровым индексам. Архетипы группируются по двум основным категориям согласно характеру третьего знакового уровня: метаязыковые архетипы можно отнести к аналитическим, а коннотативные - к спекулятивным типам философского дискурса.
11. Описаны основные особенности как этих двух групп, так и входящих в них следующих четырёх архетипов: 1) «анализ» (метаязык метаязыка) характеризуется стремлением к формальной семантике, критикой как идеи синтетического a priori, так и метафизического гипостазирования общих понятий; основная область интереса для философии данного типа - философия науки; 2) «критика» (метаязык коннотации) характеризуется наличием содержательного априоризма, критикой онтологии метафизического типа, наиболее часто сферой интересов данного типа философии оказывается «философия сознания» и связанные с последней проблемы; 3) «метафизика» (коннотация метаязыка) характеризуется онтологизмом, стремлением преобразовать в онтологию априорные сущности всякой критической философии (отсюда неизбежность конфликта между данными типами), стремлением к гипостазированию абстрактных понятий науки; 4) «аксиология» (коннотация коннотации) отличается от идеологии дополнительным рефлексивным уровнем (например, трёхуровневая фигура иронии), априоризм стремится преобразовать в теорию ценностей, основная область интересов - философия культуры.
12. В работе выдвинута, но оставлена для последующих исследований, идея «воображаемой философии», связанная с возможностью моделирования всякого конечного разума, даже на многие порядки превышающего человеческий разум. Подобному воображаемому интеллекту могут быть доступны третья, четвёртая и т.д. рефлексивные уровни. Например, если n — число рефлексивных уровней некоторого конечного разума, превышающего человеческий, то у данного разума должно быть 2посновных форм («архетипов») философии.
2. Конечность человеческого разума и понимания рассматриваются в качестве основной причины феномена рефлексии, в том числе и философской рефлексии. Рефлексия может производить «превращённые формы» культуры и порождать «рационализации». Обе категории анализируются как с точки зрения своих позитивных функций, так и с точки зрения возможных симуляций.
3. В работе проведена попытка семиотического моделирования конечности человеческого разума. Обосновывается идея невозможности пони-мания превышающего вторую рефлексию. Семиотически вторая рефлексия моделируется как предельное для человека сжатие информации, предельное обобщение наличных знаний. Методологически целесообразно полагать функцию информационного сжатия основной семиотической функцией философии, что позволяет объяснить связанные с ней функции упорядочивания, трансляции и трансформации культурно-значимой информации. А поскольку степень сжатия должна соответствовать возможностям индивидуального интеллекта, постольку данная степень сжатия достигается на уровне второй рефлексии, т.е. рефлексии рефлексии.
4. Специфика философской рефлексии заключается в её предельном характере, в том, что она есть рефлексия второго уровня: рефлексия рефлексии. Проведена идея корреляции между границами человеческого понимания и рефлексией второго уровня. Показывается, что рефлексия третьего уровня находится уже за границами человеческого понимания, за границами осмысленного. Из этого также следует, что метафилософия никогда не сможет претендовать на более глубокий, чем у самой философии уровень рефлексивности.
5. Показано, что предельный характер философской рефлексии, выход на наиболее глубокий уровень обоснования дают философии возможность исследования условий возможности существующего.
6. На основании разработанных в семиотике культуры знаковых систем второго уровня («вторичных моделирующих систем») производится описание синхронического и диахронического аспектов философского дискурса. Два основных типа данных систем — метаязык и коннотация — рассматриваются в области синхронического и диахроническо¬го моделирования философского дискурса.
7. Показывается, что для достаточно полного семиотического моделирования философии знаковых систем второго уровня уже недостаточно. Для моделирования философии как второй рефлексии (рефлексии рефлексии) необходимо перейти к более сложным семиотикам - семиотикам третьего уровня знаковости. Философия оказывается мета- символической деятельностью и может толковаться как метадискурс.
8. Разграничение семиотик третьего и семиотик второго уровня даёт возможность прояснить возможные отношения между философским и научным дискурсом. Показывается, что семантика философского дис-курса может различным образом включать в себя семантику теоретической науки (а так же существует возможность не содержащего науку философского дискурса). Показывается также семиотическое отличие философии от художественного творчества и литературы.
9. Впервые приводится, описывается и используется исчерпывающий набор семиотик третьего уровня. Доказана возможность существования четырёх и только четырёх знаковых моделей третьего уровня. Полный набор семиотик третьего уровня в семиотических исследованиях ещё не использовался. Они необходимы для моделирования философии. Возможны четыре и только четыре семиотики третьего уровня: (1) метаязык метаязыка, (2) метаязык коннотации, (3) коннотация метаязыка и (4) коннотация коннотации. Схемы данных семиотик получаются путём добавления третьего знакового уровня к известным схемам метаязыка и коннотации Р.Барта.
10. Разработанная в исследовании концепция трансцендентальной се-мантики является новой областью исследований. Основанием данной концепции стала интерпретация знаковых моделей третьего уровня в качестве архетипов философского дискурса. Концепция трасцендентальной семантики включает идентификацию и описание четырёх возможных архетипов философствования в качестве анализа (1), критики (2), метафизики (3) и аксиологии (4). Схемы семиотик третьего уровня используются в качестве моделей архетипов философского дискурса соответственно указанным нами выше цифровым индексам. Архетипы группируются по двум основным категориям согласно характеру третьего знакового уровня: метаязыковые архетипы можно отнести к аналитическим, а коннотативные - к спекулятивным типам философского дискурса.
11. Описаны основные особенности как этих двух групп, так и входящих в них следующих четырёх архетипов: 1) «анализ» (метаязык метаязыка) характеризуется стремлением к формальной семантике, критикой как идеи синтетического a priori, так и метафизического гипостазирования общих понятий; основная область интереса для философии данного типа - философия науки; 2) «критика» (метаязык коннотации) характеризуется наличием содержательного априоризма, критикой онтологии метафизического типа, наиболее часто сферой интересов данного типа философии оказывается «философия сознания» и связанные с последней проблемы; 3) «метафизика» (коннотация метаязыка) характеризуется онтологизмом, стремлением преобразовать в онтологию априорные сущности всякой критической философии (отсюда неизбежность конфликта между данными типами), стремлением к гипостазированию абстрактных понятий науки; 4) «аксиология» (коннотация коннотации) отличается от идеологии дополнительным рефлексивным уровнем (например, трёхуровневая фигура иронии), априоризм стремится преобразовать в теорию ценностей, основная область интересов - философия культуры.
12. В работе выдвинута, но оставлена для последующих исследований, идея «воображаемой философии», связанная с возможностью моделирования всякого конечного разума, даже на многие порядки превышающего человеческий разум. Подобному воображаемому интеллекту могут быть доступны третья, четвёртая и т.д. рефлексивные уровни. Например, если n — число рефлексивных уровней некоторого конечного разума, превышающего человеческий, то у данного разума должно быть 2посновных форм («архетипов») философии.
Подобные работы
- Синкретические учения всеединства в истории философии: теоретико-методологический аспект
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 4295 р. Год сдачи: 2018 - КОГНИТИВНО-КОННОТАТИВНЫЕ ПАРАДИГМЫ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ТЕКСТОВ А.С. ПУШКИНА
Дипломные работы, ВКР, литература. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2018 - АНТРОПОЛОГИЯ СОВЕТСКОСТИ: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ (09.00.13 )
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2004 - ОНТОЛОГИЯ СВЕРХЧУВСТВЕННОГО АСПЕКТА СЛУШАНИЯ В ЕВРОПЕЙСКОЙ И ВЕДИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИЯХ. Специальность: 09.00.01. – Онтология и теория познания
Диссертации (РГБ), психология. Язык работы: Русский. Цена: 450 р. Год сдачи: 2005 - Антрополгия советскости: философский анализ
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2004 - АНТРОПОЛОГИЯ СОВЕТСКОСТИ:
ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
Диссертация , философия. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2004 - ПРОИЗВОДСТВО И ВОСПРОИЗВОДСТВО ЗНАНИЯ: КОГНИТИВНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Диссертации (РГБ), философия. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - ГЕНДЕРНАЯ МЕТАФОРА В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ
Диссертация , социология. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - СЕМИОТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФИИ Ж. ДЕРРИДА
Дипломные работы, ВКР, философия. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2017
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
