ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
ПУБЛИКАЦИИ
Купить

Актуальность темы исследования обусловлена следующими факторами.
Конец XX века ознаменован движением человечества к информационному обществу, характерные его черты — индивидуализация и глобализация информационных процессов. Благодаря средствам массовой коммуникации диалог культур все увереннее превращается в действенный фактор духовной жизни наших современников.
Теперь становится все более ясно, что нельзя изучать сознание, не принимая в расчет его коммуникативных свойств. Не учитывая барьеров понимания на пути культурной информации вглубь социума, трудно выработать адекватную картину социокультурной динамики, которая охватывает собой все общество.
Сегодня среди проблем изучения функционирующей культуры на первый план выдвигаются две: проблема коммуникативной модели, лежащей в основе социокультурной коммуникации; и проблема ее энергетической основы, движущих сил коммуникативных процессов. По существу — это вопросы о том, как движется культурная информация и что ее приводит в движение. При этом немаловажно также определить основные типы участников культурной коммуникации. В литературе уже разработаны различные модели социокультурной коммуникации: солярная (где используется образ света как символ распространяющегося знания), евангельские модели «сеятеля» и «доброго пастыря», просветительская модель «пирамиды» («миссионерская», «классическая»), «войлочная», «мозаичная» (А.Моль) и др.
Необходимость более глубокого исследования коммуникации как социокультурного явления вытекает и из организационных задач, возникающих в работе средств массовой коммуникации, из все более обостряющейся проблемы их гармоничного сосуществования с формами межличностной коммуникации.
Коммуникативные явления выступают важным элементом раз-личных сфер жизни человека и социума. Особенно большое внимание со стороны широкой общественности и специалистов гуманитарных наук привлекают коммуникативные явления в связи с проблемами образования. Вписать медиаобразовательные средства в совокупность образовательных форм представляется актуальным и в теоретическом, и в практическом смысле. Еще более важно правильно оценить роль интеллигенции в решении образовательных задач, стоящих перед современным человеком, испытывающим «усталость от культуры» (Л.А.Закс), а вернее от ее подмены продукцией массовой коммуникации.
Состояние разработанности проблемы. В XX веке к различным аспектам культурной коммуникации проявили интерес помимо социальной психологии многие другие науки: философия, эстетика, культурология, социология, филология, риторика, лингвистика, семиотика, науковедение, наукометрия, журналистика, информатика и т.д. Наиболее известные западноевропейские исследователи, внесшие заметный вклад в исследование коммуникативных явлений, это Т.В.Адорно, Р.Барт, А.Вебер, М.Вебер, В.Вундт, Г.Зиммель, Г.Лассуэлл, Г.Лебон, М.Маклюэн, К.Маркс, А.Моль, Ф.Ницше, Х.Ортега-и-Гассет, Ж.-П.Сартр, Г.Тард, З.Фрейд, И.Хейзинга, М.Хоркхаймер, У.Эко и многие другие. Обозначенная нами тема живо интересовала русских мыслителей, литературных критиков, педагогов, писателей XIX века: К.С. Аксакова, Н.А. Бердяева, П.А. Вяземского, А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, Ф.М. Достоевского, И.В. Киреевского, Д.И. Писарева, В.В. Розанова, Вл. Соловьева, Л.Н. Толстого, Ф.И. Тютчева, А.С. Хомякова, П.Я. Чаадаева и др.
Коммуникативные аспекты отечественной культуры, духовной и идеологической жизни социума в XX веке попали в поле научного исследования начиная с 60-х годов на фоне оживления всех сторон жизни советского общества. Ученых стало интересовать общественное мнение, настроение определенных социальных групп, их способность воспринимать различные образцы искусства, реагировать в нужном ключе на идеологические компании в СМК и т.д. Советское обществознание пополнилось многочисленным рядом имен. Мы назовем здесь авторов, разрабатывавших различные аспекты социокультурной коммуникации: социально-психологический, ин-формационно-технологический, семиотический, лингвистический, социологический, эстетический, историко-культурный и философский.
В социально-психологическом плане коммуникационные явления рассматриваются как один из элементов общения: непосредственного и опосредованного; индивидуального, группового и массового (Г.М. Андреева, А.Б. Добрович, А.А. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Б.Д. Парыгин, Б.Ф. Поршнев, Г.П. Предвечный, Ю.А. Шерковин и др.). Значительный массив публикаций возник благодаря исследованию работы зарубежных «Паблик рилейшнз», потока отечественной научной информации и деятельности СМК (Н.Г. Заблюк, Ю.П Буданцев, Н.П. Ващекин, В.В. Ким, В.З. Коган, Л.А. Оников, Б.А. Родионов, В.А. Уханов, И.А. Федякин, Б.М. Фирсов, А.Н. Чумиков и др.). С тех же 60-х годов набирает силу семиотика, позволившая исследователям продвинуться далеко вперед в изучении коммуникативной деятельности человека. Здесь имеются в виду работы А.А. Ветрова, А.Ф. Полторацкого, И.В. Полякова, Л.О. Резникова и др. Некоторые важные аспекты исследования процессов коммуникации стали прерогативой лингвистов (И.Р. Гальперин, В.В. Колесов, Н.Н. Кохгев, ДЭ. Розенгаль, М.О. Чудакова и др.) Коммуникация изучалась и в рамках социологии культуры (Ю.Р. Вишневский, Б.А. Грушин, В.Е. Кемеров, М.П. Ким, Л.Н. Коган, БД. Яковлев и др.). В 70—80 годы в печати появляются коллективные монографии, позволяющие взглянуть на проблемы коммуникации с позиций эстетики. Большой вклад в развитие этой темы сделали Ю.Б. Борев, А.Ф. Еремеев, Н.М. Зоркая, М.С. Каган, Б.С. Мейлах и др. В историко-культурном плане коммуникативные процессы были представлены в работах Г.К. Ашина, Л.М. Баткина, Н.Г. Багдасарьяна, М.М. Бахтана, В.Ю. Борева, АБ. Гофмана, АЯ. Гуревича, П.С. Гуревича, АВ. Коваленко, Ю.М. Лотмана, М.К. Мамардашвилли, В.М. Пелипенко, В.И. Толстых, И.Г. Яковенко и др.
Все перечисленные нами направления в той или иной степени исходили из философских посылок, самые значительные из которых формировались из понятий деятельности, общения, понимания. Имен-но эти понятия были центральными в творчестве таких авторов, как К.А. Абульханова-Славская, А.С. Арсеньев, В.С. Библер, А.А. Брудный, Л.П. Буева, А.В. Гайда, П.П. Гайденко, В.В. Давыдов, В.Б. Куликов, В.В. Скоробогацкий, В.И. Соковнин и др. В философском плане исследование социокультурной коммуникации было также представлено работами, посвященными проблемам трансляции и популяризации научного знания. Нам кажется важным особо отметить этот момент. В 1975 г. в Москве состоялась Всесоюзная научно-методическая конференция на тему «Научно-техническая революция и проблемы популяризации естественнонаучных и научно-технических знаний», организованная Правлением Всесоюзного общества «Знание». На этой конференции впервые в нашей стране обсуждались проблемы изложения перед массовой аудиторией сложных вопросов науки. В настоящее время фрагментарность подходов к коммуникативным процессам в обществе все активнее преодолевается быстро развивающейся культурологией. Нам представляется, что именно в рамках этой научной дисциплины можно наиболее органично интегрировать в единое целое различные стороны коммуникативной деятельности людей.
Полагая, что исследование коммуникации должно быть поставлено в культурологический контекст, мы используем принципы аксиологического анализа и опираемся при этом на работы авторов, внесших заметный вклад в теорию ценностей: В.К. Бакшутова, В. Брожика, В.А. Василенко, И. Витаньи, Г.П. Выжлецова, В.В. Гречаного, АА Гусейнова, О.Г. Дробницкого, АФ. Еремеева, ЛА..Закса, Р.Г. Кетхудова, Б .А. Кислова, Л.Н. Когана, В.И. Колосницына, М.А. Лифшица, В.О. Лобовикова, И.Я. Лойфмана, К.Н. Любутина, Л.А. Микешиной, В.И. Плотникова, С.X.Раппопорта, А.А. Ручки, Л.Н. Столовича, В.П. Тугаринова, Ю.Н. Тундыкова, А.Я. Хапсирокова, Н.З. Чавчавадзе, С.М. Шалютина и др.
Цель и задачи исследования автор понимает как создание целостной концепции социокультурной коммуникации, опирающейся на ее аксиологическую структуру и анализ важнейших характеристик трех ее основных культурных субъектов — носителей специализированного, образованного и обыденного сознания. Для реализации этой цели предполагается решение нескольких следующих задач:
— рассмотреть развитие массовой коммуникации в истории европейской цивилизации;
— проанализировать и оценить типологические особенности основных коммуникативных моделей;
— разработать понятие аксиологической структуры смыслового пространства культуры;
— установить связь коммуникативных процессов с аксиологическими детерминантами культуры;
— выявить и описать типологические черты трех основных субъектов социокультурной коммуникации — носителей специализированного, образованного и обыденного сознания;
— показать специфическую роль образованной общественности в процессах социокультурной коммуникации.
Методологические основы исследования . В решении поставленных задач автор исходит из того, что исследование коммуникации вписывается в контекст таких культурных явлений, существенным моментом которых выступает ценностная характеристика человеческого бытия. Саму культуру мы понимаем как органическое целое, как систему, скрепленную помимо всего прочего аксиологической вертикалью. Коммуникативные процессы здесь рассматриваются в тесной связи с общением людей, с постоянным преодолением смыслового пространства культуры, разделяющего различные субъекты творчества. Здесь непосредственное личностное общение берется как форма, порождающая истинно человеческое в человеке. Отсюда для формирования методологических оснований данного исследования привлекаются идеи аксиологии, а также некоторые посылки структурализма, герменевтики и философской антропологии, достижения которых долгое время не могли открыто привлекаться советскими учеными в силу их якобы очевидной враждебности идеям К.Маркса. Нам кажется анахронизмом противопоставление К.Марксу представителей современных философских школ Запада, и в то же время мы далеки от установки на преклонение перед чьей-то мыслью только потому, что она заграничная. Напротив, мы полагаем, что русским мыслителям и художникам в конечном итоге всегда удавалось найти такую мировоззренческую позицию, которая была способна выразить своеобразие духовных задач, стоящих перед нашими соотечественниками.
Итак, коммуникативные процессы в данном исследовании ставятся в контекст культурологических задач и аксиологического подхода. Мы тесно связываем коммуникацию с образованием, то есть со стихийно и сознательно (профессионально) организованным общением людей для достижения образовательных целей. Аксиологические свойства предметного мира культуры здесь берутся структурно, то есть через выявление их упорядоченности в смысловом пространстве культуры. Однако мы не считаем себя ответственными за концептуальную разработку понятий «культура», «ценность», «структура», «образование», «общение» самих по себе. Эта многоцелевая задача носит автономный и специальный характер и увела бы нас далеко в сторону от данного исследования. Наш замысел заключается в том, чтобы концептуально связать эти понятия — «культура», «ценность», «структура», «образование», «общение» с основным понятием «коммуникация» и представить единую картину аксиологической структуры социокультурной коммуникации.
В анализе культуры и ее духовного содержания нас привлекает ценностный аспект. Исследуя с этих позиций коммуникативные явления в обществе, мы не могли не обратить внимание на достижения структурализма в исследовании ментальных моделей, их попытку в своих штудиях опереться на пространственные метафоры, на топологические представления. Однако нас занимала не сама по себе проблема ментальной структуры и место в ней ценностных элементов, а их связь с коммуникационными потоками, которые в свою очередь способны возбудить вопросы энергетического, силового характера. Поэтому мы были вынуждены с определенными надеждами обратить свое внимание на философскую антропологию и герменевтику. Теперь мы убеждены, что любое явление культуры одновременно должно быть рассмотрено и как элемент, занимающий определенное место в смысловом пространстве культуры и как носитель своеобразного энергетического начала. Ментальное поле культуры обязательно напряжено, оно существует как динамическое взаимодействие своих частей.
Поскольку в своей работе мы опираемся на исторический материал, дающий нам возможность проследить эволюцию коммуникационых процессов, развитие ценностного сознания, форм общения и образовательной деятельности, мы нередко обращались к трудам М.А. Барга, А.Я. Гуревича, И. Дройзена, М.А. Заборова, В.В. Струве, К. Ясперса и по тем или иным вопросам сопоставляли свои мысли с положениями философии К. Маркса.
Научная новизна диссертации заключается в разработке аксиологической концепции социокультурной коммуникации. Исходным в концепции является представление об иерархической организации культурного пространства, производства и трансляции ценностей культуры в обществе.
Основные результаты исследования, определяющие его научную новизну и значимость, заключаются в следующем:
1. Показано, что специфика социокультурной коммуникации определяется в первую очередь ее духовными основами и иерархи-ческой организацией смыслового поля культуры.
2. Показано, что аксиологическая структура культурно-коммуникативной системы обусловлена общественным разделением труда, которое ведет к дифференциации духовной жизни общества и духовного производства, межличностной и массовой коммуникации.
3. Обосновано положение о том, что массовая коммуникация нерасторжимо связана с коммуникацией межличностной и подлинная культурная ценность первой вытекает из глубинной ее зависимости от потребностей и характера непосредственного общения людей.
4. Разработана аксиологическая типология общественного сознания исходя из существования различных уровней производства, ценностей культуры и даны конкретные развернутые характеристики специализированного, образованного и обыденного уровней общественного сознания, которые коррелируют с различными уровнями творческой деятельности их субъектов.
5. Социокультурная коммуникация представлена как круговорот ценностей культуры между субъектами специализированного, образованного и обыденного сознания. Отношение между народным «низом» и профессиональным «верхом» представлено как культурно-историческая универсалия и системообразующее отношение социо-культурной коммуникации.
6. Показаны амбивалентность специализированного и обыденного сознания и относительность их противопоставления, что обнаруживается в наличии «низкого в высоком» и «высокого в низком», а также в движении культурной информации «снизу вверх» и «сверху вниз».
7. Дан анализ образованной общественности, динамично соединяющей в цикле социокультурной коммуникации культурные «верх» и «низ»; описаны коммуникативные функции субъекта образованного сознания и образовательной деятельности в иерархических структурах типа: ученый—учитель—ученик, художник—музейный работник—экскурсант, писатель—редактор—читатель, богослов— священник—мирянин и т.д.
Научно-практическая значимость работы. Практическая ценность исследования вытекает из того, что разработанная в нем концепция может быть использована в решении информационных и образовательных задач. Развитие многообразных технических средств создания, распространения и потребления культурной информации делает реальным прикладной смысл выявленных в диссертации особенностей ценностной структуры коммуникации. Кроме того, идеи диссертации могут найти применение в решении образовательных проблем, стоящих перед школой и обществом в целом. Основные положения и выводы могут быть использованы в курсах «Современная философия», «Культурология», «Философия образования». Материалы диссертации в своих существенных моментах могут лечь в основу преподавания спецкурсов на факультетах журналистики.
Апробация работы. Основные идеи исследования представлены в монографии «Аксиологическая структура социокультурной коммуникации» (6,5 п.л.), в ряде научных и философско- публицистических статей.
Концепция, ставшая основой диссертационной работы, докладывалась на научных конференциях различного уровня в Москве (1972), Кургане (1975), Усть-Каменогорске (1987), Иваново (1988), Комсомольске-на-Амуре (1989, 1991), Челябинске (1990), Екатеринбурге (1973,1983,1984,1985,1986,1987,1988,1990,1996,1997, 1998, 1999), на заседаниях школы докторантов при Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Уральском госуниверситете. Некоторые аспекты концепции были использованы в авторской программе «Философские основы русской классической литературы» в старших классах общеобразовательных школ № 2, № 88, № 204 г.Екатеринбурга, в философско-публицистических статьях в центральной и местной печати. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и культурологии Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Уральском государственном университете им. А.М.Горького и была рекомендована к защите.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Содержание изложено на 249 страницах машинописного текста. Библиография включает 401 название

Купить