Проекты государственного устройства России во второй половине XVIII - начале XXI вв.: исторический опыт социально-политического прогнозирования
|
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования 2
Основные положения, выносимые на защиту 11
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 13
Заключение 21
Список литературы 23
Актуальность темы исследования 2
Основные положения, выносимые на защиту 11
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 13
Заключение 21
Список литературы 23
Актуальность темы исследования.
В настоящее время остро стоит вопрос о перспективах развития российского государства, которое находится перед рядом различного рода исторических вызовов, и от того, сумеет ли оно найти ответы на них, зависит его будущность. В результате всестороннего цивилизационного кризиса конца ХХ в. в России сложилось государство, которое можно охарактеризовать как трудно управляемое, со слабой способностью к саморегуляции, в высокой степени подверженное внешним влияниям, социально дезинтегрированное, имеющее отчуждение власти и общества. Важнейшая задача современной российской элиты - всестороннее освоение исторического опыта управления для проведения политики, адекватной задачам и возможностям страны, грамотной постановки целей развития. Остро ощущается потребность в разработке современных концепций и освоении новых методик социального управления обществом и государством, которые свели бы к минимуму решения и директивы, построенные на ошибочных аналогиях, ложных параллелях или исторической некомпетентности.
Все это делает актуальным обращение к опыту прогнозирования государственного устройства России, учета ошибок и достижений в реализации различных проектов.
Специфика исторического подхода к прогнозированию, по сравнению с социологическим, состоит в том, что он позволяет затронуть большие хронологические рамки, полнее выявить тенденции и закономерности развития исследуемого объекта. Метод исторической герменевтики дает возможность выявить связь, сходство и различие прошлых и современных прогнозов, что существенно обогатит методологию современного прогнозирования.
Методология исследования.
Изучение с позиций исторической науки проектов государственного устройства, анализ опыта прогнозирования в данной сфере и его использования в современных прогнозных разработках требует особого подхода к методологии исследования.
Будущее является таким же реальным объектом, как и любой другой. Для анализа будущего существует стандартная методология, которая включает в себя анализ трендов, разработку сценариев, выделение наиболее предпочтительных и разработку мер по их воплощению.
Данное методологическое положение находится в русле такой историографической традиции, как «интеллектуальная история», в которой появилось новое отношение к документам в том смысле, что они не отражают, а интерпретируют прошлую реальность, и поскольку реконструкция прошлого в таких условиях недостижима, то задача историографии - конструируя искомое прошлое, помочь индивидам и социальным группам в обретении ими собственной идентичности. Зафиксированные коллективной памятью образы событий (в форме культурных стереотипов, символов, мифов) выступают как интерпретационные модели, позволяющие индивиду и социальной группе ориентироваться в мире и конкретных жизненных ситуациях. Проекты государственного устройства вполне допустимо рассматривать как подобные модели.
Как прогнозы и проекты будущего становятся реальностью? Какие причины этому способствуют? Можно выявить эти факторы, проанализировать прогнозы в контексте эпохи. Отсюда вытекает такой методологический принцип работы, как историзм. Для анализа проекта будущего необходима комплексная оценка социальной реальности и влияющих на его осуществление факторов, поэтому другим методологическим принципом будет системный подход. Само государственное устройство является важным элементом страны как системы, а страна, в свою очередь, выступает как элемент человеческого универсума. В данной системе происходит непрерывный культурный, экономический, информационный взаимообмен между ее акторами. Исходя из этого, следующим методологическим принципом будет теория модернизации (точнее тот ее аспект, который утверждает, что незападные общества проводят модернизацию своей структуры, в том числе и политическую, как ответ на возникающие «вызовы»).
В работе используются также такие методы исследования, как компаративистский, типологизации и классификации.
Хронологические рамки.
Достаточно широкие хронологические рамки - вторая половина XVIII - начало XXI вв. взяты потому, что специфика исторического прогнозирования, в отличие от социологического и других, состоит в анализе динамики прогнозов в достаточно большой промежуток времени. Это нужно для того, чтобы полнее выяснить закономерности их развития, выявить историческую преемственность и новизну, понять взаимосвязь видения будущего и исторического контекста эпохи, провести сравнительный анализ.
Нижние хронологические рамки исследования обусловлены следующим.
Во второй половине XVIII в., и особенно со времен Екатерины II расширился спектр прогнозных сценариев для российского общества. Появились и впервые на государственном уровне пытались реализоваться проекты либерализации российского общества, базирующиеся на западных учениях эпохи Просвещения. Просвещение представляет собой своеобразный рубеж в историко-политической традиции Европы, когда возникли, во-первых, новые методы легитимации власти монарха, а, во-вторых, встал вопрос о контроле общества над монархической властью. В период правления Екатерины II в стране были созданы некоторые элементы гражданского общества - появилось полноправное, пользующееся определенным набором демократических свобод сословие - дворянство; была допущена, в крайне ограниченных масштабах, критика правительства; правящей элитой начала осознаваться необходимость введения представительного органа власти. Впервые на официальном уровне прозвучало стремление к реализации демократических свобод и ориентация на либерализм. Были предприняты реальные шаги для реализации этого - например, созыв Уложенной комиссии. Всего вышеперечисленного не было в предшествующей исторической традиции.
Закончена работа обзором современных прогнозов государственного устройства России..
В настоящее время остро стоит вопрос о перспективах развития российского государства, которое находится перед рядом различного рода исторических вызовов, и от того, сумеет ли оно найти ответы на них, зависит его будущность. В результате всестороннего цивилизационного кризиса конца ХХ в. в России сложилось государство, которое можно охарактеризовать как трудно управляемое, со слабой способностью к саморегуляции, в высокой степени подверженное внешним влияниям, социально дезинтегрированное, имеющее отчуждение власти и общества. Важнейшая задача современной российской элиты - всестороннее освоение исторического опыта управления для проведения политики, адекватной задачам и возможностям страны, грамотной постановки целей развития. Остро ощущается потребность в разработке современных концепций и освоении новых методик социального управления обществом и государством, которые свели бы к минимуму решения и директивы, построенные на ошибочных аналогиях, ложных параллелях или исторической некомпетентности.
Все это делает актуальным обращение к опыту прогнозирования государственного устройства России, учета ошибок и достижений в реализации различных проектов.
Специфика исторического подхода к прогнозированию, по сравнению с социологическим, состоит в том, что он позволяет затронуть большие хронологические рамки, полнее выявить тенденции и закономерности развития исследуемого объекта. Метод исторической герменевтики дает возможность выявить связь, сходство и различие прошлых и современных прогнозов, что существенно обогатит методологию современного прогнозирования.
Методология исследования.
Изучение с позиций исторической науки проектов государственного устройства, анализ опыта прогнозирования в данной сфере и его использования в современных прогнозных разработках требует особого подхода к методологии исследования.
Будущее является таким же реальным объектом, как и любой другой. Для анализа будущего существует стандартная методология, которая включает в себя анализ трендов, разработку сценариев, выделение наиболее предпочтительных и разработку мер по их воплощению.
Данное методологическое положение находится в русле такой историографической традиции, как «интеллектуальная история», в которой появилось новое отношение к документам в том смысле, что они не отражают, а интерпретируют прошлую реальность, и поскольку реконструкция прошлого в таких условиях недостижима, то задача историографии - конструируя искомое прошлое, помочь индивидам и социальным группам в обретении ими собственной идентичности. Зафиксированные коллективной памятью образы событий (в форме культурных стереотипов, символов, мифов) выступают как интерпретационные модели, позволяющие индивиду и социальной группе ориентироваться в мире и конкретных жизненных ситуациях. Проекты государственного устройства вполне допустимо рассматривать как подобные модели.
Как прогнозы и проекты будущего становятся реальностью? Какие причины этому способствуют? Можно выявить эти факторы, проанализировать прогнозы в контексте эпохи. Отсюда вытекает такой методологический принцип работы, как историзм. Для анализа проекта будущего необходима комплексная оценка социальной реальности и влияющих на его осуществление факторов, поэтому другим методологическим принципом будет системный подход. Само государственное устройство является важным элементом страны как системы, а страна, в свою очередь, выступает как элемент человеческого универсума. В данной системе происходит непрерывный культурный, экономический, информационный взаимообмен между ее акторами. Исходя из этого, следующим методологическим принципом будет теория модернизации (точнее тот ее аспект, который утверждает, что незападные общества проводят модернизацию своей структуры, в том числе и политическую, как ответ на возникающие «вызовы»).
В работе используются также такие методы исследования, как компаративистский, типологизации и классификации.
Хронологические рамки.
Достаточно широкие хронологические рамки - вторая половина XVIII - начало XXI вв. взяты потому, что специфика исторического прогнозирования, в отличие от социологического и других, состоит в анализе динамики прогнозов в достаточно большой промежуток времени. Это нужно для того, чтобы полнее выяснить закономерности их развития, выявить историческую преемственность и новизну, понять взаимосвязь видения будущего и исторического контекста эпохи, провести сравнительный анализ.
Нижние хронологические рамки исследования обусловлены следующим.
Во второй половине XVIII в., и особенно со времен Екатерины II расширился спектр прогнозных сценариев для российского общества. Появились и впервые на государственном уровне пытались реализоваться проекты либерализации российского общества, базирующиеся на западных учениях эпохи Просвещения. Просвещение представляет собой своеобразный рубеж в историко-политической традиции Европы, когда возникли, во-первых, новые методы легитимации власти монарха, а, во-вторых, встал вопрос о контроле общества над монархической властью. В период правления Екатерины II в стране были созданы некоторые элементы гражданского общества - появилось полноправное, пользующееся определенным набором демократических свобод сословие - дворянство; была допущена, в крайне ограниченных масштабах, критика правительства; правящей элитой начала осознаваться необходимость введения представительного органа власти. Впервые на официальном уровне прозвучало стремление к реализации демократических свобод и ориентация на либерализм. Были предприняты реальные шаги для реализации этого - например, созыв Уложенной комиссии. Всего вышеперечисленного не было в предшествующей исторической традиции.
Закончена работа обзором современных прогнозов государственного устройства России..
В заключении подведены итоги изучения темы диссертационного исследования, сформулированы окончательные выводы обобщающего характера.
Отмечается, что историческое прогнозирование должно опираться на следующие принципы:
• системность при анализе объекта прогноза;
• учет как можно большего количества факторов, влияющих на состояние объекта прогнозирования, их иерархичность;
• цикличность при установлении закономерности развития изучаемого объекта; при этом циклические модели допустимо использовать в качестве сценариев;
• комплексность при определении прогностического фона. С этим связаны такая сложность, как формализация критериев оценки исторической реальности.
Метод оценки проектов государственного устройства должен включать следующие положения:
1. Рассмотреть, к какому направлению относится проект: либеральное, государственническое, радикальное, охранительное, утопическое и т.д., исходя из этого - определить специфику прогноза;
2. Какую методологию применяет автор прогноза при оценке действующих тенденций. Метод прямой линейной экстраполяции представляется достаточно сомнительным; в методах анализа исторических циклов следует обратить внимание на следующие моменты:
A) Насколько данные циклы подтверждается историческими фактами;
Б) Какую хронологическую глубину имеют эти циклы, провести их ретроспективный анализ. Например, 36-летние циклы, на которые делают упор В. И. Пантин и В. В. Лапкин, достаточно сложно проследить ранее середины XIX в.;
B) Как учитывается взаимовлияние различных циклов. Поскольку проследить согласованность всех известных науке циклов невозможно (их насчитывается около 5000), то рассмотреть, какие из них автор использует в своей модели, насколько логически и методологически им обосновано использование именно этих циклов;
3. Определить вид прогноза - поисковый или нормативно-целевой;
4. Выявить, как автор прогноза анализирует прогнозный фон - историческую реальность, какие факторы и тенденции развития прогнозируемого процесса им выделяются в качестве ведущих, насколько анализ логически непротиворечив, методологически обоснован и соответствует историческим фактам и закономерностям. При этом следует определить:
А) Степень идеологизированности прогноза, интересы каких социальных слоев и властных структур он отражает.
Б) Насколько соблюдены принципы логической и фактологической непротиворечивости, системности при описании объектов прогнозирования и прогнозного фона, насколько корректно применяются методы сравнения, аналогии, моделирования. Поскольку при описании исторической реальности из-за ее сложности, многообразия и противоречивости возможно только ее отображение как упрощенной модели, то выявить, насколько грамотно использован принцип редукционизма. Например, в прогнозах мыслителей радикально-революционного направления наблюдалось серьезное искажение модели реальности, ее сознательное упрощение, описание как поля противостояния сил прогресса (причем прогрессивную миссию они приписывали себе) и реакции. Данное искажение часто проявляется и в политической риторике.
Альтернативы будущего развития бывают реальные, для реализации которых в обществе и государстве есть ресурсы, и мнимые, для воплощения которых нет ресурсов. Наличие или отсутствие необходимых ресурсов крайне сложно оценить, поскольку в социальных системах это понятие емкое и многогранное: есть экономические, социальные, политические, духовные и другие виды ресурсов. В сложной системе нехватка или наличие какого-либо одного, на первый взгляд, незначительного ресурсного фактора может привести к непредсказуемым последствиям. Например, большинству западных наблюдателей казалось, что в Советской России 1920-х гг., разрушенной Первой мировой и гражданской войнами, совершенно нет необходимых для восстановления как влиятельной державы ресурсов. Последующий мощный индустриальный рывок и геополитическая экспансия показали ошибочность данных оценок, которые основывались, казалось бы, на объективном анализе существующей социальноэкономической ситуации.
Как в дореволюционной, так и в современной России проекты политической модернизации имеют следующие особенности:
• за основу берутся модели развития, сформировавшиеся вне России, вне ее традиций; при этом прослеживается недоверие к собственному историческому и цивилизационному опыту, переоцениваются достижения исторического творчества западной цивилизации, отсюда - вера в универсальность и продуктивность западной политической модели, ее некритическое восприятие;
• очень часто имеют мнимоконституционный характер, прикрывая авторитарный характер власти;
• часто не имеют социальной базы для реализации, поэтому оптимальные сценарии из-за отсутствия необходимых ресурсов не осуществляются.
Оптимальным сценарием для современной России представляется сохранение сильного государства, во главе с харизматическим лидером как интегратором страны и наряду с этим - развитие гражданского общества, демократических свобод. При этом необходимо следование курсу экономической модернизации, отход от которого создаст угрозу национальной безопасности.
Отмечается, что историческое прогнозирование должно опираться на следующие принципы:
• системность при анализе объекта прогноза;
• учет как можно большего количества факторов, влияющих на состояние объекта прогнозирования, их иерархичность;
• цикличность при установлении закономерности развития изучаемого объекта; при этом циклические модели допустимо использовать в качестве сценариев;
• комплексность при определении прогностического фона. С этим связаны такая сложность, как формализация критериев оценки исторической реальности.
Метод оценки проектов государственного устройства должен включать следующие положения:
1. Рассмотреть, к какому направлению относится проект: либеральное, государственническое, радикальное, охранительное, утопическое и т.д., исходя из этого - определить специфику прогноза;
2. Какую методологию применяет автор прогноза при оценке действующих тенденций. Метод прямой линейной экстраполяции представляется достаточно сомнительным; в методах анализа исторических циклов следует обратить внимание на следующие моменты:
A) Насколько данные циклы подтверждается историческими фактами;
Б) Какую хронологическую глубину имеют эти циклы, провести их ретроспективный анализ. Например, 36-летние циклы, на которые делают упор В. И. Пантин и В. В. Лапкин, достаточно сложно проследить ранее середины XIX в.;
B) Как учитывается взаимовлияние различных циклов. Поскольку проследить согласованность всех известных науке циклов невозможно (их насчитывается около 5000), то рассмотреть, какие из них автор использует в своей модели, насколько логически и методологически им обосновано использование именно этих циклов;
3. Определить вид прогноза - поисковый или нормативно-целевой;
4. Выявить, как автор прогноза анализирует прогнозный фон - историческую реальность, какие факторы и тенденции развития прогнозируемого процесса им выделяются в качестве ведущих, насколько анализ логически непротиворечив, методологически обоснован и соответствует историческим фактам и закономерностям. При этом следует определить:
А) Степень идеологизированности прогноза, интересы каких социальных слоев и властных структур он отражает.
Б) Насколько соблюдены принципы логической и фактологической непротиворечивости, системности при описании объектов прогнозирования и прогнозного фона, насколько корректно применяются методы сравнения, аналогии, моделирования. Поскольку при описании исторической реальности из-за ее сложности, многообразия и противоречивости возможно только ее отображение как упрощенной модели, то выявить, насколько грамотно использован принцип редукционизма. Например, в прогнозах мыслителей радикально-революционного направления наблюдалось серьезное искажение модели реальности, ее сознательное упрощение, описание как поля противостояния сил прогресса (причем прогрессивную миссию они приписывали себе) и реакции. Данное искажение часто проявляется и в политической риторике.
Альтернативы будущего развития бывают реальные, для реализации которых в обществе и государстве есть ресурсы, и мнимые, для воплощения которых нет ресурсов. Наличие или отсутствие необходимых ресурсов крайне сложно оценить, поскольку в социальных системах это понятие емкое и многогранное: есть экономические, социальные, политические, духовные и другие виды ресурсов. В сложной системе нехватка или наличие какого-либо одного, на первый взгляд, незначительного ресурсного фактора может привести к непредсказуемым последствиям. Например, большинству западных наблюдателей казалось, что в Советской России 1920-х гг., разрушенной Первой мировой и гражданской войнами, совершенно нет необходимых для восстановления как влиятельной державы ресурсов. Последующий мощный индустриальный рывок и геополитическая экспансия показали ошибочность данных оценок, которые основывались, казалось бы, на объективном анализе существующей социальноэкономической ситуации.
Как в дореволюционной, так и в современной России проекты политической модернизации имеют следующие особенности:
• за основу берутся модели развития, сформировавшиеся вне России, вне ее традиций; при этом прослеживается недоверие к собственному историческому и цивилизационному опыту, переоцениваются достижения исторического творчества западной цивилизации, отсюда - вера в универсальность и продуктивность западной политической модели, ее некритическое восприятие;
• очень часто имеют мнимоконституционный характер, прикрывая авторитарный характер власти;
• часто не имеют социальной базы для реализации, поэтому оптимальные сценарии из-за отсутствия необходимых ресурсов не осуществляются.
Оптимальным сценарием для современной России представляется сохранение сильного государства, во главе с харизматическим лидером как интегратором страны и наряду с этим - развитие гражданского общества, демократических свобод. При этом необходимо следование курсу экономической модернизации, отход от которого создаст угрозу национальной безопасности.
Проекты государственного устройства России во второй половине XVIII - начале XXI вв.: исторический опыт социально-политического прогнозирования
Подобные работы
- ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЕКАТЕРИНЫ II
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4355 р. Год сдачи: 2016 - Институт губернских комиссаров как представительство Временного
Сибирского правительства в мае-ноябре 1918г.(на примере Енисейской губернии)
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - МЕЖДУНАРОДНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ПРИ ПАТРИАРХЕ КИРИЛЛЕ: НОВЫЕ ВЕКТОРЫ
Магистерская диссертация, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017