📄Работа №102151
Тема: ДИСКУРС ОСКОРБИТЕЛЬНОСТИ В ПУБЛИЧНЫХ КОНФЛИКТАХ ВОКРУГ ИСКУССТВА: КУЛЬТУРФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
Характеристики работы
Тип работы
Авторефераты (РГБ)
Предмет
Химия
Объем:
34 листов
Год:
2020
Просмотров:
122
250
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 2
Положения, выносимые на защиту 13
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
Список литературы 32
Положения, выносимые на защиту 13
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
Список литературы 32
📖 Введение
Актуальность исследования публичных конфликтов вокруг искусства связана со значительным увеличением их количества за последние десятилетия, возросшим общественным резонансом, социальным напряжением, агрессией со стороны публики и криминализацией способов их разрешения. Современное искусство, способы его производства и бытования в обществе, формы транслирования и презентации в публичном пространстве становятся важным индикатором социальных и культурных процессов. Вопрос о способах регулирования конфликтов между художественными институциями и публикой стал одним из самых дискуссионных и насущных с практической точки зрения, так как он требует выбора между двумя важными правами современного демократического режима: свободой
самовыражения/свободой слова/свободой совести, и честью и достоинством человека. В современной практике существуют разные способы регулирования данной конфронтации: от законов на запрет экстремизма, «языка вражды» (hate speech) и кощунства до культурно-политических стратегий художественных институций, направленных на предупреждение потенциальных конфликтов. Перечисленные законы применяются к художественной практике, но не имеют однозначных способов решения. Их применение происходит на фоне постоянных дебатов о том, является ли искусство особым случаем свободы слова, кому и как определять, что является искусством, а что нет, какими социальными и этическими нормами руководствоваться при регулировании отношений публики и художественных институций. В России действует практика экспертизы, определяющая признаки экстремизма или оскорбления чести, достоинства и религиозных чувств в произведениях искусства. Однако данная практика находится в кризисном состоянии, не способна объективно и непредвзято выявить и оценить наличие оскорбления в содержании произведений. Кроме того, она методологически основывается на принципах юрислингвистической экспертизы, без учета специфики искусства и культурного контекста. Эстетические и этические параметры экспертизы не имеют четких профессиональных критериев, поэтому часто происходит подмена состава обвинения.
Теоретическая актуальность темы публичных конфликтов вокруг искусства мотивирована недостатком ее концептуализаций в русле философии культуры и социальных наук. Поскольку отношения между произведением
искусства/художником и реципиентом изучались и трактовались, исходя из специфики художественной сферы, исследование конфликтов традиционно входило в предмет культурологии, социологии и философии искусства, чаще всего в область анализа коммуникации. Природа конфликтов вокруг искусства, вследствие своей пограничности, представляет проблему для сопряжения подходов различных дисциплин: этики - в силу доминирующего морального дискурса конфликтов; социологии культуры - в силу группового и институционального характера агентов конфликтов; философской антропологии - вследствие репрезентации в конфликтах аффектов; философии и истории культуры - так как конфликты генетически связаны с определенными особенностями и этапами культуры общества модерна.
Несмотря на множество исследований, посвященных анализу дискурса «моральной опасности» и «оскорбительности» современного искусства, на сегодняшний день нет концептуальной рамки, которая бы объясняла природу конфликта между миром искусства и публикой в современном мире. Часть исследований, посвященных данной проблеме, ищет корень конфликтов в природе искусства, которое направлено на сильное эмоциональное возбуждение, шокирование аудитории и провоцирование выхода за пределы этической зоны комфорта. Подобная постановка проблемы важна, но недостаточна. Признание искусства чем-то опасным с точки зрения общего блага имеет давнюю традицию и в философии, и в религии, и в политике. Однако подобная трактовка антропологической и социальной значимости искусства выражалась на уровне высокой интеллектуальной культуры, при этом опасность искусства всегда выводилась из его абстрактно понимаемой природы, но далеко не всегда - из художественной практики и опыта восприятия реципиентами. Поэтому вопрос о том, способствует ли искусство моральному благу человека и общества, или, напротив,
разрушает моральные ценности, а, возможно, дистанцируется от любых этических задач, не может иметь ответа вне историко-культурного контекста. Современные философские концептуализации морально-провокационного искусства
абстрагируются от этого контекста и рассматривают конфликт искусства с публикой на уровне восприятия индивидом конкретного произведения, исходя либо из оппозиции морального и аморального, либо из противоречия между этическим и эстетическим. Подобное сужение конфликта искусства с публикой, к тому же базирующееся на универсальной морали, сложно применить к реалиям современной художественной культуры. Практика показывает, что порой скромный намек на провокацию может привести к протестной реакции со стороны публики, в то время как примеры предельно трансгрессивного искусства могут быть приняты с равнодушием. Источник возникновения конфликта, масштаб его развития, формы выражения, сопровождающие конфликт дискурсы, способы организации протеста, - все это на поверхности имеет разные поводы и трактовки, отсылающие либо к абстрактно понятым антропологическим характеристикам, либо, наоборот, узко трактуемому политическому контексту. Складывается впечатление чрезвычайно пестрой картины множества конфликтов, постоянно возникающих новых поводов оскорбиться той или иной группе, при этом общий культурфилософский знаменатель оказывается скрытым или искаженным в зоне публичной видимости...
самовыражения/свободой слова/свободой совести, и честью и достоинством человека. В современной практике существуют разные способы регулирования данной конфронтации: от законов на запрет экстремизма, «языка вражды» (hate speech) и кощунства до культурно-политических стратегий художественных институций, направленных на предупреждение потенциальных конфликтов. Перечисленные законы применяются к художественной практике, но не имеют однозначных способов решения. Их применение происходит на фоне постоянных дебатов о том, является ли искусство особым случаем свободы слова, кому и как определять, что является искусством, а что нет, какими социальными и этическими нормами руководствоваться при регулировании отношений публики и художественных институций. В России действует практика экспертизы, определяющая признаки экстремизма или оскорбления чести, достоинства и религиозных чувств в произведениях искусства. Однако данная практика находится в кризисном состоянии, не способна объективно и непредвзято выявить и оценить наличие оскорбления в содержании произведений. Кроме того, она методологически основывается на принципах юрислингвистической экспертизы, без учета специфики искусства и культурного контекста. Эстетические и этические параметры экспертизы не имеют четких профессиональных критериев, поэтому часто происходит подмена состава обвинения.
Теоретическая актуальность темы публичных конфликтов вокруг искусства мотивирована недостатком ее концептуализаций в русле философии культуры и социальных наук. Поскольку отношения между произведением
искусства/художником и реципиентом изучались и трактовались, исходя из специфики художественной сферы, исследование конфликтов традиционно входило в предмет культурологии, социологии и философии искусства, чаще всего в область анализа коммуникации. Природа конфликтов вокруг искусства, вследствие своей пограничности, представляет проблему для сопряжения подходов различных дисциплин: этики - в силу доминирующего морального дискурса конфликтов; социологии культуры - в силу группового и институционального характера агентов конфликтов; философской антропологии - вследствие репрезентации в конфликтах аффектов; философии и истории культуры - так как конфликты генетически связаны с определенными особенностями и этапами культуры общества модерна.
Несмотря на множество исследований, посвященных анализу дискурса «моральной опасности» и «оскорбительности» современного искусства, на сегодняшний день нет концептуальной рамки, которая бы объясняла природу конфликта между миром искусства и публикой в современном мире. Часть исследований, посвященных данной проблеме, ищет корень конфликтов в природе искусства, которое направлено на сильное эмоциональное возбуждение, шокирование аудитории и провоцирование выхода за пределы этической зоны комфорта. Подобная постановка проблемы важна, но недостаточна. Признание искусства чем-то опасным с точки зрения общего блага имеет давнюю традицию и в философии, и в религии, и в политике. Однако подобная трактовка антропологической и социальной значимости искусства выражалась на уровне высокой интеллектуальной культуры, при этом опасность искусства всегда выводилась из его абстрактно понимаемой природы, но далеко не всегда - из художественной практики и опыта восприятия реципиентами. Поэтому вопрос о том, способствует ли искусство моральному благу человека и общества, или, напротив,
разрушает моральные ценности, а, возможно, дистанцируется от любых этических задач, не может иметь ответа вне историко-культурного контекста. Современные философские концептуализации морально-провокационного искусства
абстрагируются от этого контекста и рассматривают конфликт искусства с публикой на уровне восприятия индивидом конкретного произведения, исходя либо из оппозиции морального и аморального, либо из противоречия между этическим и эстетическим. Подобное сужение конфликта искусства с публикой, к тому же базирующееся на универсальной морали, сложно применить к реалиям современной художественной культуры. Практика показывает, что порой скромный намек на провокацию может привести к протестной реакции со стороны публики, в то время как примеры предельно трансгрессивного искусства могут быть приняты с равнодушием. Источник возникновения конфликта, масштаб его развития, формы выражения, сопровождающие конфликт дискурсы, способы организации протеста, - все это на поверхности имеет разные поводы и трактовки, отсылающие либо к абстрактно понятым антропологическим характеристикам, либо, наоборот, узко трактуемому политическому контексту. Складывается впечатление чрезвычайно пестрой картины множества конфликтов, постоянно возникающих новых поводов оскорбиться той или иной группе, при этом общий культурфилософский знаменатель оказывается скрытым или искаженным в зоне публичной видимости...
✅ Заключение
В четвертом параграфе «Модель развития конфликта по ресентиментному типу на примере конфликта вокруг выставки Джока Стерджеса в Москве» проведено итоговое исследование конфликта вокруг искусства, апробация модели ресентиментного сценария, с опорой на дискурс- и контент анализ. На основе выявленной сущности «онтологического ресентимента» весьма продуктивным видится построение модели анализа конфликтов вокруг современного искусства, модели, которая объяснит скрытый исток или первичный импульс конфликта, ценностную избирательность реагирования на художественные события, выбор стратегии действия оскорбленным субъектом, дискурсивные особенности оформления возмущения в сети, текстах судебных исков, и т.п. Контент-анализ данных ресурсов был нужен для разработки ключевых моментов конфликта, чтобы замерить частотность использования концепта «оскорбление», оценить уровень аффективной лексики и риторики насилия, а также составить общее впечатление о присутствии в обвинениях адресности в сторону художественных институций. Кейс с выставкой фотографа Джока Стерджеса «Без смущения» в 2016-2017 был выбран потому, что он объемно иллюстрирует уже сложившийся этос конфликтов вокруг искусства в России и содержит все типологические элементы: дискурс оскорбления, инициированный публикой, которая не посещала обсуждаемое мероприятие; участие нескольких общественных групп или организаций различной и неоднородной идеологической направленности; широкое освещение в прессе всех этапов конфликта; юридическое вмешательство. Также протестная деятельность была представлена практически во всех ее возможных проявлениях: от аффективных негативных комментариев, сбора петиций, до символического насилия в виде обливания мочой фотографий и блокировки входа на выставку. Выявлена динамика разворачивания конфликта, содержанием которой было смещение дискурса с содержания оскорбления на обсуждение реципиентов оскорбления. Данные показывают, что, несмотря на эмоциональную полемику вокруг того, допустимо ли изображение обнаженного ребенка в художественной фотографии или нет, пользователи не обсуждали работы с выставки и их этико-эстетические аспекты. Логика конфликта полностью соответствует модели социального действия ресентимента Ч. Пака, всем описанным им фазам. Результаты анализа показали, что источником конфликта послужило не содержание выставки, а содержание эмоционального поста блогера. Интерпретация блогером выставки, поддержанная разными группами публики (которые ее не посещали и восприняли через фотографии, которых не было на выставке), с последующим символическим насилием создали «псевдо-единство» общественного мнения. В данном конфликте источником оскорбления стала не сама выставка, а публичный дискурс вокруг нее и то, как публичная сфера репрезентировала фотографа. Рассмотрена роль тематики выставки (обнаженная детская натура).
Сравнение с кейсом - романом «Лолита» В. Набокова - доказывает, что для возникновения конфликта современного типа недостаточно провокационного содержания произведения и даже его публичного доступа. Ресентимент как установка бессознательной жизни аффицируется извне и ищет во внешнем мире материала для оформления. Для формирования конфликта необходимо, чтобы кто-то сформулировал дискурс оскорбления и далее его подхватили группы публики, способные консолидировать аффекты и превратить их в действия. Рассмотрены инициаторы данного протеста, относящиеся как традиционалистскому крылу, так и условно прогрессистскому - новому феминизму.
Объекты из мира искусства становятся эффектной и привлекательной для носителей ресентиментного отношения к миру точкой приложения активности в силу своих качеств: высокой символической нагруженности, допускающей чрезвычайно широкие трактовки социальных феноменов и культурных ценностей; публичный характер; неопределенность правил функционирования в социальном пространстве; отсутствие кодификации творческих профессий; размытость этического дискурса в отношении произведений искусства. Художественный мир, как он сформировался в эпоху модерна, является главным репрезентантом ценностей свободы, сингулярности, новизны, а эти ценности находятся в постоянном состоянии напряженного контрапункта с другими важнейшими ценностями демократических режимов: гарантии равенства и справедливости.
В заключении обобщаются результаты проведенного исследования, предлагаются рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы.
Сравнение с кейсом - романом «Лолита» В. Набокова - доказывает, что для возникновения конфликта современного типа недостаточно провокационного содержания произведения и даже его публичного доступа. Ресентимент как установка бессознательной жизни аффицируется извне и ищет во внешнем мире материала для оформления. Для формирования конфликта необходимо, чтобы кто-то сформулировал дискурс оскорбления и далее его подхватили группы публики, способные консолидировать аффекты и превратить их в действия. Рассмотрены инициаторы данного протеста, относящиеся как традиционалистскому крылу, так и условно прогрессистскому - новому феминизму.
Объекты из мира искусства становятся эффектной и привлекательной для носителей ресентиментного отношения к миру точкой приложения активности в силу своих качеств: высокой символической нагруженности, допускающей чрезвычайно широкие трактовки социальных феноменов и культурных ценностей; публичный характер; неопределенность правил функционирования в социальном пространстве; отсутствие кодификации творческих профессий; размытость этического дискурса в отношении произведений искусства. Художественный мир, как он сформировался в эпоху модерна, является главным репрезентантом ценностей свободы, сингулярности, новизны, а эти ценности находятся в постоянном состоянии напряженного контрапункта с другими важнейшими ценностями демократических режимов: гарантии равенства и справедливости.
В заключении обобщаются результаты проведенного исследования, предлагаются рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.