РЕФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ В 1860-Е - 1870 - Е ГГ.
|
Глава 1. Подготовка реформы школьного образования в России в середине 1850-х- начале 1860-х гг. 37
1.1. Процесс реформирования в 1856-1861 гг.:
отправная точка преобразований. 37
1.2. Реформа школьной системы министра А.В. Г оловнина. 51
Глава 2. Содержание реформы школьного образования 1864 г.: от проектов к новому законодательству. 65
2.1. Реформа средней школы. 65
2.2. Реформа начальной школы. 91
Глава 3. Российская общеобразовательная школа в средине 1860-х-1870-е гг. и реформа министра Д.А. Толстого. 118
Заключение 161
Список источников и литературы 169
1.1. Процесс реформирования в 1856-1861 гг.:
отправная точка преобразований. 37
1.2. Реформа школьной системы министра А.В. Г оловнина. 51
Глава 2. Содержание реформы школьного образования 1864 г.: от проектов к новому законодательству. 65
2.1. Реформа средней школы. 65
2.2. Реформа начальной школы. 91
Глава 3. Российская общеобразовательная школа в средине 1860-х-1870-е гг. и реформа министра Д.А. Толстого. 118
Заключение 161
Список источников и литературы 169
Образование играет важную роль в общественно - политическом, экономическом и культурном развитии страны. Дореволюционная история накопила богатый опыт в его развитии. Середина XIX века - это переломный период. Эпоха Великих реформ дала сильный толчок культурному развитию России. Важнейшей составной частью культуры является просвещение, а школа - главный институт в системе образования. В царствование императора Александра II реформированию системы просвещения было уделено самое пристальное внимание.
Реформа общего образования была одной из ключевых в череде преобразований 1860-х гг. Условием успешного развития государства является духовное, интеллектуальное возрождение нации. В силу этого одним из главных направлений политики правительства стала модернизация образовательной системы, её массового звена.
Реформирование происходило в условиях падения крепостного права, интенсивного развития капиталистических отношений. В стране совершалась промышленная революция, происходили коренные перестройки в общественном устройстве и государственной системе, которые повлияли на дальнейшее развитие школы в России. Особенно интересны механизмы взаимодействия государства с обществами и частными лицами. История отечественной школы второй половины XIX в. - это период активности, перманентных изменений. Исследование направлено на решение научной проблемы комплексного осмысления государственной политики в области школьного образования, проблемы взаимодействия власти и общественности в процессе реформ; выявление целей реформаторов и основных проблем реализации преобразований с современных методологических позиций.
Комплексное исследование образовательной политики российского правительства на основе современных концептуальных подходов позволяет воссоздать целостную картину процесса становление системы школьного образования в России в 1860-е-1870е гг. Исследование способствует более глубокому постижению особенностей социокультурных процессов российской модернизации.
Сегодня в процессе совершенствования системы образования необходимо помнить достижения и учитывать опыт реформаторов прошлого. Это обстоятельство объясняет необходимость историко-педагогических исследований в области истории образования. Этими факторами обуславливается актуальность изучения реформирования школьного образования в России в 1860-е-1870-е гг.
В данной работе на основе анализа источников официального и личного происхождения проведено комплексное исследование государственной политики во второй половине ХХХ в., рассмотрены механизмы и особенности реформирования. Критический анализ историографии, а также ряда источников позволяет сформировать новый взгляд на данную проблему и тем самым внести вклад в создание объективной картины событий того времени. Этими факторами обуславливается научная и общественная актуальность изучения реформ школьного образования 1860-х-1870-х гг.
Степень изученности темы. Изучение эволюции образовательной системы в России всегда являлось одной из значимых проблем в российской историографии. Историография проблемы может быть разделена на три основных этапа: дореволюционный, советский и современный.
Интерес к данной теме появляется уже вскоре после проведения реформ. В дореволюционной историографии основное внимание реформам в области просвещения уделяли педагоги, деятели земства, общественных организаций и сотрудники Министерства народного просвещения. Историей школы интересовались такие известные отечественные педагоги и общественные деятели, как В.И. Чарнолусский, Г.А. Фальборк, Н.В. Чехов, П.Ф. Каптерев, В.И. Фармаковский, М.И. Демков, Е.О. Лихачева, Е.А. Звягинцев, М.М. Филиппов, Г.К. Шмид.
Дореволюционные авторы рассматривали преимущественно институциональные аспекты развития образования в России. Объектом изучения российских исследователей второй половины XIX - начала ХХ вв. являлась сама система народного образования пореформенной России и основные тенденции в педагогической науке того времени. Исследования этого периода представляют научную ценность в плане создания богатой фактологической базы для изучения истории отечественной школы. Следует отметить, что в дореволюционной историографии образовательная политика рассматривалась, прежде всего, в рамках деятельности Министерства народного просвещения. Многие работы носили описательный характер, но систематизация значительного количества официальных документов, введение в научный оборот архивных материалов также обуславливает их значимость.
Фальборк Г. и В. И. Чарнолусский отмечали, что в дореформенную эпоху дело народного образования развивалось крайне медленно. Главная заслуга в его развитии принадлежала земству. Слабо было развито женское образование. Авторы выступали против сокращения курса школы до элементарных знаний. Общественную мысль, по их мнению, нужно было направлять не на путь удешевления народной школы, а на расширение общеобразовательного курса. Прекрасным примером плодотворности государственной деятельности в образовании они считали пример Англии и США. Общественные условия России, их разнообразие, громадные пространства - все это требовало осторожного отношения к вопросу о роли государства в образовании. Государство не могло хорошо знать местных условий, но оно и не могло отделяться от дела образования. Государство следовало бы определить минимум требований к образованию, предоставить простор деятельности местным учреждениям. Сосредоточение народного образования в духовном ведомстве они считали не нормальным .
Е. Лихачева дала хороший обзор развития женского образования в России. Она отмечала, что училища ведомства императрицы Марии имели благоприятные условия, а училища Министерства народного просвещения всецело зависели от пожертвований различных сословий и частных лиц .
Н.В. Чехов осветил развитие народного образования в России с 1860 - х гг. по начало ХХ в. В исследовании этого известного деятеля народного образования содержится значительный фактический материал, который позволяет проследить формирование школьной структуры, увидеть особенности положения учителей .
Российский педагог П.Ф. Каптерев одним из первых дал систематизированное изложение развития отечественной педагогики. Он разработал следующую периодизацию: первый период - от принятия христианства до Петра I (церковная педагогика), второй - от Петра I до 1860 -х гг. (государственная педагогика), третий - с 1860 -х гг.- общественная педагогика. Каптерев связывал историю педагогики с общей историей. По его мнению, общество управляет школьным делом, а школа должна была воспитывать характер, мировоззрение учеников, а общее образование - это развитие личности .
Историк И. Алешинцев в своей работе, посвященной истории гимназического образования в России, подчеркивал, что самостоятельное существование гимназий начинается только после издания Предварительных правил народного просвещения 1803 г., а общее оживление деятельности по образованию он связывал с первой половиной царствования Александра II. При этом период, когда министром народного просвещения был А.В. Головнин, автор назвал одним из самых светлых в истории отечественного просвещения, а после его отставки наступает период реакции .
На рубеже веков появились работы, в которых авторы пытались осуществить всестороннее исследование проблемы становления в России системы образования. В 1899 г. по решению министра народного просвещения было образовано Совещание по вопросу издания к столетнему юбилею Министерства народного просвещения исторического обзора его деятельности. В 1902 г. был издан «Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения 1802-1902», написанный С.В. Рождественским . В нем освещены основные направления деятельности министерства, даны биографические сведения о его руководителях. В данной работе охарактеризованы основные учебные учреждения ведомства Министерства народного просвещения, приведен краткий обзор школьного законодательства. С началом царствования императора Александра II Министерство народного просвещения вступило на путь коренных преобразований. В первые годы царствования, при министрах А.С. Норове, Е.П. Ковалевском и Е.В. Путятине, была подготовлена почва для реформ, проведенных в последующую эпоху, при А.В. Головнине. В данной работе подчеркивается незаконченность реформ в связи с увольнением 14 апреля 1866 г. министра А.В. Головнина. По мнению автора, новый министр народного просвещения Д.А. Толстой довел до конца реформы и дал им новое направление. Преобразования Толстого носили бюрократический характер и вызвали осуждение не только в глазах общественности, но и в правительстве. В целом, в работе представлена трактовка официального курса политики правительства в XIX в. с умеренно-либеральных позиций.
В советский период система народного образования чаще всего рассматривалась с точки зрения марксистско-ленинской идеологии, что сказывалось на выводах, которые делали авторы работ по истории педагогики. Советская эпоха открыла следующий этап в изучении народного образования. Марксистская методология высветила новые грани истории школы, привела к постановке новых задач исследований. История образования стала рассматриваться в тесной связи с экономическим, социальным развитием общества. Советские историки в основном резко критиковали правительственную политику, особенно второй половины царствования Александра II.
В советский период изучением политики в области просвещения занимались в основном историки педагогики, также эту тему затрагивали исследователи эпохи реформ Александра II в трудах общего характера. Во многих работах историки особое внимание уделяли изучению общественно- педагогического движения. В большинстве исследований период после отставки А.В. Головнина, когда Министерство народного просвещения возглавил Д.А. Толстой, рассматривался как реакционный по сравнению прогрессивным временем конца 1850-х- 1860-х г.г.
В начале 1920-х гг. продолжали трудиться историки педагогики, которые стали известны ещё и в дореволюционной историографии. Так, Н.В. Чехов в работе «Типы русской школы в их историческом развитии» ставил своей задачей - «проследить возникновение и развитие главнейших типов русской школы, выяснить роль отдельных факторов в современном строительстве, в организации различных сторон школы, в создании желательного её типа». Выход данной книги автор во многом связывал с необходимостью реформирования школы после Октябрьской революции 1917 г. В своем исследовании Н.В. Чехов уделил внимание истории появления различных типов общеобразовательных учебных заведений, их развитию во времени, рассмотрел учебные планы и программы, а также отношение населения к школьному образованию .
В исследовании Н.М. Дружинина «Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева» большое внимание уделено административному переустройству государственной деревни, раскрыт вопрос о её культурном преобразовании, в том числе и об истории открытия сельских школ .
Н.А. Константинов и В.Я. Струминский в «Очерках по истории начального образования в России» ставили своей задачей показать историю развития начальной школы и педагогической мысли, связанной с развитием и строительством новой школы. Они подчеркивали, что и в России передовыми русскими людьми разрабатывалась проблема начального народного образования . В работе освещено общественно-педагогическое движение 1860-1870-х гг., теория начального образования, мероприятия правительства в области начальной школы, деятельность земских учреждений. По мнению авторов, вторую половину 1850- х- середину1860-х гг. можно назвать замечательным периодом буржуазно¬демократической мысли в России, который сменился периодом реакции второй половины 1860-х гг. В книге отмечены следующие положительные моменты периода второй половины 1850 - х - середины 1860 - х гг.: начало общественно-педагогического движения, количественный рост школ, правительственный пересмотр положений о школе, привлечение земских сил к делу народного образования, централизация школ в ведении Министерства народного просвещения и разработка теоретических вопросов начального образования .
В работе Ш.И. Ганелина «Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX века» освещены процессы подготовки реформы, утверждения уставов гимназий и прогимназий, проведения реформы, а также отражена некоторая статистика гимназического образования в России. По мнению ученого, Устав гимназий и прогимназий 1864 г. представлял собой одну из «робких и лицемерных реформ»: надсословность образования носила декларативный характер, а забота о поддержке учителей не была подкреплена практическими мероприятиями. Школа продолжала страдать от многопредметности, а «настоящей» считалась классическая, а не реальная гимназия. Ш.И. Ганелин писал, что переоценивать значение реформ 1860-х гг. не стоит, хотя в этот период школа приобрела некоторую самостоятельность, но при министре народного просвещения Д.А. Толстом наступил реакционный период .
В 1954 г. вышла в свет специальная работа В.З. Смирнова, посвященная реформе начальной и средней школы в 60-х годах XIX в.. В ней автор подробно раскрыл проекты реформ учебных заведений, особое внимание уделил освещению процесса обсуждения проектов реформ российской общественностью и ведущими педагогами .
Реформа общего образования была одной из ключевых в череде преобразований 1860-х гг. Условием успешного развития государства является духовное, интеллектуальное возрождение нации. В силу этого одним из главных направлений политики правительства стала модернизация образовательной системы, её массового звена.
Реформирование происходило в условиях падения крепостного права, интенсивного развития капиталистических отношений. В стране совершалась промышленная революция, происходили коренные перестройки в общественном устройстве и государственной системе, которые повлияли на дальнейшее развитие школы в России. Особенно интересны механизмы взаимодействия государства с обществами и частными лицами. История отечественной школы второй половины XIX в. - это период активности, перманентных изменений. Исследование направлено на решение научной проблемы комплексного осмысления государственной политики в области школьного образования, проблемы взаимодействия власти и общественности в процессе реформ; выявление целей реформаторов и основных проблем реализации преобразований с современных методологических позиций.
Комплексное исследование образовательной политики российского правительства на основе современных концептуальных подходов позволяет воссоздать целостную картину процесса становление системы школьного образования в России в 1860-е-1870е гг. Исследование способствует более глубокому постижению особенностей социокультурных процессов российской модернизации.
Сегодня в процессе совершенствования системы образования необходимо помнить достижения и учитывать опыт реформаторов прошлого. Это обстоятельство объясняет необходимость историко-педагогических исследований в области истории образования. Этими факторами обуславливается актуальность изучения реформирования школьного образования в России в 1860-е-1870-е гг.
В данной работе на основе анализа источников официального и личного происхождения проведено комплексное исследование государственной политики во второй половине ХХХ в., рассмотрены механизмы и особенности реформирования. Критический анализ историографии, а также ряда источников позволяет сформировать новый взгляд на данную проблему и тем самым внести вклад в создание объективной картины событий того времени. Этими факторами обуславливается научная и общественная актуальность изучения реформ школьного образования 1860-х-1870-х гг.
Степень изученности темы. Изучение эволюции образовательной системы в России всегда являлось одной из значимых проблем в российской историографии. Историография проблемы может быть разделена на три основных этапа: дореволюционный, советский и современный.
Интерес к данной теме появляется уже вскоре после проведения реформ. В дореволюционной историографии основное внимание реформам в области просвещения уделяли педагоги, деятели земства, общественных организаций и сотрудники Министерства народного просвещения. Историей школы интересовались такие известные отечественные педагоги и общественные деятели, как В.И. Чарнолусский, Г.А. Фальборк, Н.В. Чехов, П.Ф. Каптерев, В.И. Фармаковский, М.И. Демков, Е.О. Лихачева, Е.А. Звягинцев, М.М. Филиппов, Г.К. Шмид.
Дореволюционные авторы рассматривали преимущественно институциональные аспекты развития образования в России. Объектом изучения российских исследователей второй половины XIX - начала ХХ вв. являлась сама система народного образования пореформенной России и основные тенденции в педагогической науке того времени. Исследования этого периода представляют научную ценность в плане создания богатой фактологической базы для изучения истории отечественной школы. Следует отметить, что в дореволюционной историографии образовательная политика рассматривалась, прежде всего, в рамках деятельности Министерства народного просвещения. Многие работы носили описательный характер, но систематизация значительного количества официальных документов, введение в научный оборот архивных материалов также обуславливает их значимость.
Фальборк Г. и В. И. Чарнолусский отмечали, что в дореформенную эпоху дело народного образования развивалось крайне медленно. Главная заслуга в его развитии принадлежала земству. Слабо было развито женское образование. Авторы выступали против сокращения курса школы до элементарных знаний. Общественную мысль, по их мнению, нужно было направлять не на путь удешевления народной школы, а на расширение общеобразовательного курса. Прекрасным примером плодотворности государственной деятельности в образовании они считали пример Англии и США. Общественные условия России, их разнообразие, громадные пространства - все это требовало осторожного отношения к вопросу о роли государства в образовании. Государство не могло хорошо знать местных условий, но оно и не могло отделяться от дела образования. Государство следовало бы определить минимум требований к образованию, предоставить простор деятельности местным учреждениям. Сосредоточение народного образования в духовном ведомстве они считали не нормальным .
Е. Лихачева дала хороший обзор развития женского образования в России. Она отмечала, что училища ведомства императрицы Марии имели благоприятные условия, а училища Министерства народного просвещения всецело зависели от пожертвований различных сословий и частных лиц .
Н.В. Чехов осветил развитие народного образования в России с 1860 - х гг. по начало ХХ в. В исследовании этого известного деятеля народного образования содержится значительный фактический материал, который позволяет проследить формирование школьной структуры, увидеть особенности положения учителей .
Российский педагог П.Ф. Каптерев одним из первых дал систематизированное изложение развития отечественной педагогики. Он разработал следующую периодизацию: первый период - от принятия христианства до Петра I (церковная педагогика), второй - от Петра I до 1860 -х гг. (государственная педагогика), третий - с 1860 -х гг.- общественная педагогика. Каптерев связывал историю педагогики с общей историей. По его мнению, общество управляет школьным делом, а школа должна была воспитывать характер, мировоззрение учеников, а общее образование - это развитие личности .
Историк И. Алешинцев в своей работе, посвященной истории гимназического образования в России, подчеркивал, что самостоятельное существование гимназий начинается только после издания Предварительных правил народного просвещения 1803 г., а общее оживление деятельности по образованию он связывал с первой половиной царствования Александра II. При этом период, когда министром народного просвещения был А.В. Головнин, автор назвал одним из самых светлых в истории отечественного просвещения, а после его отставки наступает период реакции .
На рубеже веков появились работы, в которых авторы пытались осуществить всестороннее исследование проблемы становления в России системы образования. В 1899 г. по решению министра народного просвещения было образовано Совещание по вопросу издания к столетнему юбилею Министерства народного просвещения исторического обзора его деятельности. В 1902 г. был издан «Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения 1802-1902», написанный С.В. Рождественским . В нем освещены основные направления деятельности министерства, даны биографические сведения о его руководителях. В данной работе охарактеризованы основные учебные учреждения ведомства Министерства народного просвещения, приведен краткий обзор школьного законодательства. С началом царствования императора Александра II Министерство народного просвещения вступило на путь коренных преобразований. В первые годы царствования, при министрах А.С. Норове, Е.П. Ковалевском и Е.В. Путятине, была подготовлена почва для реформ, проведенных в последующую эпоху, при А.В. Головнине. В данной работе подчеркивается незаконченность реформ в связи с увольнением 14 апреля 1866 г. министра А.В. Головнина. По мнению автора, новый министр народного просвещения Д.А. Толстой довел до конца реформы и дал им новое направление. Преобразования Толстого носили бюрократический характер и вызвали осуждение не только в глазах общественности, но и в правительстве. В целом, в работе представлена трактовка официального курса политики правительства в XIX в. с умеренно-либеральных позиций.
В советский период система народного образования чаще всего рассматривалась с точки зрения марксистско-ленинской идеологии, что сказывалось на выводах, которые делали авторы работ по истории педагогики. Советская эпоха открыла следующий этап в изучении народного образования. Марксистская методология высветила новые грани истории школы, привела к постановке новых задач исследований. История образования стала рассматриваться в тесной связи с экономическим, социальным развитием общества. Советские историки в основном резко критиковали правительственную политику, особенно второй половины царствования Александра II.
В советский период изучением политики в области просвещения занимались в основном историки педагогики, также эту тему затрагивали исследователи эпохи реформ Александра II в трудах общего характера. Во многих работах историки особое внимание уделяли изучению общественно- педагогического движения. В большинстве исследований период после отставки А.В. Головнина, когда Министерство народного просвещения возглавил Д.А. Толстой, рассматривался как реакционный по сравнению прогрессивным временем конца 1850-х- 1860-х г.г.
В начале 1920-х гг. продолжали трудиться историки педагогики, которые стали известны ещё и в дореволюционной историографии. Так, Н.В. Чехов в работе «Типы русской школы в их историческом развитии» ставил своей задачей - «проследить возникновение и развитие главнейших типов русской школы, выяснить роль отдельных факторов в современном строительстве, в организации различных сторон школы, в создании желательного её типа». Выход данной книги автор во многом связывал с необходимостью реформирования школы после Октябрьской революции 1917 г. В своем исследовании Н.В. Чехов уделил внимание истории появления различных типов общеобразовательных учебных заведений, их развитию во времени, рассмотрел учебные планы и программы, а также отношение населения к школьному образованию .
В исследовании Н.М. Дружинина «Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева» большое внимание уделено административному переустройству государственной деревни, раскрыт вопрос о её культурном преобразовании, в том числе и об истории открытия сельских школ .
Н.А. Константинов и В.Я. Струминский в «Очерках по истории начального образования в России» ставили своей задачей показать историю развития начальной школы и педагогической мысли, связанной с развитием и строительством новой школы. Они подчеркивали, что и в России передовыми русскими людьми разрабатывалась проблема начального народного образования . В работе освещено общественно-педагогическое движение 1860-1870-х гг., теория начального образования, мероприятия правительства в области начальной школы, деятельность земских учреждений. По мнению авторов, вторую половину 1850- х- середину1860-х гг. можно назвать замечательным периодом буржуазно¬демократической мысли в России, который сменился периодом реакции второй половины 1860-х гг. В книге отмечены следующие положительные моменты периода второй половины 1850 - х - середины 1860 - х гг.: начало общественно-педагогического движения, количественный рост школ, правительственный пересмотр положений о школе, привлечение земских сил к делу народного образования, централизация школ в ведении Министерства народного просвещения и разработка теоретических вопросов начального образования .
В работе Ш.И. Ганелина «Очерки по истории средней школы в России второй половины XIX века» освещены процессы подготовки реформы, утверждения уставов гимназий и прогимназий, проведения реформы, а также отражена некоторая статистика гимназического образования в России. По мнению ученого, Устав гимназий и прогимназий 1864 г. представлял собой одну из «робких и лицемерных реформ»: надсословность образования носила декларативный характер, а забота о поддержке учителей не была подкреплена практическими мероприятиями. Школа продолжала страдать от многопредметности, а «настоящей» считалась классическая, а не реальная гимназия. Ш.И. Ганелин писал, что переоценивать значение реформ 1860-х гг. не стоит, хотя в этот период школа приобрела некоторую самостоятельность, но при министре народного просвещения Д.А. Толстом наступил реакционный период .
В 1954 г. вышла в свет специальная работа В.З. Смирнова, посвященная реформе начальной и средней школы в 60-х годах XIX в.. В ней автор подробно раскрыл проекты реформ учебных заведений, особое внимание уделил освещению процесса обсуждения проектов реформ российской общественностью и ведущими педагогами .
XIX век в общем историко-культурном потоке занимает свое особое место. Это столетие оказалось чрезвычайно богато и динамично в социокультурном отношении. Оно было временем, когда российское общество претерпевало существенные трансформации. В этом потоке эпоха Великих реформ открыла новый этап развития страны, который был отмечен активизацией модернизационных процессов.
В этот важный период проблема народного образования становится одной из ключевых в государственной политике, так как модернизация страны была невозможна без наличия образованных кадров. Уровень грамотности населения - это один из неотъемлемых признаков модернизированного общества.
В середине XIX в. общеобразовательная школа оказалась в центре социально - экономических, общественно - политических и культурных процессов. Рост общественного движения, нарастание либерально - демократических тенденций в политике, искусстве, литературе, экономические нужды страны требовали все большего расширения сети общеобразовательных учреждений. Развитие просвещения в России проделало очень сложный путь, чтобы прийти к формированию системы народного образования в 1860-е-1870-е гг.
Царствование Александра II положило начало крупным преобразованиям в российском просвещении. Активизации политики способствовало несколько факторов. По признанию многих современников и исследователей реформ, поражение в Крымской войне стало главным импульсом для поиска путей преодоления сложной ситуации и отсталости России. В целом, потребности внешней политики связывались в единый узел с проблемами внутреннего реформирования.
Российское самодержавие середины XIX в. явилось лидером модернизации, проводником экономического, культурного и социального прогресса в стране. Немаловажно, что именно в это время сформировался небольшой слой чиновников, которые понимали необходимость реформ. Основной этап преобразований пришелся на период пребывания в должности министра народного просвещения А.В. Головнина- человека нового типа, который, вступая на этот пост, обладал искренним желанием навести порядок в российской системе образования. Но и министры второй половины 1850 - х гг. подготовили основательную почву для перемен: министры А.С. Норов, Е.П. Ковалевский, Е.В. Путятин. Норов первым официально высказал идею о необходимости кардинальных изменений во Всеподданнейшем докладе 1856 г., после чего начался сбор материалов для проведения реформы. Сама историческая необходимость заставляла лиц, отвечающих за образование, принимать кардинальные решения и идти навстречу переменам. Военные неудачи и волна общественного подъема во второй половине 1850-х гг. создали возможности для реализации задумок людей, воспитанных в предыдущую эпоху.
В рассматриваемый период начальная и средняя школа пережила две крупные волны преобразований: I- конец 1850- х - первая половина 1860 - х гг.; II - вторая половина 1860-х - 1870-е гг.
Первые мероприятия были направлены на либерализацию общественной жизни. В конце 1850-х-первой половине 1860-х гг. реформирование проходило на волне подъема общественно-педагогического движения, в атмосфере гласности. Официальная власть и активные представители общественности смогли наладить диалог друг с другом. В центре внимания оказались идеи молодых педагогов, педагогов нового поколения Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, В.И. Водовозова и др. Министерство народного просвещения стало более открытым, начав издавать «Журнал Министерства народного просвещения», публиковать постановления и распоряжения в ведомственных сборниках. Государство стремилось сохранять контроль за ключевыми процессами, то сдерживая общественную инициативу, то придавая ей определенное направление. Усилиями Министерства народного просвещения ведомственный журнал смог стать площадкой для дискуссий, хотя совсем ненадолго.
Такая гласность, ограничение чисто бюрократических способов разработки преобразований были одними из особенностей реформаторского процесса этого времени. Отношение официальных властей к обществу и его передовой части со временем менялось. Теперь общество было не просто объектом управления. Наиболее активная его часть стала партнером государственной власти. Отношения власти и общества перешли на качественно иной уровень. Эпоха реформ 1860-х гг. дала доступ широкой общественной инициативе в деле образования. Общественная активность и общественное мнение возникли как сила и самостоятельное явление. Теперь они стали существовать как постоянный фактор жизнедеятельности общества.
Каждая крупная социальная группа имела собственное мнение о важнейших событиях в государстве, об актуальных проблемах действительности, и это мнение оказывало влияние на государственную политику, что помогало власти находить золотую середину. В целом верховная власть проводила разумную и в интересах общества политику, выступала лидером и проводником модернизации. Проводимая политика имела позитивные результаты и её можно рассматривать как результат диалога с общественностью. В целом царствование Александра II отмечено сотрудничеством верховной власти и общественности.
Результаты обсуждений, сбор материалов не остались бесплодными: удалось выработать уставы и положения новых учебных заведений. Одним из главных достижений первого этапа стало Положение о начальных народных училищах 14 июля 1864 г. Это Положение позволило расширить сеть начальных школ, привлекая к их учреждению местные общества, земства и частных лиц, но под общим руководством Министерства народного просвещения. Этим документом были окончательно узаконены стихийно возникшие воскресные школы, которые сыграли важную роль в распространении грамотности среди взрослого населения.
Следующим ключевым моментом стало принятие Устава гимназий и прогимназий ведомства Министерства народного просвещения 19 ноября 1864 г. Главным достижением этого Устава стал принцип бессословности образования. Среднее образование было разделено на классическое и реальное, что было продиктовано потребностями современности.
Во многом проведенная реформа начального и среднего образования законодательно оформила ряд практически обусловленных тенденций, которые не находили отражения в прежнем Уставе гимназий и училищ уездных и приходских 1828 г. Ранее гимназии рассматривались прежде всего как учебные заведения для детей дворян и чиновников, но на практике они не стали строго сословными и в них было немало представителей других сословий. К тому же назрела необходимость четко обозначить место реального образования в средней школе. Стихийно возникшие воскресные школы также нуждались в закреплении своего статуса. Кроме того, общий подъем преобразовательной активности в конце 1850-х-начале 1860-х гг. в различных сферах жизни российского общества толкал к проведению масштабной образовательной реформы. В связи с проводимой крестьянской реформой важно было определить положение сельских училищ. Новое Положение о начальных народных училищах учитывало появление новых земских органов местного самоуправления, которые стали активными участниками просвещения населения.
Вторая волна преобразований неразрывно связана с именем министра народного просвещения Д.А. Толстого. Этот этап явился одним из самых спорных в истории российского образования. Общее настроение эпохи изменилось после покушения на Александра II в 1866 г., что только помогло Толстому провести свои реформы.
Министр Толстой занял пост с четким намерением начать новый этап реформ. Он оказался смелым и решительным преобразователем в сфере российского просвещения и сумел противостоять оппозиции и в Государственном совете, и в прессе. В итоге Д.А. Толстого поддержал император. Все начинания Толстого и его команды подвергались резкой критике со стороны либеральной общественности. Но на её выпады Толстой имел преданных соратников в лице М.Н. Каткова и П.М. Леонтьева.
Большинством современников и позднейшими исследователями реформы 1870- х гг. оценивались негативно, как реакционные. Критиковался навязанный классицизм, жесткая регламентация учебной деятельности, усиление надзора за народными училищами. Проводя реформы, Д.А. Толстой делал акцент на формальных требованиях, которые легче было контролировать.
В 1870-е гг. политика верховной власти оставалась весьма консервативной по сравнению с первым периодом преобразований. Но даже в период таких пересмотров российское общество развивалось. Реформы Толстого скорректировали характер реформирования.
На данном этапе педагогическая общественность уже не так активно участвовала в официальных преобразованиях. Но из жизни учебных заведений она не ушла, и с её стороны было много сделано для распространения грамотности. Земства выделяли средства на содержание начальных училищ больше, чем государственное казначейство.
В результате реформ начала 1870-х гг. средняя школа была разделена на два отдельных направления - реальное и классическое. Каждое из них регулировалось своим уставом. В 1871 г. был утвержден Устав гимназий и прогимназий, а в 1872 г. принято Положение о реальных училищах. Проведенная реформа ориентировалась на опыт Европы, где реальное и классическое образование существовали раздельно и служили разным целям. В целом жизнь российской средней школы стала более регламентированная со стороны государства, что выражалось в принятии различных правил, инструкций, правил, направленных на регулирование учебного процесса, поведения учеников, на систему надзора.
Реформа начальной школы главным образом коснулась системы управления. Положение о начальных народных училищах 1874 г. усилило контроль за школами со стороны государства. В 1872 г. началось реформирование уездных училищ, которые уже давно ждали преобразований. Эти учебные заведения должны были быть заменены городскими училищами.
В период реформ российское образование сделало несомненный шаг вперед. Успехи выражались и в количественном росте числа учебных заведений, и в качестве подготовки учеников. Российская школа старалась соответствовать потребностям времени, что выражалось и в распространении элементарной грамотности среди широких масс граждан, и в развитии реального образования. Число учащихся жителей увеличивалось. Росло число начальных училищ. Тем не менее, общий образовательный уровень населения России и к 1870-х гг. оставался низким и отставал от развитый европейских государств.
Можно сделать вывод, что государство в 1860-е-1870-е гг. пыталось создать вариативную сеть различных типов учебных заведений, которые смогли бы удовлетворить образовательные потребности различных слоев населения. Несмотря на провозглашение принципа всесословности каждый тип средней или начальной школы был нацелен на обучение определенной социальной группы. Все это было обусловлено многоукладностью российского общества. Реформа образования проводилась форсированными темпами, а уровень развития общества ( в материальном и ментальном отношении) не всегда им соответствовал. Поэтому в таких условиях создание довольно дифференцированной системы образования было оправдано. К тому же, даже после проведения реформ некоторые старые учебные заведения долгое время продолжали работу вместе с новыми. Например, уездные училища (которые надлежало преобразовывать в городские) существовали до конца XIX в. и их деятельность регулировалась школьным Уставом 1828 г.
В рассматриваемый период российская модернизация сталкивались и с множеством препятствий. Одной из главных проблем была нехватка финансирования. Государственных средств выделялось недостаточно, а начальная школа в основном была отдана на откуп общественности. Средства земств и других местных обществ составляли основной процент финансирования. Реформы не были в полной мере востребованы, а требования либеральной общественности во многом опережали эту готовность. Европеизация затронула больше верхние слои общества, а основная часть народа продолжала придерживаться ценностей традиционализма. В результате этого возникла культурная асимметрия. Российское общество было расколотым, даже внутри активной общественности. Государство в данной ситуации было вынуждено уступать либералам. Тем не менее, консервативные силы были влиятельны, а со второй половины 1860-х гг они стали преобладать.
Можно предположить, что торможение реформаторского процесса в либеральном направлении вызывалось объективной опасностью потерять контроль верховной власти на ситуацией в стране, а также стремлением приспособить новые институты, созданные реформами, к традиционным, к потребностям всего общества, а не только его малочисленной части. На протяжении почти всего процесса реформирования представители Министерства народного просвещения пытались проводить сбалансированную и компромиссную политику.
В целом, можно сделать вывод о том, что реформирование школы в 1860-е-1870-е гг представляет собой интереснейший пример модернизации российского общества. В этой реформе можно найти черты, которые традиционно выделяют при изучении модернизационных процессов в России:
- изучение опыта европейских стран в ходе подготовки реформ;
- инициатором реформ стало само государство;
- особенностью модернизации эпохи Великих реформ явилось вовлечение широких слоев общества в процесс преобразований, участие гражданского общества в создании народной школы.
- форсированные темпы модернизации;
- столкновение традиций и инноваций
Реформы 1860 -х - 1870 -х гг. были одним из наиболее ярких периодов в развитии российской системы образования. В это время был заложен фундамент новой школьной системы, которая существовала долгие годы.
В этот важный период проблема народного образования становится одной из ключевых в государственной политике, так как модернизация страны была невозможна без наличия образованных кадров. Уровень грамотности населения - это один из неотъемлемых признаков модернизированного общества.
В середине XIX в. общеобразовательная школа оказалась в центре социально - экономических, общественно - политических и культурных процессов. Рост общественного движения, нарастание либерально - демократических тенденций в политике, искусстве, литературе, экономические нужды страны требовали все большего расширения сети общеобразовательных учреждений. Развитие просвещения в России проделало очень сложный путь, чтобы прийти к формированию системы народного образования в 1860-е-1870-е гг.
Царствование Александра II положило начало крупным преобразованиям в российском просвещении. Активизации политики способствовало несколько факторов. По признанию многих современников и исследователей реформ, поражение в Крымской войне стало главным импульсом для поиска путей преодоления сложной ситуации и отсталости России. В целом, потребности внешней политики связывались в единый узел с проблемами внутреннего реформирования.
Российское самодержавие середины XIX в. явилось лидером модернизации, проводником экономического, культурного и социального прогресса в стране. Немаловажно, что именно в это время сформировался небольшой слой чиновников, которые понимали необходимость реформ. Основной этап преобразований пришелся на период пребывания в должности министра народного просвещения А.В. Головнина- человека нового типа, который, вступая на этот пост, обладал искренним желанием навести порядок в российской системе образования. Но и министры второй половины 1850 - х гг. подготовили основательную почву для перемен: министры А.С. Норов, Е.П. Ковалевский, Е.В. Путятин. Норов первым официально высказал идею о необходимости кардинальных изменений во Всеподданнейшем докладе 1856 г., после чего начался сбор материалов для проведения реформы. Сама историческая необходимость заставляла лиц, отвечающих за образование, принимать кардинальные решения и идти навстречу переменам. Военные неудачи и волна общественного подъема во второй половине 1850-х гг. создали возможности для реализации задумок людей, воспитанных в предыдущую эпоху.
В рассматриваемый период начальная и средняя школа пережила две крупные волны преобразований: I- конец 1850- х - первая половина 1860 - х гг.; II - вторая половина 1860-х - 1870-е гг.
Первые мероприятия были направлены на либерализацию общественной жизни. В конце 1850-х-первой половине 1860-х гг. реформирование проходило на волне подъема общественно-педагогического движения, в атмосфере гласности. Официальная власть и активные представители общественности смогли наладить диалог друг с другом. В центре внимания оказались идеи молодых педагогов, педагогов нового поколения Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, В.И. Водовозова и др. Министерство народного просвещения стало более открытым, начав издавать «Журнал Министерства народного просвещения», публиковать постановления и распоряжения в ведомственных сборниках. Государство стремилось сохранять контроль за ключевыми процессами, то сдерживая общественную инициативу, то придавая ей определенное направление. Усилиями Министерства народного просвещения ведомственный журнал смог стать площадкой для дискуссий, хотя совсем ненадолго.
Такая гласность, ограничение чисто бюрократических способов разработки преобразований были одними из особенностей реформаторского процесса этого времени. Отношение официальных властей к обществу и его передовой части со временем менялось. Теперь общество было не просто объектом управления. Наиболее активная его часть стала партнером государственной власти. Отношения власти и общества перешли на качественно иной уровень. Эпоха реформ 1860-х гг. дала доступ широкой общественной инициативе в деле образования. Общественная активность и общественное мнение возникли как сила и самостоятельное явление. Теперь они стали существовать как постоянный фактор жизнедеятельности общества.
Каждая крупная социальная группа имела собственное мнение о важнейших событиях в государстве, об актуальных проблемах действительности, и это мнение оказывало влияние на государственную политику, что помогало власти находить золотую середину. В целом верховная власть проводила разумную и в интересах общества политику, выступала лидером и проводником модернизации. Проводимая политика имела позитивные результаты и её можно рассматривать как результат диалога с общественностью. В целом царствование Александра II отмечено сотрудничеством верховной власти и общественности.
Результаты обсуждений, сбор материалов не остались бесплодными: удалось выработать уставы и положения новых учебных заведений. Одним из главных достижений первого этапа стало Положение о начальных народных училищах 14 июля 1864 г. Это Положение позволило расширить сеть начальных школ, привлекая к их учреждению местные общества, земства и частных лиц, но под общим руководством Министерства народного просвещения. Этим документом были окончательно узаконены стихийно возникшие воскресные школы, которые сыграли важную роль в распространении грамотности среди взрослого населения.
Следующим ключевым моментом стало принятие Устава гимназий и прогимназий ведомства Министерства народного просвещения 19 ноября 1864 г. Главным достижением этого Устава стал принцип бессословности образования. Среднее образование было разделено на классическое и реальное, что было продиктовано потребностями современности.
Во многом проведенная реформа начального и среднего образования законодательно оформила ряд практически обусловленных тенденций, которые не находили отражения в прежнем Уставе гимназий и училищ уездных и приходских 1828 г. Ранее гимназии рассматривались прежде всего как учебные заведения для детей дворян и чиновников, но на практике они не стали строго сословными и в них было немало представителей других сословий. К тому же назрела необходимость четко обозначить место реального образования в средней школе. Стихийно возникшие воскресные школы также нуждались в закреплении своего статуса. Кроме того, общий подъем преобразовательной активности в конце 1850-х-начале 1860-х гг. в различных сферах жизни российского общества толкал к проведению масштабной образовательной реформы. В связи с проводимой крестьянской реформой важно было определить положение сельских училищ. Новое Положение о начальных народных училищах учитывало появление новых земских органов местного самоуправления, которые стали активными участниками просвещения населения.
Вторая волна преобразований неразрывно связана с именем министра народного просвещения Д.А. Толстого. Этот этап явился одним из самых спорных в истории российского образования. Общее настроение эпохи изменилось после покушения на Александра II в 1866 г., что только помогло Толстому провести свои реформы.
Министр Толстой занял пост с четким намерением начать новый этап реформ. Он оказался смелым и решительным преобразователем в сфере российского просвещения и сумел противостоять оппозиции и в Государственном совете, и в прессе. В итоге Д.А. Толстого поддержал император. Все начинания Толстого и его команды подвергались резкой критике со стороны либеральной общественности. Но на её выпады Толстой имел преданных соратников в лице М.Н. Каткова и П.М. Леонтьева.
Большинством современников и позднейшими исследователями реформы 1870- х гг. оценивались негативно, как реакционные. Критиковался навязанный классицизм, жесткая регламентация учебной деятельности, усиление надзора за народными училищами. Проводя реформы, Д.А. Толстой делал акцент на формальных требованиях, которые легче было контролировать.
В 1870-е гг. политика верховной власти оставалась весьма консервативной по сравнению с первым периодом преобразований. Но даже в период таких пересмотров российское общество развивалось. Реформы Толстого скорректировали характер реформирования.
На данном этапе педагогическая общественность уже не так активно участвовала в официальных преобразованиях. Но из жизни учебных заведений она не ушла, и с её стороны было много сделано для распространения грамотности. Земства выделяли средства на содержание начальных училищ больше, чем государственное казначейство.
В результате реформ начала 1870-х гг. средняя школа была разделена на два отдельных направления - реальное и классическое. Каждое из них регулировалось своим уставом. В 1871 г. был утвержден Устав гимназий и прогимназий, а в 1872 г. принято Положение о реальных училищах. Проведенная реформа ориентировалась на опыт Европы, где реальное и классическое образование существовали раздельно и служили разным целям. В целом жизнь российской средней школы стала более регламентированная со стороны государства, что выражалось в принятии различных правил, инструкций, правил, направленных на регулирование учебного процесса, поведения учеников, на систему надзора.
Реформа начальной школы главным образом коснулась системы управления. Положение о начальных народных училищах 1874 г. усилило контроль за школами со стороны государства. В 1872 г. началось реформирование уездных училищ, которые уже давно ждали преобразований. Эти учебные заведения должны были быть заменены городскими училищами.
В период реформ российское образование сделало несомненный шаг вперед. Успехи выражались и в количественном росте числа учебных заведений, и в качестве подготовки учеников. Российская школа старалась соответствовать потребностям времени, что выражалось и в распространении элементарной грамотности среди широких масс граждан, и в развитии реального образования. Число учащихся жителей увеличивалось. Росло число начальных училищ. Тем не менее, общий образовательный уровень населения России и к 1870-х гг. оставался низким и отставал от развитый европейских государств.
Можно сделать вывод, что государство в 1860-е-1870-е гг. пыталось создать вариативную сеть различных типов учебных заведений, которые смогли бы удовлетворить образовательные потребности различных слоев населения. Несмотря на провозглашение принципа всесословности каждый тип средней или начальной школы был нацелен на обучение определенной социальной группы. Все это было обусловлено многоукладностью российского общества. Реформа образования проводилась форсированными темпами, а уровень развития общества ( в материальном и ментальном отношении) не всегда им соответствовал. Поэтому в таких условиях создание довольно дифференцированной системы образования было оправдано. К тому же, даже после проведения реформ некоторые старые учебные заведения долгое время продолжали работу вместе с новыми. Например, уездные училища (которые надлежало преобразовывать в городские) существовали до конца XIX в. и их деятельность регулировалась школьным Уставом 1828 г.
В рассматриваемый период российская модернизация сталкивались и с множеством препятствий. Одной из главных проблем была нехватка финансирования. Государственных средств выделялось недостаточно, а начальная школа в основном была отдана на откуп общественности. Средства земств и других местных обществ составляли основной процент финансирования. Реформы не были в полной мере востребованы, а требования либеральной общественности во многом опережали эту готовность. Европеизация затронула больше верхние слои общества, а основная часть народа продолжала придерживаться ценностей традиционализма. В результате этого возникла культурная асимметрия. Российское общество было расколотым, даже внутри активной общественности. Государство в данной ситуации было вынуждено уступать либералам. Тем не менее, консервативные силы были влиятельны, а со второй половины 1860-х гг они стали преобладать.
Можно предположить, что торможение реформаторского процесса в либеральном направлении вызывалось объективной опасностью потерять контроль верховной власти на ситуацией в стране, а также стремлением приспособить новые институты, созданные реформами, к традиционным, к потребностям всего общества, а не только его малочисленной части. На протяжении почти всего процесса реформирования представители Министерства народного просвещения пытались проводить сбалансированную и компромиссную политику.
В целом, можно сделать вывод о том, что реформирование школы в 1860-е-1870-е гг представляет собой интереснейший пример модернизации российского общества. В этой реформе можно найти черты, которые традиционно выделяют при изучении модернизационных процессов в России:
- изучение опыта европейских стран в ходе подготовки реформ;
- инициатором реформ стало само государство;
- особенностью модернизации эпохи Великих реформ явилось вовлечение широких слоев общества в процесс преобразований, участие гражданского общества в создании народной школы.
- форсированные темпы модернизации;
- столкновение традиций и инноваций
Реформы 1860 -х - 1870 -х гг. были одним из наиболее ярких периодов в развитии российской системы образования. В это время был заложен фундамент новой школьной системы, которая существовала долгие годы.
содержание магистерской диссертации – РЕФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ В 1860-Е - 1870 - Е ГГ.
выдержки из магистерской диссертации – РЕФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ В 1860-Е - 1870 - Е ГГ.
Подобные работы
- РЕФОРМЫ АЛЕКСАНДРА II В ОБЛАСТИ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - РЕФОРМЫ АЛЕКСАНДРА II В ОБЛАСТИ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2017 - История земских школ зауральской части Пермской губернии
в 1870-1890 гг. (материалы к элективному курсу)
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2019 - Образование и становление Казанской гимназии
в XVIII веке
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4980 р. Год сдачи: 2018 - УНИВЕРСИТЕТСКИЕ УСТАВЫ В РОССИИ XIX в.
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2021 - НАЧАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В КАЗАНИ В 1905 -1917 гг.
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 0 р. Год сдачи: 2019 - МИНИСТР НАРОДНОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ ИВАН ДАВЫДОВИЧ ДЕЛЯНОВ: ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ
Дипломные работы, ВКР, история . Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2017 - Отражение деятельности дамских комитетов и отделений Общества попечительного о тюрьмах в прессе в 1860-80 гг.
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 5750 р. Год сдачи: 2013 - Методика организации внеурочной работы по истории по теме «Военные в городах Западной Сибири во второй половине XIX — начале XX в.» в системе гражданско-патриотического воспитания школьников
Бакалаврская работа, история . Язык работы: Русский. Цена: 5900 р. Год сдачи: 2018
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (131162)
- Бакалаврская работа (31632)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18520)
- Дипломные работы, ВКР (53397)
- Главы к дипломным работам (2110)
- Курсовые работы (9671)
- Контрольные работы (6187)
- Отчеты по практике (1307)
- Рефераты (1451)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (916)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (437)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
