Исследование связи склонности к риску с ответственностью у студентов-психологов
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» И ПОНЯТИЕ «РИСК» В
ПСИХОЛОГИИ 7
1.1. Структура и описание понятия «ответственность» 7
1.2. Описание понятия «риск» и его виды 17
1.3. Обзор методик 29
Выводы по главе 31
2. ИССЛЕДОВАНИЕ РИСКА И ОТВЕТСТВЕННОСТИ У
СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ 35
2.1. Общий анализ выборки и результаты исследования 35
2.2. Корреляционный анализ общих результатов 38
2.3. Корреляционный анализ основных показателей 41
Выводы по главе 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 67
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. ПОНЯТИЕ «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» И ПОНЯТИЕ «РИСК» В
ПСИХОЛОГИИ 7
1.1. Структура и описание понятия «ответственность» 7
1.2. Описание понятия «риск» и его виды 17
1.3. Обзор методик 29
Выводы по главе 31
2. ИССЛЕДОВАНИЕ РИСКА И ОТВЕТСТВЕННОСТИ У
СТУДЕНТОВ-ПСИХОЛОГОВ 35
2.1. Общий анализ выборки и результаты исследования 35
2.2. Корреляционный анализ общих результатов 38
2.3. Корреляционный анализ основных показателей 41
Выводы по главе 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 67
ПРИЛОЖЕНИЯ
В современной научной литературе все более популярной становится тема риска и изучения факторов рискованного поведения личности в различных жизненных ситуациях. Вообще тема рискованного поведения является предметом изучения различных естественных и гуманитарных научных дисциплин, таких, как экономика, право, медицина, политология и т.д.
И действительно, в современном мире, в период столь быстрого развития науки, техники и общества в целом, рискованное поведение играет существенную роль во многих жизненных ситуациях, влияющих на такие стороны, как здоровье и жизнь людей, финансовое благополучие, как отдельного субъекта, так и популяции в целом, политическая стабильность и многое, многое другое. Причем влияние это несет в себе, как мощное развитие и рост всех сфер жизни, так и глобальное разрушение, влекущее за собой массовую гибель людей и всей экосистемы в которой мы живем (экологические катастрофы, войны, мировые финансовые кризисы и т.д.).
Поэтому, изучение факторов, влияющих на рискованное поведение субъектов деятельности, представляет собой мощнейшую опорную платформу для более устойчивого и прогрессивного научного развития в целом.
В настоящее время достаточно широко изучены факторы взаимосвязи рискованного поведения с различными личностными особенностями, например в работах: «Самоотношение, как фактор готовности к риску»[25], «Самоактуализация личности и готовность к риску» [24], «Социально-психологическая адаптация молодежи к склонности к риску» [26], «Личностная креативность и мотивация достижения, как компоненты готовности к риску» [23], «Феномен риска в профессиональной деятельности психолога» [31], «Феномен риска в психологии» [5] и многое другое.
Все эти работы говорят о том, что рискованное поведение - это не спонтанная, стихийная реакция индивида на ситуацию, а зачастую осмысленное, осознанное поведение. И чем более развитой личностью является индивид, тем более управляемой чертой является его склонность к рискованному поведению.
Отсюда возникает вопрос, если риск, как субъективное явление - есть акт мыслительной деятельности, является осознанной, осмысливаемой, просчитанной категорией [22, с.46], то наверняка существует другая черта личности, связанная со склонностью к рискованному поведению, которая может задавать вектор направления и/или интенсивность действия последнего.
Чтобы сознательно, осмысленно пойти на риск, особенно тот, который в случае негативного исхода может иметь крайне негативные последствия для индивида или группы людей, нужна значительная сила воли, подкрепленная знаниями, мотивацией или чувством долга. В. Прядеин в [44, с.20] рассматривает волю, как способность субъекта преодолевать внешние и внутренние препятствия и трудности в деятельности на пути к достижению самостоятельно поставленных целей. Так же он рассматривает понятие ответственности, под которым подразумевает гарантирование субъектом достижение результата (цели) собственными силами на основе самостоятельно принятого решения, осознанного долга и совести. В.П. Тугаринова говорит, что личность - это человек, обладающий исторически обусловленной степенью разумности и ответственности, пользующийся (или способный пользоваться в соответствии со своими внутренними качествами) правами и свободами, вносящий своей индивидуальной деятельностью вклад в развитие общества и ведущий образ жизни, соответствующий идеалам его эпохи и класса [2, с.160].
Так можно ли в качестве черты личности, способной оказать влияние на выбор индивида в рискованной ситуации, на его силу воли, мотивацию, рассматривать феномен ответственности?
Существует ли взаимосвязь между склонностью к риску и ответственностью? От чего зависит уровень склонности к рисковому поведению и уровень ответственности индивида?
На данные вопросы мы и попытаемся ответить в данной работе.
Цель исследования: выявить взаимосвязь между склонностью к риску и ответственностью у студентов-психологов.
Объект исследования: личностные особенности: склонность к риску и ответственность.
Предмет исследования: связь ответственности и склонности к риску у студентов-психологов.
Гипотезы:
1. Чем выше ответственность субъекта деятельности, тем ниже склонность к рискованному поведению.
Задачи исследования:
1. Проанализировать понятие ответственности, ее структуру и возможности ее измерения.
2. Проанализировать понятие риск, выделить виды риска.
3. Подобрать и провести методики измерения склонности к риску и ответственности.
5. Обработать и интерпретировать полученные результаты.
Методы методики:
1. Методика «Готовность к риску» (Я8К) Шуберта.
2. Методика «Самооценка склонности к экстремально-рискованному поведению» (М.Цукерман).
3. Тест «Ответственный ли Вы человек?» А. Мохнач.
4. Методика «Определение ответственности» М. Л. Осташева.
5. Шкала социальной ответственности Л. Берковица и К. Луттермана (по К. Муздыбаеву).
Исследование проведено на базе Уральского Федерального Университета им. первого президента России Б. Н. Ельцина. В нем приняли участие студенты факультета психологи 1 и 2 курса 2019-2020 уч.г., студенты факультета психологии 2 курса 2018-2019 уч.г. Общее количество участников - 176 человек, средний возраст испытуемых 18 - 20 лет.
И действительно, в современном мире, в период столь быстрого развития науки, техники и общества в целом, рискованное поведение играет существенную роль во многих жизненных ситуациях, влияющих на такие стороны, как здоровье и жизнь людей, финансовое благополучие, как отдельного субъекта, так и популяции в целом, политическая стабильность и многое, многое другое. Причем влияние это несет в себе, как мощное развитие и рост всех сфер жизни, так и глобальное разрушение, влекущее за собой массовую гибель людей и всей экосистемы в которой мы живем (экологические катастрофы, войны, мировые финансовые кризисы и т.д.).
Поэтому, изучение факторов, влияющих на рискованное поведение субъектов деятельности, представляет собой мощнейшую опорную платформу для более устойчивого и прогрессивного научного развития в целом.
В настоящее время достаточно широко изучены факторы взаимосвязи рискованного поведения с различными личностными особенностями, например в работах: «Самоотношение, как фактор готовности к риску»[25], «Самоактуализация личности и готовность к риску» [24], «Социально-психологическая адаптация молодежи к склонности к риску» [26], «Личностная креативность и мотивация достижения, как компоненты готовности к риску» [23], «Феномен риска в профессиональной деятельности психолога» [31], «Феномен риска в психологии» [5] и многое другое.
Все эти работы говорят о том, что рискованное поведение - это не спонтанная, стихийная реакция индивида на ситуацию, а зачастую осмысленное, осознанное поведение. И чем более развитой личностью является индивид, тем более управляемой чертой является его склонность к рискованному поведению.
Отсюда возникает вопрос, если риск, как субъективное явление - есть акт мыслительной деятельности, является осознанной, осмысливаемой, просчитанной категорией [22, с.46], то наверняка существует другая черта личности, связанная со склонностью к рискованному поведению, которая может задавать вектор направления и/или интенсивность действия последнего.
Чтобы сознательно, осмысленно пойти на риск, особенно тот, который в случае негативного исхода может иметь крайне негативные последствия для индивида или группы людей, нужна значительная сила воли, подкрепленная знаниями, мотивацией или чувством долга. В. Прядеин в [44, с.20] рассматривает волю, как способность субъекта преодолевать внешние и внутренние препятствия и трудности в деятельности на пути к достижению самостоятельно поставленных целей. Так же он рассматривает понятие ответственности, под которым подразумевает гарантирование субъектом достижение результата (цели) собственными силами на основе самостоятельно принятого решения, осознанного долга и совести. В.П. Тугаринова говорит, что личность - это человек, обладающий исторически обусловленной степенью разумности и ответственности, пользующийся (или способный пользоваться в соответствии со своими внутренними качествами) правами и свободами, вносящий своей индивидуальной деятельностью вклад в развитие общества и ведущий образ жизни, соответствующий идеалам его эпохи и класса [2, с.160].
Так можно ли в качестве черты личности, способной оказать влияние на выбор индивида в рискованной ситуации, на его силу воли, мотивацию, рассматривать феномен ответственности?
Существует ли взаимосвязь между склонностью к риску и ответственностью? От чего зависит уровень склонности к рисковому поведению и уровень ответственности индивида?
На данные вопросы мы и попытаемся ответить в данной работе.
Цель исследования: выявить взаимосвязь между склонностью к риску и ответственностью у студентов-психологов.
Объект исследования: личностные особенности: склонность к риску и ответственность.
Предмет исследования: связь ответственности и склонности к риску у студентов-психологов.
Гипотезы:
1. Чем выше ответственность субъекта деятельности, тем ниже склонность к рискованному поведению.
Задачи исследования:
1. Проанализировать понятие ответственности, ее структуру и возможности ее измерения.
2. Проанализировать понятие риск, выделить виды риска.
3. Подобрать и провести методики измерения склонности к риску и ответственности.
5. Обработать и интерпретировать полученные результаты.
Методы методики:
1. Методика «Готовность к риску» (Я8К) Шуберта.
2. Методика «Самооценка склонности к экстремально-рискованному поведению» (М.Цукерман).
3. Тест «Ответственный ли Вы человек?» А. Мохнач.
4. Методика «Определение ответственности» М. Л. Осташева.
5. Шкала социальной ответственности Л. Берковица и К. Луттермана (по К. Муздыбаеву).
Исследование проведено на базе Уральского Федерального Университета им. первого президента России Б. Н. Ельцина. В нем приняли участие студенты факультета психологи 1 и 2 курса 2019-2020 уч.г., студенты факультета психологии 2 курса 2018-2019 уч.г. Общее количество участников - 176 человек, средний возраст испытуемых 18 - 20 лет.
Возникли сложности?
Нужна помощь преподавателя?
Помощь в написании работ!
В данной работе были получены достоверные взаимосвязи между склонностью к риску и ответственностью.
Понятия склонность к рискованному поведению и ответственность являются чертами личности, которые измеряются при помощи фактора локуса контроля - экстернальности и интернальности.
Понятие ответственность можно разделить на два типа ответственности: социальная ответственность (основа поведения - стремление получить одобрение общества в своих действиях поступках или, другими словами, внешняя ответственность), соответствует экстернальному локусу контроля и личная ответственность (ответственность за себя, внутренняя морально-этическая, религиозная ответственность), соответствует интернальному локусу контроля.
Понятие риск соответствует экстернальному локусу контроля. Так же обладает генетической, природной формой приобретения, величина склонности к рискованному поведению определяется типом темперамента индивида.
Исходя из полученных корреляций, можно сделать следующие выводы:
- чем выше уровень ответственности индивида, тем ниже его уровень склонности к рисковому поведению;
- люди с низким уровнем ответственности не имеют стремления к поиску острых ощущений в жизни, и наоборот, получается, что люди с ростом уровня ответственности становятся способны взять на себя ответственность за участие в чрезвычайных, сложных жизненных ситуациях, больше стремятся принять участие в них;
- люди с высоким уровнем ответственности менее склонны к монотонной, однообразной работе, стремятся к более интересной, разнообразной деятельности в которой могут в полной мере проявить свои знания, умения и способности;
- люди с высоким уровнем социальной ответственности менее склонны к поиску новых впечатлений, более ригидны, являются приверженцами сложившихся устоев, правил и норм жизни;
- люди с высоким уровнем социальной и личной ответственности более склонны к неадаптивному стремлению к трудностям, стремятся нагрузить себя тяжелой работой.
Таким образом, в общем плане, личность с высоким уровнем личной и социальной ответственностью менее склонная к стремлению попадать в экстремально-рискованные ситуации, но она так же менее склонна к однообразной, монотонной деятельности.
Люди с высоким уровнем социальной ответственности меньше стремятся к поиску новых впечатлений в жизни, они более привержены традиционным взглядам, устоявшимся правилам.
Люди с высоким уровнем личной или дисциплинарной ответственности больше стремятся возложить на себя тяжелую неадаптивную для себя деятельность, нагрузить себя дополнительными обязанностями.
Таким образом в данной работе мы подтвердили выдвинутую гипотезу о взаимосвязи ответственности со склонностью индивида к риску.
Можно сделать вывод, что развитие ответственности индивида так или иначе способствует становлению более гармоничной, социально адаптируемой, здоровой личности, однозначно приводя к ее развитию.
Воспитание ответственности индивида влечет за собой корректировку склонности к рисковому поведению, особенно для лиц наиболее склонных к нему, вырабатывая в нем адаптивные реакции на воспроизведение более рациональных поступков и действий, влекущих за собой положительный исход рисковой ситуации.
Понятия склонность к рискованному поведению и ответственность являются чертами личности, которые измеряются при помощи фактора локуса контроля - экстернальности и интернальности.
Понятие ответственность можно разделить на два типа ответственности: социальная ответственность (основа поведения - стремление получить одобрение общества в своих действиях поступках или, другими словами, внешняя ответственность), соответствует экстернальному локусу контроля и личная ответственность (ответственность за себя, внутренняя морально-этическая, религиозная ответственность), соответствует интернальному локусу контроля.
Понятие риск соответствует экстернальному локусу контроля. Так же обладает генетической, природной формой приобретения, величина склонности к рискованному поведению определяется типом темперамента индивида.
Исходя из полученных корреляций, можно сделать следующие выводы:
- чем выше уровень ответственности индивида, тем ниже его уровень склонности к рисковому поведению;
- люди с низким уровнем ответственности не имеют стремления к поиску острых ощущений в жизни, и наоборот, получается, что люди с ростом уровня ответственности становятся способны взять на себя ответственность за участие в чрезвычайных, сложных жизненных ситуациях, больше стремятся принять участие в них;
- люди с высоким уровнем ответственности менее склонны к монотонной, однообразной работе, стремятся к более интересной, разнообразной деятельности в которой могут в полной мере проявить свои знания, умения и способности;
- люди с высоким уровнем социальной ответственности менее склонны к поиску новых впечатлений, более ригидны, являются приверженцами сложившихся устоев, правил и норм жизни;
- люди с высоким уровнем социальной и личной ответственности более склонны к неадаптивному стремлению к трудностям, стремятся нагрузить себя тяжелой работой.
Таким образом, в общем плане, личность с высоким уровнем личной и социальной ответственностью менее склонная к стремлению попадать в экстремально-рискованные ситуации, но она так же менее склонна к однообразной, монотонной деятельности.
Люди с высоким уровнем социальной ответственности меньше стремятся к поиску новых впечатлений в жизни, они более привержены традиционным взглядам, устоявшимся правилам.
Люди с высоким уровнем личной или дисциплинарной ответственности больше стремятся возложить на себя тяжелую неадаптивную для себя деятельность, нагрузить себя дополнительными обязанностями.
Таким образом в данной работе мы подтвердили выдвинутую гипотезу о взаимосвязи ответственности со склонностью индивида к риску.
Можно сделать вывод, что развитие ответственности индивида так или иначе способствует становлению более гармоничной, социально адаптируемой, здоровой личности, однозначно приводя к ее развитию.
Воспитание ответственности индивида влечет за собой корректировку склонности к рисковому поведению, особенно для лиц наиболее склонных к нему, вырабатывая в нем адаптивные реакции на воспроизведение более рациональных поступков и действий, влекущих за собой положительный исход рисковой ситуации.
1. Акимов, В. А., Воронов, С. П., Радаев, Н. Н. Концепции риска и концепции анализа риска. / В. А. Акимов, доц. техн. наук, проф., ЦСИ МЧС России, С. П. Воронов, канд. тех. наук. ГУ ГОЧС Красноярского края, Н. Н. Радаев, доц. Тех. Наук, проф., ВА РВСН им. Петра Великого // Стратегия гражданск. защ.: проблемы и исследов. Экономка и бизнес. 2013 - С. 562¬567.
2. Апанасенко, О. Н., Малюков, С. Г. Ответственность личности и уровень ее социальности. / О. Н. Апанасенко, С. Г. Малюков // Царскосельские чтения. Психологические науки. 2013. - С. 159-163.
3. Арендачук, И. В. Акмеологическая компетентность личности как фактор психологической готовности к риску / И. В. Арендачук // Изв. Сарат. Ун-та Нов. сер. Сер. Акмеология образования. Психология развития. 2015.Т.4, вып. 2(14) - 8 с.
4. Арендачук, И. В. Личностный потенциал и социально-психологическая адаптированность как ресурс психологической готовности к риску. / И. В. Арендачук канд. Психол. Наук, доцент, каф. Соц. психол. Образ. и разв. // Изв. Сарат. Ун-та. Нов. сер. Сер. Акмеология образования. Психология развития. 2015. Т.4, вып. 3(15) - с.8.
5. Артемьева, Л. В. Феномен риска в психологии: Вып.квал. раб. ... студ-ка 3 курса маг. каф. общ. и соц. психол.: 37.04.01 / Л. В. Артемьева; Урал. федер. ун-т им. первого Президента России Б. Н. Ельцина — Екатеринбург, 2018. — 137 с.
6. Барановская, Л. А. К вопросу о ценностной структуре социальной ответственности. / Л. А. Барановская. // Сибирск. Педагог. Журнал. Психологические науки. 2008. - С. 204-212.
7. Бакланова, Н. К., Потапов, Д. А., Бакланов, К. В. Девиантное поведение подростков: основы профилактики. / Н. К. Бакланова, Д. А. Потапов, К. В. Бакланов // Наука и школа. Наука об образовании. 2018. №4 - С. 82-86.
8. Бек, У. От индустриального общества к обществу риска. / Ulrich Beck. From Industrual Society to the Risk Society // Theory, Culture and Society, February 1992, v.9, no.1, p.97-123. © Theory, Culture and Society Ltd., 1992 Перевод к.ф.н. А.Д.Ковалева - С. 161-168.
9. Бибик, Т. В. Теоретический взгляд на проблему ответственности личности. / Т. В. Бибик, аспир. Новосиб. Гос. пед. ун-т. // Психопедагогика в правоохранительных органах. Социологические науки. 2004, №2(22) - С. 109-112.
10. Бороздина, Л. В., Волкова, Н. Н. Опыт коррекции «Триады риска». / Л. В. Бороздина, Н. Н. Волкова. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология.
2014. №1. - С. 72-86.
11. Быков, С. В., Боброва, И. В. Самоконтроль как фактор формирования ответственности у подростков. / С. В. Быков док. психол. наук, И. В. Боброва студ. маг. / Вестник Самарск. Гуманит. Ак-мии. Серия «Психология». 2012. №2(12). - С. 11-24.
12. Быков, С. В., Гаврилушкин, С. А. Ответственность как условие профессиональной деятельности психолога. / С. В. Быков, С. А. Гаврилушкин, каф. Психол. управ. Сам.гуман. акад-я, ф-л в Тольятти. // Вестник Рос. Ун-та дружбы народов. Психология и педагогика. Психологические науки. 2011. - С. 20-25.
13. Ванюхина, Н. В., Алексеева, Е. С. Программа формирования ответственности в подростковом возрасте. / Н. В. Ванюхина, канд.психол.наук, доцент каф. Психол.разв. и психофизиол., Е. С. Алексеева, бак. Казанск. Инновац. Ун-т им. В. Г. Тимирясова. // Азимут научн. Исследов.: педагогика и психология. Психологические науки. 2016. - С. 240¬244.
14. Винников, Л. И. Связь личной ответственности и самоактуализации личности. / Л. И. Винников, бак. Психологии. // Достижения науки и образования. Психологические науки. 2019. - С. 42-43.
15. Власов, С. А. Ответственность младших подростков. / С. А. Власов. // Здоров. - основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. Психологические науки. 2010 - С. 52-53.
16. Воробьева, Т. В. Социальная ответственность личности в психолого-педагогических исследованиях ученых. / Т. В. Воробьева. // Социально-гуманитарные знания. Психологические науки. 2011. - 8 с.
17. Голованова, А. А. Социальная креативность в ситуациях риска. / А. А. Голованова. Пед. Инст-т Сарат. Гос. Ун-та. // Извест. Сарат. Ун-та. Нов. Сер. Сер. Акмеолог. Образ. Психол. разв. Т. 4. № 2 (14). 2011. - С. 33-37.
18. Ильин, Е. П. Психология риска. Мастера психологии. Питер. СПб.: 2012. 288 стр.
19. Картвелишвили, В. М., Колоскова, Л. М. Митин, А. Ю. Аспекты современного восприятия риска. / В. М. Картвелишвили, док. Физ.-мат. Наук, проф., Л. М. Колоскова, А. Ю. Митин. Рос. Эконом. Акад-я им. Г. В. Плеханова. // Экономический анализ. Теория и практика. №8 (137). 2009. - С. 20-24.
20. Кашапова, Г. И. Представление об ответственности у студентов. / Г. И. Кашапова // Вестн. Казанск. Технол. Ун-та. Психологические науки. 2012. - С. 281-287.
21. Келли, М. Границы ответственности пациента. / М. Келли // Бюллетень сибирской медицины. Психологические науки. 2006 - С.67-78.
22. Кленова, М. А. Взаимосвязь готовности и мотивации к риску. / М. А. Кленова. Сарат. Гос. Ун-т. // Извест. Сарат. Ун-та. Нов. Сер. Сер. Акмеолог. Образ. Психол. разв. Т. 3. № 4 (12). 2010 - С. 45-52.
23. Кленова, М. А. Личностная креативность и мотивация достижения, как компоненты готовности к риску // Изв. Сарат. ун-та. Нов.серия. Акмеология образования. Психология развития. 2011. Т.4, вып.2. С. 69-72.
24. Кленова, М. А. Самоактуализация личности и готовность к риску // Вестн. Ун-та (Государственный университет управления). 2011. №6. С.50-51.
25. Кленова, М. А. Самоотношение, как фактор готовности к риску // Изв. Сарат. ун-та. Нов.сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2014. Т. 14. вып. 3. С. 83-88.
26. Кленова, М. А. Социально-психологическая адаптация молодежи к склонности к риску // Изв. Сарат. ун-та. Нов.сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2010. Т. 10. вып. 3. С. 79-82.
27. Кленова, М. А. Этнопсихологические особенности готовности к риску. / М. А. Кленова. // Извест. Сарат. Ун-та. Нов. Сер. Сер. Акмеолог. Образ. Психол. разв. Т. 4. № 3-4 (15-16). 2011 - С. 32-34.
28. Козловский, В. В.. Интервью с Ульрихом Беком / В. В. Козловский; Журнал социологии и социальной антропологи. 2003. Том VI. №1 - 19 с.
29. Кочнева, Е. М., Морозова, Л. Б. Профессиональная ответственность как предмет психологических исследований. / Е. М. Кочнева, Л. Б. Морозова, Нижегор. Гос. Пед. Ун-т им. К. Минина. // Вестник Минского ун-та. Психологические науки. 2016. - 8 с.
30. Кочкина, А. И. Исследование ответственности у курсантов образовательных учреждений МЧС России: Вып.квал. раб. ... студ-ка каф. общ. и соц. психол. УГИМ-265203 / А. И. Кочкина; Урал. федер. ун-т им. первого Президента России Б. Н. Ельцина — Екатеринбург, 2018. — 135 с.
31. Крутько, И.С., Чаликова, О.С. Феномен риска в профессиональной деятельности психолога // Психолого-педагогические проблемы в образовании. Педагогическое образование в России. 2016. №4. С.168-173.
32. Крылова, М. А. Исследование особенностей развития ответственности подростков. / М. А. Крылова, бак. Психолого-педагогич. Образ. Астраханск. Гос. Ун-та. // Междун. Научн. Жур. «Инновац. Наука». №5. Психологические науки. 2015. - С. 178-179.
33. Ларри, Х., Зиглер, Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. Перевод С. Меленевской и Д. Викторовой. / L.Hjelle, D.Ziegler. Personality Theories: Basic Assumptions, Research, and Applications 3th ed.: McGrow-Hill, 1992; СПб.: Питер Пресс, 1997 Терминологическая правка В. Данченко К.: PSYLIB, 2006 - 419 с.
34. Матвеенко, Ю. И. Современные подходы к изучению риска. / Ю. И. Матвеенко, д-р полит. наук, проф. // Извест. Тульского гос. Ун-та. Гуманитарные науки. Экономика и бизнес. 2012 - С.165-173.
35. Мельничук, А. С. Акмеологические ценности в контексте риска. / А. С. Мельничук. // Акмеология. 2012. - С. 63-68.
36. Мужичкова, Ю. Е. Зависимость факторов личной ответственности от личностных характеристик. / Ю. Е. Мужичкова, канд. психол. наук, доцент каф. «Прикладная психол.» Финансового ун-та. // Гуманитарные науки. Вестник финансового университета. Социологические науки. 2015, №1(17) - С. 62-69.
37. Муздыбаев, К. Психология ответственности / К. Муздыбаев; Под ред. В. Е. Семенова. - Л. : Наука : Ленингр. отд-ние, 1983. - 240 с.
38. Муздыбаев, К. Стратегия совладения с жизненными трудностями. / К. Муздыбаев // Журнал социологии и социал. антропологии. 1998. Том 1. №2. - С. 102-112.
39. Нечепоренко, О. П., Разина, М. В. Гендерные особенности типологии ответственности и перфекционизма. / О. П. Нечепоренко, М. В. Разина. // Вестник Омского ун-та. Серия «Психология». Психологические науки. 2012. №2. С. 18-23.
40. Нугалеев, В. С., Финогенова, О. Н. Жизненные стремления одаренных школьников. / В. С. Нугалеев д-р. Психол. наук, проф. Рос. Гос. Ун-т физич. Культуры, спорта, молод и туризма, В. С. Финогенова, канд. Пед. Наук, доц. Каф. Общ. И соц. педагогики Сиб. Фед. Ун-та. // Мир науки, культуры, образования. №3 (70). 2018 - С.358-364.
41. Панькина, Е. В. Взаимосвязь ответственности, самоактуализации и зрелости личности. / Е. В. Панькина. // Педагогика и психол. образ-я. Психологические науки. 2009. - С. 20-25.
42. Панягина, А. Е. Подходы к пониманию и классификации рисков. / А. Е. Панягина к.э.н., доцент каф. Эконом. Мурманск. Ин-т (ф-л) Владимимрск. Гос. Ун-та им. А. Г. и Н. Г. Столетовых // Соврем. эконом.: проблемы тенденции перспективы. Экономика и бизнес. 2012. - 11 с.
43. Прядеин, В. П. Ответственность как системное качество личности. Учеб. Пособие - Екатеринбург: УрГПУ, 2001. - 209 с.
44. Прядеин, В. П. Факторная структура воли, ответственности и исполнительности. / В. П. Прядеин. // Вестник Сургутск. Гос. Пед. Ун-та. Психологические науки. 2013. - С.19-26.
45. Пшенай-Северин, В. А. Психологические особенности ответственности человека. / В. А. Пшенай-Северин, канд. Филос. Наук СПбГАУ. // Известия С.-Петер. Гос. Аграрн. Ун-та. Психологические науки.
2015. - С. 31-34.
46. Рахимова, Р. М. Экосоциальные аспекты патриотизма и проблема ответственности в российском обществе / Р. М. Рахимова - д-р социол. наук, проф. зав. каф. Гуманитарного образования и социологии Альметьевского госуд. Нефтяного ин-та // Вестн. Казанского технологич. Ун-та. Социологические науки. 2011. - С. 213-219.
47. Резапкина, Г. В., Федосеева, И. А. Ответственность: от диагностики к развитию. / Г. В. Резапкина, ст. научн. Сотр. Фед. Ин-та разв. Образ. РАНХиГС, И. А. Федосеева, педаг.-психол. // Школьные технологии. Психологические науки. 2019 - С. 18-22.
48. Розанова, В. А. Психология управления: учеб. пособие. / Розанова В. А. - ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». - 1999. - 352 с.
49. Рягузова, Е. В. Психологические риски ингрупповых интеракций. / Е. В. Рягузова. Саратов. Гос. Ун-т. // Извест. Сарат. Ун-та. Нов. Сер. Сер. Акмеол. Образ. Психол. разв. 2011. Т. ;. № 2 (14). - С. 18-22.
50. Сагиндикова, Н. Ж. К вопросу об ответственности студентов в учебной деятельности. / Н. Ж. Сагиндикова. Ташкентск. Гос.пед. ун-т им. Низами. // Казанск. Пед. Журнал. Психологические науки. 2014. - С. 155-162.
51. Сафин, В. Ф. Стадии развития ответственности в детском возрасте. / В. Ф. Сафин. // Педагогич. Журнал Башкортостана. Психологические науки. 2007. - С. 29-37.
52. Сахарова, В. Г. Ответственность, как личностный фактор и возможности ее диагностики // автореф. дис. Дальневост.гос. ун-та. путей сообщ. 2003. Хабаровск.
53. Сахарова, В. Г. Психологический фактор ответственности и методика определения локуса контроля личности. Методические указания / В.Г. Сахарова. — Владивосток, ДВГМА, 1998. — 30 с.
54. Слизовская, Г. В. Психологические особенности лиц, склонных к неоправданному риску в зависимом поведении. / Г. В. Слизовская. // Вестн. Бурятск. Гос. Ун-та. Образ. Личность. Общество. №5. 2010. - С. 215-219.
55. Смирнова, А. Р. О структуре ответственности. / А. Р. Смирнова // Вестник Удмуртск. Ун-та. Серия «Философия. Психология. Педагогика». Психологические науки. 2017. Т. 27. Вып. 4 - С. 464-467.
56. Смирнова, М. М. Психологическая характеристика выраженности экстернальности / интернальности личности в тексте: дис. ... канд. Психол. наук: 19.00.01 / Смирнова М. М. - Москва, 1989. - 173 с.
57. Солодкая, М. С. Об основаниях ответственности и свободы воли. / М. С. Солодкая, Д.ф.н., профессор, ОИМПОА // Изв. Оренб. Гос.аграрного ун-та. Философия, этика, религиоведение. 2006 - С.40-42.
58. Таратухин, Е. О. Иерархия факторов риска. / Е. О. Таратухин. // Рос. Кардиолог. Журнал. № 9 (149). 2017. - С. 28-33.
59. Тураходжаев, Т. Б. Ответственность за причинение вреда чрезвычайными ситуациями при осуществлении строительной деятельности. / Т. Б. Тураходжаев // Изв. Рос. Гос. Педагогич. Ун-та им. А. И. Герцена. Право. 2009 - С. 228-234.
60. Хабибуллин, Э. Р. Изучение готовности к риску у современных педагогов. / Э. Р. Хабибуллин; Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008, Том.14 - С. 174-179.
61. Частоедова, Е. В., Истомина, М.С., Злоказова, М. В. «Уровень тревожности и склонности к риску у студентов медицинского ВУЗа (гендерные аспекты)». / Е. В. Частоедова, М. С. Истомина, М. В. Злоказова. Кировск. Гос.мед. ун-т, каф. Норм. Физиологии. // Вятский мед.вестник. Наука и здоровье. № 26 (66). 2020. - С.74-79.
62. Шиляева, И. Ф. Личностные факторы рискового поведения подростков // Вектор науки ТГУ. Серия: Педагогика, психология. 2019. №1 (36).
63. Ширинбекова, Ж. А., Амирова, Б. С., Кошан, А. С. Принятие решения в условиях риска. / Ж. А. Ширинбекова, маг. психол. наук, Б. С. Амирова, докт. Психол. наук, А. С. Кошан, студ. Карагандинский гос. Ун-т им. Е. А. Букетова. // Инноваци. Наука. № 03-1. 2017. - С. 251-253.
64. Яковлев, И. В. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. / И. В. Яковлев; зам. Нач. воинск. Дивизии им. Ф. Э. Дзержинского. Человек: преступление и наказание. 2011. №3(74) - С. 157-160.
2. Апанасенко, О. Н., Малюков, С. Г. Ответственность личности и уровень ее социальности. / О. Н. Апанасенко, С. Г. Малюков // Царскосельские чтения. Психологические науки. 2013. - С. 159-163.
3. Арендачук, И. В. Акмеологическая компетентность личности как фактор психологической готовности к риску / И. В. Арендачук // Изв. Сарат. Ун-та Нов. сер. Сер. Акмеология образования. Психология развития. 2015.Т.4, вып. 2(14) - 8 с.
4. Арендачук, И. В. Личностный потенциал и социально-психологическая адаптированность как ресурс психологической готовности к риску. / И. В. Арендачук канд. Психол. Наук, доцент, каф. Соц. психол. Образ. и разв. // Изв. Сарат. Ун-та. Нов. сер. Сер. Акмеология образования. Психология развития. 2015. Т.4, вып. 3(15) - с.8.
5. Артемьева, Л. В. Феномен риска в психологии: Вып.квал. раб. ... студ-ка 3 курса маг. каф. общ. и соц. психол.: 37.04.01 / Л. В. Артемьева; Урал. федер. ун-т им. первого Президента России Б. Н. Ельцина — Екатеринбург, 2018. — 137 с.
6. Барановская, Л. А. К вопросу о ценностной структуре социальной ответственности. / Л. А. Барановская. // Сибирск. Педагог. Журнал. Психологические науки. 2008. - С. 204-212.
7. Бакланова, Н. К., Потапов, Д. А., Бакланов, К. В. Девиантное поведение подростков: основы профилактики. / Н. К. Бакланова, Д. А. Потапов, К. В. Бакланов // Наука и школа. Наука об образовании. 2018. №4 - С. 82-86.
8. Бек, У. От индустриального общества к обществу риска. / Ulrich Beck. From Industrual Society to the Risk Society // Theory, Culture and Society, February 1992, v.9, no.1, p.97-123. © Theory, Culture and Society Ltd., 1992 Перевод к.ф.н. А.Д.Ковалева - С. 161-168.
9. Бибик, Т. В. Теоретический взгляд на проблему ответственности личности. / Т. В. Бибик, аспир. Новосиб. Гос. пед. ун-т. // Психопедагогика в правоохранительных органах. Социологические науки. 2004, №2(22) - С. 109-112.
10. Бороздина, Л. В., Волкова, Н. Н. Опыт коррекции «Триады риска». / Л. В. Бороздина, Н. Н. Волкова. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология.
2014. №1. - С. 72-86.
11. Быков, С. В., Боброва, И. В. Самоконтроль как фактор формирования ответственности у подростков. / С. В. Быков док. психол. наук, И. В. Боброва студ. маг. / Вестник Самарск. Гуманит. Ак-мии. Серия «Психология». 2012. №2(12). - С. 11-24.
12. Быков, С. В., Гаврилушкин, С. А. Ответственность как условие профессиональной деятельности психолога. / С. В. Быков, С. А. Гаврилушкин, каф. Психол. управ. Сам.гуман. акад-я, ф-л в Тольятти. // Вестник Рос. Ун-та дружбы народов. Психология и педагогика. Психологические науки. 2011. - С. 20-25.
13. Ванюхина, Н. В., Алексеева, Е. С. Программа формирования ответственности в подростковом возрасте. / Н. В. Ванюхина, канд.психол.наук, доцент каф. Психол.разв. и психофизиол., Е. С. Алексеева, бак. Казанск. Инновац. Ун-т им. В. Г. Тимирясова. // Азимут научн. Исследов.: педагогика и психология. Психологические науки. 2016. - С. 240¬244.
14. Винников, Л. И. Связь личной ответственности и самоактуализации личности. / Л. И. Винников, бак. Психологии. // Достижения науки и образования. Психологические науки. 2019. - С. 42-43.
15. Власов, С. А. Ответственность младших подростков. / С. А. Власов. // Здоров. - основа человеческого потенциала: проблемы и пути их решения. Психологические науки. 2010 - С. 52-53.
16. Воробьева, Т. В. Социальная ответственность личности в психолого-педагогических исследованиях ученых. / Т. В. Воробьева. // Социально-гуманитарные знания. Психологические науки. 2011. - 8 с.
17. Голованова, А. А. Социальная креативность в ситуациях риска. / А. А. Голованова. Пед. Инст-т Сарат. Гос. Ун-та. // Извест. Сарат. Ун-та. Нов. Сер. Сер. Акмеолог. Образ. Психол. разв. Т. 4. № 2 (14). 2011. - С. 33-37.
18. Ильин, Е. П. Психология риска. Мастера психологии. Питер. СПб.: 2012. 288 стр.
19. Картвелишвили, В. М., Колоскова, Л. М. Митин, А. Ю. Аспекты современного восприятия риска. / В. М. Картвелишвили, док. Физ.-мат. Наук, проф., Л. М. Колоскова, А. Ю. Митин. Рос. Эконом. Акад-я им. Г. В. Плеханова. // Экономический анализ. Теория и практика. №8 (137). 2009. - С. 20-24.
20. Кашапова, Г. И. Представление об ответственности у студентов. / Г. И. Кашапова // Вестн. Казанск. Технол. Ун-та. Психологические науки. 2012. - С. 281-287.
21. Келли, М. Границы ответственности пациента. / М. Келли // Бюллетень сибирской медицины. Психологические науки. 2006 - С.67-78.
22. Кленова, М. А. Взаимосвязь готовности и мотивации к риску. / М. А. Кленова. Сарат. Гос. Ун-т. // Извест. Сарат. Ун-та. Нов. Сер. Сер. Акмеолог. Образ. Психол. разв. Т. 3. № 4 (12). 2010 - С. 45-52.
23. Кленова, М. А. Личностная креативность и мотивация достижения, как компоненты готовности к риску // Изв. Сарат. ун-та. Нов.серия. Акмеология образования. Психология развития. 2011. Т.4, вып.2. С. 69-72.
24. Кленова, М. А. Самоактуализация личности и готовность к риску // Вестн. Ун-та (Государственный университет управления). 2011. №6. С.50-51.
25. Кленова, М. А. Самоотношение, как фактор готовности к риску // Изв. Сарат. ун-та. Нов.сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2014. Т. 14. вып. 3. С. 83-88.
26. Кленова, М. А. Социально-психологическая адаптация молодежи к склонности к риску // Изв. Сарат. ун-та. Нов.сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2010. Т. 10. вып. 3. С. 79-82.
27. Кленова, М. А. Этнопсихологические особенности готовности к риску. / М. А. Кленова. // Извест. Сарат. Ун-та. Нов. Сер. Сер. Акмеолог. Образ. Психол. разв. Т. 4. № 3-4 (15-16). 2011 - С. 32-34.
28. Козловский, В. В.. Интервью с Ульрихом Беком / В. В. Козловский; Журнал социологии и социальной антропологи. 2003. Том VI. №1 - 19 с.
29. Кочнева, Е. М., Морозова, Л. Б. Профессиональная ответственность как предмет психологических исследований. / Е. М. Кочнева, Л. Б. Морозова, Нижегор. Гос. Пед. Ун-т им. К. Минина. // Вестник Минского ун-та. Психологические науки. 2016. - 8 с.
30. Кочкина, А. И. Исследование ответственности у курсантов образовательных учреждений МЧС России: Вып.квал. раб. ... студ-ка каф. общ. и соц. психол. УГИМ-265203 / А. И. Кочкина; Урал. федер. ун-т им. первого Президента России Б. Н. Ельцина — Екатеринбург, 2018. — 135 с.
31. Крутько, И.С., Чаликова, О.С. Феномен риска в профессиональной деятельности психолога // Психолого-педагогические проблемы в образовании. Педагогическое образование в России. 2016. №4. С.168-173.
32. Крылова, М. А. Исследование особенностей развития ответственности подростков. / М. А. Крылова, бак. Психолого-педагогич. Образ. Астраханск. Гос. Ун-та. // Междун. Научн. Жур. «Инновац. Наука». №5. Психологические науки. 2015. - С. 178-179.
33. Ларри, Х., Зиглер, Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. Перевод С. Меленевской и Д. Викторовой. / L.Hjelle, D.Ziegler. Personality Theories: Basic Assumptions, Research, and Applications 3th ed.: McGrow-Hill, 1992; СПб.: Питер Пресс, 1997 Терминологическая правка В. Данченко К.: PSYLIB, 2006 - 419 с.
34. Матвеенко, Ю. И. Современные подходы к изучению риска. / Ю. И. Матвеенко, д-р полит. наук, проф. // Извест. Тульского гос. Ун-та. Гуманитарные науки. Экономика и бизнес. 2012 - С.165-173.
35. Мельничук, А. С. Акмеологические ценности в контексте риска. / А. С. Мельничук. // Акмеология. 2012. - С. 63-68.
36. Мужичкова, Ю. Е. Зависимость факторов личной ответственности от личностных характеристик. / Ю. Е. Мужичкова, канд. психол. наук, доцент каф. «Прикладная психол.» Финансового ун-та. // Гуманитарные науки. Вестник финансового университета. Социологические науки. 2015, №1(17) - С. 62-69.
37. Муздыбаев, К. Психология ответственности / К. Муздыбаев; Под ред. В. Е. Семенова. - Л. : Наука : Ленингр. отд-ние, 1983. - 240 с.
38. Муздыбаев, К. Стратегия совладения с жизненными трудностями. / К. Муздыбаев // Журнал социологии и социал. антропологии. 1998. Том 1. №2. - С. 102-112.
39. Нечепоренко, О. П., Разина, М. В. Гендерные особенности типологии ответственности и перфекционизма. / О. П. Нечепоренко, М. В. Разина. // Вестник Омского ун-та. Серия «Психология». Психологические науки. 2012. №2. С. 18-23.
40. Нугалеев, В. С., Финогенова, О. Н. Жизненные стремления одаренных школьников. / В. С. Нугалеев д-р. Психол. наук, проф. Рос. Гос. Ун-т физич. Культуры, спорта, молод и туризма, В. С. Финогенова, канд. Пед. Наук, доц. Каф. Общ. И соц. педагогики Сиб. Фед. Ун-та. // Мир науки, культуры, образования. №3 (70). 2018 - С.358-364.
41. Панькина, Е. В. Взаимосвязь ответственности, самоактуализации и зрелости личности. / Е. В. Панькина. // Педагогика и психол. образ-я. Психологические науки. 2009. - С. 20-25.
42. Панягина, А. Е. Подходы к пониманию и классификации рисков. / А. Е. Панягина к.э.н., доцент каф. Эконом. Мурманск. Ин-т (ф-л) Владимимрск. Гос. Ун-та им. А. Г. и Н. Г. Столетовых // Соврем. эконом.: проблемы тенденции перспективы. Экономика и бизнес. 2012. - 11 с.
43. Прядеин, В. П. Ответственность как системное качество личности. Учеб. Пособие - Екатеринбург: УрГПУ, 2001. - 209 с.
44. Прядеин, В. П. Факторная структура воли, ответственности и исполнительности. / В. П. Прядеин. // Вестник Сургутск. Гос. Пед. Ун-та. Психологические науки. 2013. - С.19-26.
45. Пшенай-Северин, В. А. Психологические особенности ответственности человека. / В. А. Пшенай-Северин, канд. Филос. Наук СПбГАУ. // Известия С.-Петер. Гос. Аграрн. Ун-та. Психологические науки.
2015. - С. 31-34.
46. Рахимова, Р. М. Экосоциальные аспекты патриотизма и проблема ответственности в российском обществе / Р. М. Рахимова - д-р социол. наук, проф. зав. каф. Гуманитарного образования и социологии Альметьевского госуд. Нефтяного ин-та // Вестн. Казанского технологич. Ун-та. Социологические науки. 2011. - С. 213-219.
47. Резапкина, Г. В., Федосеева, И. А. Ответственность: от диагностики к развитию. / Г. В. Резапкина, ст. научн. Сотр. Фед. Ин-та разв. Образ. РАНХиГС, И. А. Федосеева, педаг.-психол. // Школьные технологии. Психологические науки. 2019 - С. 18-22.
48. Розанова, В. А. Психология управления: учеб. пособие. / Розанова В. А. - ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». - 1999. - 352 с.
49. Рягузова, Е. В. Психологические риски ингрупповых интеракций. / Е. В. Рягузова. Саратов. Гос. Ун-т. // Извест. Сарат. Ун-та. Нов. Сер. Сер. Акмеол. Образ. Психол. разв. 2011. Т. ;. № 2 (14). - С. 18-22.
50. Сагиндикова, Н. Ж. К вопросу об ответственности студентов в учебной деятельности. / Н. Ж. Сагиндикова. Ташкентск. Гос.пед. ун-т им. Низами. // Казанск. Пед. Журнал. Психологические науки. 2014. - С. 155-162.
51. Сафин, В. Ф. Стадии развития ответственности в детском возрасте. / В. Ф. Сафин. // Педагогич. Журнал Башкортостана. Психологические науки. 2007. - С. 29-37.
52. Сахарова, В. Г. Ответственность, как личностный фактор и возможности ее диагностики // автореф. дис. Дальневост.гос. ун-та. путей сообщ. 2003. Хабаровск.
53. Сахарова, В. Г. Психологический фактор ответственности и методика определения локуса контроля личности. Методические указания / В.Г. Сахарова. — Владивосток, ДВГМА, 1998. — 30 с.
54. Слизовская, Г. В. Психологические особенности лиц, склонных к неоправданному риску в зависимом поведении. / Г. В. Слизовская. // Вестн. Бурятск. Гос. Ун-та. Образ. Личность. Общество. №5. 2010. - С. 215-219.
55. Смирнова, А. Р. О структуре ответственности. / А. Р. Смирнова // Вестник Удмуртск. Ун-та. Серия «Философия. Психология. Педагогика». Психологические науки. 2017. Т. 27. Вып. 4 - С. 464-467.
56. Смирнова, М. М. Психологическая характеристика выраженности экстернальности / интернальности личности в тексте: дис. ... канд. Психол. наук: 19.00.01 / Смирнова М. М. - Москва, 1989. - 173 с.
57. Солодкая, М. С. Об основаниях ответственности и свободы воли. / М. С. Солодкая, Д.ф.н., профессор, ОИМПОА // Изв. Оренб. Гос.аграрного ун-та. Философия, этика, религиоведение. 2006 - С.40-42.
58. Таратухин, Е. О. Иерархия факторов риска. / Е. О. Таратухин. // Рос. Кардиолог. Журнал. № 9 (149). 2017. - С. 28-33.
59. Тураходжаев, Т. Б. Ответственность за причинение вреда чрезвычайными ситуациями при осуществлении строительной деятельности. / Т. Б. Тураходжаев // Изв. Рос. Гос. Педагогич. Ун-та им. А. И. Герцена. Право. 2009 - С. 228-234.
60. Хабибуллин, Э. Р. Изучение готовности к риску у современных педагогов. / Э. Р. Хабибуллин; Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008, Том.14 - С. 174-179.
61. Частоедова, Е. В., Истомина, М.С., Злоказова, М. В. «Уровень тревожности и склонности к риску у студентов медицинского ВУЗа (гендерные аспекты)». / Е. В. Частоедова, М. С. Истомина, М. В. Злоказова. Кировск. Гос.мед. ун-т, каф. Норм. Физиологии. // Вятский мед.вестник. Наука и здоровье. № 26 (66). 2020. - С.74-79.
62. Шиляева, И. Ф. Личностные факторы рискового поведения подростков // Вектор науки ТГУ. Серия: Педагогика, психология. 2019. №1 (36).
63. Ширинбекова, Ж. А., Амирова, Б. С., Кошан, А. С. Принятие решения в условиях риска. / Ж. А. Ширинбекова, маг. психол. наук, Б. С. Амирова, докт. Психол. наук, А. С. Кошан, студ. Карагандинский гос. Ун-т им. Е. А. Букетова. // Инноваци. Наука. № 03-1. 2017. - С. 251-253.
64. Яковлев, И. В. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. / И. В. Яковлев; зам. Нач. воинск. Дивизии им. Ф. Э. Дзержинского. Человек: преступление и наказание. 2011. №3(74) - С. 157-160.
Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.
Подобные работы
- Психологическая готовность к риску и поведение в ситуации неопределенности у руководителей-лидеров
Магистерская диссертация, психология. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ СТУДЕНТОВ СО СКЛОННОСТЬЮ К ПЕРФЕКЦИОНИЗМУ
Дипломные работы, ВКР, психология. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2019 - Исследование взаимосвязи жизнестойкости, толерантности к неопределенности и самоотношения практических психологов
Дипломные работы, ВКР, психология. Язык работы: Русский. Цена: 4240 р. Год сдачи: 2021 - ХАРАКТЕРИСТИКИ УБЕЖДЕНИЙ О ТАБАКОКУРЕНИИ СТУДЕНТОВ С РАЗЛИЧНЫМИ ЛИЧНОСТНЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ
Магистерская диссертация, психология. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - ИЗУЧЕНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ И СИНДРОМА ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ВЫГОРАНИЯ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ
Дипломные работы, ВКР, психология. Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2016 - Фрустрация как предиктор риска девиантного поведения подростков
Дипломные работы, ВКР, психология. Язык работы: Русский. Цена: 4940 р. Год сдачи: 2020 - СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МОТИВАЦИИ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СТУДЕНТОВ - ВЫПУСКНИКОВ
Магистерская диссертация, психология. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2014 - МОТИВАЦИОННЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ КАРЬЕРНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ И УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ЖИЗНЬЮ (на примере Самарской таможни)
Магистерская диссертация, психология. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2020 - Мотивация к творчеству в процессе обучения студентов
Магистерская диссертация, психология. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2023
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы