АКТУАЛЬНОЕ ИСКУССТВО В ПРОСТРАНСТВЕ ГОРОДА

Введение 3
Глава I. Актуальное искусство и городское пространство под взглядом теории 10
§1. Актуальное искусство: концептуальные схемы и дискурсы теоретического осмысления 10
§1.1. Определение сущности актуального искусства в искусствоведческом дискурсе 12
§1.2. Актуальное искусство в дискурсе постнеклассической эстетики и философии искусства 20
§1.3. Актуальное искусство в дискурсе системного подхода 28
§ 2. Городское пространство как сцена для современных арт-практик 35 Глава II. Современные арт-практики и их креативный капитал в пространстве города 48
§1. Корпус современных арт-практик в городском пространстве на примере г. Екатеринбурга 48
§ 1.1. Стрит-арт, паблик-арт, ленд-арт, ивент-арт, сайт-специфичное искусство, перформансы и акции 49
§ 1.2. Партиспаторные стратегии актуального искусства в городском пространстве 63
§ 2. Креативные трансформации города через художественные практики 80
§ 2.1. Эстетические трансформации города: формирование образа города и его переживание 81
§ 2.2. Социокультурные трансформации города: брендирование, джентрификация 85
Заключение 90
Список использованной литературы 92
Купить

Современный город является многоаспектным явлением, тесно связанным с природой и культурой, формирующим и формируемым социальной структурой и экономическими процессами, влияющим на повседневную жизнь человека и его привычки, а также зависимым от каждодневных практик горожан в пространстве своего обитания. Крупные города и мегаполисы - это даже не пространство, а сфера постоянной изменчивости, текучести и динамичного развития.
Город как масштабная и содержательная форма пространственной организации общества, как пространство стереотипных маршрутов движения или спонтанных траекторий перемещения человека, выступает для последнего второй природой. Даже категорийный аппарат описания городской жизни содержит в себе такие метафоры, как «городские джунгли» или «ландшафт», отсылающие к искусственно выстроенной, но тем не менее, уже природе-среде для человека.
Человек, живущий и следующий ритму и скорости города, постоянно осваивает, присваивает, разграничивает городское пространство. Подобно первобытному человеку он продолжает прочерчивать границы между своим и чужим, включается в течение городской жизни и является ее активным участником или, наоборот, максимально выдерживает дистанцию между личным пространством и окружающей средой.
И с позиций прочерчивания и преодоления границ, создания смыслов территорий или их ре-актуализации, развития и трансформации города и его во сприятия особо важное место занимает искусство. Современные художественные практики, с легкостью преодолевающие границы привычных про странств своего экспонирования, о сваивают новые территории и становятся частью экстерьера города. Арт-практики выходят за пределы своей художественной реальности: теперь их рамки могут расширяться и включать или включаться в другие социокультурные феномены. Искусство, существуя в «пограничном» положении, зачастую балансирует на границе институций, на границе жанров и форм, на границе искусства и не-искусства, 2
повседневности и даже хулиганства. Город для артистов и их художественных экспериментов становится сценой, где зрителями и даже со-участниками становятся обычные городские жители. Искусство в городском пространстве работает как интервенция в повседневную жизнь человека, оно выхватывает его из мобильной городской жизни, помещая в пространства особых смыслов, работает с исторической памятью и заставляет людей спорить о современности.
Так, исследование актуального искусства в пространстве города находится в междисциплинарной области, требующей, с одной стороны, рассмотрения специфики актуального искусства. С другой стороны - городского пространства с его «хардом» - физическим обликом и «софтом» - символическим и образным наполнением.
Проблема существования искусства на границах, искусства, выходящего далеко за свою автономную область, имеет до статочно высокий уровень своей разработанности в российском и зарубежном эстетическом, культурологическом, искусствоведческом дискурсах. В работах исследователей про слеживается установка на рассмотрение изменчивых и склонных к постоянной трансформации границ между художественным и нехудожественным, на разработку нового инструментария для осмысления сущности постнеклассического искусства.
Исследователи социокультурной ситуации второй половины XX века, сумевшие описать современное им состояние как тотальную смену культурных парадигм, показали почти броуновское движение от классических до неклассиче ских, радикально-новаторских форм художественного мышления и эстетического сознания. С установлением эпохи глобального универсализма, ценностного равноправия, глубокого индивидуализма, уничтожения иерархии, искусство начинает меняться в сторону равноправия и равноценности полярных оппозиций: красивого и безобразного, историчного и неисторичного, художественного и нехудожественного. Понятие структуры без центра, структуры как игры ее элементов, приложимое к гуманитарным наукам, показывает такую ситуацию
многообразия выбора: нет необходимости соблюдать канон или следовать манифесту, как это делали модернисты. А образ ризомы - корневища, который дает Ж. Делез, метафорично описывает то состояние, когда и философия, и искусство могут вплетать в себя совершенно различные концепты, идеи, создавая антиномичное единство, которое находится в состоянии движения и постоянной изменчивости.
Само искусство, идя по пути многочисленных пластических, стилевых, смысловых трансформаций, создает такие формы, которые способны сливаться со всем многообразным миром, испытывает глубокие метаморфозы. А потому старые теории искусства становятся неспособными говорить об искусстве. Так, появляются новые искусствоведческие исследования (Б. Тейлор) и эстетические теории, выступающие апологетами современного полиморфного искусства, меняющего свои внешние и внутренние границы. Дж. Кошут, рассматривая трансформации искусства, которое суще ствует после философии, выдвигает на первый план концептуальную составляющую арт - объекта в противовес его художественной форме. Тут же можно упомянуть появление институциональной эстетики в лице Дж. Дики и Т. Бинкли, сумевших развести эстетическое и художественное, предложив проект институциональной эстетики. Огромный вклад в развитие неклассической эстетической теории оказывают работы отечественных исследователей. Это системный подход к определению искусства М. С. Кагана, а в парадигме постмодернизма и ПОСТ-культуры - В. В. Бычкова и Н. Б. Маньковской. Также эстетические исследования кафедры Этики, Эстетики, Теории и Истории УрГУ, начиная с А. Ф. Еремеева, сосредоточены на проблематике изменчивых и трансгрессирующих границ искусства, осмыслении онтологии искусства, его социокультурных оснований в современной культуре.
Исследователи пытаются раскодировать эти непостижимые на первый взгляд работы актуального искусства - процессуальные или поведенческие, но в любом случае «бесформенные» по меркам традиционных стандартов искусства. Критики, эстетики, кураторы формируют новые концептуальные 4 схемы осмысления арт-объектов: Н. Буррио говорит о реляционном искусстве и реляционной эстетике, К. Бишоп о партисипаторном искусстве. Вопросы художественных интервенций рассматриваются в работах Р Голдбер, К. Чухров, М. Квон. Многие авторы «Художественного журнала» активно исследуют актуальные трансформации широкого поля современного искусства и специфики их существования...
Купить