ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ МОРАЛЬНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С ИСКУССТВЕННЫМ АГЕНТОМ

Подводя итоги данного диссертационного исследования, имеет смысл повторить выводы, сделанные в его главах.
Первая глава содержит в себе следующие положения:
Во-первых, было выявлено, что личность - это не онтологическая характеристика, но приписываемая, а потому она может быть свойством не только человека.
Во-вторых, было установлено, что, по Д. Деннету, личностью могут быть признаны интенциональные системы, способные на интенции третьего уровня.
В-третьих, было обнаружено, что, по Д. Деннету, человеческая интенциональная система, по сути своей, человеку не принадлежит, т.е. не продуцируется его сознанием, но выполняет некоторую функцию, заложенную Природой, таким образом, интенциональная система человека - это всего лишь набор заранее написанных программ, от которых человек как высокоразвитая интенциональная система может отступать, но лишь в незначительной степени.
Согласно результатам первой главы, получается, что чисто гипотетически понятие личности может распространяться не только на людей, но и на ИИ, если последний будет способен на интенции высшего порядка и на основанную на ней грайсову коммуникацию, кроме того, последнее положение еще больше сближает понятие естественного интеллекта с искусственным, который не только на теоретическом, философском уровне представляет собой набор программ, но и на практике представляет собой программное моделирование интеллектуальных видов человеческой деятельности.
Положения второй главы таковы:
Во-первых, было выявлено, что, по Д. Деннету, моральность не носит онтологического статуса, моральная установка надстраивается на личностную. Гарантом моральности является способность субъекта нести ответственность за свои действия, которые должны быть одобрены агентом на основе его разумных рассуждений.
Во-вторых, было выяснено, что описанные Дж. Серлем основания для действия могут и должны быть переосмыслены как приписываемые, тогда у нас появляется возможность говорить об искусственном практическом разуме. Основаниям для действий искусственного агента стоит приписывать свободу, субъективный характер, личную причинность, если агент автономен, главным критерием автономности, в условиях тематики данного исследования, должна выступать способность нести ответственность за свободно совершаемые деяния, т.е. основания для них должны быть продуцированы самим ИИ без какого-либо вмешательства.
Итак, из этих двух положений вытекает вывод о том, что ИИ, наделенный не только теоретическим, но и практическом разумом, обладающий автономией не только в принятии убеждений, но и в решениях действовать, имеющий рациональные основания для поступков и способный нести за них ответственность может являться моральной личностью. Следовательно, в теоретическом плане ИИ может быть включен в моральное поле, быть полноценным моральным агентом, каким является сам человек, и, соответственно, претендовать на отстаивание своих прав и уважение своего достоинства. Такой ИИ был назван ИИМЛУ (искусственный интеллект морально-личностного уровня).
В-третьих, была осуществлена попытка, представить, каким бы был ИИ в качестве полноценного морального агента с точки зрения его обязательств по отношению к самому себе. И было установлено, что необходимо различать проявление эгоизма и наличие неполадок в функционировании системы, об эгоизме мы можем говорить лишь исходя из интенциональной установки. Далее, применяя кантовскую этику к исследованиям в области ИИ, было замечено, что на эгоизм себялюбия ИИ, скорее всего, не будет способен как небиологическая форма организации, что же касается эгоизма самомнения, то ему могут быть подвергнуты автономные системы с абсолютной свободой принятия решений и действий, и именно им, поэтому стоит вменять в обязанность сдерживание своего эгоистического начала. Что же касается автономных систем относительной свободы личного мира, чьи действия так или иначе детерминированы загруженной этической системой, они будут в буквальном смысле олицетворять моральный закон. В заключении к данному положению добавим, что кантовская этика приложима к этическим исследованиям в области ИИ, в этом исследовании была интерпретирована та ее часть, в которой она описывает типику эгоизма и декларирует уничтожение самомнения.
В-четвертых, был произведен анализ еще двух возможностей сосуществования с ИИ в моральном пространстве, и был сделан вывод о том, что, если в ситуации слабого ИИ еще невозможно говорить об установлении моральных отношений с человеком, поскольку слабый ИИ еще невозможно причислить к интенциональным системам личностного уровня, то в ситуации взаимодействия со сверхразумом уже невозможно говорить об общем моральном поле человека и ИИ в силу того, что личность и сверхразум являются системами разного уровня и прийти к скоординированному взаимодействию в данном случае не будет представляться возможным...

Купить