Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Влияние корпоративной социальной политики на эффективность внутрифирменных трудовых отношений

Работа №9417

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

экономика

Объем работы150
Год сдачи2016
Стоимость5200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1172
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 16
1 Теоретико-методологические аспекты корпоративной социальной политики
предприятия 21
1.1 Понятие и принципы корпоративной социальной политики 21
1.2 Основные направления и приоритеты социальной политики предприятия27
1.3 Корпоративная культура как аспект корпоративной социальной политики в
различных теориях внутрифирменных трудовых отношений 31
1.4 Корпоративная социальная политика предприятия как инструмент предотвращения потерь от «человеческого фактора» в банковской сфере .... 37
2 Механизм влияния корпоративной социальной политики на эффективность
трудовых отношений 46
2.1 Внутрифирменные трудовые отношения как часть корпоративной
социальной политики предприятия 46
2.2 Корпоративное волонтерство как элемент эффективной корпоративной
социальной политики 52
2.3 Методика оценки эффективности корпоративной социальной политики и
оценка ее влияния на систему внутрифирменных трудовых отношений на предприятии 58
3 Разработка модели корпоративной социальной политики предприятия с целью повышения эффективности системы внутрифирменных трудовых отношений через показатель качества трудовой жизни на примере предприятия АО
«Альфа-Банк» 72
3.1 Общая характеристика предприятия АО «Альфа-Банк» 72
3.2 Анализ социологического опроса и расчет введенных критериев
эффективности на предприятии АО «Альфа-Банк» 99
3.3 Основные направления совершенствования корпоративной социальной
политики на исследуемом предприятии 107
4 Социальная ответственность
Заключение 120
Список публикаций студента 123
Список использованных источников 124
Приложение А 130
Приложение Б 132
Приложение В 134


РЕФЕРАТ
Выпускная квалификационная работа 150 с., 18 рис., 14 таб., 13 формул, 62 источника, 3 прил.
Ключевые слова: корпоративная социальная политика, внутрифирменные трудовые отношения, корпоративная культура, качество трудовой жизни.
Объектом исследования является корпоративная социальная политика, как фактор повышения эффективности трудовых отношений на исследуемом предприятии
Цель работы - разработка модели корпоративной социальной политики с ориентацией на повышение эффективности внутрифирменных трудовых отношений через показатель качества трудовой жизни.
В процессе исследования проводился анализ корпоративной социальной политики с целью повышения эффективности системы внутрифирменных трудовых отношений через показатель качества трудовой жизни. Также был выявлен авторский подход к критериям эффективности корпоративной социальной политики в области внутрифирменных трудовых отношений.
В результате исследования дана комплексная оценка состояния трудовых ресурсов на исследуемом предприятии. Выявлены особенности и недостатки качества трудовой жизни как показателя внутрифирменных трудовых отношений в результате анкетирования персонала организации. Представлены рекомендации по совершенствованию корпоративной социальной политики на предприятии АО «Альфа-Банк».
Основные конструктивные, технологические и технико-эксплуатационные характеристики: магистерская диссертация состоит из трех частей: в первой рассмотрены теоретические основы понятия корпоративной социальной политики и ее связи с корпоративной культурой. Во второй части раскрыты механизмы влияния корпоративной социальной политики на систему внутрифирменных трудовых отношений. В третьей главе представлен анализ корпоративной социальной политики с целью повышения эффективности системы внутрифирменных трудовых отношений через показатель качества трудовой жизни на примере предприятия АО «Альфа-Банк». Выпускная квалификационная работа выполнена в текстовом редакторе Microsoft Word 10.0 и представлена на CD-диске (в конверте на обороте обложки).
Степень внедрения: основные положения и выводы настоящей работы апробированы при прохождении преддипломной практики на предприятии АО «Альфа-Банк».
Область применения: результаты диссертационного исследования могут быть использованы руководителями, специалистами в отделах социального развития, кадровых и финансовых службах в процессе эффективного управления предприятием в области корпоративной социальной политики, а также в преподавании ряда социально-экономических дисциплин, в которых значительное внимание уделяется экономике, организации и управлению фирм.
Экономическая эффективность/значимость работы для теоретической экономики заключается в определении специфики внедрения модели корпоративной социальной политики с ориентацией на повышение эффективности внутрифирменных трудовых отношений через показатель качества трудовой жизни.
В будущем планируется глубже изучить проблему актуальности эффективного использования корпоративной социальной политики на предприятиях, а также разработать подробную методику по оптимизации данного направления.


Введение
В современном мире бизнеса все больше приходит осознание, что успешность и процветание предприятия прямо зависит от сложившегося образа потребителя о компании и лояльности его работников. При условии растущей конкуренции существенное место в деятельности организаций начал занимать феномен «человеческий» или социальный фактор. Потребителям приятнее пользоваться услугами, либо приобретать товар у предприятий, которые занимаются благотворительностью, таким образом они, не прилагая больших усилий косвенно учувствуют в повышении социального благополучия общества.
По различным данным социологического опроса населения больше половины потребителей предпочитают социально-активные компании, при этом больше половины управляющих считают социальную активность важным аспектом хозяйственной деятельности компании [2, С. 117].
Корпоративная социальная политика подразумевает под собой как внешние воздействия на общество, так и внутренние - на персонал. При этом внутреннее направление социальной политики предприятия занимает важное место в ее деятельности, так как в результате эффективного ведения данной политики мы получаем преданных сотрудников, которые лояльно относятся к своей компании, а также дружный, сплоченный коллектив. Внешняя корпоративная социальная политика оказывает косвенное влияние на спрос к данной организации, а внутренняя - на оказываемые услуги, производимые товары [4, С. 87].
В процессе изучения литературы по данному направлению, было замечено, что в теме плотно пересекаются термины «социальная ответственность» и «социальная политика». Но тщательнее разобравшись в этом вопросе, можно утверждать, что данные понятия несут под собой разный смысл. Социальная политика - понятие, которое включает в себя методологию и теорию, а социальная ответственность - практическое понятие, подразумевает под собой конкретные действия для предприятий.
Большие предприятия уже осознали действующую важность социальной активности, и стараются непрерывно совершать множество действий для поддержания статуса «социально ответственной» компании. Для этого в том числе создаются специальные блоки, структуры, которые предназначены для ведения социальной деятельности. Все больше компании публикуют свою ежегодную социальную активность на своем официальном сайте в ресурсе Интернет. Западные компании уже давно осознали важность данного направления, и утверждают, что хорошо продуманная, а главное эффективная корпоративная социальная политика положительно влияет на создание положительного отношения потребителей к компании, а также дает экономический эффект.
Актуальность исследования. Международная практика показывает, что устойчивое развитие компании, основанное не только на экономических, но и социальных факторах, ведет к снижению предпринимательских рисков, укрепляет конкурентоспособность, повышает эффективность персонала и лояльность потребителей, улучшает репутацию компании, создает позитивный вклад компании в экономическое и социальное развитие территории своего присутствия. Это означает, что национальные приоритеты развития общества и задачи эффективного ведения бизнеса стратегически не просто совместимы, но и прямо связаны друг с другом. В свете нынешних реалий, российские компании находятся в процессе осознания необходимости разработки, внедрения и развития корпоративной социальной политики.
Степень научной разработанности проблемы. Рассмотрение теоретических и практических проблем корпоративной социальной политики в литературе современных российских ученых представлено довольно обширно. Среди других научных обоснований также выделяется роль бизнеса в социально-экономических аспектах. Большой вклад в развитие концепции о корпоративной социальной политике внесли труды по теории управления фирмой таких западных ученых, как А. Этциони, А. Файоль, Л. Урвик, Э. Мейо, Ф. Ротлисбергер, Ч. Бернард, Г. Саймон, Дж. Марч, Ф. Тейлор, У. Эшби. В
русских трудах обильно развивается такое направление исследований, как социология управления фирмой. Оно детально рассмотрено в трудах таких российских ученых, как Д.М. Гвишиани, В.Г. Подмарков, Н.А. Крутиков, О.И. Шкаратан, В.Н. Иванов, А.А. Зворыкин, А.И. Пригожин, О.А. Уржа, Л.А. Калиниченко, В.Н. Шаленко, С.С. Фролов и другие.
Основы социологических подходов к изучению экономических систем заложены в трудах М. Вебера, К. Маркса, В. Зомбарта, И. Шумпетера,
Р. Катильтона, Ж.Б. Сея, Г. Зиммеля, Д. Маклеланда, И. Валлерстайна, С. Хантингтона, З. Баумана и др. Корпоративная социальная ответственность стала объектом исследования зарубежных социологов во второй половине XX века. В зарубежной науке теории корпоративной социальной ответственности отражены в рамках концепции «корпоративного эгоизма», теории просвещенного эгоизма, современных подходов, основанных на признании добровольного участия компании в решении социальных проблем.
Аспекты социальной ответственности бизнеса и социальной политики предприятий привлекли к себе особое внимание с началом экономического развития и роста числа предприятий в современной России. Они нашли свое отражение в трудах таких российских ученых, как В.В. Арутюнов, Г.Т. Галиев, З.Т. Голенкова, А.А. Деревянченко, И.Ю. Беляева, О.А. Блинов, С.Ф. Гончаров, Н.А. Кричевский, Т.Н. Юдина, А.Ю. Чепуренко и других.
Вопросы становления корпоративной социальной политики предприятий в нашей стране рассматривались в работах Н.А. Волгина, А.Е. Чириковой, А.Р. Турсуновой, А.Н. Аверина, Г.Л. Тульчинского, Т.Ю. Сидориной, П.В. Романова, В.В. Яковлевой.
Несмотря на то, что социологическая наука накопила значительный объем знаний по проблемам корпоративной социальной политики, и проведено множество социологических исследований на тему развития социальной ответственности бизнеса в нашей стране, целостный социологический анализ проблем формирования корпоративной социальной политики предприятий в современном российском обществе пока еще не был проведен.
Предмет и объект исследования. Объект - корпоративная социальная политика как фактор повышения эффективности системы внутрифирменных трудовых отношений на исследуемом предприятии. Предмет - система внутрифирменных трудовых взаимоотношений персонала, возникающих в процессе реализации корпоративной социальной политики, учитывающая позиции всех заинтересованных сторон.
Цель исследования - разработка модели корпоративной социальной политики с ориентацией на повышение эффективности трудовых отношений через показатель качества трудовой жизни.
Поставленная цель диссертационной работы определила необходимость решения следующих задач:
1. Проанализировать и систематизировать структуру корпоративной социальной политики с позиции институциональной и функциональной сущности.
2. Выявить механизм взаимовлияния концепции корпоративной социальной политики и корпоративной культуры.
3. Дать определение понятию эффективности внутрифирменных трудовых отношений на предприятии.
4. Разработать модель корпоративной социальной политики предприятия направленной на повышение эффективности внутрифирменных трудовых отношений.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. При выработке исследовательской концепции использованы идеи отечественных и зарубежных ученых по экономической социологии, социологии предпринимательства, социологии труда. Методологический компонент диссертационного исследования представляет собой системный подход к анализу корпоративной социальной политики, при котором последняя понимается как одно из важнейших условий социального развития современной России. Изучение развития корпоративной социальной политики может предполагать применение структурно-функционального и институционального подходов. Эмпирическую базу исследования, проведенные с участием автора, составило анкетирование сотрудников и руководителей на исследуемом предприятии в отношении выявления удовлетворенности работников уровнем качества трудовой жизни на предприятии.
Гипотеза. Корпоративная социальная политика оказывает влияние на эффективность внутрифирменных трудовых отношений на предприятии.
Научная новизна. Разработка модели корпоративной социальной политики предприятия, как инструмента повышения эффективности внутрифирменных трудовых отношений, а также определение критериев этой эффективности.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что разработанные в ней положения смогут расширить теоретические основы исследования корпоративной социальной политики как социального феномена в внутрифирменных трудовых взаимоотношениях. Выводы и практические рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы при формировании корпоративной социальной политики, для выработки управленческих решений по созданию системы социально-ответственного поведения компаний.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст работы изложен на 107 страницах.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Заключение
Кардинальная перестройка социально-экономической системы страны, выбранные методы реформирования, делают особо актуальным теоретическое осмысление проблем, связанных с организацией внутрифирменных трудовых отношений.
Автор делает акцент на том, что существует четкая взаимосвязь между лояльностью работника и размером его заработной платы, но большинство экспертов не согласны с тем, что лояльность просто покупается: подчас люди переходят на новое место с понижением заработной платы. Уровень лояльности складывается из различных факторов и во многом зависит от чувства личного комфорта работника в организации. Именно поэтому социальные программы, направленные на повышение лояльности, должны работать комплексно, не замыкаясь на системе постепенного повышения заработной платы.
Следует отметить также, что внутрифирменные трудовые отношения в основе своей имеют экономическую сущность и являются механизмом удовлетворения экономических интересов субъектов трудовых отношений.
В первой главе раскрывается понятие корпоративной социальной политики, ее отличие от понятия корпоративная социальная ответственность и взаимосвязь КСП с корпоративной культурой.
К функциям корпоративной социальной политики равно как общественного института возможно отнести: воспроизводство социальных взаимоотношений (корпоративная социальная политика ориентирована, в первую очередь, на рассмотрение общественных вопросов как внутри компании, так и вне, поэтому эффективная социальная политика предприятия дает возможность сохранять стабильность основных социальных систем); объединение социальных систем (осуществление корпоративной социальной политики в компании способствует не только укреплению внутрифирменных трудовых взаимоотношений, но и оптимизации взаимодействия фирмы и
общества); регулирование финансовых и общественных взаимоотношений (корпоративная социальная политика проявляется как система управленческих взаимоотношений, которые направлены на эффективное взаимодействие компании, социума и муниципалитета, формирование и сохранение концепции социальных гарантий внутри компании и разрешение общественных вопросов за ее пределами); регулирование общественных взаимоотношений (процедура стандартизации корпоративной социальной политики дает возможность сформулировать принципы общественной деятельности компании).
Исследование ключевых условий и моделей развития корпоративной социальной политики компании предоставляет возможность установить, как создаются нормы и ценности в сфере КСП, какие главные аспекты социальноответственного предприятия, как эти аспекты формируют корпоративную культуру в компании.
Исследование ключевых подходов к определению понятия корпоративной социальной политики дает возможность оценивать ее как сложную концепцию взаимозависимых компонентов, при этом ее внутренние и внешние факторы влияют на процесс ее осуществления [19, С. 41].
Во второй главе автор рассматривает понятие эффективности внутрифирменных трудовых отношений и корпоративного волонтерства. В соответствии с авторским подходом были выделены основные критерии, определяющие эффективность КСП и эффективность внутрифирменных трудовых отношений на предприятии. Некоторые из них: показатель экономической результативности; уровень качества трудовой жизни; социальные гарантии работникам; эффективность кадрового менеджмента; корпоративная культура предприятия; социальная репутация компании.
В третьей главе автор анализирует количество и качество трудовых ресурсов, а также подводит итоги анкетирования персонала на исследуемом предприятии. В пункте 3.2 приводятся расчеты эффективности действующей корпоративной социальной политики и эффективности внутрифирменных трудовых отношений на предприятии АО «Альфа-Банк». Сделан вывод, что
суммарная оценка эффективности, учитывающая количественные и качественные результаты деятельности персонала, показывает значительную эффективность использования нынешней корпоративной социальной политики предприятия.
В пункте 3.3 автором предложены основные направления совершенствования корпоративной социальной политики на исследуемом предприятии, которые могут направлены для практического применения на любых организациях. Так же автор предлагает на предприятии поддерживать политику гуманизации труда, которая приводит к повышению качества трудовой жизни, предопределяется улучшением нормирования труда, связана с совершенствованием организации рабочего места, повышением его ценности из-за повышения фактора морально-психического удовлетворения условиями труда, а не из-за солидного денежного дохода и страха потерять свое рабочее место.
В предложенной автором модели корпоративной социальной политики, с ориентацией на повышение эффективности внутрифирменных трудовых отношений, обязательным условием является поддержание методики непрерывного совершенствования. Только непосредственное поддержание уровня качества трудовой жизни, а также улучшение эффективности корпоративной социальной политики будет автоматически улучшать внутрифирменные трудовые отношения, как следствие, предприятие на рынке, в современных реалиях, будет поддерживать свой актуальный статус конкурентоспособности.
Сформированная в третьей главе модель позволит как установить максимальное количество денежных средств на социальные инвестиции, так и подтверждать политику фирмы при формировании ее фондов, при этом демонстрировать интерес сотрудников в увеличении эффективности производства и увеличении конечных показателей деятельности компании.



1. Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии. М.: Прогресс-Традиция, 2008. 448 с.
2. Тульчинский Г.Л. Бизнес в России. Проблема социального признания и уважения. М.: Вершина, 2014. 384 с.
3. Тульчинский Г.Л. Корпоративная социальная ответственность (Социальные инвестиции, партнерство и коммуникации). СПб.: Справочники Петербурга. 2006. 104 с.
4. Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. М.: Перо. 2015. 254 с.
5. Векслер А.Ф., Тульчинский Г.Л. Зачем бизнесу спонсорство и благотворительность. М.: СПЭРО. 2006. 152 с.
6. Кашин В.К., Нещадин А.А., Тульчинский Г.Л. Методика оценки эффективности корпоративной социальной политики (социальных инвестиций и социального партнерства) // Человек и труд. 2009. № 5. С. 22-35.
7. Нещадин А., Горин Н., Тульчинский Г. [и др.] Социальная политика российских компаний. М.: Теис. 2005. 159 с.
8. Симпсон С., Туркин С. Социальное изменение в бизнесе. Как сделать корпоративное гражданство выгодным для бизнеса и общества. М.: СПЭРО. 2001. 156 с.
9. Тульчинский Г.Л. Бизнес и социальные инвестиции / Благотворительность в России. Исторические и социально-экономические исследования. 2004. С. 291-303.
10. Тульчинский Г.Л. Оценка эффективности социального партнерства / Социально-экономические аспекты управления регионами в посткризисной ситуации. Курган: ЛФ АТиСО, 2009. С. 199-208.
11. Туркин С.В. Инвестировать в социальное партнерство // Сообщение.
2000. № 11-12. С. 46-58.
12. Гонтмахер Е. Социальная ответственность бизнесмена // Стратегии России. 2004. № 3. С. 59-62.
13. Рубахина Р.К. О социальной роли бизнеса // Общество и экономика. 2004. № 11-12. С. 44-62.
14. Курбатова М.В., Левин С.И. Социальная ответственность российского бизнеса // ЭКО. 2005. № 4. С. 59-71.
15. Костин А. Корпоративная социальная ответственность: мировой опыт и концепция для России // Стратегии России. 2004. № 2. С. 63-69.
16. Балацкий Е. Социальные инвестиции компаний: закономерности и парадоксы // Экономист. 2005. № 1. С. 64-80.
17. Стрижов С.А. Формирование и развитие системы корпоративной социальной политики в современной экономике России: Автореф. дис. д-ра эконом. наук. М.: ВЕСТА. 2007. 45 с.
18. Белбелян С.С. Стандарт SA8000. Сертификация на соответствие социально-этическим нормам // Сертификация. 1998. № 3. С. 29-30.
19. Абрамов Р.Н. Корпоративная социальная ответственность как пример организационного изоморфизма в условиях глобализации //Журнал исследований социальной политики. 2005. №3. С. 327-347.
20. Бурджалов Ф.М. Социальная сфера предприятия: современная российская практика в мировом контексте. М.: ИМЭМО РАН, 2002. С.14-31
21. Исаев М.Н. Скандинавская модель взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества // Бизнес и политика. 1995. № 2. С.15-24.
22. Козина И.П. Особенности «социально-ответственного бизнеса» российских предприятий // Журнал исследований социальной политики, том.3. № 3. 2005. С. 80-94.
23. Кошелев Р.Е. Роль системы стимулирования персонала в социальной политике предприятия и управлении человеческими ресурсами // Государственное управление. Электронный вестник Выпуск № 8. 2006. С.73-88.
24. Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать: Наша позиция / Пер. с англ. М.: Новое издательство. 2007. C. 218-284
25. Чубарова Т.В. Распределение социальной ответственности в обществе: социальная политика государства и функции предприятия // Куда идет Россия? М.: ВЕСТА. 2006. С. 424-426.
26. Шевчук А.В. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления // Бизнес в современном обществе. М.: СПЭРО. № 2. 2015. С.17-27.
27. Рамазанов А.Р. Концепция корпоративной социальной политики // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 12. С. 38-46.
28. Акатнова М. К вопросу о гарантированности права на социальное обеспечение / М. Акатнова // Человек и труд. 2008. № 9. С. 17-19.
29. Варданян И.С. Исследования системы управления мотивацией персонала // Управление персоналом. М.: ИНФРА-М. 2015. № 15. 58 с.
30. Ворожейкин И.Е. Управление социальным развитием организации. М.: ИНФРА-М. 2007. С. 45-132.
31. Захаров И.Л. Воровство и льготы в структуре трудового поведения // М.:Социс. 2005. № 6. С. 14-56.
32. Климова С.А. Становление трудовых отношений в постсоветской России / Под ред. Дж. Де Барделебен, С. Климова, В. Ядова. М.: Академический Проект. 2004. С. 45-116.
33. Сулемов В.А. Государственная кадровая политика в современной России: теория, история, новые реалии. М.: РАГС. 2005. 158 с.
34. Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М.: Московский психолого-социальный институт, изд-во «Флинта». 2009. 389 с.
35. Перегудов С.П., Семененко И.С. «Корпоративное гражданство: концепции, мировая практика и российские реалии». М.: Прогресс-Традиция. 2008. 226 с.
36. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной
ответственности и стратегическое управление. М.: РАГС. 2014. 258 с.
37. Василенко Л.А., Смольков В.Г. Социальные инвестиции, лидерство, инициатива, конкуренция // Организация и технологии антикризисного управления. М.: РАГС. 2014. 117 с.
38. Шохина А.Н. Нефинансовые отчеты компаний, работающих в России: практика развития социальной отчетности. Аналитический обзор / Под общей ред. А. Н. Шохина. М.: РСПП. 2013. 149 с.
39. Литовченко С.Е. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. / Под. ред. Литовченко С. Е., Корсакова М.И. М.: Ассоциация менеджеров. 2013. 86 с.
40. Чирикова А.Е. Взаимодействие власти и бизнеса в реализации социальной политики: региональная проекция. М.: Независимый институт социальной политики. 2015. 218 с.
41. Добрых М.О. Социально-психологические аспекты изучения системы внедрения наставничества на предприятии // Известия российского государственного педагогического университета им. А.И. Г ерцена. 2009. № 37. С. 62-65.
42. Зарубежный опыт обучения персонала и его применение на российских предприятиях [Электронный ресурс] // Полный комплекс офисных услуг REFI.SU. URL: http://www.refi.su/help_66.html (дата обращения: 11.04.16
г).
43. Институт наставничества [Электронный ресурс] // Алгоритм
решения стратегических задач в области управления персоналом Algoplus. URL: http: //www.algocons .ru/category.php?id_current_cat= 110 (дата обращения:
11.04.2016 г.).
44. Грахем Х.Т., Беннет Р. Управление человеческими ресурсами: Учеб, пос. для вузов/ Пер. с англ. Под ред. Т.Ю. Базарова и Б Л. Еремина. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2011. 598 с.
45. Литвак Б.Г. Великие управленцы. Практические занятия по управлению. Мастер класс / Б.Г. Литвак. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика». 2009. 527 с.
46. Яконтова. Е.С. Эффективные технологии управления персоналом. СПб.: Питер. 2011. 272 с.
47. Официальный сайт Альфа-Банка [Электронный ресурс]. URL: https://alfabank.ru/tomsk/ (дата обращения: 10.04.2016 г).
48. Официальный сайт Банки [Электронный ресурс]. URL: http://www.banki.ru (дата обращения: 10.04.2016 г).
49. Kor Grit, «Corporate Citizenship: How to Strengthen the Social Responsibility of Managers», Journal of Business Ethics, Vol. 53, №1/2, Building Ethical Institutions forBusiness: Sixteenth Annual Conference of the European Business Ethics Network (EBEN). 2004. Р. 97-106.
50. Dirk Matten, Andrew Crane, «Corporate Citizenship: Toward an Extended Theoretical Conceptualization», The Academy of Management Review, Vol. 30, No. 1. 2005. Р. 166-179.
51. Isabelle Maignan and O. C. Ferrell, «Measuring Corporate Citizenship in Two Countries: The Case of the United States and France», Journal of Business Ethics, Vol. 23, No. 3, Ethical and Societal Issues in Marketing andBusiness. 2008. Р. 283-297.
52. Dirk Matten, Andrew Crane, Wendy Chapple, «Behind the Mask: Revealing the True Face of Corporate Citizenship», Journal of Business Ethics, Vol. 45, No. 1/2, 15th Annual Eben Conference: «Sustaining Humanity Beyond Humanism». 2003. Р. 109-120.
53. Ronald Jeurissen, «Institutional Conditions of Corporate Citizenship», Journal of Business Ethics, Vol. 53, No. 1/2, Building Ethical Institutions forBusiness: Sixteenth Annual Conference of the European Business Ethics Network (EBEN). 2004. Р. 87-96.
54. Frederick W. Corporation, be good: the story of corporate social responsibility. Indianapolis, IN: DogEarPublishing, 2006. P. 63-78.
55. Freidman M. Social responsibility of business is to increase its profits // An Introduction to Business Ethics / Chryssicies, G. and Kaler. J. (Eds). Chapman and Hall, London, 1993. P. 180-191.
56. Jackson G. The Origins of Nonliberal Corporate Governance in Germany and Japan // The Origins of Nonliberal Capitalism. Germany and Japan in Comparison / Ed. by W. Streeck, K. Yamamura. Ithaca: Cornell University Press, 2011. P. 60-72.
57. Perrini F., Pogutz S., Tencati A. Developing Corporate Social Responsibility: A European Perspective. London: Edward Elgar Publishing, 2012. Р. 78-84.
58. Bafabanis G.., Phillips H. and Lyall J. Corporate social responsibility and economicperfomiance in the top British companies: aretheylinked? //European Business Review. No. 1. 2008. Р. 25-44.
59. Crane A., Matten D. Business Ethics: Managing Corporate Citizenship and Sustainability in the Age of Globalization. Oxford: Oxford University Press, 2007. Р. 254-256.
60. Beresford P., Croft S. Service users' knowledges and the social construction of social work// Journal of Social Work 1(3) 2001. P. 295-316.
61. Deacon B. with Hulse M. and Stubbs P. Global Social Policy/ International Organizations and the Future of Welfare. L.: SAGE Publ. 1997. Р. 56-264.
62. Freidman M. Quality of Work Life: Implications of Career Dimensions // Journal of Social Sciences. 2006. Р. 25-67.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ