ВВЕДЕНИЕ 3
1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА 8
1.1 Понятие и значение юридической техники 8
1.2 Принципы и виды юридической техники. Классификационные виды и структура юридической техники 17
1.3 Функции юридической техники 24
2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОРИЧЕСКИХ ЭТАПОВ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ В РАЗЛИЧНЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ 30
2.1 Развитие юридической техники в континентальной правовой системе 30
2.2 Развитие юридической техники в англосаксонской правовой системе 39
2.3 Развитие юридической техники в мусульманской правовой системе 48
3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 71
Актуальность исследуемой в выпускной квалификационной работе темы следующая. Вопросы юридической техники в настоящее время являются одними из наиболее разрабатываемых в современной науке и практике. Внимание к юридической технике привлечено в связи с определением России, как правового государства и проведением реформы законодательства в постсоветский период. Основной проблемой российского законодательства является недостаточно высокий уровень развития юридической техники, что обуславливает возникновение множества проблем правоприменения. При этом следует принимать во внимание, что количество нормативных-правовых актов, как законов, так и подзаконных, в России велико. Они принимаются практически ежедневно. Еще больше количество правоприменительных актов. В отсутствие нормативно определенного понятия «юридическая техника», недостаточной проработанности многих вопросов, связанных с законотворчеством, нормотворчеством и правоприменением, формирование о юридической технике, о ее критериях необходимо.
На фоне отсутствия практического опыта качественного формирования законодательства в нашей стране возникает потребность к исследованию опыта иных государств, различных правовых систем. Даже принимая во внимания существенные различия к подходу в определении источников права, опыт иных государств важен и заслуживает внимания, потому что позволяет исследовать достоинства и недостатки зарубежного законодателя, а впоследствии формировать собственное воззрение относительно юридической техники и ее применения при формировании норм права России. Следовательно, основной проблемой является недостаточно высокий уровень законодателя в России. Исследование зарубежного опыта необходимо в целях решения данной проблемы.
Приведенные доводы свидетельствуют об актуальности темы исследования.
Степень разработанности темы. Вопросам юридической техники посвящается большое количество исследований. Уже в дореволюционный период времени появились труды, посвященные данному вопросу. В числе правоведов, уделявших внимание вопросам юридической техники в дореволюционный период, можно отметить Н.С. Таганцева, Е.В. Васьковского, В.Д. Каткова. В советский период времени вопросы юридической техники не были столь актуальны, вследствие чего внимание им уделялось незначительно. Интерес к юридической технике, как самостоятельному объекту исследования повысился в постсоветский период, когда появились работы С.С. Алексеева, Т.В. Кашаниной, Н.А. Власенко, М.Л. Давыдовой, П.С. Яни.
Исследование вопросов юридической техники тесно взаимосвязано с исследованием компаративистской теории, предполагающей разделение подходов к построению системы права, формированию законодательства и определению допустимых источников права. В этой связи следует выделить работы Р. Давида, В.А. Туманова, Х. Кетца и К. Цвайгерта.
Достаточно много исследований имеют небольшой объем и публикуются в периодических изданиях. Среди авторов подобных исследований, изученных и проанализированных в связи с написанием настоящей работы, можно выделить Г.И. Денисова, К.О. Ермолаеву, А.П. Кукину, В.Н. Карташова, А.А. Малиновского, В.В. Мамчуна, В.С. Малова.
Цель исследования – проведение комплексного анализа основных этапов развития юридической техники в различных правовых системах для выявления проблем совершенствования юридической техники на современном этапе.
Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
раскрыть понятие и значение юридической техники;
исследовать принципы и виды юридической техники, структуру юридической техники;
охарактеризовать функции юридической техники;
проанализировать развитие юридической техники в континентальной правовой системе;
исследовать развитие юридической техники в англосаксонской правовой системе;
осуществить анализ развития юридической техники в мусульманской правовой системе;
выявить и конкретизировать проблемы совершенствования юридической техники на современном этапе.
Объектом исследования выступают правовые механизмы формирования норм права, совершенствования законодательной деятельности.
Предмет исследования – развитие юридической техники как совокупности приемов, правил, методов и средств нормотворческой и правореализационной деятельности в различных правовых системах.
Методы исследования. В процессе написания данной работы использовались формально-логический метод, сравнительный метод, метод анализа, синтеза и иные методы научного познания.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования послужили работы таких авторов, как С.С. Алексеев, Н.А. Власенко, Б.М. Гонгало, Р. Давид, Т.В. Кашанина, Х. Кетц, К. Цвайгерт, И.А. Покровский, А.В. Юрковский.
Нормативная основа исследования. В число нормативных правовых актов, исследованных в процессе написания настоящей работы, входят Конституция РФ, Бюджетный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, а также иные федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты России.
Эмпирическая основа исследования. В состав эмпирической основы настоящего исследования вошли правовые позиции высших судов.
Структура работы определена, исходя из поставленных задач. Работа включает в себя введение, основную часть, разделенную на две главы, заключение и список использованных источников.
Подводя итог проведенному исследованию, обобщить полученные результаты можно, сделав следующие выводы.
Понятие юридической техники является достаточно широким. Оно теоретиками и практиками толкуется с различных позиций с учетом того, что теоретики углубляются в суть понятия и больше внимания уделяют воззрениям ученых, а практики анализируют юридическую технику скорее, как составляющую законотворческого и правоприменительного процессов. Безусловно, юридическая техника, как самостоятельное правовое понятие, имеет и теоретическое, и прикладное значение, вследствие чего все определения данного понятия важны. Наиболее корректным представляется определение юридической техники как совокупности приемов и средств, которые применяются в законотворческом и нормотворческом процессе. Вместе с тем, понятие юридической техники имеет и практическое значение, потому что построение норм права предполагает необходимость соблюдение определенных правил, которые отчасти определяются на нормативном уровне, а отчасти являются неписаными, но признаваемыми.
Юридическая техника имеет большое значение, как в аспекте создания нормативных правовых актов, так и в плане издания правовых актов, а также правоприменения. От того, насколько высок уровень юридической техники, во многом зависит отсутствие проблем при регулировании правоотношений, при толковании норм права, при применении норм права в отдельных, конкретизированных случаях.
Юридическая техника может быть классифицирована в зависимости от того, о каком процессе и каких аспектах ее применения идет речь. В настоящем параграфе были приведены позиции разных авторов к выделению самостоятельных видов юридической техники. Однозначно сказать, какой из них может быть определен как наиболее верный, сложно. Более правильным представляется суждение о допустимости различных способов классификации, что предопределяет появления разных классификаций. С позиции теории подобный подход наиболее удачен, потому что позволяет исследовать понятие юридической техники с различных позиций, выделять сложные моменты, исследовать их и совершенствовать теоретическое представление о юридической технике.
Юридическая техника, невзирая на отсутствие в России специализированных нормативных правовых актов, которые конкретизировали бы данное понятие и позволяли бы определять критерии применения, базируется на ряде принципов, которые являются общими вне зависимости от вида юридической техники и сферы ее применения, Приведенные в настоящей параграфе перечень принципов не является исчерпывающим, внимание было уделено наиболее важным.
Юридическая техника выполняет ряд важных функций. По результатам исследования как наиболее значимые выделены функции конкретизации терминологии, формирования единого подхода к разработке текстов нормативных правовых актов, а также облегчение правоприменения законодательства.
Континентальное право, которое возникло на основе римского права, имеет явно выраженное деление на отрасли права, нормативные правовые акты систематизированы, а порой и кодифицированы. Существенным является то, что наряду с нормативными правовыми актами в странах, относимых к континентальной правовой системе, к числу источников права относятся также обычаи, то есть неписаные источники, формируемые в отсутствие специального подхода, приемов юридической техники законодателя.
Англосаксонская система появилась и начала развиваться как присущая Англии. Впоследствии, при колонизации отдельных государств Великобританией, данная система права получила распространение, стала трансформироваться. Изначально принятая юридическая техника, базирующаяся на статутах и судебных прецедентах, где не было строгих правил в отношении формулировок источников права, где многое основывалось на усмотрении лиц, создающих источники права, также изменилась. В настоящее время юридическая техника стран, которые относятся к англосаксонской правовой семье, приобретает все большее сходство с той, которая присутствует в странах континентальной системы.
Мусульманская правовая семья существенно отличается от иных правовых семей. Во-первых, речь идет о наличии гораздо меньшего количества источников права, потому что на протяжении полутора тысяч лет основных источников права всего четыре. Во-вторых, сам характер источников права специфичен. Первичные источники права – Коран и Сунна не соответствуют современному представлению о законах, как о нормативно-правовых актах, используемых в иных правовых системах. В источниках мусульманского права доминирует религия, обуславливающая определение правил поведения людей. Второстепенные источники права также специфичны, так как их построение обусловлено наличием и характером первичных источников. Основная особенность мусульманского права – это отсутствие постоянной динамики, постоянного изменения, что предопределяет отсутствие потребности в проработке юридической техники, новых подходов к формулированию норм права. Иными словами, право мусульманской правовой системы наиболее стабильно, в его основе находятся давно выработанные правила толкования. Различия присутствуют вследствие того, что мусульманская правовая семья не едина, она соединяет несколько разных течений и школ, которые по-разному определяют основные и допустимые источники права.
Основной проблемой в настоящее время является недостаточно высокий уровень законодательной техники. Именно непроработанность законов влечет за собой появление всех иных проблем, возникающих при их применении.
В России уровень юридической техники законодателя повышается в последние годы, но, как можно утверждать по результатам проведенного исследования, он все же еще остается низким. Как проблему совершенствования юридической техники законодателя можно определить признание возможности нивелирования ошибок, неточностей, неясности и двоякого толкования законов и подзаконных актов за счет правовых позиций высших судов – Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Данные суды истолковывают законодательство, определяют его правильное применение. Конституционный Суд РФ наделен правом давать указания относительно потребности в изменении законов. Однако органы государства законодательной ветви власти преимущественно игнорируют необходимость изменить законодательство, полагая достаточным наличие правовых позиций высших судов для правового регулирования общественных отношений.
Поэтому можно утверждать, что в настоящее время в целях совершенствования юридической техники в России необходимо:
1. Законодательно закрепить обязанность законодателя, в первую очередь – федерального уровня, вносить изменения в действующее законодательство с учетом существующих проблем правоприменения, выявленных высшими судами. В число подобных проблем входят: выявлении конкуренции норм, которую надлежит устранять, выявление пробелов в праве, выявление недостаточной определенности терминологии, используемых в нормативных правовых актах.
2. Разработать и принять федеральный закон «О юридической технике». Именно закон, а не подзаконные нормативные акты, в том числе разного рода инструкции и методические указания. Данный закон должен содержать правила разработки и составления всех нормативных правовых актов, включая федеральные законы, законы субъектов РФ, подзаконные нормативные правовые акты, в том числе муниципальные нормативные акты. Основополагающие требования должны быть приведены и в отношении правовых актов, то есть тех, которые создаются в процессе правоприменения.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
