Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Конституционно-правовой статус личности в России и Франции: сравнительный анализ

Работа №93093

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

конституционное право

Объем работы83
Год сдачи2022
Стоимость2000 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
223
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1.1 Конституционно – правовой статус личности: понятие и состав 6
1.2 Принципы правового статуса личности в России и Франции 16
Глава 2. Особенности современной практики развития конституционно – правового статуса личности 28
2.1 Специфика конституционно – правового статуса личности во Франции 28
2.2 Конституционное закрепление прав и свобод человека в Российской Федерации и во Франции: сравнительный анализ 35
Глава 3. Реализация прав человека и гражданина в Российской Федерации и Франции 59
3.1 Гарантии и защита конституционных прав и свобод в Российской Федерации и Франции: сравнительный анализ 59
3.2 Проблемы реализации прав человека и гражданина в России и Франции 64
Заключение 74
Список использованной литературы 80

Преамбула Российской Конституции раскрывает основные цели, ради которых был принят Основной закон: «утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие». Именно конституционно–правовой статус человека и гражданина является важнейшим элементом основ конституционного строя России. Конституционно–правовой статус в первую очередь определяет взаимоотношения личности и государства: права, свободы, обязанности и ответственность сторон. Конституция – основной нормативно–правовой инструмент обеспечения свободы личности, упорядочивающий взаимоотношения человека с государством и обществом.
Историческая необходимость принятия большинства Конституций, во многом, обусловлена необходимостью признания и закрепления на высшем уровне прав и свобод личности, провозглашения всеобщего равенства перед законом. Именно это является отправной точкой во взаимоотношениях государства и личности с точки зрения права, как в России, так и во Франции.
Актуальность исследования обусловлена тем, что развитие общественных процессов на современном этапе сделало проблемы признания и обеспечения прав и свобод личности по–настоящему глобальными. Конституционная практика Франции и России демонстрирует определенные разногласия между закрепленными в Основных законах положениями о правах и свободах личности и тем, как они осуществляются в действительности. В связи с этим, актуальным остается анализ элементов конституционно–правового статуса личности, провозглашенных прав и свобод, а также существующих механизмов их гарантирования и защиты в конституционном законодательстве России и Франции с целью выявления проблем и поиска путей их решения. Именно поэтому для объективного и всестороннего исследования данной темы необходим сравнительный анализ конституционно–правового статуса личности в России и Франции.
Предметом данного исследования являются нормы законодательства, регламентирующие конституционно–правовой статус личности в Российской Федерации и Французской Республике, а также литературные источники по данной проблематике.
Целью данного исследования является сравнительный анализ конституционно–правового статуса личности в Российской Федерации и Французской Республике, основных прав человека и действующих механизмов их реализации, гарантий и защиты. В рамках данной работы необходимо решение следующих задач для достижения цели диссертации:
Раскрыть понятие и состав, выделить основные принципы конституционно–правового статуса личности.
Определить виды прав и свобод, раскрыть их содержание.
Рассмотреть и провести анализ положений конституций Российской Федерации и Франции в сфере прав и свобод человека, а также соотнести их с международно–правовыми актами;
Рассмотреть современное состояние конституционно-правового статуса личности в Российской Федерации и Франции,
В заключении подвести итоги сравнительного анализа конституционно–правового статуса личности в России и Франции, определить ключевые проблемы и возможные пути их решения, сделать выводы по проведенному исследованию.
Исследование осуществляется с помощью следующих научных методов: анализ, синтез информации из документов, методы обобщения и построения аналогий для формулирования выводов, общенаучные методы индукции и дедукции, проблемно–хронологический и сравнительно–исторический методы. Помимо этого, автор применял методы описания, наблюдения, ситуационного анализа.
Теоретическую базу исследования составляют труды ученых и ведущих специалистов в области конституционного и гуманитарного права: Б. А. Страшун, Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов, А. В. Малько, Ф.М. Рудинский, Е. Н. Рахманова, Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин, Гонта А.В., Матузов Н.И., Потапова Л.В., Данилюк И.А., Кулапов В.Л, Затонский В.А. и др.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция РФ от 12 декабря 1993г.(с изменениями), Конституция Французской Республики от 4 октября 1958 года (с изменениями,) Декларация прав человека и гражданина 1789 г. (Принята Учредительным собранием Франции 26 августа 1789 г.), Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), другие нормативно–правовые акты.
Структура исследования представлена введением, тремя главами, заключением, а также списком использованной литературы. В первой главе раскрывается понятие, состав и принципы конституционно–правового статуса личности. Во второй главе проанализированы особенности современной практики развития конституционно – правового статуса личности, проведен сравнительно–правовой анализ конституций России и Франции по закреплению прав и свобод человека, раскрыто их содержание. Третья глава включает анализ проблем реализации прав человека и гражданина в Российской Федерации и Франции, рассматривает гарантии и механизмы защиты прав человека.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы и обобщения:
1) Конституционно-правовой статус личности является сложной категорией, включающей в себя, в первую очередь, такие устоявшиеся в науке элементы как права, обязанности и гарантии реализации прав и обязанностей. В конституционном законодательстве России и Франции наблюдается сходство в закреплении основных гражданских (личных) и политических прав, что в целом характерно для развитых демократических конституций.
2) В тоже время в Конституции Франции есть нормы, не имеющие аналогов в Российском Основном Законе. Например, институт Защитника прав имеет сходство с институтом Уполномоченного по правам человека в России, но порядок назначения иной, полномочия шире, в том числе за счет возможности обязать должностное лицо выполнить рекомендации, выданные ему Защитником прав по итогам собственного рассмотрения дела о нарушении прав и свобод человека, а также права обратиться к процедуре медиации (ст.?).
В свою очередь, в Конституции РФ закреплены права и обязанности, которые не имеют аналогов во французском конституционном законодательстве. В частности, это статьи 42 (право на благоприятную окружающую среду) и 44 (обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия).
На наш взгляд, эта разница говорит не о недостатках конституций, а об особенностях конституционного развития и появления определенных категорий прав в различные исторические периоды. Нынешняя Конституция Франции была принята в 1958 году, после этого в нее вносились изменения (последние были в 2008 году). Также следует отметить, что отсутствие отдельных категорий прав в конституционном тексте не означает, что они не признаются государством. Это отражает особенности конституционного развития Франции, когда фундаментальные права человека не исчерпываются перечисленными в Конституции, а регламентируются в рамках признаваемых государством международных актов, в актах Европейского союза.
3) Если конституционные права и обязанности, в целом, как в России, так и во Франции являются достаточно стабильной правовой конструкцией и с течением времени изменяются незначительно, то их гарантии представляют собой динамично меняющуюся конструкцию, зависящую даже не столько от уровня развития законодательства, сколько, например, от уровня развития экономики государства, в том числе распределения бюджета на социальные проекты.
Гарантии представляют собой, по сути, механизм посредством которого реализуется правовой статус личности. Это фактически тот инструмент, который воплощает правовые предписания в жизнь и является крайне важным элементом правового статуса личности.
4) В качестве элемента правового статуса личности справедливо рассматривают юридическую ответственность. Посредством юридической ответственности реализуется, с одной стороны, возможность правового воздействия на лиц, совершающих правонарушения, с другой стороны, через элементы так называемой «позитивной юридической ответственности» (признается не всеми авторами), у государства появляется возможность поощрения лиц, действительно это заслуживших своим социально активным поведением.
юридическая ответственность как элемент правового статуса личности является весьма динамичной категорией, как в России, так и во Франции. В качестве примера можно сослаться на поправки, получившие в СМИ название «закон о фейках», внесенные в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и изменения в Кодекс об административных правонарушениях РФ, закрепляющие понятие недостоверной общественно значимой информации.
5) Ядро правового статуса личности - права человека и гражданина являются весьма динамичной категорией. В настоящее время в российском юридическом сообществе проходит обсуждение предложений о декриминализации ст. 212.1 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за неоднократные нарушения Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ. В поддержку данного процесса высказались Председатель Верховного суда РФ В. Лебедев, Уполномоченный по правам человека Т. Москалькова, Председатель Совета по правам человека М. Федотов. Суть высказанных критических замечаний сводится к тому, что законодатель не установил четких критериев привлечения к уголовной ответственности в зависимости от тяжести допущенных правонарушений и их последствий.
В качестве одной из новелл в развитии юридической ответственности как элемента конституционно-правового статуса личности можно отметить также поправки к Закону РФ от 27.12.1991 N 2124–1 «О средствах массовой информации», в рамках которого СМИ в сети «Интернет» должны следовать общим этическим и профессиональным стандартам журналистики.
Во Франции также наблюдается динамика в развитии института прав человека. Следует, однако, отметить: наряду с развитием системы закрепляемых за гражданами прав и свобод, отвечающих потребностям сегодняшнего дня, наблюдается тенденция к расширению и ужесточению юридической ответственности в рамках их реализации. Так, положения принятого в 2014 г. Закона «О мерах по усилению борьбы против терроризма» открывают практически неограниченные возможности государства относительно вмешательства в частную жизнь человека, а также ограничению права на неприкосновенность жилища.
Следует отметить столкновения французских граждан с полицией в рамках протестного движения «Желтые жилеты» в 2018г. Органы правопорядка активно применяли различные нелетальные виды оружия для разгона протестующих. Несмотря на кажущуюся соразмерность действий органов правопорядка по отношению к протестующим, нередко были случаи превышения должностных полномочий сотрудниками органов.
В 2019 году Французское правительство предприняло попытку на законодательном уровне урегулировать подобные стихийные протесты посредством принятия закона «Об усилении и обеспечении общественного порядка в ходе манифестаций». Положения данного нормативного акта, в частности, предусматривают изменения степени тяжести вины за сокрытие лица в ходе протестных акций, а также обязанность задержанного доказывать целесообразность сокрытия лица, что является нарушением принципа презумпции невиновности.
6) Как нам представляется, есть основания утверждать: в современной российской и французской конституционной практике наблюдается явное преобладание коллективных конституционных ценностей (коллективная и общественная безопасность, национальные интересы и интересы народа (населения) над индивидуальными (права и свободы конкретного человека).
Другими словами, наблюдается перекос в сторону государственных и общественных интересов, которые превалируют над личными. И это при том, что в иерархии конституционных ценностей и приоритетов именно права конкретного человека стоят на первом месте в демократическом государстве.
Конституции современных демократических государств, в том числе России и Франции, позволяют в рамках законодательных актов уточнять и конкретизировать порядок реализации конкретных прав и свобод. Так, в России, в 2020 году был введен, по сути, новый правовой режим в традиционную схему конституционно-правовых режимов военного и чрезвычайного положения – режим повышенной готовности – для минимизации последствий пандемии. В рамках этого режима значительно ограничивалось осуществление целого ряда конституционных прав – права на свободу передвижения, права на свободу деятельности и целого ряда других, в том числе права на свободу слова и собраний.
Представляется, что такая ситуативная реакция на подобные вызовы является недоработкой законодателя. Очевидно, что для введения подобных ограничений правовая база должна быть значительно более проработана и четко соответствовать конституционным предписаниям, не вызывая сомнений у населения. В частности, любые ограничения прав и свобод в России должны соответствовать требованиям части 3 статьи 55 Конституции России.
Также, на наш взгляд, в связи с разрозненностью законодательства, регламентирующего конституционно-правовой статус человека в России, а также высокими темпами правотворческой деятельности в этой области, что в целом затрудняет целостное восприятие и может создавать проблемы в правоприменительной и правотворческой деятельности, целесообразно заняться систематизацией законодательства в сфере прав и свобод личности.
В этой связи предлагаем разработать Федеральный закон «Об основах конституционно-правового статуса личности в России». В рамках указанного закона предлагаем закрепить основные права и свободы, а также обязанности, установленные нормами Конституции и конституционного законодательства, системно и в понятной форме для граждан обозначить актуальный порядок их реализации, а также указать и систематизировать специальные нормативные правовые акты, регулирующие каждую категорию прав и обязанностей для удобства использования гражданами, бизнесом и органами публичной власти. Фактически указанный закон может выполнять, в том числе роль путеводителя по правам и свободам человека и гражданина в России, и способствовать эффективному правовому просвещению граждан, не имеющих достаточной юридической квалификации для изучения всего массива нормативных правовых актов, регулирующих институт прав и свобод человека и гражданина в России.
7) Для России представляет интерес успешный опыт внедрения института медиации, многие годы функционирующем во Франции. Опираясь на этот опыт, в 2010г. в России был принят Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Данная форма альтернативного урегулирования споров могла бы помочь уменьшить объем судебных дел, а также значительно сократить время разрешения споров. Следует, однако, признать: широкого распространения медиация в России не получила в связи со своей новизной, недостаточной осведомленностью населения об этой форме и, как следствие, недостаточным уровнем доверия к ней.
В тоже время во Франции применение медиации обязательно, например, для урегулирования споров, связанных с разводом супругов, дел, рассматриваемых советами по урегулированию трудовых споров, трибуналами по вопросам сельскохозяйственной аренды.
Учитывая позитивный опыт Франции и объективную необходимость оптимизации работы судебной системы, в России предлагается внести изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ, а также в Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ и закрепить отдельные категории дел, по которым проведение досудебного способа урегулирования спора в форме медиации является обязательным. К таким категориям дел можно отнести, в частности, семейные и трудовые споры.
Также весьма перспективным направлением развития института конституционно-правового статуса личности представляется перевод процесса предоставления государственных услуг в дистанционную электронную форму без участия гражданина, в том числе, в связи с продолжающимися всплесками пандемии коронавируса. Это позволит минимизировать бюрократические процедуры в России, и, следовательно, уменьшить риски коррупционных проявлений, экономить время граждан, затраченное на получение государственных услуг. На наш взгляд, в ближайшей перспективе целесообразно перевести все государственные услуги, оказание которых объективно не требует личного присутствия гражданина, в электронную форму.



1. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 / Действующее международное право: сборник документов. Том 2. // М., Бек – 1997.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. ETS №005 // Собрание законодательства Российской Федерации – 2002 – 2 – Ст. 163
3. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года
4. Федеральный Закон РФ от 17 июля 1999 г. №176–ФЗ «О почтовой связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – №29. – Ст. 3697.
5. Федеральный Закон РФ от 7 июля 2003 г. №126–ФЗ «О связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003 – №28 – Ст. 2895
6. Федеральный Закон РФ от 27 июля 2006 г. №149–ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. –№31. – Ст. 3448
7. Федеральный Закон РФ от 2 июля 2013 г. №142–ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части 1 ГК РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2013 – №27
8. Постановление КС РФ от 10 февраля 2017 г. № 2–П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. И. Дадина».
9. Аллахвердова О.В. История развития медиации / О.В. Аллахвердова, Е.Н. Иванова // Вестник Санкт–Петербургского университета. 2007. Сер. 6 Вып. 2. Ч. II. С. 73.
10. Арсеньев Э.А. Франция под знаком перемен // М.: Омега–Л – 2021
11. Бланкенагель А., Левин И. Г. Свобода собраний и митингов в Российской Федерации — сделано в СССР?: «лучше мы не можем» или «по–другому не хотим»? // Сравнительное конституционное обозрение – 2013 – № 2 – С. 55
12. Боботов С.В., Колесова Н.С. Современная концепция прав и свобод гражданина во Франции // Государство и право –2003 – № 9 – С. 134-141
13. Баринов С.В. К вопросу об определении понятия «частная жизнь» // Конституционное и муниципальное право. – 2015 – №4 – С.29
14. Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно–правового исследования // дис. … канд. юрид. наук. М. – 2002
15. Воронко В.В. Право на неприкосновенность частной жизни по гражданскому законодательству РФ. // Дисс. ...канд. юрид. наук. – М. – 2014
16. Гонта А. В. Понятие личности в российском законодательстве // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. – Казань: Бук – 2016 .
17. Егоров С.А., Хазова В.Е., Хазов Е.Н. Основные направления конституционно–правового обеспечения политических прав и свобод граждан федеральными органами государственной власти в России / В сборнике: Актуальные проблемы развития конституционализма // Материалы научно–методического семинара – 2018 – С. 36–43.
18. Данилюк И. А. Конституционный принцип сочетания личных и общественных интересов / И. А. Данилюк, А. А. Чикалов, А. В. Музалевская // Молодой ученый. – 2017 – № 7 (141) – С. 337
19. Затонский В.А. Гражданское общество и государство: противостояние или партнерство? // Конституционное и муниципальное право – 2007 – № 6 – С. 11
20. Зайцева Ю.П. Личная жизнь гражданина: понятие и содержание // Грамота – 2015 – №4 – С. 69
21. Ильинский И.П. Основные тенденции конституционного развития стран Западной Европы // Государство и право – 2003 – № 6 – С. 26-28
22. Казачанская Е.А. Конституционные законы Пятой республики во Франции // Ростов–на–Дону: Дон – 2003 – С. 156-159
23. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. // М.: Юристъ – 2003 – C. 216
24. Керимов А.Д. О своеобразии государственной системы современной Франции // Государство и право – 2021 – №1 – С. 71-74.
25. Ковалев А.М. Современное состояние конституции V республики во Франции (проблемы реформы конституции) // Государство и право – 2008 – № 4 – С. 100-102
26. Красавчикова Л.О. Частная жизнь граждан под охраной закона // М., Эксмо – 2017
27. Кулапов, В. Л. Теория государства и права: учебник / В. Л. Куланов, А. В. Малько. // М.: Норма: ИНФРА–М – 2017
28. Майоров А.В., Поперина Е.Н. Становление и развитие права на неприкосновенность частной жизни // Правоведение. – 2016 – №3 – С. 36
29. Матузов, Н. И. Теория государства и права: курс лекций / Н.И. Матузов, А.А. Воротников, В.Л. Кулапов; под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько // 3–е изд., перераб. и доп. М.: Юр. Норма: НИЦ ИНФРА–М – 2017.
30. Малько А.В. Право для человека: ограничение или стимул? // Правоведение – 2006 – № 5 – С. 45-49
31. Малеина М.Н. Личные неимущественные права // М., Инфра–М – 2015.
32. О ситуации с правами человека в отдельных странах. Доклад Министерства иностранных дел Российской Федерации / М. – 2020. // URL: https://www.mid.ru–RU1
33. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства // М., Юридическая литература – 1989 – С. 7.
34. Пирбудагова Д.Ш., Садикова И.С. Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений: проблемы реализации // Юридический вестник ДГУ. – 2011 – №1 – С. 33
35. Потапова Л. В. Правовой статус личности: теоретические аспекты // Инновационная наука. – 2016 – № 6 – С. 173
36. Почепко К.И., Тимошенко И.В. Конституционно–правовой статус личности в России: понятие, состав, структура и особенности // Вестник Таганрогского института управления и экономики – 2018 – № 1 – C. 22
37. Прело М. Конституционное право Франции // М.: Юристъ – 2006.
38. Рассказов Л.П. Возникновение и развитие сравнительного правоведения как науки и учебной дисциплины // Юрист–правовед. – 2013 – №5 – С. 38
39. Рыжик Е.Н. Гражданско–правовая охрана неприкосновенности и тайны личной жизни // Вестник магистратуры. – 2017 – №11 – С. 101
40. Роговина О. Социальное развитие Франции в канун XXI века // Труд за рубежом – 2001 – №3 – С. 52.
41. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность личной жизни // М., Проспект – 2015 – С. 114
42. Рябинина Т.К. Спорные вопросы введения института следственного судьи в российский уголовный процесс // Библиотека криминалиста. – 2016 – №5 – С. 315
43. Рябинина Т.К. Уголовно–процессуальное доказывание и охрана прав и свобод человека // Современное общество и право. – 2011 – №1 – С. 107
44. Сапранкова Т.Ю. Особенности регламентации уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни в законодательстве зарубежных стран // Проблемы экономики и юридической практики. – 2016 – №4 – С. 124
45. Телина Ю.С. Конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну при обработке персональных данных в России и зарубежных странах. // Дисс. ...канд. юрид. наук. – М. – 2016.
46. Трофимова Е.В. Понятие и содержание личной и семейной тайны // Молодой ученый. – 2013 – №12 – С. 684
47. Хазов Е.Н., Хазова В.Е. Юридические гарантии прав и свобод человека и гражданина и механизм их реализации // Вестник Московского университета МВД России – 2017 – № 5 – С. 120-123
48. Харченко К. У. Значение концепции «поколений» прав человека // Молодой ученый. – 2020 – № 6 (296) – С. 149
49. Франсуа Люшер. Конституционная защита прав и свобод личности. // М.: Универс – 2003 – С. 59-63
50. Филиппова Э.М. К вопросу о юридических гарантиях охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. // Вестник ЮУрГУ – 2010 – №38 – С.104

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ