ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ 6
1.1 Исторический аспект обвинения и его связь с формой уголовного процесса 6
1.2 Понятие, правовая природа и сущность обвинения в уголовном процессе
Российской Федерации 14
ГЛАВА 2. ИЗМЕНЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 22
2.1 Основания и условия изменения обвинения на предварительном следствии 22
2.2 Процессуальный порядок изменения обвинения 27
2.3 Проблемы изменения обвинения 38
ГЛАВА 3. ИЗМЕНЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 50
3.1 Особенности изменения обвинения в судебных стадиях уголовного процесса .. 50
3.2 Виды отказа прокурора от поддержания государственного обвинения, его сопоставление с изменением прокурором обвинения в суде 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 87
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, данное положение отражено и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Статья 15 УПК РФ утверждает принцип состязательности уголовного судопроизводства, который отделяет функции обвинения, защиты и разрешения дела друг от друга, исходя из этого принципа стороны уголовного процесса пользуются равноправием перед судом.
Формирование и изменение обвинения в ходе предварительного расследования, формулирование его в обвинительном заключении и в обвинительном акте, поддержание обвинения в суде, отказ государственного обвинителя от обвинения и изменение им обвинения в судебном заседании - все названые положения УПК РФ, зачастую подвергаются неоднозначному толкованию со стороны дознавателей, следователей, прокуроров и судов, что в свою очередь порождает определенные неточности при применении той или иной нормы права, что обуславливает актуальность данной темы исследования.
Так, в судах общей юрисдикции Российской Федерации позиция «изменение степени тяжести по уголовному делу» стала отчетной лишь с 2012 года, а в Следственном комитете РФ учет по данному критерию не ведется.
Степень научной разработанности проблемы. При исследовании проблем, которые рассматриваются в магистерской диссертации, в качестве теоретической базы были использованы научные труды А.И. Александрова, 3.3. Зинатуллина, П.А. Лупинской, И.Я. Фойницкого, А.Г. Халиулина, В.А. Лазарева.
Объектом исследования является деятельность по изменению обвинения на стадии предварительного расследования и в судебных стадиях в уголовного процесса Российской Федерации.
Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального права, которые регламентируют деятельность по изменению обвинения на стадии предварительного расследования и в судебных стадиях в уголовного процесса; практическое применение этих правовых норм, а также существующие теоретические разработки проблем, касающихся обвинения в уголовном судопроизводстве.
Цели и задачи исследования. Цель - выявление существующих проблем при изменении обвинения на стадии предварительного расследования и в судебных стадиях уголовного процесса, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регламентирующего изменение обвинения в уголовном процессе РФ.
Поставленной целью обусловлены следующие задачи исследования:
- проанализировать возникновение и развитие понятия обвинения в уголовном процессе России;
- исследовать правовую природу и сущность понятия обвинения в уголовном процессе Российской Федерации;
- рассмотреть проблемы изменения обвинения в стадии предварительного расследования;
- проанализировать проблемы изменения обвинения в судебных стадиях уголовного судопроизводства.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования явились положения материалистической диалектики. Теоретическую базу составили наработки таких наук, как теория государства и права, конституционное право, уголовное право, уголовно-процессуальное право, а также прокурорского надзора.
При проведении исследования были использованы следующие методы: системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический и статистический.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной следственной и судебной практики. Также, были специально разработаны анкеты, с использованием которых был проведен опрос практических работников, а именно следователей Следственного отдела по городу Бийску Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, с целью выявления проблем, возникающих при практической деятельности, связанной с предъявлением и изменением обвинения на стадии предварительного расследования.
Структура работы. Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Рекомендации исследования заключаются в предложении исключить из ст. 236 УПК РФ ч. 5, предусматривающую право прокурора изменить обвинение, а для судьи - обязанность отразить такое изменение в своем постановлении.
Возможным решением этого вопроса представляется дополнение ч. 2 ст. 229 УПК РФ (основания для проведения предварительного слушания) ходатайством прокурора о проведении предварительного слушания в целях изменения обвинения. В таком случае суд уведомляет потерпевшего о проведении предварительного слушания и при его проведении выслушивает мнение потерпевшего поданному вопросу.
Обвинение в уголовном производстве - это комплекс фактов, вменяемых лицу в вину (инкриминируемых ему). Ст. 175 УПК РФ закрепляет правила дополнения либо изменения предъявленного обвинения.
Специфика обвинения заключается в том, что в нем могут присутствовать признаки состава одного деяния, квалифицируемого по одной норме УК, или идеальная совокупность нескольких составов, предусмотренных соответствующими статьями Кодекса. Фактическая его основа всегда формируется однотипным деянием, единым событием. Это положение распространяется на случаи, когда для его юридической оценки необходимо обратиться не к одной, а к нескольким нормам Кодекса. Все прочие виды множественности посягательств (реальная их совокупность, предусмотренная 1-й частью ст. 17 УК РФ) предполагают предъявление нескольких обвинений.
К примеру, если гражданин в разное время участвовал в краже и хулиганстве, ему инкриминируются, соответственно, два деяния. Если будет установлено, что субъект совершил разбой, изнасилование и убийство, вменяется 3 преступления. Изменение и дополнение обвинения в уголовном процессе Закрепление этой процедуры в Кодексе обуславливается необходимостью обеспечения реализации права обвиняемых на защиту. Ст. 175 УПК РФ регламентирует порядок изменения и дополнения обвинения до передачи дела прокурору для утверждения им обвинительного заключения.
Общий смысл процедуры изменения и дополнения обвинения заключается в возможности улучшить положение гражданина. Другими словами, ответственность лица может быть смягчена. Для изменения и дополнения обвинения прокурор может вернуть материалы следователю. Если же дело уже передано в судебную инстанцию, квалификация деяния не может быть изменена в сторону ужесточения наказания.
Если возникла необходимость изменения и дополнения обвинения, следователь должен повторить всю процедуру привлечения субъекта в статусе обвиняемого. В частности, служащий оформляет новое постановление, предъявляет новое обвинение, вновь вызывает на допрос гражданина.
Изменение и дополнение обвинения может осуществляться по двум направлениям. Первым является корректировка фактической части (объема) предъявляемого обвинения. При этом уголовно-правовая оценка (квалификация) содеянного остается прежней. К примеру, изменяется вывод о месте и времени события, включаются дополнительные действия лица (эпизоды), корректируются исходные данные о преступнике и пр. В таких ситуациях тяжесть посягательства может увеличиваться или оставаться прежней. Однако при этом, по сути, появляется новое обвинение, а лицо, которому оно предъявляется, должно получить возможность защититься от него.
Изменение фактической стороны допускается только в пространственно-временных границах событий, в связи с которыми было открыто производство и велось уголовное преследование.
Корректировка юридической оценки преступления предполагает переквалификацию деяния. К примеру, вместо кражи гражданину инкриминируется грабеж. Изменение отдельных квалифицирующих признаков. К примеру, вместо угроз применения насилия при совершении вымогательства лицу вменяется угроза повреждения/уничтожения имущества. Добавление в квалификацию дополнительных составов по совокупности. Это может обуславливаться и изменением фактической стороны, и уголовно-правовой оценки прежних обстоятельств.
Изменение или дополнение предъявляемого обвинения может быть в пользу лица. Это обуславливается:
1. Отпадением самостоятельного целого обвинения.
2. Изменением квалификации посредством исключения указания на ту или иную статью либо переквалификации на норму о менее тяжком посягательстве.
3. Отпадением эпизодов (одного или нескольких) продолжаемого преступления.
4. Изменением размера ущерба, возникшего вследствие содеянного, в сторону уменьшения.
Переквалификация первоначально предъявленного обвинения не только в сторону ужесточения, но и смягчения влечет обязанность уполномоченного следователя вновь вынести и предъявить постановление, согласно которому лицо будет привлечено в статусе обвиняемого. Представляется, что необходимость совершения этого процессуального действия вряд ли может обуславливаться обеспечением права гражданина на защиту. Дело в том, что оно не предполагает наличия механизмов, предусматривающих выражение несогласия с изменением положения субъекта в сторону улучшения. Наделение же стороны защиты такого рода средствами было бы избыточным само по себе.
По всей видимости, положение ст. 175 УПК РФ, предусматривающее обязанность следователя, связано с правом жертвы посягательства знать об обвинении. Потерпевшему важно своевременно получить сведения об изменении формулировки обвинения в сторону улучшения положения обвиняемого, так как это может противоречить его интересам и создать основания для оспаривания решения о переквалификации.
Если в рамках нового уголовного преследования обвинение не найдет подтверждения в какой-то его части, следователь должен вынести постановление о его прекращении в этой части. Об этом служащий должен уведомить прокурора, защитника и обвиняемого.
Неподтверждение каких-либо обстоятельств считается основанием для изменения и дополнения обвинения. В таких ситуациях следователь может ограничиться частичным завершением преследования и обычным извещением об этом указанных в ч. 2 с. 175 УПК РФ лиц. Как отмечают эксперты, такое решение небезупречно как с практической, так и с теоретической точки зрения. Частичное прекращение преследования целесообразно и логично только в тех немногочисленных ситуациях, когда изменение связано с отпадением самостоятельного и целого обвинения, предъявленного в числе остальных.
К примеру, если гражданину вменялись хулиганство и кража, однако в процессе расследования причастность его к одному из деяний не подтвердилась, следователь может прекратить преследование этого лица в соответствующей части (по краже или хулиганству), ограничившись объявлением своего постановления обвиняемому субъекту под расписку. В других случаях частичное прекращение преследования невозможно уже только потому, что предъявленное новое обвинение имеет иное содержание.
К примеру, если в ходе расследования будет выявлено, что ущерб от преступления имеет размер меньший, чем было заявлено ранее, и, соответственно, происходит переквалификация содеянного в сторону улучшения для обвиняемого, ограничиться завершением преследования в отношении лишнего миллиона, изменив квалификацию с одной части нормы на другую, было бы неверно. В противном случае новое обвинение потеряет свою ясность, а сторона защиты может запутаться в материалах дела.
Таким образом, изменение обвинения - один из важнейших институтов уголовно-процессуального права, позволяющий следователю (здесь и далее под следователем понимается также дознаватель, если не оговорено иное), прокурору и суду корректировать допустимые рамки обвинения лица в совершении преступления «с целью привести содержание обвинения в соответствие с фактическими и юридическими признаками деяния, действительно совершенными обвиняемым».
Изменение прокурором обвинения в предварительном слушании и принятие судом такого изменения лишает потерпевшего права на участие в исследовании доказательств и высказывание своего мнения по существу изменения обвинения.
На основании изложенного считаем необходимым исключить из ст. 236 УПК РФ ч. 5, предусматривающую право прокурора изменить обвинение, а для судьи - обязанность отразить такое изменение в своем постановлении.
Возможным решением этого вопроса представляется дополнение ч. 2 ст. 229 УПК РФ (основания для проведения предварительного слушания) ходатайством прокурора о проведении предварительного слушания в целях изменения обвинения. В таком случае суд уведомляет потерпевшего о проведении предварительного слушания и при его проведении выслушивает мнение потерпевшего поданному вопросу.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
