ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СВИДЕТЕЛЯ И СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 7
1.1. Понятие, место и роль свидетеля в системе участников уголовного судопроизводства 7
1.2. Процессуальный статус свидетеля и особенности процессуального положения «причастного» свидетеля в уголовном судопроизводстве 12
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 27
2.1. Проблемы вызова свидетеля на допрос и для участия в других следственных действиях 27
2.2. Понятие, пределы и процессуальный порядок допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве 31
2.3. Проблемы обеспечения безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 54
Актуальность темы исследования. На сегодняшний день на территории Российской Федерации предпринимаются значительные попытки по установлению таких законодательных норм, которые позволили бы максимально предотвратить злоупотребление различными субъектами своих прав, соответственно обеспечивая защиты прав и законных интересов прав и свобод человека и гражданина.
В современном демократическом обществе обеспечивается полное и неукоснительное соблюдение прав и свобод человека. Именно общество, в котором гарантируются и уважаются права человека имеет право называть правовым. Соответственно, основной задачей государства является создание таких правовых механизмов, которые позволили бы обеспечить правовую защищенность каждого гражданина.
Так, нормами Конституции РФ установлено, что признание, соблюдение и уважение прав и свобод человека относится к числу ключевых задач Российской Федерации. При этом нормами закона предусмотрено, что осуществление одним гражданином своих прав не должно соответственно нарушать права и свободы другого гражданина. Государство таким образом выступает в качестве регулирующего механизма, который обеспечивает соответствующий баланс в обществе, при котором каждый гражданин, носитель прав, защищен государством от любого неправомерного посягательства на эти права.
Свидетеля следует считать одним из участников уголовного судопроизводства, который участвует при рассмотрении практически всех уголовных дел. Так, свидетеля следует рассматривать как субъекта, который имеет какую-либо информацию, касающуюся сведений о произошедшем преступном посягательстве. При этом не всегда свидетель является очевидцем преступления, поскольку в ряде случаев он может обладать определенной информацией, которая не была воспринята им непосредственно, а была получена из иного источника.
В настоящее время можно встретить отдельные процессуальные проблемы, связанные с участием свидетеля в уголовно-процессуальных отношений, к числу которых следует отнести, например, особенности допроса свидетеля при применении к нему мер государственной защиты, особенности понятия пределов допроса определенных категорий свидетелей, отдельные особенности процессуального статуса свидетелей, являющихся «причастными свидетелями» и т.п. Отношение к свидетелю как к участнику уголовно-процессуальных отношений повышается в связи с развитием современного демократического правового общества, которое проявляет повышенный интерес к гарантиям соблюдениям прав и законных интересов участников любого общественного отношения. Наличие вышеуказанных проблем определяет актуальность проводимого при написании настоящей работы исследования и необходимость дальнейшего изучения и совершенствования рассматриваемого уголовно-правового института.
Степень научной разработанности темы. Изучением отдельных уголовно-правовых аспектов особенностей процессуального статуса свидетеля занимались как советские, так и современные ученые-процессуалисты. К их числу следует отнести таких авторов как, например,
Б.Т. Безлепкин, Ф.Г. Григорьева, А.В. Земцова, С.Г. Загорьяна, Д.С. Злыденко, К.Ф. Карибова, А.В. Смирнова, а также работы других современных авторов, занимающиеся исследованием отдельных проблем процессуального статуса свидетеля в современном уголовном процессе. При этом количество современных научных разработок в исследуемой области продолжает увеличиваться, что может свидетельствовать о достаточно широкой научной разработанности исследуемой темы.
Объект исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе участия свидетеля в уголовно-процессуальной деятельности.
Предметом исследования являются нормы российского уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особенности участия свидетеля в современном уголовном процессе, материалы судебной практики, а также современные научные разработки, касающиеся темы исследования.
Целью работы является комплексное исследование особенностей процессуального статуса свидетеля в современном уголовном процессе. Исходя из поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
- рассмотреть общее понятие, место и роль свидетеля в системе участников уголовного судопроизводства;
- рассмотреть процессуальный статус свидетеля и особенности процессуального положения «причастного» свидетеля в уголовном судопроизводстве;
- выявить основные проблемы вызова свидетеля на допрос и для участия в других следственных действиях, предложив пути их совершенствования;
- рассмотреть понятие, пределы и процессуальный порядок допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве;
- выявить основные проблемы обеспечения безопасности свидетеля в уголовном судопроизводстве, предложив пути их совершенствования.
Нормативную базу исследования составляют нормативно-правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, а именно: нормы Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства РФ, федерального законодательства, подзаконные нормативно-правовые акты, касающиеся темы исследования.
Эмпирическую базу исследования составили изученные материалы судебной практики Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, а также апелляционных инстанций.
Демократическое государство всегда стремится к созданию лучших условий по осуществлению прав и свобод человека. Однако, чтобы реализовать эти права и свободы государство должно преодолевать социальные проблемы, должно стремиться к осуществлению прав, а граждане же, в свою очередь, должны нести ответственность за совершенные поступки. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, насколько важно не только знать свои права и обязанности, но и уметь их защищать. Ведь в наше время нередки случаи, когда человек не может доказать правомерность своих действий. Все это зависит от уровня правовой культуры.
Обобщая вышеизложенное, мы можем сказать, что на данном этапе в Российской Федерации достаточно низкий уровень правовой культуры, который обусловлен незнанием гражданами своих прав и свобод, потому как, люди не проявляют никаких действий, чтобы защитить свои права. Это, в свою очередь, порождает правовой нигилизм и безразличное отношение людей к закону в целом.
Проведенный комплексный анализ положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве, а также судебной практики, в ходе которой применяли рассмотренные нормы, позволяет прийти к следующим выводам:
1. На сегодняшний день свидетеля следует рассматривать как лицо, которое в уголовно-процессуальных отношениях осуществляет выполнение вспомогательной функции, связанной с предоставлением доказательственной информации суду или органам предварительного расследования, что в свою очередь способствует эффективному расследованию уголовного дела и вынесению законного и обоснованного приговора.
2. Особым процессуальным статусом при проведении отдельных следственных действий будет обладать несовершеннолетний свидетель. Действующим УПК РФ не установлены какие-либо ограничения относительно возраста, с которого допускается либо не допускает привлечение в качестве свидетеля несовершеннолетнего лица. Однако, процесс участия данных лиц в следственных действиях имеют некоторые особенности, которые в настоящей момент также имеют некоторые проблемы в нормативно-правовом регулировании.
В ходе написания работы было отмечено, что отсутствие законного представителя не позволяет следователю осуществить вызов несовершеннолетнего на допрос, а участие органов опеки и попечительства в данном случае не в полной мере закреплено нормами УПК. Так, предполагается внести изменение в ч.4 ст. 188 УПК РФ, изложив ее следующим образом:
«Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы, а при отсутствии такой возможности – с участием законного представителя или представителей органов опеки и попечительства».
2. В настоящее время в положения УПК РФ нужно внести соответствующие положения, которые позволят установить заперт законного представителя в качестве свидетеля, если показания даются против несовершеннолетнего, подтверждают его виновность в совершении преступления, поэтому законный представитель скорее не может быть допрошен в качестве свидетеля, за исключением случая, когда сам обвиняемый и его защитник об это ходатайствуют.
Возможность допроса представителя в данном случае противоречит принципу состязательности, поскольку законный представитель несовершеннолетнего выступает со стороны защиты, а если законный представитель обвиняемого допрашивается в качестве свидетеля обвиняющего, то выступает в качестве свидетеля стороны обвинения.
3. С проблемой определения момента «вступления» свидетеля в уголовно-процессуальные отношения также тесно взаимосвязана проблема приобретения лицом «свидетельского иммунитета». В настоящее время некоторого совершенствования требует также совершенствование понятия «свидетельский иммунитет», под которым следует понимать право свидетеля отказаться от дачи показаний и запрет допрашивать в качестве свидетелей отдельных лиц.
В ходе проведения работы также было указано на то, что отсутствие письменной формы предупреждения лица об отказе от дачи показаний (то есть приобретения им свидетельского иммунитета) в дальнейшем в ходе осуществления предварительного расследования может привести к ряду конфликтных ситуаций, например, в связи с дальнейшим умышленным отказом от дачи показаний, в связи с чем положения п.1 ч.4 ст. 56 УПК РФ, следует дополнить обязательством о необходимости письменного предупреждения лица об ознакомлении с возможностью отказаться от дачи показаний.
В настоящее время возможность приобретения свидетельского иммунитета не в полной мере затрагивает всех лиц, которые фактически должны владеть таким иммунитетом. Так, например, лицо, осуществляющее оперативно-розыскную деятельность все же может быть допрошено в качестве свидетеля, однако относительно обстоятельств, которые непосредственно не связаны с осуществлением данным лицом оперативно-розыскной деятельности, поскольку руководствуясь положениями об особенностях осуществления данной деятельности можно сделать вывод о том, что как правило, осуществление данной деятельности сопряжено с работой с государственной и иной охраняемой законном тайны, разглашение которой не допустимо. Таким образом, в настоящее время требуется дополнение ч.3 ст. 56 УПК РФ пунктом 9, который предполагается изложить следующим образом:
9) оперативного сотрудника – об обстоятельствах, ставших ему известных в процессе осуществления им оперативно-розыскной деятельности в случае, если допрос может привести к разглашению государственной тайны либо иной другой охраняемой законом информации.
4. В практической деятельности может возникнуть ситуация при которой свидетельствовать будет необходимо в отношении лица, с которым свидетель не состоит в официальном зарегистрированном браке или же ребенку в отношении родителя, который фактически таковым является, но в отношении которого не установлено официального родства. Таким образом, ввиду существования подобных прецендентов возникает вопрос о возможности использовать в положениях п.1 ч.4 ст. 56 дефиниции близкие лица, а не близкие родственники. Близкие лица также являются положением, закрепленных в УПК РФ. К их числу следует отнести иных лиц, которые состоят в каком-либо свойстве со свидетелем, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги свидетелю. Возникает обоснованный вопрос о наличии некоторого противоречия, поскольку, например, меры уголовно-правовой охраны в отношении близких лиц свидетеля применены могут быть, однако, право на отказа свидетельствовать в отношении данных лиц свидетель не может, что в свою очередь можно рассматривать как некоторое неравенство при реализации прав свидетеля в отношении аналогичных лиц.
5. С целью совершенствования данных противоречий, в настоящее время необходимо в нормах УПК РФ закрепить статус (права и обязанности) иных «причастных» свидетелей помимо лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно лиц, дело в отношении которых было выделено по иным основаниям и, например, уже осуждено, или в отношении которых дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Эти лица, на наш взгляд, не могут предупреждаться об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, но при этом обязаны в случае дачи показаний давать правдивые показания, за что могут быть привлечены к уголовной ответственности.
6. Нормы современного УПК РФ мало конкретизируют особенности проведения судебного разбирательства, как и предварительного расследования в «особых условиях», то есть условиях, которые могут повлечь нанесение вреда жизни и здоровья граждан. Данные положения сформулированы только по отношению к отдельным следственным действиям, которые не могут быть проведены в условиях, допускающих причинение какого-либо вреда.
Актуальным направлением, как уже было рассмотрено ранее является внедрение так называемой цифровизации в нормы современного законодательства, поскольку уголовное судопроизводство является наименее подверженным цифровизации направлением. Таким образом, на мой взгляд, в УПК РФ должны существовать отдельные главы, которые предусмотрели бы как правила обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, так и порядок использования технических средств на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства для выполнения ряда действий с использованием дистанционных технологий.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
