Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


НЕУСТОЙКА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Работа №92724

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

гражданское право

Объем работы105
Год сдачи2017
Стоимость5500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
175
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1..ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НЕУСТОЙКЕ 9
1.1. Происхождение института неустойки 9
1.2. Понятие, предмет и сущность неустойки 19
1.3. Классификация и виды неустойки 38
ГЛАВА 2. НЕУСТОЙКА КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ФОРМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ 54
2.1. Неустойка как способ обеспечения обязательства 54
2.2. Неустойка как форма гражданско-правовой ответственности 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 91
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 95

Актуальность исследуемой темы обусловлена тем, что институт обеспечительных мер в гражданском праве и неустойка как способ обеспече­ния исполнения договорных обязательств имеют большое значение не только для экономических отношений, но и в целом для государства и общества. Эффективное функционирование законодательства в гражданско-правовой сфере напрямую зависит от порядка и качества исполнения обязательств.
Однако на практике такие обязательства довольно часто не исполняют­ся или исполняются не надлежащим образом. Законодательных норм и по­ложений гражданско-правового договора бывает недостаточно для того, что­бы некоторые субъекты ответственно относились к своим обязательствам. В таких случаях необходимы реальные способы воздействия на соответствую­щие недобросовестные субъекты. Одним из таких способов и является неус­тойка. С учетом изложенного, институт обеспечительных мер в гражданском праве и неустойка в частности имеют исключительно важное значение.
Определенные проблемы, касающиеся вопросов неустойки, имеют ме­сто и в научной теории. Сегодня мало исследованными остаются: само поня­тие «неустойка», ее виды, а также проблемы повышения эффективности ее применения. По многим вопросам правового регулирования неустойки среди ученых нет единого мнения.
С учетом всех изложенных обстоятельств вопросы неустойки как спо­соба обеспечения исполнения договорных обязательств на сегодняшний день остаются недостаточно исследованными и весьма важными, а значит и акту­альными. Указанные выше обстоятельства предопределили выбор темы на­учного исследования, постановку целей, задач и содержание работы.
Степень научной разработанности темы исследования. Тема маги­стерской диссертации относится к числу малоисследованных. По данной проблематике за последние десятилетия было защищено всего несколько кандидатских диссертаций: Гришин Д.А. Неустойка: вопросы теории и прак­тики. - М., 2004; Коновалов А.И. Неустойка в коммерческом обороте. - СПб., 2003; Долматова Ю.В. Неустойка в гражданском праве Российской Федера­ции. - М., 2006; Пустомолотов И.И. Средства обеспечения обязательств как формы гражданско-правовой ответственности. - Тула, 2002; Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств. - Екатеринбург, 1998; Ма­ликова Э.М. Правовое регулирование неустойки на современном этапе. - Ка­зань, 2001; Вятчин В.А. Роль неустойки в условиях свободы договора. - Са­ратов, 1999; и др.
Теоретическую основу исследования составляют труды известных российских специалистов в области гражданского права: М.М. Агаркова, Г.Н. Амфитеатрова, К.А. Анненкова, Н.А.Баринова, С.Н. Братусь, О. Бобря­шова, М.Н Брагинского, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, В.А. Власенко, Б.М. Гонгало, К.А. Граве, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, И.А. Лунца, Н.С.Малеина, Г.К. Матвеева, Д.И. Мейера, О. Миронова, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселова, Г. Отнюкова, К.П. Победоносцева, А.Г. Певз­нера, Б.И. Пугинского, В.К. Райхера, М.Г. Розенберга, О.Н. Садикова, И.С. Самощенко, В.М. Самощенко, М.Н. Сафонова, А.П. Сергеева, В.И. Синай­ского, Е.А. Суханова, В.С. Толстого, Ю.К. Толстого, Р.И. Хаметова, Р.О. Халфина, З.М. Фаткудинова, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, и других.
Объектом исследования магистерской диссертации выступают за­кономерности гражданско-правового регулирования общественных отноше­ний в сфере применения неустойки.
Предметом исследования магистерской диссертации являются нор­мы гражданского права, регулирующие общественные отношения в сфере применения неустойки.
Целью диссертационного исследования является комплексный ана­лиз цивилистической литературы, российского законодательства в области применения неустойки, а также разработка предложений по совершенствова­нию действующего гражданского законодательства регулирующего иссле­дуемую область общественных отношений и практики его применения.
Указанная цель обусловила определение следующих задач диссерта­ционного исследования:
• осуществить историко-правовой анализ возникновения и развития ин­ститута неустойки в российском гражданском праве;
• определить понятие, предмет и сущность неустойки;
• изучить классификацию и виды неустойки;
• рассмотреть неустойку как способ обеспечения обязательств;
• исследовать неустойку как форму гражданско-правовой ответствен­ности;
• выработать соответствующие предложения по совершенствованию действующего российского гражданского законодательства в сфере неустой­ки и практики его применения.
Методологическая основа диссертационного исследования.
При написании магистерской диссертации использовались различные общенаучные методы исследования: диалектический - способ познания дей­ствительности в ее развитии; а также основанные на нем частнонаучные ме­тоды исследования - сравнительно-правовой, формально-юридический и сис­темно-аналитический.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили по­ложения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации, действующих федеральных законов и иных норматив­ных актов, постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбит­ражного Суда РФ.
Научная новизна диссертационного исследования определяется его целью и задачами, стремлением осмыслить коренные изменения, происхо­дящие в законодательстве страны. Опираясь на анализ законодательства и судебной практики, сделана попытка внести предложения, направленные на совершенствование применения мер обеспечения исполнения обязательств, в частности, неустойки.
В результате проведенного исследования обоснован и сформулиро­ван ряд положений и выводов, выносимых на защиту:
• Обосновывается вывод о том, что неустойка, являясь способом обес­печения исполнения обязательства на стадии заключения и исполнения дого­вора, представляет собой стимулирующее средство, которое побуждает должника под страхом наступления неблагоприятных последствий к надле­жащему исполнению обязательства. На стадии нарушения обязательства не­устойка становится мерой ответственности и служит либо средством пресе­чения и устранения нарушения, либо средством компенсации потерь.
• Кредитор имеет регламентированное законом право на привлечение должника к ответственности. В связи с этим стороны по обоюдному согла­сию могут заключить соглашение о неустойке не только на стадии заключе­ния и исполнения договора, но также и на стадии нарушения обязательства - стадии "ответственности" в том случае, когда неустойка не была согласована сторонами на стадии заключения договора.
• Определение принципов реализации неустойки обусловлено двойст­венной юридической природой неустойки, в том числе, являющейся формой гражданско-правовой ответственности, и в связи, с чем подчиняющейся ос­новополагающим принципам применения ответственности. Одним из харак­терных принципов, присущим неустойке, в отличие от банковских процентов за пользование чужими денежными средствами, является принцип равенства ответственности сторон, который базируется на оценке значимости каждого из встречных обязательств сторон для выполнения договора в целом.
• Преимущество неустойки как формы ответственности заключается в том, что ее размер заранее известен и, как правило, не зависит от нарушения обязательства. Поэтому кредитору для предъявления требования о взыскании неустойки достаточно доказать факт нарушения обязательства. Не нужно до­казывать последствия нарушений, в частности, размер причиненных убыт­ков, что на практике часто вызывает затруднение, так как размер убытков не­редко зависит от иных обстоятельств, тесно переплетающихся с правонару­шающими действиями должника.
- Считаем целесообразным установление в ст. 333 ГК РФ: 1) отдельных (обособленных) критериев для определения пределов уменьшения неустойки по отдельным, наиболее часто повторяющимся нарушениям; 2) минимально­го и максимального предела уменьшения неустойки; 3) установить в качестве критериев уменьшения неустойки, вместо понятия «последствия нарушения обязательства» (не имеющего никакую правовую нагрузку), такие показате­ли, как: сумма неисполненного или нарушенного обязательства; характер на­рушения: не исполнено ли обязательство полностью (что по своим последст­виям должно влечь более жесткие меры) или обязательство исполнено час­тично либо с устранимыми нарушениями и т.п.; принятием кредитором мер к предотвращению допущенного нарушения (что органично вписывается в природу неустойки как меры, стимулирующей должника к надлежащему ис­полнению обязательства); период нарушения обязательства и бездействия должника по предотвращению нарушения и т.п.
Научная и практическая значимость исследования. Выводы и пред­ложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы для даль­нейшего развития учения о применении института в российском граждан­ском праве. Результаты исследования могут применяться при подготовке учебно-методических комплексов, чтении лекций и проведения семинарских занятий по курсу "Гражданское право", а также могут быть использованы в правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Магистерская диссертация выполнена, рассмотрена и одобрена на кафедре гражданского права и про­цесса НИУ Белгородский государственный национальный исследовательский университет. Основные выводы и предложения исследования нашли отраже­ние в форме докладов и сообщений на научных, научно-практических кон­ференциях по вопросам гражданского права различного уровня. Отдельные теоретические положения настоящего исследования получили отражение в научных публикациях автора и находятся в электронном архиве открытого доступа НИУ "БелГУ".
Структура, объем, и содержание работы определены целями и зада­чами диссертационного исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В результате исследования теоретических и практических проблем не­устойки, мы пришли к следующим теоретическим и практическим выводам:
1. Неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства на стадии заключения и исполнения договора, представляет собой стимули­рующее средство, которое побуждает должника под страхом наступления не­благоприятных последствий к надлежащему исполнению обязательства. На стадии нарушения обязательства неустойка становится мерой ответственно­сти и служит либо средством пресечения и устранения нарушения, либо средством компенсации потерь.
2. Преимущество неустойки как формы ответственности заключается в том, что ее размер заранее известен и, как правило, не зависит от нарушения обязательства. Поэтому кредитору для предъявления требования о взыскании неустойки достаточно доказать факт нарушения обязательства. Не нужно до­казывать последствия нарушений, в частности, размер причиненных убыт­ков, что на практике часто вызывает затруднение, так как размер убытков не­редко зависит от иных обстоятельств, тесно переплетающихся с правонару­шающими действиями должника.
3. Законом дано право сторонам по обоюдному согласию заключить соглашение о неустойке не только на стадии заключения и исполнения дого­вора, но также и на стадии нарушения обязательства, когда неустойка не бы­ла согласована ими ранее. Это может иметь значение, когда стороны после нарушения условий договора, таким образом, хотят избежать судебного раз­бирательства. Такая неустойка будет отличатся от мирового соглашения тем, что не требует утверждения суда.
4. С момента, когда неустойка становиться мерой ответственности, кредитор вправе обратиться как за защитой своего нарушенного право в суд, так и вправе уступить право на неустойку другому лицу. В отношении теку­щей неустойки передать можно только ту ее часть, право на которую уже возникло.
5. В п.1 ст. 396 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего ис­полнения обязательства уплата неустойки и возмещение убытков не освобо­ждает должника от исполнения обязательства в натуре. В п. 2 той же статьи ГК РФ говорится, что возмещение убытков в случае неисполнения обяза­тельства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Сопоставление названных пунктов ст. 396 ГК РФ выявляет их нелогичность. Известно, что неисполнение обяза­тельства рассматривается как более грубое нарушение договорной дисцип­лины, чем его ненадлежащее исполнение. Однако санкция за неисполнение обязательства оказалась более слабой, чем за ненадлежащее исполнение.
6. Форма самостоятельного соглашения о неустойке обуславливается не только требованием ст. 331 ГК об обязательности соблюдения письменной формы, но и формой основного обязательства в тех случаях, когда последняя является более "строгой", чем письменная. Поскольку соглашение о неустой­ке, независимо от того, содержится ли оно в отдельном документе или вклю­чено в текст основного договора, всегда (несмотря на свой акцессорный ха­рактер) является неотъемлемой частью этого договора (притом одной из важнейших, будучи условием об ответственности), форма основного догово­ра непосредственным образом оказывает влияние и на форму соглашения о неустойке
7. Следует отметить, что законодательство не содержит каких-либо ог­раничений для определения размера неустойки. С принятием ГК РФ стороны получили возможность самостоятельно определять размер договорной неус­тойки, а также порядок ее исчисления. Следовательно, кредитор имеет право требования уплаты неустойки, которая в несколько раз может превышать размер основного обязательства. Указанная ситуация довольно часто встре­чается в гражданском обороте. В огромном числе договоров устанавливают­ся неустойки, во много раз превышающие все разумные пределы. В то же время в действующем законодательстве имеются примеры ограничения мак­симального размера неустойки. Так, например, ч.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельно­го вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работ (оказания услуг) не определена догово­ром о выполнении работ (оказании услуг). Данная норма, нашему мнению, является наиболее удачной, в связи с чем представляется возможным внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс, установив тем самым общее ограничение максимального размера неустойки стоимостью неиспол­ненного обязательства. А именно в ч.2 ст.332 ГК РФ изложить в следующей редакции: Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, в пределах стоимости не исполненного обязательства, а также, если закон этого не запрещает.
8. По нашему мнению, является целесообразным установление в ст. 333 ГК РФ четких критериев снижения судом размера неустойки в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по дей­ствующему законодательству.
В связи с этим представляется целесообразным установление в ст. 333 ГК РФ:
а) отдельных (обособленных) критериев для определения пределов уменьшения неустойки по отдельным, наиболее часто повторяющимся на­рушениям;
б) минимального и максимального предела уменьшения неустойки;
в) установить в качестве критериев уменьшения неустойки, вместо по­нятия «последствия нарушения обязательства» (не имеющего никакую пра­вовую нагрузку), такие показатели, как:
- сумма неисполненного или нарушенного обязательства;
• характер нарушения: не исполнено ли обязательство полностью (что по своим последствиям должно влечь более жесткие меры) или обязательст­во исполнено частично либо с устранимыми нарушениями и т.п.;
• принятием контрагентом мер к предотвращению допущенного нару­шения (что органично вписывается в природу неустойки как меры, стимули­рующей должника к надлежащему исполнению обязательства);
• период нарушения обязательства и бездействия должника по предот­вращению нарушения и т.п.
г) установление в законе в качестве предела уменьшения штрафной не­устойки определенной суммы (показателя) взыскания, выходящего за сумму обоснованно предъявленных к взысканию убытков.


1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным го­лосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о по­правках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодатель­ства РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398.
1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (в ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст. 3301.
1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (в ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №5. - Ст. 410.
1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) (в ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - №49. - Ст. 4552.
1.5. Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере за­купок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муници­пальных нужд» от 05 апреля 2013 г. (в ред. от 07.06.2017) // Собрание зако­нодательства Российской Федерации. - 2013. - № 14. - Ст. 1652.
1.6. Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (зай­ме)» от 21 декабря 2013 г. (в ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - № 51. - Ст. 6673.
1.7. Федеральный закон № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельно­сти и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 г. (в ред. от 01.05.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 27. - Ст. 3435.
1.8. Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апре­ля 2002 г. (в ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 18. - Ст. 1720.
1.9. Федеральный закон № 286-ФЗ «О взаимном страховании» от 29 ноября 2007 г. (в ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Россий­ской Федерации. - 2007. - № 49. - Ст. 6047.
1.10. Федеральный закон № 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижи­мости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Россий­ской Федерации» от 30 декабря 2004 г. (в ред. от 03.07.2016) // Собрание за­конодательства Российской Федерации. - 2005. - № 1. - Ст. 40.
1.11. Федеральный закон № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30 июня 2003 г. (в ред. от 06.07.2016) // Собрание законода­тельства Российской Федерации. - 2003. - № 27 - Ст. 2701.
1.12. Федеральный закон № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимо­сти)» от 16 июля 1998 г. (в ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 29. - Ст. 3400.
1.13. Федеральный закон № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохо­зяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02 декабря 1994 г. (в ред. от 19.07.2011) // Собрание законодательства Рос­сийской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3303.
1.14. Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. (в ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. № 3 - Ст. 140...


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ