🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Международно-правовой статус Европейского Суда по правам человека

Работа №92076

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

международное частное право

Объем работы105
Год сдачи2022
Стоимость2200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
298
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Европейский Суд по правам человека как международный судебный контрольный механизм
1.1 История создания и эволюция Европейского Суда по правам человека
1.2 Международно-правовая природа и международно-правовой статус Европейского Суда по правам человека
ГЛАВА II. Влияние деятельности Европейского Суда по правам человека на развитие международного права прав человека
2.1 Место Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. в развитии международного права прав человека
2.2 Деятельность Европейского Суда по правам человека по развитию права на жизнь и запрета пыток
2.3 Влияние деятельности Европейского Суда по правам человека на повышение эффективности норм международного права прав человека
ГЛАВА III. Европейский Суд по правам человека и иные международные судебные учреждения и развитие международного права прав человека
3.1 Влияние деятельности Европейского Суда по правам человека на развитие международных судебных учреждений в сфере прав человека и их практики
3.2 Применение норм международного права прав человека Европейским Судом по правам человека и Судом Европейских Сообществ: проблемы
взаимодействия и согласования практики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Предмет настоящего исследования состоит в анализе международно- правовой природы и международно-правового статуса Европейского Суда по правам человека, его деятельности по применению положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., его влияния на развитие универсальных прав человека, на эффективность международных правовых норм в сфере прав человека и на создание и развитие механизмов и процедур по защите прав человека. При этом автор считает необходимым исследовать в настоящей работе именно влияние деятельности Европейского Суда по правам человека, а не только обязательных для исполнения актов, постановлений, на развитие международного права прав человека. Деятельность ЕСПЧ не ограничивается вынесением постановлений: уже собственно юридическая деятельность ЕСПЧ включает не только вынесение постановлений, но и решений (например, по вопросам принятия предварительных судебных мер) и консультативных заключений, да и сама деятельность ЕСПЧ не ограничивается лишь процессуальными вопросами.
Цели и задачи диссертационного исследования. Главная цель данной работы состоит в том, чтобы на основе международно-правовых документов и международно-правовой доктрины раскрыть международно-правовую природу, международно-правовой статус Европейского Суда по правам человека, условия его создания, этапы его эволюции, и его роль в развитии международного права прав человека как отрасли современного международного права.
В соответствии с вышеуказанной целью в исследовании ставятся следующие задачи:
- проанализировать историю создания и этапы эволюции Европейского Суда по правам человека;
- раскрыть его правовую природу и международно-правовой статус;
- исследовать место Европейского Суда по правам человека среди международных механизмов и процедур по защите прав человека;
- исследовать деятельность Европейского Суда по правам человека по утверждению таких основных прав человека, как право на жизнь и запрет пыток;
- оценить значение деятельности Европейского Суда по правам человека в развитии международного права прав человека, в том числе по повышению эффективности норм международного права в сфере прав человека.
Нормативно-правовая и теоретическая основа работы. Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты и международные документы. К международным правовым актам относятся Устав ООН, Устав Совета Европы и Европейская Конвенция по защите прав человека и основных свобод 1950 г, являющаяся учредительным актом ЕСПЧ. Также используются многочисленные договоры в сфере защиты прав человека, как универсальные, так и региональные, практика ЕСПЧ по применению положений Конвенции, внутренние акты ЕСПЧ (его регламент), а также различные документы, принимаемые Парламентской Ассамблеей Совета Европы, Комитетом Министров Совета Европы, и иные акты.
Теоретической основой работы служат научные труды отечественных и зарубежных ученых, как по общим вопросам международного права, так и по вопросам международного права прав человека, международного процессуального права, международных судебных учреждений, права международных организаций.
В работе над темой диссертации автор опирался на научные исследования отечественных ученых А.Х. Абашидзе, A.C. Автономова, Л.П. Ануфриевой, В.Г. Бессарабова, P.M. Валеева, С.А. Глотова, З.Б. Демичевой, Л.И. Захаровой, Б.Л. Зимненко, B.C. Иваненко, Г.В. Игнатенко, П. Казанского, P.A. Каламкаряна,
B. А. Карташкина, С.Ю. Кашкина, А.И. Ковлера, С.Н. Кузнецовой, Д.Г. Курдюкова, М.В. Кучина, И.И. Лукашука, Г.Е. Лукьянцева, В.А. Мазова,
C. Ю. Марочкина, Ф.Ф. Мартенса, А.Б. Мезяева, Л.Х. Мингазова, А.П. Мовчана,
Е.Г. Моисеева, P.A. Мюллерсона, Е.С. Обуховой, А.Х. Саидова, Ю.В. Самович, О.И. Тиунова, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, Р.Ш. Хасаянова, C.B. Черниченко, О.С. Чернышовой, M.J1. Энтина и других, а также следующих иностранных авторов Дж. Аби-Сааба, М. Айшей, Р. Бакстера, И. Бенвенисти, Ф. Бенуа-Ромэ, J1. Вильдхабера, JL Генкина, Д. Гомьен, Н. Джаявикрама, Дж. Доннели, Г. Клебса, М. де Сальвиа, Ф. Сандса, А.-М. Слотер, В. Стараце, Г. Хафнера, Б. Чимни, М. Джэниса и других. В трудах перечисленных ученых исследуются проблемы международного права прав человека, функционирования международных контрольных механизмов, в том числе и Европейского Суда по правам человека. Следует особенно выделить работы В.А. Туманова и M.JT. Энтина, явившиеся первыми отечественными исследованиями истории создания, международно-правового статуса и деятельности ЕСПЧ, а также выдающегося российского юриста-международника Ф.Ф. Мартенса, впервые в науке подчеркнувшего особую роль и необходимость защиты прав человека в международном праве.
В связи с необходимостью исследования правовой природы Европейского Суда по правам человека автор обращался к работам отечественных и зарубежных исследователей права международных организаций, в особенности вопросов, касающихся концепции наднациональности в международном праве, и международных судебных учреждений: К.А. Бекяшева, П.Н. Бирюкова, Ю.Н. Жданова, А.Я. Капустина, М.И. Клеандрова, Н.Б. Крылова, Е.С. Лаговской, М.Н. Марченко, И.С. Марусина, Г.И. Морозова, Т.Н. Нешатаевой, Д.А. Патрина, М. Поточного, Е.А. Шибаевой, Г.Г. Шинкарецкой, Ч. Амерасингха, Я. Клабберса, П. Кларка, Д. Кэрона, М. Проста, Ч. Романо, К. Томушата, М.О. Хадсона, Г. Шермерса и др.
Тем не менее, в работах вышеперечисленных и других ученых не проводится комплексного исследования международно-правовой природы ЕСПЧ и его роли в развитии международного права прав человека.
Методологическая основа работы. Предмет научного исследования предполагает применение определенных научных методов для проведения объективного и всестороннего изучения международно-правовой природы и международно-правового статуса ЕСПЧ и его влияния на развитие международного права прав человека.
Для более полного раскрытия содержания темы диссертации используются исторический, сравнительный, нормативный, системный, логический методы, метод системно-структурного анализа и метод сравнительного правоведения.
При исследовании учреждения и эволюции контрольного механизма Конвенции и Европейского Суда по правам человека в работе применяется исторический метод. Этот метод позволяет выявить главные тенденции, которые способствовали учреждению Европейского Суда, его развитию, повышению эффективности его деятельности и восприятия его практики государствами- участниками Конвенции, а также дальнейшие изменения в его деятельности и структуре.
Сравнительный метод используется для выявления точек зрения и формирования подходов на основе анализа практики к проблеме международно- правовой природы, международно-правового статуса и классификации международных судебных учреждений. С помощью указанного метода удается выявить характерные черты международно-правовой природы международных судов, их основные признаки, отличия от иных международных судебных учреждений и особенности правового положение ЕСПЧ по сравнению с иными международными судебными учреждениями.
Нормативный метод применяется для анализа положений международно- правовых актов в сфере правового положения, компетенции ЕСПЧ.
Системный метод используется для оценки внутренних взаимосвязей контрольного механизма Конвенции и взаимозависимостей среди международных контрольных механизмов в сфере прав человека.
Помимо названных методов в работе используются и другие общефилософские и частно-научные методы, применение которых способствует более полному и всестороннему изучению предмета исследования.
Научная новизна исследования. Настоящая диссертация является одной из первых комплексных научных работ в отечественной теории международного права, которая посвящена изучению международно-правовой природы Европейского Суда по правам человека, его международно-правового статуса и роли в развитии международного права прав человека.
В исследовании подробно анализируется содержание международно- правовых и иных документов в сфере прав человека, а также практики ЕСПЧ.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

За свою более чем пятидесятилетнюю историю контрольный механизм Конвенции, основным элементом которого является ЕСПЧ, прошел долгий и сложный путь эволюции от преобладания в контрольном механизме квази-судебных функций и зависимости от государств-участников до по-настоящему независимого международного суда, в полномочия которого входит не только проведение судебного разбирательства, но и установление фактов и участие в контроле за исполнением вынесенных решений.
Своим учреждением ЕСПЧ обязан грандиозным и ужасающим событиям первой половины XX века. Само учреждение механизма международного контроля в сфере защиты прав человека, ранее находившейся в исключительном ведении суверенных государств, было и остается революционным событием для международного права, которое положило начало новому международному праву и правопорядку, основанному на общих, универсальных, ценностях международного сообщества.
Революционна была сама идея заключения конвенции, международного договора, обязательного для исполнения государствами-участниками, в сфере прав человека, ранее находившихся в исключительном ведении государств, и учреждение контрольного механизма, основным элементом которого являлся международный суд, достаточно редкая институция в «ткани» международного права того времени.
В то же время в отношении развития ЕСПЧ был правильно избран путь эволюции, приведший, в конечном счете, к переходу от преобладания в контрольном механизме квази-судебных аспектов к полноценному независимому международному суду. Эволюция ЕСПЧ не прекращается и по сей день, постоянно ищутся новые пути повышения эффективности его деятельности, причем все большую роль в этом играет сам ЕСПЧ. Вступление в силу Протокола № 14 к Конвенции откроет новую страницу в деятельности ЕСПЧ на пути к все большей независимости и аполитичности. Присоединение же к
Конвенции Европейского Союза или Европейских Сообществ возведет ЕСПЧ в ранг «конституционного суда по правам человека Европы».
Отказ Российской Федерации от ратификации Протокола № 14 к Конвенции возлагает на нее основную ответственность за торможение реформы ЕСПЧ. Указанный протокол необходимо во избежание причинения ущерба внешнеполитическому имиджу России в ближайшее время ратифицировать.
Европейский Суд по правам человека является первым международным судом в сфере прав человека. Правовая природа Европейского Суда по правам человека имеет международно-правовой характер. Уникальность ЕСПЧ как международного суда заключается в том, что это первый международный суд, совмещающий рассмотрение межгосударственных споров и функции контроля. По родовой принадлежности он относится к международным судебным учреждениям. Утверждения о наднациональности Суда или наличия признаков наднациональности в его деятельности не соответствуют ни доктрине международного права в данном вопросе, ни природе международного права и практике международных отношений и практике самого Европейского Суда. Деятельность ЕСПЧ свидетельствует не о его наднациональности, а о таком прогрессивном явлении в современном международном праве, как усиление его нормативности и укрепление международного порядка, основанного на праве и правах человека.
ЕСПЧ сыграл решающую роль в развитии современного международного права прав человека. ЕСПЧ расширил содержание общепризнанного принципа международного права принципа уважения прав человека обязательством государств по соблюдению прав человека. Европейский Суд по правам человека оказал влияние на утверждение основных прав человека, в том числе права на жизнь, запрет пыток, запрет дискриминации, в качестве универсальных, норм jus cogens, обязательных для соблюдения всеми государствами и иными субъектами международного права.
Именно наличие ЕСГГЧ в качестве контрольного механизма обеспечило Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. особое место в системе источников международного права прав человека.
Авторитет и высокое юридическое качество решений и правовых позиций ЕСИЧ оказывает существенное влияние на практику и институциональную структуру иных международных судебных учреждений. Кроме того, успешный опыт деятельности ЕСПЧ сыграл решающую роль в учреждении и утверждении таких международных судов, как Межамериканский суд по правам человека и Африканский суд по правам человека и народов.
В результате своей деятельности ЕСПЧ обеспечивает эффективную реализацию норм международного права прав человека не только на международном, но и внутригосударственном уровне. Данный факт также свидетельствует о признании государствами международно-правового регулирования в сфере прав человека и способствует развитию международного права прав человека в качестве самостоятельной отрасли международного права.
ЕСПЧ много внимания уделяется эффективности внутригосударственных средств правовой защиты, в особенности судам. ЕСПЧ неоднократно подчеркивал, что он является лишь субсидиарным средством защиты прав и свобод и что основная ответственность за их соблюдение лежит на государствах- членах.
Именно международно-правовая природа ЕСПЧ и его статус как международного суда, наделенного полномочиями выносить юридически обязательные решения, позволили ему за короткий срок сыграть решающую роль в возникновении одной из основных отраслей современного международного права - Международного права прав человека.



1. Устав Организации Объединенных Наций // Действующее международное право. Т. 1. - М.: Московский независимый институт международного права, 1996.-С. 7-33.
2. Устав Совета Европы // Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 12. - Ст. 1390.
3. Международный Пакт о гражданских и политических правах 1966 г. / Международное публичное право. Сборник документов: в 2 ч. Ч. 1 / Сост. К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев. - М., 2006. - С. 446-458.
4. Венская Конвенция о праве международных договоров 1969 г. // СПС
«КонсультантПлюс».
5. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 2. - Ст. 163.
6. Протокол № 14 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод // http ://conventions. сое. int/Treaty/EN/Treaties/Html/194 .htm
7. Consolidated Versions of the Treaty on European Union and of the Treaty Establishing the European Community. Official Journal of the European Union. - С 321 E/l.-29.12.2006.
8. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества 1957 г.http://www.kodeks.ru/noframe/free-urbib?d&nd=901771692&prevDoc=82003 003 5
9. Договор, учреждающий Конституцию для Европы от 20 октября 2004 г. М., 2005.
10. Ю.Устав Содружества Независимых Государств (г. Минск, 22 января 1993 г.) // Бюллетень международных договоров. - 1994. - № 1.
11. .Конвенция об учреждении Центральноамериканского суда, заключенной в Вашингтоне в 1907 г. American Journal of International Law, Vol. 2, No. 1/2 (Jan.Apr., 1908), p. 231-243
12. Американская Конвенция о правах человека (22 ноября 1969 года) // СПС
«КонсультантПлюс».
13. Protocol to the African Charter on Human and Peoples' Rights on the Establishment of an African Court on Human and Peoples' Rights ("Protocol for Establishment of an African Court"), CAB/LEG/665, Adopted June 9, 1998 and entered into force January 1, 2004. http://www.achpr.org/english/_mfo/court en.html
14. Соглашение о взаимодействии государств-участников СНГ в области международных автомобильных грузовых перевозок (Ялта, 18 сентября 2003 года) // СПС «КонсультантПлюс».
15. Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР (Москва, 4 декабря 1991 года) // СПС «КонсультантПлюс».
16. Всеобщая декларация прав человека // Международное публичное право. Сборник документов: в 2 ч. Ч. 1 / Сост. К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев. - М., 2006.- С. 394-398.
17. Резолюция 5(1) Экономического и Социального Совета от 15 февраля 1946 г. http://www.un.org/russian/documen/ecosoc/ecosocres.htm
18. Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарий / под ред. д.ю.н., проф. С.Ю. Кашкина. -М.: Юриспруденция, 2001.
19. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 19 января 2000 г. № R (2000) «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека» // Российская юстиция. - 2001. - № 12. - С. 68 - 69.
20. European Parliamentary Assembly. Candidates for the European Court of Human Rights, 8th Sitting, Recommendation 1649 (2004), http://assemblv.coe.int/Documents/AdoptedTextyTA04/EREC 1649.htm
21. Документ Совета Европы CM(2006)203, 15 ноября 2006 года // www.coe.int 23.Resolution ResDH(2002)69 concerning the judgment of the European Court of Human Rights of 2 May 2000, final on 2 August 2000 in the case of Bergens Tidende and others against Norway, www.echr.coe.int
22. Фрагментация международного права: трудности, обусловленныедиверсификацией и расширением сферы охвата международного права. Доклад Исследовательской группы Комиссии международного права.
23. Окончательно подготовлен Мартти Коскенниеми. Документ A/CN.4/L.682.

Российские нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (12 декабря 1993 г.) // «Российская газета». - 1993. - 25 декабря.
2. Федеральный Закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // СПС «КонсультантПлюс».
3. О подписании Протокола N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящего изменения в контрольный механизм конвенции: Распоряжение Президента РФ № 174-РП //http ://www.businesspravo.ru/
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан // Российская газета. - 2007. - 14 февраля.
5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 12.
Судебные акты Европейского Суда по правам человека и иных международных судебных учреждений

1. Арр. № 176/56 Greece v. Great Britain. Report of the EComHR. Vol. 2. www.echr.coe.int
2. App. № 176/56 Greece v. Great Britain. Report of the EComHR. Vol. 1 and 2. www.echr.coe.int
3. Доклад от 1 марта 1979 года по делу Van Oosterwijk vs. Belgium. Ser. В. Vol. 36(1983).
4. Benediktov v. Russia. (Application no. 106/02). Judgment 10 May 2007. www.echr.coe.int
5. Broniowski v. Poland, G.C. no. 31443/96, Judgment of 22 June 2004. www.echr.coe.int
6. I. S. v. Slovakia (Application no. 25006/94) Judgment 4 April 2000. www.echr.coe.int
7. Lawless v. Ireland (No. 1) (Application n° 332/57) Judgment 14 November 1960 www.echr.coe.int
8. Matijasevic v. Serbia (Application no. 23037/04) Judgment 19 September 2006 www.echr.coe.int
9. Savitchi v. Moldova (Application no. 11039/02) Judgment 11 October 2005. www.echr.coe.int
Ю.Решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств № С- 1/19-96 15 мая 1997 // СПС «КонсультантПлюс».
1 l.Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim §irketi v. Ireland (Application no. 45036/98). Judgment. 30 June 2005. para. 150. www.echr.coe.int
12. Matthews v. The United Kingdom (Application no. 24833/94). Judgment. 18 February 1999 и др. www.echr.coe.int
13. Loizidou v. Turkey (Preliminary Objections) Judgment of 23 March 1995, ECHR (1995), Series A, No. 310.
14. A1-Adsani v. the United Kingdom, Judgment of 21 November 2001, paras. 5556. www.echr.coe.int.
15. Fogarty v. the United Kingdom, Judgment of 21 November 2001. paras. 35-36. www.echr.coe.int.
16. Belilos v. Switzerland, Judgment of 29 April 1988. www.echr.coe.int 17.Golder v. the United Kingdom, Judgment 21 February 1975. www.echr.coe.int
18. Mamatkulov and Askarov v. Turkey (applications nos. 46827/99 and 46951/99). www.echr.coe.int
19. Иванцок, Попа и другие против Молдавии и России (Ivantoc, Рора and others - Moldova and Russia) (Жалоба N 23687/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2006. - № 10.
20. Постановление по делу Oberschilik v. Austria, www.echr.coe.int
21. Van Mechelen v. Netherlands // Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека: Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 440.
22. Resolution ResDH(2002)69 concerning the judgment of the European Court of Human Rights
of 2 May 2000, final on 2 August 2000 in the case of Bergens Tidende and others against Norway, www.echr.coe.int
23. Vachev v. Bulgaria. (Application no. 42987/98). Judgment. 8 July 2004. www.echr.coe.int
24. Wolfmeyer v. Austria. (Application no. 5263/03). Judgment. 26 May 2005. www.echr.coe.int
25. Fourth Section Final Decision as to the Admissibility of Application no. 8812/02 by Zbigniew Pachla against Poland, www.echr.coe.int
26. Fourth Section Decision as to the Admissibility of Application no. 45935/99 by Einar Stromblad against Sweden, www.echr.coe.int
27. Markovic and others v. Italy. (Application no. 1398/03). Judgment. 14 December 2006. www.echr.coe.int
28. Assanidze v. Georgia. (Application no. 71503/01). Judgment. 8 April 2004. www.echr.coe.int
29. Matthews v. The United Kingdom. (Application no. 24833/94). Judgment. 18 February 1999. www.echr.coe.int
30. Bankovic and Others v. Belgium and Others (dec.) [GC], no. 52207/99, §§ 5961, ECHR 2001-XII.
31 .Ila§cu and others v. Moldova and Russia (Application no.48787/99) Judgment. 8 July 2004. www.echr.coe.int
32. Cakici v. Turkey, постановление от 8 июля 1999 г. www.echr.coe.int
33. МсСапп and others v. UK, постановление от 27 сентября 1995 г. www, echr. сое. int
34. Vo v. France (application no. 53924/00) judgement 8 July 2004. www.echr.coe.int 35.0calan v. Turkey. (Application no. 46221/99). Judgment. 12 March 2003.
www.echr.coe.int
36.0rhan v. Turkey, постановление от 18 июня 2002 г. www.echr.coe.intTanrikulu v. Turkey, постановление от 28 июля 1999 г. // СПС «Гарант Максимум».
37. Osman v. UK, постановление от 28 октября 1998 г. // СПС «Гарант Максимум».
39.0neryildiz v. Turkey, постановление от 18 июня 2002 г. // СПС «Гарант Максимум».
40.Pretty v. UK. постановление от 29 апреля 2002 г. // СПС «Гарант Максимум».
41.A. v. UK, постановление от 23 сентября 1998 г. // СПС «Гарант Максимум».
42. Aksoy v. Turkey, постановление от 18 декабря 1996 г. // СПС «Гарант Максимум».
43. Ireland v. UK, постановление от 18 января 1978 г. // СПС «Гарант Максимум».
44. Selmouni v. France, постановление от 28 июля 1999 г. // СПС «Гарант Максимум».
45. Tomasi v. France, постановление от 27 августа 1992 г. // СПС «Гарант Максимум».
46. Assenov v. Bulgaria, постановление от 28 октября 1998 г. // СПС «Гарант Максимум».
47. East African Asians v. United Kingdom case, www.echr.coe.int
48. Cruz Varas v. Sweden, постановление от 20 марта 1991 г. // СПС «Гарант Максимум».
Монографические и периодические источники на русском языке


1. Актуальные проблемы деятельности международных организаций: Теория и практика / Под ред. Г.И. Морозова. - М., 1982.
2. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. - М., 2002. - 627 с.
3. Бекяшев К.А. Обладают ли межправительственные организации наднациональными функциями // Тезисы докладов участников научной конференции «Актуальные проблемы развития международного права». - М., 2006. - С. 2-9.
4. Бессарабов В.Г. Европейский Суд по правам человека. - М., 2004. - Бирюков П.Н. Международное право. - М., 2006. - 685 с.
5. Бирюков П.Н. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система РФ. Теоретические проблемы: Дисс. д.ю.н. - Воронеж, 2001. - 368 с.
6. Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. - М., 1999. - 472 с.
7. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право.- М., 1991.-159 с.
8. Ю.Блюнчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. - Москва, 1876.
9. Валеев P.M. Контроль в современном международном праве. - Казань, 2003.- 321 с.
10. Вильдхабер J1. Эффективная система защиты прав человека в Европе будет стоить национальным властям дороже и дороже // Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание. - 2005. - №3.
11. Глотов С.А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы. - М., 2001. - 553 с.
12. Глотов С.А., Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском Суде. - Краснодар, 2000. - 137 с.
13. Гусейнов Абульфаз Ибрагим-оглы. Право как феномен культуры: Автореф. дис. докт.юрид.наук. -М., 2007. - 55 с.


14. Гуцуляк В.Н. Международное морское право (публичное и частное). - Ростов- на-Дону, 2006. -416 с.
15. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека: Уч. пособие. - М., 2000.-255 с.
16. Дженнис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). - М., 1997. - 640 с.
17. Дружков М.П. Заключение международных договоров в рамках и под эгидой международных организаций. - Киев, 1986. - 186 с.
18. Жданов Ю.Н., Лаговская Е.С. Европейское уголовное право. Перспективы развития. - М., 2001. - 232 с.
19. Захарова Л.И. Международные стандарты в области прав человека и роль омбудсмана в их обеспечении: Дисс. к.ю.н. -М., 2002. - 258 с.
20. 3имненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. - М., 2006. - 454 с.
21. Иваненко B.C. Всеобщая декларация прав человека и Конституция Российской Федерации // Правоведение. - 1998. - № 4. - С. 12-22.
22. Казанский П. Учебник международного права публичного и гражданского. - Одесса, 1904.
23. Каламкарян P.A. Господство права (Rule of Law) в международных отношениях. - М.: Наука, 2004. - 494 с.
24. Караман И.В. Международный трибунал по морскому праву. - Одесса, 2007.- 160 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.