📄Работа №91770
Тема: Конституционное право на судебную защиту в Российской Федерации: гарантии и проблемы реализации
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
юриспруденция
Объем:
75 листов
Год:
2018
Просмотров:
438
4350
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОН-НОГО ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ 7
1.1. Понятие и общая характеристика права граждан на судебную защиту по российскому законодательству 7
1.2. Право граждан на судебную защиту как принцип российского правосудия.19
ГЛАВА 2. ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ 32
2.1. Принцип справедливости как гарантия реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту 32
2.2. Гарантии эффективности реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту 40
ГЛАВА 3. ПРАВО ГРАЖДАН РФ НА МЕЖДУНАРОДНУЮ СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ 48
3.1. Международные суды и проблемы соблюдения в России права
на судебную защиту 48
3.2. Проблема соотношения решений Конституционного Суда РФ
и Европейского суда по правам человека 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И СОДЕРЖАНИЕ КОНСТИТУЦИОН-НОГО ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ 7
1.1. Понятие и общая характеристика права граждан на судебную защиту по российскому законодательству 7
1.2. Право граждан на судебную защиту как принцип российского правосудия.19
ГЛАВА 2. ГАРАНТИИ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ 32
2.1. Принцип справедливости как гарантия реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту 32
2.2. Гарантии эффективности реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту 40
ГЛАВА 3. ПРАВО ГРАЖДАН РФ НА МЕЖДУНАРОДНУЮ СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ 48
3.1. Международные суды и проблемы соблюдения в России права
на судебную защиту 48
3.2. Проблема соотношения решений Конституционного Суда РФ
и Европейского суда по правам человека 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ
📖 Введение
Актуальность темы. На современном этапе конституционного развития России особое место занимает проблема обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина, представляющая наибольший интерес и порождающая множество дискуссионных вопросов.
Какую бы сферу функционирования государства и общества мы ни взяли, она непременно обнаружит свою связь - большую или меньшую - с вопросом о правах и свободах человека и гражданина. Такой подход со всей очевидностью продемонстрирован и в действующей Конституции Российской Федерации, которая впервые за всю историю Российской государственности провозгласила приоритет общечеловеческих ценностей над всеми другими ценностями государства и общества: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2). Тем самым, «Конституция соединила два базовых приоритета, - отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин, - высочайший статус прав, свобод граждан и сильное государство, - подчеркнув их взаимную обязанность - уважать и защищать друг друга. конституционный каркас должен быть стабильным, и прежде всего это касается второй главы Конституции, которая определяет права и свободы человека и гражданина. Эти положения Основного закона незыблемы». Для России данный курс особенно значим, поскольку сегодня конституционные права и свободы находятся в центре государственной политики. Вместе с тем, к сожалению, государство пока не в состоянии обеспечить полноценную реализацию данной обязанности, что влечет за собой многочисленные нарушения конституционных личных (гражданских), политических, социально-экономических и культурных прав и свобод. Изложенное подтверждают статистические данные об основных показателях деятельности прокуратуры Российской Федерации. Так, в 2017 г. восстановлены нарушенные права сотен тысяч человек. В процессе надзора за исполнением законов в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина прокуратурой выявлено нарушений закона - 3016244 (в 2016 г. - 2983827); выявлено незаконных правовых актов - 221805 (в 2016 г. - 211257) ; принесено протестов - 218758 (в 2016 г. - 207956); направлено исков, заявлений в суд - 714347 (в 2013 г. - 753160); внесено представлений - 362667 (в 2016 г. - 337949); предостережено лиц о недопустимости нарушения закона - 57283 (в 2016 г. - 52064). Все это свидетельствует о несовершенстве существующих правовых механизмов, в т. ч. организационно-правового механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина, о необходимости их системной модернизации.
Следовательно, не все элементы защиты прав и свобод личности изучены. Правоприменительная практика поставила перед теоретической наукой ряд насущных вопросов: достаточно ли эффективна существующая судебная форма защиты прав и свобод человека; почему в ряде случаев граждане не могут добиться защиты своих прав в субъекте Российской Федерации и вынуждены обращаться за защитой в федеральные органы государственной власти и международные правозащитные институты.
Гарантирование прав и свобод человека и гражданина, реальное использование средств их правовой защиты, а также доверие субъектов к судебной системе создают основу для рациональной легитимности и укрепления демократического политического режима в государстве. Отсутствие такой основы является фактором стагнации в развитии правового государства и функционировании Конституции.
Определение содержания конституционного права на судебную защиту имеет большое методологическое значение как для науки конституционного права, так и для других отраслевых наук. Это объясняется тем, что от его интерпретации в конституционном праве как общей части национального права во многом зависит решение практических вопросов правотворчества и правоприменения.
Вопросы права на судебную защиту занимают главное место среди всех вопросов, связанных с защитой этих прав. Именно в судебном порядке решается большинство проблем, связанных с нарушением и защитой конституционных прав. При этом нужно отметить, что право на судебную защиту является конституционно закрепленным. Вместе с тем, вопросы судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина представляются исследованными недостаточно. Несмотря на то, что данной тематике посвящено множество исследований ученых-правоведов, в том числе таких, как: Н.И. Амрахов, П.В. Анисимов, В.В. Артамонов, О.Я. Беляевская, В.Е. Быков, В.Б. Вершинин, С.В. Калашников, В.А. Лазарева, В.В. Пасынков и др., многие проблемы продолжают оставаться проблемными и по ним ведутся многочисленные дискуссии.
Необходимо отметить, что наиболее серьезными проблемами в рамках рассматриваемой темы представляются вопросы эффективности механизма реализации гражданами права на судебную защиту, а также вопросы обеспечения доступности судебной защиты.
С учетом изложенного, рассматриваемую тему можно охарактеризовать как актуальную, недостаточно исследованную и требующую дальнейшего анализа.
Объектом исследования в настоящей работе является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере судебной защиты прав человека в Российской Федерации.
Предметом исследования являются понятие, юридическая природа, проблемы права граждан на судебную защиту в Российской Федерации
Цель исследования заключается в анализе нормативных основ и практике реализации права на судебную защиту в Российской Федерации.
Задачи:
- изучить понятие и общую характеристику права граждан на судебную защиту по российскому законодательству;
- обосновать право граждан на судебную защиту как принцип российского правосудия;
- принцип справедливости как гарантия реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту;
- проанализировать гарантии эффективности реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту;
- исследовать проблемы развития национального законодательства и деятельности международных судов;
- провести анализ проблемы соотношения решений Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частные методы познания: диалектический метод, логико-теоретический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют: Конституция РФ, международные документы, включая практику Европейского Суда по правам человека, федеральное и региональное законодательство (каких субъектов РФ), решения Конституционного Суда РФ, акты других судебных органов. К анализу привлекались также ранее действовавшие законодательные акты, утратившие силу, но имеющие значение для выявления закономерностей и тенденций развития института судебной защиты конституционных прав и свобод граждан
Структура работы представлена тремя главами, объединяющими шесть параграфов, заключением, списком использованных источников и литературы
Какую бы сферу функционирования государства и общества мы ни взяли, она непременно обнаружит свою связь - большую или меньшую - с вопросом о правах и свободах человека и гражданина. Такой подход со всей очевидностью продемонстрирован и в действующей Конституции Российской Федерации, которая впервые за всю историю Российской государственности провозгласила приоритет общечеловеческих ценностей над всеми другими ценностями государства и общества: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2). Тем самым, «Конституция соединила два базовых приоритета, - отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин, - высочайший статус прав, свобод граждан и сильное государство, - подчеркнув их взаимную обязанность - уважать и защищать друг друга. конституционный каркас должен быть стабильным, и прежде всего это касается второй главы Конституции, которая определяет права и свободы человека и гражданина. Эти положения Основного закона незыблемы». Для России данный курс особенно значим, поскольку сегодня конституционные права и свободы находятся в центре государственной политики. Вместе с тем, к сожалению, государство пока не в состоянии обеспечить полноценную реализацию данной обязанности, что влечет за собой многочисленные нарушения конституционных личных (гражданских), политических, социально-экономических и культурных прав и свобод. Изложенное подтверждают статистические данные об основных показателях деятельности прокуратуры Российской Федерации. Так, в 2017 г. восстановлены нарушенные права сотен тысяч человек. В процессе надзора за исполнением законов в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина прокуратурой выявлено нарушений закона - 3016244 (в 2016 г. - 2983827); выявлено незаконных правовых актов - 221805 (в 2016 г. - 211257) ; принесено протестов - 218758 (в 2016 г. - 207956); направлено исков, заявлений в суд - 714347 (в 2013 г. - 753160); внесено представлений - 362667 (в 2016 г. - 337949); предостережено лиц о недопустимости нарушения закона - 57283 (в 2016 г. - 52064). Все это свидетельствует о несовершенстве существующих правовых механизмов, в т. ч. организационно-правового механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина, о необходимости их системной модернизации.
Следовательно, не все элементы защиты прав и свобод личности изучены. Правоприменительная практика поставила перед теоретической наукой ряд насущных вопросов: достаточно ли эффективна существующая судебная форма защиты прав и свобод человека; почему в ряде случаев граждане не могут добиться защиты своих прав в субъекте Российской Федерации и вынуждены обращаться за защитой в федеральные органы государственной власти и международные правозащитные институты.
Гарантирование прав и свобод человека и гражданина, реальное использование средств их правовой защиты, а также доверие субъектов к судебной системе создают основу для рациональной легитимности и укрепления демократического политического режима в государстве. Отсутствие такой основы является фактором стагнации в развитии правового государства и функционировании Конституции.
Определение содержания конституционного права на судебную защиту имеет большое методологическое значение как для науки конституционного права, так и для других отраслевых наук. Это объясняется тем, что от его интерпретации в конституционном праве как общей части национального права во многом зависит решение практических вопросов правотворчества и правоприменения.
Вопросы права на судебную защиту занимают главное место среди всех вопросов, связанных с защитой этих прав. Именно в судебном порядке решается большинство проблем, связанных с нарушением и защитой конституционных прав. При этом нужно отметить, что право на судебную защиту является конституционно закрепленным. Вместе с тем, вопросы судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина представляются исследованными недостаточно. Несмотря на то, что данной тематике посвящено множество исследований ученых-правоведов, в том числе таких, как: Н.И. Амрахов, П.В. Анисимов, В.В. Артамонов, О.Я. Беляевская, В.Е. Быков, В.Б. Вершинин, С.В. Калашников, В.А. Лазарева, В.В. Пасынков и др., многие проблемы продолжают оставаться проблемными и по ним ведутся многочисленные дискуссии.
Необходимо отметить, что наиболее серьезными проблемами в рамках рассматриваемой темы представляются вопросы эффективности механизма реализации гражданами права на судебную защиту, а также вопросы обеспечения доступности судебной защиты.
С учетом изложенного, рассматриваемую тему можно охарактеризовать как актуальную, недостаточно исследованную и требующую дальнейшего анализа.
Объектом исследования в настоящей работе является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере судебной защиты прав человека в Российской Федерации.
Предметом исследования являются понятие, юридическая природа, проблемы права граждан на судебную защиту в Российской Федерации
Цель исследования заключается в анализе нормативных основ и практике реализации права на судебную защиту в Российской Федерации.
Задачи:
- изучить понятие и общую характеристику права граждан на судебную защиту по российскому законодательству;
- обосновать право граждан на судебную защиту как принцип российского правосудия;
- принцип справедливости как гарантия реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту;
- проанализировать гарантии эффективности реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту;
- исследовать проблемы развития национального законодательства и деятельности международных судов;
- провести анализ проблемы соотношения решений Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частные методы познания: диалектический метод, логико-теоретический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют: Конституция РФ, международные документы, включая практику Европейского Суда по правам человека, федеральное и региональное законодательство (каких субъектов РФ), решения Конституционного Суда РФ, акты других судебных органов. К анализу привлекались также ранее действовавшие законодательные акты, утратившие силу, но имеющие значение для выявления закономерностей и тенденций развития института судебной защиты конституционных прав и свобод граждан
Структура работы представлена тремя главами, объединяющими шесть параграфов, заключением, списком использованных источников и литературы
✅ Заключение
Достигая поставленной цели и последовательно решая задачи исследования, были сделаны следующие итоговые выводы
Судебная защита прав человека - совокупность материальных и процессуальных прав любого физического лица (независимо от каких-либо различий), обеспечивающих восстановление нарушенных прав либо предотвращение не-правомерного применения правовых норм посредством обращения в суды.
Право на судебную защиту как правовой институт это система нескольких правомочий, обеспечивающих личности справедливое правосудие и эффективное восстановление в правах. Право на судебную защиту является единым понятием, имеющим два аспекта: право на восстановление нарушенных прав, право на возмещение ущерба, т.е. право на удовлетворение материального требования (материальный аспект права на судебную защиту) и право на обращение в судебные органы, т.е. право на судебное разбирательство заявленного требования (процессуальный аспект права на судебную защиту). В теории права судебная защита рассматривается как составная часть правоохранительной функции государства.
Таким образом, конституционное право на судебную защиту есть гарантированное государством право каждого в установленном законом порядке требовать от суда, как органа правосудия, обеспечения субъективных прав посредством рассмотрения и разрешения своего дела в зависимости от его судебной под-ведомственности в конституционном, гражданском, административном или уголовном судопроизводстве.
Уровень судебной защиты прав рассматривается как основной показатель места судебной власти в обществе, показатель демократичности самого общества. Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности.
Исследуя объект конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, мы пришли к выводу, что он должен обладать следующими признаками: а) человек и гражданин должен иметь к нему какое-либо юридически значимое отношение; б) объект должен подвергнуться посягательству либо должна существовать реальная угроза такому посягательству; в) объект в силу закона может быть защищен в судебном порядке.
Личность как таковая, человек и гражданин объектом конституционного права человека и гражданина на судебную защиту не выступают. Защищаются лишь права, свободы и иные объекты, носителями которых они являются. Объектами конституционного права человека и гражданина па судебную защиту являются такие юридические категории как субъективное право, свобода, юридическое право-обязанность, а также защищаемый юридический интерес конкретного лица.
Гарантии конституционного права человека и гражданина на судебную защиту своих прав необходимо отличать от конституционных гарантий самой судебной власти - это разнородные, хотя и коррелирующие понятия. Первые входят в систему правового статуса человека и гражданина; вторые направлены на независимость и эффективность деятельности судебной власти, и гарантирующее воздействие на конституционное право человека и гражданина на судебную защиту оказывается ими опосредованно.
Гарантирование реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту означает обязанность государства обеспечить реальное и эффективное осуществление этого права.
По критерию своего объективного содержания и субъективного поведения всю совокупность элементов гарантий применительно к конституционному праву человека и гражданина на судебную защиту можно классифицировать на: а) объективные гарантии судоустройства: институциональные гарантии (запрет на создание чрезвычайных судов); функциональные (подведомственность и подсудность); гарантии независимости судебной власти, правового статуса судей (неприкосновенность, несменяемость судей). Данные гарантии направлены на реализацию конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, не предполагая возможности выбора субъектом каких-либо вариантов поведения; б) субъективные гарантии судопроизводства как гарантии прав и свобод лиц, участвующих в деле: процессуальные гарантии (право на квалифицированную юридическую помощь); гарантии реализации данного субъективного конституционного права (право не свидетельствовать против себя). В этой группе гарантий, устанавливаемых объективным правом, субъект вправе определять вид и меру собственного поведения (например, отказаться от юридической помощи, от свидетельства против самого себя).
При отсутствии хотя бы одной группы гарантирование реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту будет неполным.
Универсальным принципом-гарантией конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, отражающим закономерности общественной и государственной жизни, является справедливость.
Конституция РФ и Европейская конвенция включают в его содержание ряд схожих элементов: неотъемлемое право на разбирательство дела судом, созданным на основании закона; право пользоваться квалифицированной юридической помощью; запрет повторного осуждения за одно и то же преступление; запрет на ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением и др.
Из анализа практики Конституционного Суда РФ и Европейского Суда следует, что принцип справедливости как гарантии конституционного права человека и гражданина на судебную защиту включает в себя следующие составные элементы: гарантия доступа к суду (правосудию), гарантия личного присутствия при судебном разбирательстве, гарантия не свидетельствовать против себя, равенство и состязательность сторон, гарантия получения мотивированного судебного решения.
Однако, как представляется, этот перечень не является исчерпывающим и получит своё дальнейшее развитие в практике названных судов.
Свойство эффективности должно выступать неотъемлемым сущностным элементом конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, включаемым в содержание данного права, а также гарантией реализации субъективного конституционного права человека и гражданина на судебную защиту.
Хотя Конституция РФ и федеральные законы напрямую не закрепляют требования об эффективности средств правовой защиты в целом и судебной за-щиты в частности, оно это вытекает из конституционных характеристик правосудия.
Конституционный Суд РФ отмечает, что правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно обеспечивает именно эффективное восстановление в правах.
Понятие и содержание эффективности в силу плюрализма идей и многообразия типов правопонимания уясняется неоднозначно. Однако эффективность в самом широком смысле означает действенность, приводящую к нужным результатам, дающую наибольший эффект.
Эффективность включает в себя такие элементы как вынесение законного и обоснованного судебного решения, разумный срок разбирательства дела и обязательного исполнения судебного решения по нему.
По данным статистики и социологических опросов, эффективность судеб-ной защиты конституционных прав и свобод личности в последние годы в России значительно выросла, кроме того увеличивается количество обращений граждан в судебные органы за защитой. При этом сам механизм судебной защиты урегулирован не достаточно четко.
В частности, право граждан на защиту в порядке конституционного судопроизводства существенно ограничивается посредством сужения объектов конституционного контроля, что в целом негативно сказывается на гарантиях реализации права на судебную защиту. Ведь нарушение конституционных прав гражданина возможно в связи с применением не соответствующего конституции или уставу субъекта Федерации и иного, помимо закона, нормативного правового акта, что на практике имеет большее распространение хотя бы в силу того, что удельный вес принимаемых органами государственной власти нормативных правовых актов значительно выше. В этой связи автор предлагает в число объектов конституционного контроля в субъектах РФ включать не только законы, но и подзаконные акты органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Также необходимо четкое разграничение подсудности между конституционными и уставными судами субъектов РФ и судами общей и арбитражной юрисдикции при рассмотрении дел по жалобам граждан, поскольку все судебные органы обязаны обеспечивать надлежащую защиту прав и свобод граждан путем проверки соответствия конституции или уставу субъекта Федерации любых подлежащих применению ими актов, выявления их конституционного смысла. Для решения поставленной задачи требуется урегулирование их взаимоотношений путем внесения дополнений в федеральное законодательство (ГПК, АПК и др.), а также законодательство субъектов РФ об органах конституционного правосудия. В числе их — предложение о праве судов общей юрисдикции и арбитражных судов обращаться в конституционный (уставный) суд субъекта РФ с запросом о проверке конституционности подлежащего применения в конкретном деле нормативного правового акта субъекта РФ; включение судов общей юрисдикции и арбитражных судов в число субъектов права обращения в конституционные (уставные) суды субъектов РФ во всех субъектах РФ; уточнение юрисдикции органов конституционной юстиции субъектов РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в части, касающейся соответствия нормативных правовых актов субъектов РФ конституциям (уставам) субъектов РФ.
Для повышения эффективности судебной защиты прав и свобод граждан предлагаются следующие меры:
1. Правовые (институциональные, то есть связанные с повышением институциональной самостоятельности и независимости судебной системы и судейского корпуса; связанные с совершенствованием процессуального законодательства и др.). Указанные меры включают два аспекта: а) структурный (формальный) аспект, предполагающий дальнейшие действия по совершенствованию судоустройства, по интеграции судов общей юрисдикции и арбитражных судов
в единую систему судов, дифференцированных по инстанциям. Объединение высших судебных инстанций - это лишь первый шаг на пути создания единой судебной системы: б) функциональный (содержательный) аспект, предполагающий дальнейшие действия по совершенствованию судопроизводства. В данном случае речь идет, прежде всего, об обеспечении единства гражданского судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции и арбитражными судами, о принятии единого Кодекса гражданского судопроизводства, учитывающего особенности судопроизводства по гражданским делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Оба указанных аспекта дальнейшего реформирования судебной власти неразрывно связаны. Изменения, касающиеся судоустройства, непременно повлекут за собой изменения правил судопроизводства, в первую очередь в вопросах подведомственности гражданских дел (так, сегодня остро стоит вопрос о родовой подсудности ставится в отношении системы судов общей юрисдикции, где по первой инстанции судебные дела рассматриваются всеми звеньями (уровнями) судебной системы: мировыми судьями, районными судами, судами субъектов Российской Федерации и Верховным Судом РФ. Такая множественность судов, рассматривающих судебные дела по первой инстанции, порождает множественность судов общей юрисдикции, призванных осуществлять проверку судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке), но не только.
2. Организационные, например, а) освобождение судей от несвойственных им функций В этих целях необходима перегруппировка аппарата суда и формирование соответствующих подразделений, отвечающих полностью за отслеживание продвижения дела, контроль за этим процессом, своевременное информирование судьи о возникающих проблемах и недоработках, способных привести к задержкам и блокированию своевременного рассмотрения и разрешения дела, за своевременное направление копий судебных актов участвующим в деле лицам, за выдачу необходимых участвующим в деле лицам справок, запросов, информации о назначениях процессуальных действий по делу, архивное хранение дела, направление дела по запросам в вышестоящие инстанции и т.д. Реализация данных предложений способна разгрузить судей, предоставить им возможность сосредоточиться на из главной задаче: внимательном изучении обстоятельств дела, правильной квалификации правоотношений, лежащих в основе рассматриваемого спора, т.е. на обеспечении быстрого и правильного его разрешения. Каждый сотрудник суда должен заниматься тем объемом работы, который соответствует его квалификации и подготовке, не растрачивая свой потенциал на выполнение работы, стоящей ниже уровня его квалификационных требований, что является непродуманным и необоснованным растрачиванием потенциала современного судейского корпуса; б) повышение квалификации кадров судебной системы и пр.
Судебная защита прав человека - совокупность материальных и процессуальных прав любого физического лица (независимо от каких-либо различий), обеспечивающих восстановление нарушенных прав либо предотвращение не-правомерного применения правовых норм посредством обращения в суды.
Право на судебную защиту как правовой институт это система нескольких правомочий, обеспечивающих личности справедливое правосудие и эффективное восстановление в правах. Право на судебную защиту является единым понятием, имеющим два аспекта: право на восстановление нарушенных прав, право на возмещение ущерба, т.е. право на удовлетворение материального требования (материальный аспект права на судебную защиту) и право на обращение в судебные органы, т.е. право на судебное разбирательство заявленного требования (процессуальный аспект права на судебную защиту). В теории права судебная защита рассматривается как составная часть правоохранительной функции государства.
Таким образом, конституционное право на судебную защиту есть гарантированное государством право каждого в установленном законом порядке требовать от суда, как органа правосудия, обеспечения субъективных прав посредством рассмотрения и разрешения своего дела в зависимости от его судебной под-ведомственности в конституционном, гражданском, административном или уголовном судопроизводстве.
Уровень судебной защиты прав рассматривается как основной показатель места судебной власти в обществе, показатель демократичности самого общества. Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности.
Исследуя объект конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, мы пришли к выводу, что он должен обладать следующими признаками: а) человек и гражданин должен иметь к нему какое-либо юридически значимое отношение; б) объект должен подвергнуться посягательству либо должна существовать реальная угроза такому посягательству; в) объект в силу закона может быть защищен в судебном порядке.
Личность как таковая, человек и гражданин объектом конституционного права человека и гражданина на судебную защиту не выступают. Защищаются лишь права, свободы и иные объекты, носителями которых они являются. Объектами конституционного права человека и гражданина па судебную защиту являются такие юридические категории как субъективное право, свобода, юридическое право-обязанность, а также защищаемый юридический интерес конкретного лица.
Гарантии конституционного права человека и гражданина на судебную защиту своих прав необходимо отличать от конституционных гарантий самой судебной власти - это разнородные, хотя и коррелирующие понятия. Первые входят в систему правового статуса человека и гражданина; вторые направлены на независимость и эффективность деятельности судебной власти, и гарантирующее воздействие на конституционное право человека и гражданина на судебную защиту оказывается ими опосредованно.
Гарантирование реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту означает обязанность государства обеспечить реальное и эффективное осуществление этого права.
По критерию своего объективного содержания и субъективного поведения всю совокупность элементов гарантий применительно к конституционному праву человека и гражданина на судебную защиту можно классифицировать на: а) объективные гарантии судоустройства: институциональные гарантии (запрет на создание чрезвычайных судов); функциональные (подведомственность и подсудность); гарантии независимости судебной власти, правового статуса судей (неприкосновенность, несменяемость судей). Данные гарантии направлены на реализацию конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, не предполагая возможности выбора субъектом каких-либо вариантов поведения; б) субъективные гарантии судопроизводства как гарантии прав и свобод лиц, участвующих в деле: процессуальные гарантии (право на квалифицированную юридическую помощь); гарантии реализации данного субъективного конституционного права (право не свидетельствовать против себя). В этой группе гарантий, устанавливаемых объективным правом, субъект вправе определять вид и меру собственного поведения (например, отказаться от юридической помощи, от свидетельства против самого себя).
При отсутствии хотя бы одной группы гарантирование реализации конституционного права человека и гражданина на судебную защиту будет неполным.
Универсальным принципом-гарантией конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, отражающим закономерности общественной и государственной жизни, является справедливость.
Конституция РФ и Европейская конвенция включают в его содержание ряд схожих элементов: неотъемлемое право на разбирательство дела судом, созданным на основании закона; право пользоваться квалифицированной юридической помощью; запрет повторного осуждения за одно и то же преступление; запрет на ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением и др.
Из анализа практики Конституционного Суда РФ и Европейского Суда следует, что принцип справедливости как гарантии конституционного права человека и гражданина на судебную защиту включает в себя следующие составные элементы: гарантия доступа к суду (правосудию), гарантия личного присутствия при судебном разбирательстве, гарантия не свидетельствовать против себя, равенство и состязательность сторон, гарантия получения мотивированного судебного решения.
Однако, как представляется, этот перечень не является исчерпывающим и получит своё дальнейшее развитие в практике названных судов.
Свойство эффективности должно выступать неотъемлемым сущностным элементом конституционного права человека и гражданина на судебную защиту, включаемым в содержание данного права, а также гарантией реализации субъективного конституционного права человека и гражданина на судебную защиту.
Хотя Конституция РФ и федеральные законы напрямую не закрепляют требования об эффективности средств правовой защиты в целом и судебной за-щиты в частности, оно это вытекает из конституционных характеристик правосудия.
Конституционный Суд РФ отмечает, что правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно обеспечивает именно эффективное восстановление в правах.
Понятие и содержание эффективности в силу плюрализма идей и многообразия типов правопонимания уясняется неоднозначно. Однако эффективность в самом широком смысле означает действенность, приводящую к нужным результатам, дающую наибольший эффект.
Эффективность включает в себя такие элементы как вынесение законного и обоснованного судебного решения, разумный срок разбирательства дела и обязательного исполнения судебного решения по нему.
По данным статистики и социологических опросов, эффективность судеб-ной защиты конституционных прав и свобод личности в последние годы в России значительно выросла, кроме того увеличивается количество обращений граждан в судебные органы за защитой. При этом сам механизм судебной защиты урегулирован не достаточно четко.
В частности, право граждан на защиту в порядке конституционного судопроизводства существенно ограничивается посредством сужения объектов конституционного контроля, что в целом негативно сказывается на гарантиях реализации права на судебную защиту. Ведь нарушение конституционных прав гражданина возможно в связи с применением не соответствующего конституции или уставу субъекта Федерации и иного, помимо закона, нормативного правового акта, что на практике имеет большее распространение хотя бы в силу того, что удельный вес принимаемых органами государственной власти нормативных правовых актов значительно выше. В этой связи автор предлагает в число объектов конституционного контроля в субъектах РФ включать не только законы, но и подзаконные акты органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Также необходимо четкое разграничение подсудности между конституционными и уставными судами субъектов РФ и судами общей и арбитражной юрисдикции при рассмотрении дел по жалобам граждан, поскольку все судебные органы обязаны обеспечивать надлежащую защиту прав и свобод граждан путем проверки соответствия конституции или уставу субъекта Федерации любых подлежащих применению ими актов, выявления их конституционного смысла. Для решения поставленной задачи требуется урегулирование их взаимоотношений путем внесения дополнений в федеральное законодательство (ГПК, АПК и др.), а также законодательство субъектов РФ об органах конституционного правосудия. В числе их — предложение о праве судов общей юрисдикции и арбитражных судов обращаться в конституционный (уставный) суд субъекта РФ с запросом о проверке конституционности подлежащего применения в конкретном деле нормативного правового акта субъекта РФ; включение судов общей юрисдикции и арбитражных судов в число субъектов права обращения в конституционные (уставные) суды субъектов РФ во всех субъектах РФ; уточнение юрисдикции органов конституционной юстиции субъектов РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в части, касающейся соответствия нормативных правовых актов субъектов РФ конституциям (уставам) субъектов РФ.
Для повышения эффективности судебной защиты прав и свобод граждан предлагаются следующие меры:
1. Правовые (институциональные, то есть связанные с повышением институциональной самостоятельности и независимости судебной системы и судейского корпуса; связанные с совершенствованием процессуального законодательства и др.). Указанные меры включают два аспекта: а) структурный (формальный) аспект, предполагающий дальнейшие действия по совершенствованию судоустройства, по интеграции судов общей юрисдикции и арбитражных судов
в единую систему судов, дифференцированных по инстанциям. Объединение высших судебных инстанций - это лишь первый шаг на пути создания единой судебной системы: б) функциональный (содержательный) аспект, предполагающий дальнейшие действия по совершенствованию судопроизводства. В данном случае речь идет, прежде всего, об обеспечении единства гражданского судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции и арбитражными судами, о принятии единого Кодекса гражданского судопроизводства, учитывающего особенности судопроизводства по гражданским делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Оба указанных аспекта дальнейшего реформирования судебной власти неразрывно связаны. Изменения, касающиеся судоустройства, непременно повлекут за собой изменения правил судопроизводства, в первую очередь в вопросах подведомственности гражданских дел (так, сегодня остро стоит вопрос о родовой подсудности ставится в отношении системы судов общей юрисдикции, где по первой инстанции судебные дела рассматриваются всеми звеньями (уровнями) судебной системы: мировыми судьями, районными судами, судами субъектов Российской Федерации и Верховным Судом РФ. Такая множественность судов, рассматривающих судебные дела по первой инстанции, порождает множественность судов общей юрисдикции, призванных осуществлять проверку судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке), но не только.
2. Организационные, например, а) освобождение судей от несвойственных им функций В этих целях необходима перегруппировка аппарата суда и формирование соответствующих подразделений, отвечающих полностью за отслеживание продвижения дела, контроль за этим процессом, своевременное информирование судьи о возникающих проблемах и недоработках, способных привести к задержкам и блокированию своевременного рассмотрения и разрешения дела, за своевременное направление копий судебных актов участвующим в деле лицам, за выдачу необходимых участвующим в деле лицам справок, запросов, информации о назначениях процессуальных действий по делу, архивное хранение дела, направление дела по запросам в вышестоящие инстанции и т.д. Реализация данных предложений способна разгрузить судей, предоставить им возможность сосредоточиться на из главной задаче: внимательном изучении обстоятельств дела, правильной квалификации правоотношений, лежащих в основе рассматриваемого спора, т.е. на обеспечении быстрого и правильного его разрешения. Каждый сотрудник суда должен заниматься тем объемом работы, который соответствует его квалификации и подготовке, не растрачивая свой потенциал на выполнение работы, стоящей ниже уровня его квалификационных требований, что является непродуманным и необоснованным растрачиванием потенциала современного судейского корпуса; б) повышение квалификации кадров судебной системы и пр.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.