Warning: in_array() expects parameter 2 to be array, null given in /var/www/html/workspay.ru/include/main_function.php on line 483 Warning: in_array() expects parameter 2 to be array, null given in /var/www/html/workspay.ru/include/main_function.php on line 483 Warning: in_array() expects parameter 2 to be array, null given in /var/www/html/workspay.ru/include/main_function.php on line 483 Warning: in_array() expects parameter 2 to be array, null given in /var/www/html/workspay.ru/include/main_function.php on line 483 Warning: in_array() expects parameter 2 to be array, null given in /var/www/html/workspay.ru/include/main_function.php on line 483 Warning: in_array() expects parameter 2 to be array, null given in /var/www/html/workspay.ru/include/main_function.php on line 483 Warning: in_array() expects parameter 2 to be array, null given in /var/www/html/workspay.ru/include/main_function.php on line 483 Готовая ВКР на тему: КОНСТИТУЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ ВЫСШЕГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ ВЫСШЕГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Работа №91358

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы99
Год сдачи2018
Стоимость4960 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
443
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 5
Глава 1. Институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: теоретическая и историко-правовая характеристики 11
1.1 Понятие и политико-правовая сущность института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации 11
1.2 История становления института высшего должностного лица субъекта
Российской Федерации 26
Глава 2. Правовой статус высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации: формально-юридический анализ 41
2.1 Законодательная конструкция правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации 41
2.2 Порядок выборов высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации 52
2.3 Юридическая ответственность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации 64
Заключение 86
Библиографический список 93


Актуальность темы исследования. Российская Федерация в соответствие с ст. 1 Конституции Российской Федерации является федеративным государством. Говоря, о федеративном устройстве государства, особое внимание следует уделять, тому, что субъекты, входящие в состав Российской Федерации, обладают равным правовым положением, что предопределяется наличием конституций и уставов, самостоятельным законодательством и правом самостоятельно определять систему органов государственной власти на региональном уровне, согласно общим принципам организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Особое место в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации занимает высшие должностное лицо субъекта Российской Федерации. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высших органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации), как правовой институт представляет особый интерес. Это связано, прежде всего с тем, что правовое положение данного института имеет неоднозначное значение и восприятия, как на уровне нормативного регулирования, так и на уровне практического закрепления. Такое положение дел обуславливает актуальность проблемы в определение и правовом регулирование института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации). Данную проблему опосредуют различные аспекты, связанные с институтом высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Одним из таких аспектов является исторический контекст развития института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Особое влияние, оказал «переходный период» начало, которого было положено в 1990 году, именно в это время зарождаются первые зачатки общей концепции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. После принятия Конституции Российской Федерации в 1993 году наше государство было провозглашено, как демократическое, федеративное, правовое с республиканской формой правления, были заложены основы федеративного государства, однако, одного декларирования конституционных основ было не достаточно, важным было создать в том числе качественную правовую базу, рычаги государственного управления, которые были бы целесообразными и оправданными на тот сложный период времени. Но после долго советского периода новому Российскому государству было сложно сделать шаг в новое демократическое русло, с учетом тех обстоятельств, которые далеко не соответствовали демократическим принципам, которые явились причиной перехода нашего государства на новый уровень развития. Указанные обстоятельства оказали влияния и на институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Долгое время в плоть до 1999 года в стране не было принято закона, который устанавливал общие принципы организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, что позволяло субъектам Российской Федерации самостоятельно определять порядок формирования и основы правового статуса органов государственной власти регионального уровня, однако такая через мерная самостоятельность приводила к тому, что в качестве высших должностных лиц, избирались члены преступных организаций. Однако, и принятие Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в 1999 году, не привело к разрешению проблем связанных с определением правого статуса высшего должностного лица субъекта Федерации, а напротив породило новые противоречия в понимании сущности данного института.
В качестве второго аспекта можно назвать такое явлении, как двоякий статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Двойной статус данного института породило, в первую очередь формулировка, которая содержится в ФЗ от 18 октября 1999 года № 184 «руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации». Тем самым федеральный закон наделяет высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации не только полномочиями главы региона, но и полномочиями руководителя высшего органа исполнительной государственной власти субъекта Российской Федерации, что затрудняет понимание сущности института высшего должностного лица и определения правового статуса данного института.
Третий аспект связан с определением элементов, составляющих законодательную конструкцию правового статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. В юридической научной литературе ведутся бурные дискуссии в определении понимания «правового статуса» а также о количестве элементов, которые должны входить в состав правого положения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. При этом необходимо различать такие категории как «правовое положение» и «правовой статус»; «правовое положение», «конституционное положение» и «конституционно-правовое положение». Дискуссия по этому вопросу продолжается и на сегодняшний день и это не случайно, так как определения правового положения и составляющих его элементов имеет не только теоретическое значение, но и практическое.
Четвертый аспект, порождающий проблему в определении правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, связан с порядком приобретения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Порядок приобретения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации неоднократно изменялся. Каждый раз, вновь установленный порядок приобретения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации подвергался критике, как со стороны общественности, так и со стороны ученых конституционалистов, правоприменителей. Установленный, альтернативный порядок приобретения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации на сегодняшний день в Федеральном законе от 18 октября 1999 г. № 184, как показала практика, не эффективен и требует модернизации.
Пятый аспект связан с проблемой выделения в качестве самостоятельного вида юридической ответственности конституционно-правовую ответственность, что является ключевым в определение признаков, особенностей и раскрытие сущности ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Перечисленные аспекты послужили основанием для проведения исследовательской работы в целях выявления существующих проблем в определении правого положения и возможных путей их решения.
Степень разработанности темы. Выбранная тема исследования вызывала и вызывает на сегодня интерес не только у многих ученых конституционалистов, но и правоприменителей. В этой связи анализируя научную литературу можно встретиться с большим количеством статей и монографий, посвященных различным проблемным аспектам института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Некоторые проблемы связанные непосредственно с данным институтом затрагиваются в научных работах предметом исследования, которых являются иные институты конституционно-правовой науки. Немало диссертаций актуализируют проблематику правового положения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Огромное практическое и теоретическое значение имеют позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сыгравшие одну из главных ролей в процессе развития института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Существенный интерес к проблемам данного института остается актуальным и на сегодняшний день, что дает основания продолжить изучения основных проблем конституционно-правового института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Цель работы - исследование особенностей конституционно-правового института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
1) Определить понятие и охарактеризовать политико-правовую сущность института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
2) Рассмотреть историю становления института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
3) Проанализировать законодательную конструкцию правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
4) Охарактеризовать порядок выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
5) Исследовать юридическую ответственность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм конституционного института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Предмет исследования - конституционный институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, практика его реализации, научные работы по данной теме.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, логический, исторический, общенаучный, формально- юридический, сравнительно- правовой, статический методы исследования.
Эмпирической базой данного исследования стали постановления Конституционного Суда Российской Федерации и решения судов общей юрисдикции Российской Федерации.
Теоретическую основу исследовательской работы составили труды отечественных ученных современного периода: С.А. Авакьяна, М.М. Борисова, Н.В. Витрука, М.С. Грохотовского, В.Д. Зорькина, В.Н. Иванова, О.М. Куличенкова, В.Н. Лысенкова, Мамаева, А.А. Маршаловой, Н.И. Матузова, В.В. Невинского, Ц.Ц.Михеева, Д.С. Трифонова, И.А. Умановой, И.О. Урусова, А.Е. Чирикова.
Практическая значимость исследовательской работы заключается в том, что сделанные выводы, как результат проведения научного исследования, возможно, использовать в улучшение правового регулирования института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, а так же повышения уровня правоприменительной деятельности.
Структура магистерской диссертации определена с учетом целей и задач предпринятой исследовательской работы и состоит из введения, основной части, состоящей из 2 глав, заключения и библиографического списка.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Конституция Российской Федерации в ст. 11 закрепила принципиальное положение в соответствие, с которым государственная власть в субъектах Российской Федерации осуществляется образуемыми ими органами государственной власти. Это положение является одним из фундаментальных основ для построения и развития федеративных отношений в нашем государстве. В рамках данной основы конституционного строя одним из важнейших правовых институтов является институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Анализ действующего законодательства, как федерального значения, так и регионального, устанавливающего основы правового регулирования данного института, а также научные дискуссии, которые возникли вокруг изучаемого правового явления (институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации), привели к ряду выводов о нынешнем состояние правового регулирования, определению правового статуса и обстоятельств, которые сыграли решающую роль в судьбе института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Одним из таких выводов является вывод о том, что, не смотря на то, что Конституция Российской Федерации и ФЗ от 6 октября 1999 года № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закрепили основные принципы и положения, определяющие понятие высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и его основы правового статуса, не существует единообразие в восприятие данного института субъектами Российской Федерации. Это проявляется в том, что субъекты Российской Федерации, определяя положение высшего должностного лица субъекта Федерации в конституциях (уставах) и законах субъектах Российской Федерации по-разному, определяют место высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в системе органов государственной власти регионов. Для кого-то высшее должностное лицо Российской Федерации не только представляет интересы субъекта Федерации, но и является руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; для кого-то высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации является главой региона, но не является руководителем высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации; трети рассматривают высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, как губернатора, который имеет двоякий статус в силу того, что ему подчинена территория субъекта Федерации и одновременно, он обладает руководящими полномочиями по отношению к высшему органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации; четвертые считают, что высшие должностное лицо субъекта Российской Федерации руководит не только высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но и всей системой органов исполнительной власти региона. Кроме того, долгое время существовала проблема в наименовании высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Казалось возможность, различного наименование не несет под собой ни чего существенного, но как показала практика, наименование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации сыграло существенную роль в определение правового статус высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и на политику конкретного субъекта Российской Федерации. Многие республики именовали высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации «президентом», что шло в разрез с правовым статусом Президента Российской Федерации, как главы государства, более того республики тем самым пытались продемонстрировать свою самостоятельность и независимость, что приводило к сепаратизму. Однако в последствие в ФЗ от 1999 года № 184 были внесены изменения, которые запретили субъектам Российской Федерации употреблять такое словосочетания, как «президент» в наименование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. В дальнейшем конституции и уставы субъектов Российской Федерации перетерпели изменения, однако формулировку «президент» в качестве наименования главы республики из своей конституции, так и не исключила Республика Татарстан, что свидетельствует об игнорирование федерального законодательства и о возможном в дальнейшем подрыве такой основы конституционного строя как федеративное устройство Российской Федерации.
Вторым выводом является, то, что институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации зародился отнюдь не с принятием Конституции Российской Федерации в 1993 году, а гораздо раньше, еще в царской России. Данный институт впервые был введен Петром I. Конечно, он не имел тех же правовых характеристик, как современный институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, однако уже 18 веке благодаря политике Петра Великого была сформулирована и воплощена идея института «губернаторства», как инструмента административного управления государством. После Петра I данный институт развивался, в плоть до 1917 года, однако, по мнению многих ученых с приходом власти советов, развитее института «губернаторство» прекратилось и возродилось лишь в 1990 году, когда наше государство вышло на новый уровень исторического развития. Этот путь был, в первые годы 90-х годов значительно тяжелым, что так же отразилось на институте высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Именно этот период положил начало формирования современного института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Следует отметить, что не смотря, на достаточно, динамичное развития института высшего должностного лица Российской Федерации в 90-е года, оно не закончилось, так как данный институт еще не приобрел своего законченного правового вида.
Третий вывод, который сформировался после изучения данного правового явления, основывается та тех дискуссиях, которые ведутся в науке конституционного и административного права по поводу определения сущности правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и комплексе, тех элементов, которые составляют данное правовое положение.
Одним из первостепенных вопросов является вопрос о соотношении таких понятий как «правовой статус» и «правовое положение»; «правовое положение», «конституционное положение», «конституционно-правовое положение». Единого мнения по данному вопросу так и не сформировано в научной юридической литературе, однако, представляется приемлемы выделения в качестве общего понятия имеющего более широкую смысловую нагрузку и толкование, как «правовой статус» высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, иные же категории являются частными явлениями «правового положения» как более общей правовой категорией. Что касается элементов правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, то так же в науке конституционного и административного право не сложилось единого мнения по поводу основных элементов составляющих правовое положение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Сторонники одного подхода относят к правовому статусу такие элементы как права и обязанности, другие же расширяют этот круг, рассматривая в качестве, элементов правового положения, помимо прав и обязанностей, юридическую ответственность и гарантии. И наконец, третья позиция, которая представляется наиболее правильной, это то, что правовое положение складывается на основе таких элементов как: права и обязанности; гарантии; запреты и ограничения; юридическая ответственность; порядок приобретения полномочий.
Четвертый вывод опосредован вопросом, порядка наделения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Это, пожалуй, один из самых сложных вопросов, который вызывает много проблем, требующих разрешения. Порядок приобретения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации был неоднократно изменен, основанием для многочисленных изменений послужило неоднократное обращение в Конституционный суд Российской Федерации по данному вопросу и бурная реакция субъектов Российской Федерации на вносимые изменения в ФЗ от 6 октября 1999 года №184 , обсуждение позиций Конституционного Суда Российской Федераци по данному вопросу. Следует отметить, что первоначально ФЗ от 6 октября 1999 г. №184 предусматривал возможность формирования высшего должностного лица субъекта Российской Федерации с помощью прямых всеобщих выборов населения. Однако, большая доля свободы, которую предполагает данная форма непосредственной демократии, привела к децентрализации власти и центробежным силам в Российской Федерации, в этой связи в 2004 году в вышеуказанный закон были внесены изменения, которые закрепили новый порядок формирования высшего должностного лица субъекта Федерации. Теперь руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не выбирали на всеобщих равных выборах, а назначал законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, однако такое положение вещей долго не заставил себя ждать, и уже в 2005 году Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление № 13-П, в котором оправдал, такой способ формирования высшего должностного лица субъекта Российской Федерации путем «назначения на должность». В последствие были внесены изменения в 2009 году. Но они не изменили кардинально выбранную законодателем систему «назначения на должность». В последствие были внесены поправки в 2012 году, которые вели так называемый «муниципальный фильтр». Суть данного новшества сводится к тому, что кандидат на замещение должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, должен заручиться поддержкой от глав и (или) депутатов представительных органов городских округов и муниципальных районов. В 2013году, после неуемной критики ст. 18 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» были внесены новые изменения, которые действуют и на сегодняшний день, предусматривающий альтернативный порядок приобретения полномочий высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Таким образом, законодатель предоставил возможность субъектам Российской Федерации самостоятельно выбирать порядок формирования высшего должностного лица субъекта Федерации либо путем выборов с применением «муниципального фильтра», либо путем назначения по представлению кандидатуры Президентом Российской Федерации.
Пятый вывод, который можно сделать после исследования института ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, сводится к тому, что, безусловно, как в теории конституционного права, так и в практической деятельности мы можем говорить о наличие юридической ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, если конкретизировать, то мы имеем дело с конституционно-правовой ответственностью высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Данный вид ответственности является специфическим и сложным явлением в силу своей правовой природы. Не смотря на то, что институт ответственности имеет нормативно-правовую базу как фундамент, на котором он выстраивается, тем неимение этот фундамент не до конца оформился как теоретически, так и с точки зрения проработанности законодательства регулирующего данный институт, что привело к ряду обсуждаемых на сегодняшний день проблем. Одна из таких проблем возможность рассмотрения предупреждения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации как меру конституционной ответственности вообще, вторая проблема связанна с такой мерой ответственности, как отрешением от должности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации: во-первых нет четкого определения «ненадлежащего исполнения обязанностей» главой региона, во-вторых при выражении недоверия законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации последние слово в решение вопроса об отрешении от должности высшие должностное лицо субъекта остается за Президентом Российской Федерации, третья проблема, которая приобрела наибольшую популярность, это проблема соотношения конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации с политической ответственностью. В этой связи предлагается дать определение конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и закрепить его на законодательном уровне. Определить базисные принципы данной ответственности, более четко определить составы конституционных деликтов и механизм привлечения, высшие должностное лицо субъекта Российской Федерации к конституционно-правовой ответственности.
Таким образом, определение правового положения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации вызывает на сегодняшний день достаточно высокий интерес в научной юридической литературе, это обусловлено тем, что этот институт является одним из инструментов построения не только государственной власти на уровне субъектов Российской Федерации, но и инструментом в построении федеративного устройства Российской Федерации. Имея такое большое значения в правовой и политической жизни страны, данный институт является сложным правовым явлением, что предопределило неоднозначность сущности данного института и динамику его развития в сравнительно короткий промежуток времени (начиная с 1990 г по настоящие время). Настоящие состояние конституционно-правового положения института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, как с точки зрения нормативного регулирования, так и практического восприятия, требует модернизации. Дальнейшее совершенствование законодательства и практических условий, институтов демократии, научные концептуальные разработки ученых-юристов, помогут в конечном итоге воплотить в данном институте истинные принципы демократического федеративного государства, которые заложены в Конституции Российской Федерации 1993 года.



I. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации.-2014.-№ 31-Ст.4398.
2. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 04.12.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации.-1999.-№ 42.- Ст. 5005.
3. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 03.12.2012 № 113-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации.-2012.-№50.-Ст.6952.
4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации.-2003.-№40.-Ст.3822.
5. О типовых государственных должностях субъектов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 04.12.2009 (ред. от 05.10.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2009.-№49.-Ст.5921.
6. О государственных должностях Российской Федерации: Указ Президента РФ от
II. 01.1995 (ред. от 26.01.2017) // Собрание законодательства РФ.-1995.-№32.-Ст. 173.
7. Письмо Минфина России о правовых основаниях утверждения высшим исполнительным органами государственной власти субъектов Российской Федерации порядков формирования и реализации государственных программ субъектов Российской Федерации от 02.04.2012 № 02-16-03 / 1073 / Сайт справочно¬правовой системы Консультант Плюс [Электронный ресурс].-Электр дан.-Заглавие с экрана.ПРП: http://www.consultant.ru(08.05.2017).
8. Конституция Кабардино-Балкарской Республики (ред. от 24.03.2007), в редакции, принятой Конституционным Собранием Кабардино-Балкарской Республики 12 июля 2006 г., республиканских Законов от 28 июля 2001 г. n 74-РЗ, от 2 июля 2003 г. № 61-РЗ, от 12 июля 2005 г. № 52-РЗ, от 13 июля 2006 г. № 48-РЗ). Принята Парламентом КБР 01.09.1997 // Кабардино-Балкарская правда.-2006.-22 августа.
9. Конституция Республики Тыва: принята на референдуме Республики Тыва 06.05.2001(ред. от 09.12.2006) // Тувинская правда.- 2001.- 15 мая.
10. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края»: Постановление Конституционного суда РФ от 18.01.1996 № 2-П // Собрание законодательства Российской Федерации.-1996.-№4.-Ст.409.
11. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан»: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2005 № 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации.-2006.-№3.-Ст.336.
12. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральной закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан» Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Кононова А.Л.: Постановление Конституционного Суда РФ. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Кононова А.Л. от 21.12.2005 № 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации.-2006.-№3.-Ст.336.
13. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобами ряда граждан» Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Ярославцева В.Г. .: Постановление Конституционного Суда РФ. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Ярославцева В.Г. от 21.12.2005 № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации.-2006.-№3.- Ст.336.
14. По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом Государственной Думы»: Постановление Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 №32 - П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - №53. - Ст.8062.
15. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея»: Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2002г. № 8-П // Собрание законодательства Российской Федерации.-2002.-№15.-Ст.1497.
16. Конституция Республики Татарстан от 06.11.1992 (ред. от 14.03.2005) // Республика Татарстан.-2002.-30 апреля.
17. О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой. Областной администрации: закон РСФСР от 05.03. 1992 № 2449-1 (утратил силу) // Ведомости Съезда нар. Депутатов и Верх. Совета РСФСР.- 1992.№- 13-.Ст. 663.
18. Постановление Верховного Совета РСФСР от 21 августа 1991г. №626-1 (утратил силу) «О дополнительных полномочиях Президента РСФСР по обеспечению законной деятельности Советов народных депутатов в условиях ликвидации последствий попыток государственного переворота в СССР» (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.-1991.
- №34. - Ст. 1125.
19. Указ Президента РСФСР от 22 августа 1991 г. №75 «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991.- №34.- Ст.146.
20. Постановление Верховного Совета РСФСР от 21 августа 1991г. №626- I «О дополнительных полномочиях Президента РСФСР по обеспечению законной деятельности Советов народных депутатов в условиях ликвидации последствий попыток государственного переворота в СССР» (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.-1991.-№34. - Ст. 1125.
21. Полное Собрание Законов Российской империи. Собрание первое. В 45 тт. // Сайт Полное собрание законов Российской империи [Электронный ресурс] - Элетр. Дан.-Заглавие с экрана.ПКЕ: http://www.nlr.ru(дата обращения 23.04.2017).
Специальная литература
1. Авакьян, С.А. Конституционное право России: учебный курс в двух томах / отв. ред. С.А. Авакьян.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006.- Т. 2.-704 с.
2. Авакьян, С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России / С.А. Авакьян // Журнал российского права. - 1997.- № 7.- С. 54-56.
3. Авакьян, С.А. Конституционное право: энциклопедия. словарь / С.А. Авакьян - М.:Норма, 2000.- 559 с.
4. Алексеев, С.С. Социальная ценность права в советском обществе. / М.Н. Алексеев-М.: Юрид.лит, 1971.-106 с.
5. Анисимов, Е.В. Время петровских реформ / Е.В. Анисимов -М.: Лениздат, 1989.-152 с.
6. Бабаев, В.К. Теория государства и права: учебник для бакалавров.-3-е изд., перераб. и доп. / В.К.Бабаев — М.: Юрайт, 2014. - 615 с.
7. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б.Т. Базылев - М.: Красноярск, 1985.-70 с.
8. Богданова, Н.А. Категория статуса в конституционном праве / Н.А. Богданова // Вестник Московского университета. Серия 11: Право.- 1998.-№3.-С.4-5.
9. Борисов, М.М., Дудко. И.Г. Конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации / М.М. Борисов, И.Г.Дудко - М.: Юрлитинформ, 2010.- 63 с.
10. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь - М.: Юридическая литература,1976.-88 с.
11. Бусыгин, Л.И. Вопросы организация труда по управлению муниципальной собственностью: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05, 12.00.02 / Л.И. Бусыгин.- М., 2003.-87 с.
12. Владимирски-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов - М.: Феникс, 1995.-210 с.
Виноградов, В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство.- 2002. - №2. - С.8-17.
13. Воскресенский, Н.А. Законодательные акты Петра I/Н.А. Воскресенский - М.: Изд-во АН СССР,1945.- 63с.
14. Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности. 3-е изд., испр. и доп. / Н.В. Витрук-М.: НОРМА, 2014.-11 с.
15. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук.- М.: Наука. 1979.-38 с.
16. Витрук, Н.В., Патюлин, В.А. Рецензия на монографию Матузова Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права / Н.В. Витрук, В.А. Патюлин.-М.: Изд. Саратовского ун-та, 1972.-5 с.
17. Геворгян, К.М. Цели и функции ответственности / К.М. Геворгян // История государства и права.- 2008.- №6.- С.2-6.
18. Гроховатский, С.М. Конституционно-правовое регулирование процесса формирования и развития федеративных отношений в России после 2000 г./С.М. Гроховатский // Актуальные проблемы российского права.- 2015.- № 9 - С. 39-43.
19. Докторова, А.Т. К вопросу о конституционно-правовой ответственности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: статья // Сайт научно-практического экономико-правового журнала «Бизнес, менеджмент и право» [Электронный ресурс] - Электр.дан.-Заглавие с экрана.НВЕ: http://www.bmpravo.ru/show stat.php?stat=828(дата обращения 26.05.2018).
20. Еремян, В.В. Местное самоуправление в России (XII-начало ХХв.) / В.В. Еремян-М.: Новый юрист, 1998.-39 с.
21. Жуков, А.П. Институт недоверия высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (в условиях нового порядка наделения полномочиями) / А.П. Жуков // Конституционное и муниципальное право.-2007.- №14.- С.14-18.
22. Зорькин, В.Д. Конституционно-правовое развитие России / В.Д. Зорькин - М.: НОРМА ИНФРА, 2011.- 759с.
23. Иванов, В.Н. Становление органов государственной власти субъектах Российской Федерации (на материалах Уральского региона): дис. ... канд. юрид. наук: 23.00.02 / В. Н. Иванов.- М., 2004.-180 с.
24. Каменский, А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века. Опыт целостного анализа. / А.Б. Каменский - М.: Издательство РГГУ,1999.-145 с.
25. Ключевский, В.О. Курс русской истории: Соч. в 9-ти томах / В.О. Ключевский- М.: Культура, 1990.- 644 с.
26. Князьков, С.А. Очерки из истории Петра Великого и его времени. / С.А. Князьков. - М.: Культура,1990.-140 с.
27. Колосова, Н.М. Конституционная ответственность-самостоятельный вид юридической ответственности / Н.М. Колосова // Государство и право. - 1997.- №2.- С. 86 -91.
28. Колосова, Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права / Н.М. Колосов - М.: Городец, 2000. -248 с.
29. Краснов, М.А.Ответственность в системе народного представительства: автореф.дис. ... канд.юрид.наук 12.00.10 / М.А. Краснов. - М.,1993.-32 с.
30. Краснов, М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона / М.А.Краснов // Государство и право. - 1993. - №3.- С.40-41.
31. Кулинченко, О.М. Организация государственной власти в субъектах Российской Федерации (на примере Республики Адыгея): Теоретические проблемы российского конституционализма / О.М Куличенко - М.: Норма, 2000.-150 с.
32. Кучинский, В.А. Личность, свобода, право / В.А. Кучинский-М.: Юрид .лит., 1978.-135 с.
33. Лейст, О.Э. История политических и правовых учений: учебник для вузов / О.Э. Лейст - М.: Зерцало - М, 2002.-750 с.
34. Лукашева, Е.А. Правовой статус: понятие и структура. Общая теория прав человека / Е.А. Лукашева -М.:НОРМА,1996.-278 с.
35. Лучин, В.О. Конституционные деликты / В.О. Лучин // Государство и право-
2000. - № 1.- С.4-12.
36. Лысенко, В.Н. Губернаторы в Российской Федерации / В.Н. Лысенко- М.: РАГС, 2006.- 42 с.
37. Лысенко, Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII- на начало XX века). / Л.М. Лысенко - М.: Изд. МПГУ,2001.- 63 с.
38. Малеин, Н.С. Современные проблемы юридической ответственности / Н.С. Малеин // Государство и право. - 1994. - №4. - С. 23-28.
39. Мальцев, Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность. Конституция СССР и правовое положение личности / Г.В. Мальцев - М.: ИГиП АН СССР,1979.-50 с.
40. Мамаев, Р.Б. Конституционно-правовой статус Кабардино-Балкарской Республики как субъекта Российской Федерации (федеральные стандарты и республиканское регулирование): дисс. ... канд. юрид. наук:12.00.02 / Р.Б. Мамаев.- М., 2004. -191 с.
41. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права: академический курс в двух томах / М.Н. Марченко - М.: Зерцало, 1998.-263 с.
42. Маршалова, В.А. Эволюция конституционно-правового статуса президента республики в составе Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / В.А. Маршалова. - М.,2007.-43 с.
43. Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права/Н.И. Матузов -М.: Изд-во Саратовского ун-та.,1972.-204 с.
44. Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько - М.: Юристь,2004.-234 с.
45. Михеева, Ц.Ц. Становления института губернатора в период петровских реформ / Ц.Ц.Михеева // Вестник РУДН, серия Юридической науки. - 2011. - № 4. - С.12¬20.
46. Михеева, Ц.Ц. Становления института губернатора в период петровских реформ / Ц.Ц.Михеева // Вестник РУДН, серия Юридической науки.- 2011. - № 4. - С.15-16.
47. Невинский, В.В. Конституционный принцип разделения властей и наделение полномочиями руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации / В.В. Невинский // Вестник Тюменского государственного университета.- 2009. - № 2. - С. 52-58.
48. Недбайло, П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. - 1971. - № 3. - С. 51-55.
49. Осипян, Б.А. Мера участия органов конституционной юстиции в процедурах возможного роспуска органов законодательной власти и отрешения от должности глав Российского государства и его субъектов / Б.А. Осипян // Законодательство и экономика. - 2009. - №1. - С.6 -12.
50. Охотский, Е.В. Государственный служащий: статус, профессия, призвание: учебное-методический комплекс / Е.В. Охотский. - М.: Экономка, 2011. -77 с.
51. Павленко, Н.И. Петр Великий / Н.И. Павленко - М.: Мысль, 1990.- 333 с.
52. Воскресенский, Н.П. Законодательные акты Петра I / Н.П. Воскресенский - М.: Изд-во АН СССР, 1945. - 235 с.
53. Самарина, Е.С. Категория «правовой статус личности» в теоретико-правовой науке / Е.С. Самарина // Ленинградский юридический журнал.-2013.-№2 (32).- С.25-30.
54. Слеповцов, Н.С. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности / Н.С. Слеповцов -М.: Изд-во РАГС, 1997. - 36 с.
55. Трифонов, Д.С. Понятие и основные элементы конституционно-правового статуса высшего должностного лица субъекта Российской Федерации / Д.С. Трифонов // Трибунал молодого ученого. - 2013. - № 2(27). - С.104-109.
56. Трифонов, Д.С. Эволюция политического института высшего должностного лица субъекта Российской Федерации / Д.С. Трифонов // Трибунал молодого ученого.- 2014. - №3.- С. 70-76.
57. Тропонина, Б.Н. Юридическая энциклопедия / Б.Н. Тропонина.-М.: Юристь,
2001. - 1042 с.
58. Уланов, В.Я. Преобразования управления при Пете Великом / В.Я. Уланов // Исторический сборник под ред. В.В. Каллаша в VI тт.-Т. Ш.Три века от Смуты до нашего времени / Репр. Воспр. Изд. 192 г.- М.: Патриот, 1992.- 254 с.
59. Умнова, И.А. Проблемы дефедерализации и перспективы оптимизации современной российской модели разграничения предметов ведения и полномочий в контексте доктрины субсидиарности / И.А. Умнова // Сравнительное конституционное образование.- 2012.- № 2. - С. 45- 48.
60. Урусова, И.О. Конституционно-правовой статус высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и их роль в системе федеральных и региональных органов власти: дис. ... канд. юрид. наук:12.00.02 /И.О. Урусова. - М.,2014.-190 с.
61. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов / А.Ф. Черданцев -М.: Юрайт, 2000.-106 с.
62. Черых, Е.В., Липинский Д.А. Юридическая ответственность - целостное правовое явление / Е.В. Черных. Д.А. Липинский // Право и политика.- 2009.- №3.- С.14-18.
63. Чирикова, А.Е. Региональные элиты России: Учебное пособие для студентов вузов / А.Е. Чирикова -М.: Аспект Пресс,2010.-47 с.
64. Юсупов, И.Н. Юридическая ответственность как комплексный правовой институт / И.Н. Юсупов // Юридический мир.- 2011.-№1. - С.79-85.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.