Введение 2
Глава 1. Понятие прослушивания телефонных переговоров в оперативнорозыскной деятельности 5
1.1. Характеристика конституционного права человека и гражданина на тайну телефонных переговоров и условия его ограничения 5
1.2. Понятие оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» 22
1.3. Соотношение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание те
лефонных переговоров» и следственного действия «Контроль и запись переговоров» 29
Глава 2. Порядок проведения прослушивания телефонных переговоров
и использование его результатов 42
2.1. Основания и условия прослушивания телефонных переговоров 42
2.2. Получение судебного решения на проведение прослушивания телефонных переговоров 58
2.3. Использование результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в доказывании по уголовным де
лам 65
Заключение 74
Список литературы 76
Актуальность выбранной темы объясняется тем, что в современных условиях специфика деятельности лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, определяет необходимость применения ОРМ, связанных с ограничениями конституционных прав и свобод. К числу таких оперативно-розыскных мероприятий (далее -ОРМ) относится прослушивание телефонных переговоров (далее - ОРМ «ПТП»).
Зарубежный опыт и российская судебная практика последних лет свидетельствуют, что эффективность выявления и раскрытия террористической деятельности, каналов транснационального наркобизнеса во многом зависит от информации, полученной в результате проведения данного ОРМ, при строгом соблюдении законности, обеспечении прав и свобод личности.
Следует отметить, что при анализе данного оперативно-розыскного мероприятия прослеживается проблемы его правового регулирования.
Важным направлением совершенствования правового регулирования проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» является устранение противоречий между отдельными нормами Федерального закона«Об оперативно-розыскной деятельности».
Так, в п. 10 ч. 1 ст. 6 Закона предусмотрено прослушивание только телефонных переговоров, а в ч. 4 ст. 8 допускается прослушивание телефонных и иных переговоров только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.
Использование в Законе термина «иные переговоры», с одной стороны, можно признать вполне закономерным, поскольку средства связи, используемые для переговоров, постоянно совершенствуются и появляются новые их виды. Выделяя иные переговоры, законодатель тем самым оставляет открытым перечень возможных каналов связи, которые он не запрещает контролировать. Однако, с другой стороны, в криминалистической и уголовнопроцессуальной литературе возникает проблема определения содержания понятия «иные переговоры».
Объектом исследования являются общественные отношения, осуществляемые в сфере реализации оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров».
Предметом исследования является нормативные правовые акты, которые регулируют прослушивание телефонных переговоров.
Цель исследования является анализ оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров».
Для решения поставленной цели необходимо определить круг задач: охарактеризовать конституционного права человека и гражданина на тайну телефонных переговоров и условия его ограничения, определить понятие оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», провести соотношение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и следственного действия «Контроль и запись переговоров»,рассмотреть основания и условия прослушивания телефонных переговоров, проанализировать особенности получение судебного решения на проведение прослушивания телефонных переговоров, проанализировать особенности использования результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в доказывании по уголовным делам.
Методологической основой послужил диалектический метода научного исследования. Также были использованы исторический, сравнительно - правовой, логико - юридический, системно - структурный, лингвистический и другие методы научного познания.
Нормативную основу работы составляют положения Конституции РФ, Уголовный Кодекс РФ (далее -УК РФ), Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК РФ), федеральные законы-«Об оперативно-розыскной деятельности».
Теоретическая база представлена трудами таких известных учёных - юристов, как: В.В Абрамочкина, В.В.Иванова,В.В. Лошкарева, Э.Г. Сокраш- кина и др.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.
В заключение работы, отметим, что поставленная в работе цель достигнута, задачи, стоящие перед нами выполнены.В результате проведенного исследования отметим следующие выводы:
Во-первых, прослушивание телефонных переговоров - это оперативнорозыскное мероприятие, заключающееся в негласном контроле содержания разговоров, ведущихся по телефонной сети и иным каналам связи, с целью получения и фиксирования оперативно-значимой информации.
Оператор связи обязан обеспечить соблюдение тайны телефонных переговоров, передаваемых по сетям связи. Ограничение права на тайну телефонных переговоров, передаваемых по сетям связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Во-вторых, термин «переговоры» в ст. 186 УПК РФ законодатель раскрывает как «телефонные и иные переговоры». Представляется, что понятие «иные переговоры» слишком неопределенно. Очевидно, законодатель имеет в виду не любые переговоры, а те, которые ведутся с помощью телекоммуникационных средств (видеотелефоны, компьютерные сети, спутниковая телесвязь и др.).
В-третьих, основным отличием следственного действия «контроль и запись телефонных переговоров» и оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» заключаются в том, что первое проводится на основании постановления следователя только после возбуждения уголовного дела, а второе можно проводить и до возбуждения уголовного дела на основании задания, утвержденного начальником органа дознания. ОРМ и следственное действие в рамках «контроля и записи переговоров» отличаются друг от друга, но одновременно схожи по своей сущности, заключающейся в процессуальных особенностях самого следственного действия.
В-четвертых, основаниями для проведения ОРМ «прослушивания телефонных переговоров» являются фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного состава преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.
Следует отметить, что проблемным аспектом является придание гласности использования в качестве доказательств прослушивания телефонных переговоров. Исходным вопросом в контексте рассматриваемой проблемы является содержание судебных решений, выносимых в рамках ч. 3 ст. 8 ФЗ "Об ОРД".
Определили круг задач:
• Охарактеризовали права человека и гражданина на тайну телефонных переговоров и условия его ограничения;
• Определили понятие оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»;
• Провели соотношение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и следственного действия «Контроль и запись переговоров»;
• Рассмотрели основания и условия прослушивания телефонных переговоров;
• Проанализировали особенности получение судебного решения на проведение прослушивания телефонных переговоров;
• Проанализировали особенности использования результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в доказывании по уголовным делам.
Другим немаловажным вопросом в контексте исследуемой ситуации является форма уведомления суда о начале проведения ОРМ. Если ч. 5 ст. 165 УПК РФ предполагает только письменное уведомление с приложением копии постановления и протокола следственного действия, то ФЗ "Об ОРД" ничего по этому поводу не говорит, указывая лишь на необходимость обязательного уведомления суда в течение 24 часов.
В заключении проведенного анализа следует отметить, что в этой связи необходимы повышенные гарантии законности действий следователя, касающиеся как оснований, так и процедуры контроля переговоров. В законе максимально четко должны быть определены: категории дел, по которым допустимо применение данной меры; субъекты, чьи телефоны могут быть подвергнуты прослушиванию; фактические и формальные основания его производства; процессуальный порядок проведения данного следственного действия и фиксации его результатов; дальнейшая судьба материалов, полученных в результате прослушивания.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
