Введение 3
ГЛАВА 1. Особенности национальной политики Российской империи в отношении инородческого населения Западной и Южной Сибири в дореформенный Период (первая пол. XI века). 19
ГЛАВА 2. Развитие законодательства Российской империи в отношении инородческого населения Западной и Южной Сибири и системы управления им во второй пол. XIX - начале XX вв. 31
ГЛАВА 3. Просветительская политика Российского государства в отношении коренного населения Западной и Южной Сибири в XIX- начале XX вв. 48
Заключение 73
Список законодательных источников и литературы 76
Купить

Актуальность темы магистерской диссертации. Национальная политика многонационального государства, чтобы сохранить целостность страны, должна быть направлена, с одной стороны, на сохранение самобытности всех народов этой страны и их развитие, а с другой - на гармонизацию их взаимоотношений. Россия обладает уникальным историческим опытом взаимодействия государства с автохтонным населением Сибири.
Тема настоящего исследования вызывает не только академический интерес среди историков, этнографов, культурологов, религиоведов и регионоведов. Она имеет и большое практическое значение в силу целого ряда обстоятельств. Предметом многолетнего спора среди профессиональных историков является как сам процесс присоединения Сибири и Дальнего Востока к России (завоевательным путем он происходил или добровольно), так и политика Российской империи по отношению к местным народам. Носила ли она колониальный характер, как это имело место в Америке, в странах Азии и Африки в период колониального завоевания и господства западных держав?
С начала 1990-х гг. после развала СССР, который сопровождался всплеском национализма, в том числе среди сибирских народов, в исторической науке наблюдался обратный крен, особенно в работах историков из числа национальных меньшинств. Многие из них стали трактовать этот процесс как исключительно завоевательный, а саму политику Российского государства вновь начали обличать как имперскую, колониальную (по аналогии с колониальной политикой Запада в Азии и Африке) с разрушительными последствиями для коренных народов Сибири. Эта однозначная трактовка отнюдь не ограничивалась рамками научного сообщества. Она подпитывала националистические и сепаратистские настроения в местных элитах.
Современные российские историки стремятся избегать идеологической и политической тенденциозности в освещении указанных процессов, стремясь всесторонне и непредвзято, с опорой на широкую базу источников, раскрыть их содержание.
Степень разработанности темы. Настоящая тема давно привлекала внимание исследователей. Известные российские историки XVIII в., выступавшие с официальных позиций, - Г.Ф. Миллер, И.Э. Фишер, И.К. Кирилов впервые попытались описать историю присоединения Сибири к России как завоевание, подчеркивая ведущую роль государства в этом процессе.1
В связи с заметным экономическим развитием Сибири в XIX -начале XX вв., складыванием региональных научных сил ширится историография и источниковая база этой проблематики. Большой интерес к изучению истории Сибири, ее народов, политики российского государства к этому краю и потенциала его развития в дальнейшем проявляли декабристы ((П.И. Пестель, А.А. Марлинский, Д.А. Завалишин). В историографии Сибири во второй половине XIX - начале XX вв. образовалось несколько направлений, с разных аспектов и весьма плодотворно освещавших проблематику. В их числе - либеральное, демократическое (народническое, областническое, марксистское). Большая часть историков того времени продолжала следовать схеме Г.Ф. Миллера о присоединении Сибири как завоевании. Поэтому в центре внимания данных исследователей были злоупотребления местной администрации и попытки центральной власти их пресечь, бедственное положение коренного населения вследствие угнетения и посягательства русских колонистов на традиционные промыслы.2 3 4
Большой вклад в изучение этой проблемы внесли крупнейшие представители сибирского областничества (вторая пол. XIX -начало XX вв.). Основными направлениями в исследованиях областников стали: изучение экономического потенциала развития Сибири, национальная политика государства в отношении «инородцев», проблема сохранения самобытной культуры коренного населения, просвещение сибирских «инородцев», определение роли местной интеллигенции в этих процессах и др.
Известный дореволюционный историк и этнограф А.П. Щапов был одним из первых исследователей сибирской истории с позиций областничества. Щапов рассматривал историю России через призму колонизации обширной территории. Колонизационный процесс способствовал смешению народов (местных с мигрирующими) и формированию новых областных этнических типов.3
Н.М. Ядринцев в своих трудах «Сибирь как колония...» и «Сибирские инородцы...» освещал историю освоения Сибири русскими переселенцами, много внимания уделял описанию образа жизни, традиций сибирских народов. Ученый рассматривал тему «инородцев» в двух основных аспектах: взаимодействие аборигенов с русским населением и национальная («инородческая») политика российского государства.4
Вопросами изучения сибирских народов, а также политики Российского государства в отношении аборигенов занимался еще один русский путешественник, исследователь Сибири Г.Н. Потанин. Он проявлял неподдельный интерес к сибирским этносам, их самобытной культуре. 5 6
Исследователь критически оценивал политику государства, проводимую по отношению к «инородцам", решительно выступая как против экономической эксплуатации их, так и против необдуманной опеки над ними. Выход аборигенов из тяжелого экономического положения Г.Н. Потанин видел в развитии хлебопашества и создании нормальных условий для их жизни. 7
С конца1920-х г. и до середины 1930-х гг. происходило утверждение марксистской парадигмы в отечественной исторической науке. Для этого периода характерно отрицание значимости деятельности русских историков дореволюционного периода, чьи труды были признаны идеологически вредными и, следовательно, «лженаучными». Была вновь взята на вооружение теория завоевания Сибири и вымирания аборигенного населения, только теперь исторический материал анализируется и обобщается однозначно и односторонне - с позиций классового подхода. Большое влияние оказали работы одного из основоположников марксистского направления в российской исторической науке - М. Н. Покровского.8 Он рассматривал присоединение нерусских народов к Российской империи как завоевание, покорение со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для местных народов.
Во второй половине 1930-х - начале 1940-х гг. советская историческая наука, идеологически обслуживавшая политический режим, переживала глубокий методологический кризис, о чем свидетельствуют широкий круг запретных для исследования тем, тенденциозность в освещении и оценке исторических явлений, малочисленность качественных научных работ. В этот период школа Покровского и его концепция «абсолютного зла» с подачи И.В. Сталина подвергаются резкой критике.
В заданных сверху рамках обсуждения и исторических оценок присоединение сибирских народов к России стало считаться «наименьшим злом» по сравнению с возможным завоеванием их другими странами. Сталин был убежден, что принятие подданства России стало историческим событием, открывшим перед малыми народами возможности прогресса. Политическая подоплека этого подхода очевидна: в связи с началом Второй мировой войны и надвигающейся угрозой нападения фашистской Германии на СССР всё более настоятельной представлялась такая ревизия оценок прошлого, чтобы крепче сплотить народы Советского Союза перед лицом фашистской агрессии.
После смерти Сталина и последовавшего смягчения политического режима начинается возрождение советской исторической науки, заново переосмысливаются многие исторические процессы. В эти годы приоритетным становится показ исторической обусловленности присоединения других народов, в том числе сибирских, к России. Упор делается на освещении цивилизаторской роли России и приглушении негативных аспектов колониальной политики царизма. Термины «покорение», «завоевание» постепенно вытесняются термином «присоединение». Позднее, по идеологическим и политическим соображениям, вместо термина «присоединение» стал использоваться термин «вхождение». Этот термин впервые был предложен известными исследователями Сибири С. В. Бахрушиным и С. А. Токаревым.9
В 1946-1956 гг. в трудах В.И. Шункова была выдвинута идея о преимущественно мирном характере присоединения Сибири к России в ходе земледельческой колонизации русскими крестьянами, которая повлияла на образ жизни и хозяйственную деятельность сибирских народов. Хотя маститый историк не отрицал факты и прямого завоевания.10
Однако с толкованием присоединения как исключительно мирного процесса вхождения сибирских племен в состав России решительно не согласились известные сибирские ученые Л. М. Горюшкин и Н. А. Миненко.11 Тем не менее, в советской историографии с 1970-х гг. трактовка этого процесса как исключительно мирного и добровольного вхождения коренных народов в состав России стала господствующей.
Наиболее плодотворными в изучении этой большой темы были 1960­1980-е годы. Огромный материал был собран, систематизирован и обобщен в многотомной «Истории Сибири с древнейших времен до наших дней».12 В эти годы активно изучались основные направления государственной политики Российской империи в отношении автохтонного населения Сибири, а также те изменения, которые происходили в процессе колонизации в социальной организации, хозяйственной деятельности, быту и культуре коренных сибирских народов. Объективный анализ социально­демографических процессов, происходивших в дореволюционной Сибири, позволил отказаться от тенденциозных оценок как самой политики государства в отношении аборигенов, так и их положения.13
Современный этап развития отечественной историографии по данной проблематике начался с 1990-х гг. Особенностью его является растущий интерес исследователей к имперской проблематике, сопровождающийся новыми поисками в сфере методологии, значительным расширением источниковой базы, переосмыслением прежних оценок и трактовок, обращением к слабо изученным прежде темам. Историками исследуются разные аспекты национальной политики Российской империи в отношении сибирских народов, анализируются противоречивые тенденции в ней, степень её эффективности.14
В связи с возросшими контактами российских и зарубежных историков заметно расширяется проблемное поле, происходит интенсивная интеграция новых теоретических разработок. В последние годы существенной ревизии подверглись многие привычные подходы к изучению истории империй как таковых. Были пересмотрены, в частности, способы их классификации: разделение на морские и континентальные, традиционные и модерные.15 Естественно, это не могло не отразиться и на изучении отечественных имперских традиций.
Одним из наиболее дискуссионных аспектов вопроса о России как империи является применимость к российским реалиям понятий
«метрополия» и «колония». Учитывая особенности России как континентальной империи, часть российских историков рассматривают «колониальную терминологию» как совершенно неуместную применительно к характеристике положения Сибири и сибирских народов в составе России. Обращается внимание на отсутствие институтов и режима колониального управления, дискриминирующего аборигенное население. Так, А.В. Ремнев акцентирует внимание на антиколониальном правительственном дискурсе, формировавшемся с начала XIX века.16 И если на начальных этапах присоединительной политики российского государства еще можно обнаружить элементы классического колониализма, то в XIX в. правительство стремилось встраивать местные сообщества в единое российское социальное пространство.
По мнению ряда авторов, колониальная практика России по отношению к коренным народам Сибири базировалась на своеобразной системе покровительства, заключавшейся в защите их прав на природные ресурсы от посягательств колонистов, что существенно отличало ее от взаимоотношений других колониальных держав с аборигенным населением.17 Для западноевропейских колонистов абориген был, прежде всего, конкурентом в утверждении их частной собственности на землю и другие ресурсы, а для российской власти вновь присоединенные территории стали государственной собственностью, а аборигены были источник дохода в казну - ясака.18
Разумеется, невозможно отрицать полностью существование колониальных черт как в административно-государственной, так и в
экономической практике российского самодержавия в Сибири. Вопрос в том, в силу каких обстоятельств и насколько осознанно правительство такой практики придерживалось, с какого времени приграничные/фронтирные территории становились собственно российской периферией, а коренное население приобретало статус полноценных/ полноправных подданных.
По мнению известного австрийского русиста А. Каппелера, «особенно инновационным» к изучению империи обещает стать региональный подход, поскольку через него преодолеваются недостатки традиционного «централистского» и «этноцентричного» взгляда на историю России. При этом в его рамках становится возможным «наряду с этническими конфликтами рассматривать более или менее мирное сосуществование различных религиозных и этнических групп».19 Как подчеркивает А.Ю. Конев, центральная власть в царской России не стремилась нивелировать этническое и конфессиональное многообразие, а ставила его себе на службу.20
Ряд исследователей обращает внимание на то, что принципы и методы национальной политики Российского государства во многом зависели "от господствовавших в то или иное время взглядов политической элиты на природу взаимоотношений центра и национальных регионов. Реальное содержание региональной политики определялось сложным сочетанием не только ведомственных и территориальных интересов, но и соотношением сил «централистов» и «регионалистов» в центральном и местном аппарате управления. Заметное влияние на региональную политику Российского
государства и общественные настроения в регионах оказывали западные теоретические конструкции и западный опыт управления". 21
Цель работы - изучение особенностей национальной политики Российской империи в отношении коренных народов Западной и Южной Сибири в XIX - начале XX веков.
Задачи исследования:
• выявить особенности национальной политики Российской империи в Сибири в дореформенный период (первая пол. XIX века), выделить ее базовые принципы;
• проанализировать развитие законодательства Российской империи в отношении инородческого населения Западной и Южной Сибири во второй пол. XIX - начале XX вв.;
• исследовать эволюцию системы управления инородческим населением Западной и Южной Сибири в рассматриваемый период;
• рассмотреть просветительскую политику Российского государства в
XIX в. - начале ХХ в. в отношении коренного населения Западной и Южной Сибири и оценить степень ее эффективности.
Объект исследования - национальная политика Российской империи.
Предмет исследования - эволюция национальной политики Российского государства в отношении инородческого населения Западной и Южной Сибири в XIX - начале XX вв.
Хронологические рамки исследования охватывают период с первой половины XIX в. до начала ХХ века (до 1917 г., когда распалась Российская империя). Работа охватывает два периода: первый -дореформенный (до начала реформ 186О-х-1870-х гг.), второй- пореформенный (до начала нового века включительно).
Территориальные рамки исследования -Западная и Южная Сибирь: районы компактного проживания местных сибирских народов. Западная Сибирь - часть Сибири, расположенная между Уральскими горами на западе и руслом Енисея на востоке. Эта территория простирается на две с половиной тысячи километров - от Северного Ледовитого океана до возвышенностей Казахского мелкосопочника. На юго-востоке Западно­Сибирская равнина, постепенно поднимаясь, сменяется предгорьями Алтая, Салаира, Кузнецкого Алатау и Горной Шории. Площадь региона -2 451,1 тыс. км2.
Южная Сибирь - это горная страна, протянувшаяся с запада на восток от Западно-Сибирской до Зейско-Буреинской равнины более чем на 3 тыс. км. Ширина ее от 200 до 800 км. Южную границу региона проводят по государственной границе современной России с Казахстаном, Монголией и Китаем. Южная Сибирь представляет собой чередование хребтов и межгорных котловин. Начинается она на западе Алтайскими горами.
В Западной Сибири в исследуемый период проживали такие коренные народы Сибири как ханты, ненцы, манси, сибирские татары, шорцы, в
Южной Сибири - хакасы, алтайцы, тувинцы, буряты.
В 1822 г. М.М. Сперанский провел очередную реформу
административно-территориального устройства региона. Сибирь была разделена на 2 генерал- губернаторства - Западной Сибири и Восточной Сибири с центрами в Тобольске и Иркутске. Тобольская и Томская губернии, а также Омская область вошли в Западную,
Иркутская и Енисейская губернии - в Восточную Сибирь. В 1854 на юге Западной Сибири были образованы 2 области - Семипалатинская и Область сибирских киргизов (центр - Омск). В 1868 г. вместо Области сибирских киргизов создана Акмолинская область, но ее административный центр и Главное управление Западной Сибири остались в Омске. В 1882 г. было принято решение о ликвидации Западно-Сибирского генерал-губернаторства, так как Западная Сибирь потеряла свое пограничное значение. Тобольская и
Томская губернии переводились на общероссийское положение и напрямую подчинялись центральной власти. Одновременно было создано Степное генерал-губернаторство с центром в Омске22.
Источниковая база исследования. Документальной основой исследования стали две группы источников. В первую группу вошли законодательные акты верховной власти и распоряжения правительства, в том числе : «Устав об управлении инородцев Сибири»(1822 г), «Положение об инородцах» (1892 г.), Свод законов Российской империи: в 5 кн., Кн. 1, Собрание узаконений и распоряжений правительства, регулировавшие правовое положение сибирских народов и систему управления ими на местах. Ко второй группе источников относятся этнографические работы известных ученых, видных представителей сибирского областничества - Н.М. Ядринцева, Г. Н. Потанина, в которых было дано всестороннее описание особенностей образа жизни сибирских этносов, материальной культуры, их общественного устройства, дан глубокий анализ религиозных воззрений, приведены записи легенд и сказаний.
Методологическая основа исследования. Государство, согласно современной политической теории, является основным институтом политической системы общества, который организует, направляет и контролирует совместную деятельность людей на основе верховенства закона, идеологического многообразия, обеспечения свободного развития всех и каждого и взаимной ответственности власти и личности. Политика как историческое явление возникает тогда, когда возникает государство. Существует немало концептуальных подходов к определению политики. Мы остановимся на традиционном, классическом понимании: политика -это отправление власти. Такое понимание мы встречаем в работах известного американского политолога Дэвида Истона.23
Понятие «государственная политика» используется для обозначения тех властных решений государства, которые направлены на достижение стратегических целей и решение конкретных задач. Государственное управление в узком смысле понимается как государственно­административное управление, т.е. осуществление государственной политики через систему административных учреждений, при котором ответственность за выполнение государственных решений спускается сверху 22 вниз
Важнейшими функциями государственной политики и
государственного управления являются: целеполагание (выработка и принятие нормативных правовых документов) и прогнозирование, которые лежат в основе разработки государственной стратегии, информирование объекта управления о целях государственной политики, функция координации и регулирования, функция контроля и надзора за исполнением управленческих решений и др.24 25
В отечественной научной литературе распространено двойственное понимание термина «национальная политика»: 1) под этим термином понимается государственная политика в тех или иных сферах жизнедеятельности общества (например, промышленная политика, аграрная политика и др.); 2) государственная политика в отношении этносов,
этнических групп, регулирование межэтнических отношений (или «этнополитика»). Последнее понятие и будет обозначать объект данного исследования.
Выделяются две основные модели этнонациональной политики. Первая направлена на создание или сохранение этнически разнородного, мультикультурного общества. Вторая нацелена на создание или сохранение этнически гомогенного, однородного общества. Важным параметром национальной политики государства является ориентация на равенство или неравенство членов сообщества. На практике типов национальной (этнической) политики существует много, ибо есть переходные формы.
«Одним из направлений национальной политики государства является ассимиляция. Это политика, способствующая слиянию одного ранее самостоятельного этноса с другим и сопровождающаяся утратой первым своего языка, культуры, этнического самосознания. Различается добровольная и насильственная ассимиляция. Ассимиляторская модель этнополитики предполагает культурную гомогенизацию общества, формирующегося из разнородных в этническом, расовом, религиозном отношении групп населения, превращение его в некую целостность, основанием которой становятся общие гражданские идеалы и общие культурные стандарты. Этническая идентичность в результате такой политики замещается гражданской идентичностью, и последняя становится важнейшим социальным маркером при культурном и политическом позиционировании личности. Противоположностью политике ассимиляции является мультикультурализм - национальная (этническая) политика, ставящая целью сохранение и поощрение этнического и культурного разнообразия при равноправии этносов, рас и культур. »26
Сбалансированная национальная государственная политика - эта система мер государственного воздействия, направленных на обновление и дальнейшее эволюционное развитие национальной жизни народов, проживающих на территории полиэтнического государства. В основе такой политики лежит дифференцированный подход, т.е. учет социально­исторических особенностей развития каждого этноса, уровня его экономического и культурного развития.
Существует множество подходов к пониманию этничности, сущности этноса. В рамках нашего исследования был использован социокультурный подход, согласно которому, этнос - это прежде всего социальная и культурная общность с объективными характеристиками принадлежности к ней - общностью территории, языка, культуры, хозяйственного уклада и расового типа.27
Методы исследования. В работе использовались общенаучные и специальные методы исторического исследования.
В числе общенаучных методов применялись методы анализа и синтеза, обобщения, индукции и дедукции. Особо следует отметить метод системного анализа, который позволил рассмотреть государственную национальную политику как открытую и достаточно динамичную систему, имеющую свою структуру и функции.
Среди использованных специальных методов исторической науки выделяются историко-генетический (для анализа причин эволюции национальной политики Российского государства на протяжении более 100лет),нарративный(для описания содержания национальной политики Российской империи в отношении местных сибирских народов, ее воздействия на образ жизни и культурное развитие их) методы. Сравнительно-исторический метод использовался для сопоставления тех изменений, которые происходили в национальной политике в дореформенный период и в пореформенное время.
Научная новизна исследования. В настоящей работе была сделана попытка комплексного исследования эволюции национальной политики Российской империи в отношении коренных народов Западной и Южной Сибири в XIX - начале XX вв., ее особенностей и эффективности на основе широкого круга источников и новейшей исторической литературы.
Практическая значимость работы. Материалы магистерской диссертации могут быть использованы для разработки спецкурсов по данной проблематике, а также при осуществлении национальной государственной политики региональными и местными органами управления.
Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Апробация работы: V региональная молодежная конференция "Мой выбор-наука", в рамках молодежного научного форума "Дни молодежной науки 19-28 апреля 2018 года.
Купить