Проблема нарушения права личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ И
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СМИ 8
1.1. Права человека: основные понятия, характеристика и типология 8
1.2. История становления права человека на неприкосновенность частной жизни 15
1.3. Современное правовое поле, обеспечивающее реализацию и защиту права человека на неприкосновенность частной жизни 26
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ НАРУШЕНИЙ ПРАВА ЛИЧНОСТИ НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ РОССИЙСКИМИ ЖУРНАЛИСТАМИ 34
2.1. Анализ внесудебных прецедентов нарушения права личности на
неприкосновенность частной жизни российскими журналистами 34
2.2. Анализ судебных дел, посвященных нарушению права личности на
неприкосновенность частной жизни российскими журналистами 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 55
ГЛАВА 1. ПРАВО НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ И
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СМИ 8
1.1. Права человека: основные понятия, характеристика и типология 8
1.2. История становления права человека на неприкосновенность частной жизни 15
1.3. Современное правовое поле, обеспечивающее реализацию и защиту права человека на неприкосновенность частной жизни 26
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ НАРУШЕНИЙ ПРАВА ЛИЧНОСТИ НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ РОССИЙСКИМИ ЖУРНАЛИСТАМИ 34
2.1. Анализ внесудебных прецедентов нарушения права личности на
неприкосновенность частной жизни российскими журналистами 34
2.2. Анализ судебных дел, посвященных нарушению права личности на
неприкосновенность частной жизни российскими журналистами 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 55
Вопрос защиты прав человека с усилением информатизации общества становится все более актуальным. Нескончаемый поток информации ежеминутно обрушивается на человека, а он, в свою очередь, пополняет его своей информацией и передает ее далее, тем самым поддерживая «информационное течение».
Средства массовой информации, взаимодействуя с обществом, поддерживают практику социально культурного взаимодействия, что в настоящее время является определяющим фактором развития общества. Понятно, что процесс взаимодействия на протяжении всей истории существования СМИ менялся: увеличение количества информации определяет качество развития общества. Иными словами, доступность информации - один из основных факторов развитого общества.
Вместе с тем высокая доступность информации подвергает опасности права личности, провоцируя их нарушения: необъятный поток информации сложно контролировать. Частые возникновения утечек персональных данных и тайн, относящихся к первостепенным правам личности - закономерное явление современности.
Актуализация проблемы нарушения прав личности неизбежно влечет появление и закрепление институтов, основной задачей которых является правовая защита населения. Европейский суд по правам человека за период с 2017 по 2019 гг. зафиксировал почти 5 тысяч решений по защите прав личности. Российская Федерация в рейтинге из 48 стран -членов Совета Европы занимает лидирующую позицию по количеству решений (703 за 3 года). Второе и третье места занимают Турция (644 решения) и Франция (450 решения) соответственно [Interim measures 2017-2019 2019, www].
Анализируя статистику ЕСПЧ (Европейского суда по правам человека) за
2018 год, было зафиксировано 248 решений о нарушениях прав человека в
Российской Федерации. Самое большое количество обращений было по статьям:
1. Inhuman or degrading treatmen (Бесчеловечное или унижающее достоинство обращение) - 99 решений;
2. Right to liberty and security (Право на свободу и безопасность) - 99 решений;
3. Right to an effective remedy (Право на эффективное средство правовой защиты) - 67 решений;
4. Right to a fair trial (Право на справедливое судебное разбирательство) - 46 решений;
5. Right to respect for private and family life (Право на уважение частной и семейной жизни) - 26 решений [Analysis of statistics 2018 2018, www].
Исходя из этого, становится ясно, что проблема нарушения прав личности в России (по сравнению с другими европейскими государствами) обозначена особенно остро. Без сомнения в значительной мере популяризацией идей важности защиты прав личности должны заниматься средства массовой информации. Как утверждает исследователь Михеева А. М., СМИ влияют напрямую не только на зрителей, но и на их окружение. Иными словами, средства массовой информации способны воспитывать поколения просто транслируя определенную информацию. [Михеева 2016,www].
В данной ситуации роль СМИ заключается в формировании картины общественного сознания и социокультурной среды, то есть транслируемое средствами массовой информации напрямую воспринимается как алгоритм правильных действий. Иначе говоря, если СМИ могут позволить себе нарушать права личности на неприкосновенность частной жизни, что не допустимо в передовом обществе, то и люди «имеют право» на нарушение прав других людей. В этой связи важнейшей задачей правозащитных организаций является определить рамки допустимого в целях снижения количества нарушений первостепенных прав личности. В этой ситуации изучение избранной темы представляется актуальным и в теоретическом, и в практическом аспектах.
Одной из основных задач СМИ в демократическом государстве должна быть популяризация прав человека, в частности, права на неприкосновенность частной жизни. Понятно, что средства массовой информации должны не только «пропагандировать» защиту общечеловеческих прав, но и быть общественным контролером за их соблюдением, обличая нарушения. На самом деле часто происходит иначе: сами СМИ и журналисты часто оказываются в центре скандала, являясь прямыми нарушителями прав личности.
Степень разработанности проблемы исследования.
Законодательная сфера и механизмы реализации защиты прав личности в Российской Федерации недостаточно развиты. До сих пор не существует законодательно закрепленных определений таких понятий как «публичная личность» и «доброе имя». Механизм реализации прав личности, в частности права человека на неприкосновенность частной жизни, «пробуксовывает» из -за отсутствия четкого понимания рамок частной жизни индивида. Конечного перечня сведений, попадающих под понятие «частная жизнь», не существует.
Теоретические исследования свободы частной жизни и информатизации общества Головкина Р. Б. в работе «Свобода и информация о частной жизни» [Головкин 2012], Панкеева И. А. в статье «Правовые ограничения: баланс интересов государства, общества, личности» [Панкеев 2012], Попериной Е. Н. в работе «Пределы допустимого вмешательства государства в сферу частной жизни» [Поперина 2014], Сапранкова Т. Ю. в статье «Особенности субъективной стороны нарушения неприкосновенности частной жизни» [Сапранкова 2016], Олешко В. Ф. в статье «Профессиональная культура журналиста как фактор информационной безопасности» [Олешко 2008] и других исследователей посвящены изучению прав человека, в том числе права на неприкосновенность частной жизни: этичностью освещения определенных тем, нарушениям права на частную жизнь и т .д.
Большое количество исследований в области влияния СМИ и их правовых основ проводилось еще в начале 2000-х гг., в этой связи многие исследования российских ученых (Заики Н. К. «Правовые основы средств массовой информации» [Заика 2005], Винокурова Г. В. «Актуальные проблемы саморегулирования СМИ» [Винокуров 2005], Серго А. Г. «Интернет и право» [Серго 2003] и др.) уже утратили свою актуальность. Проблема нарушения прав личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами была наиболее изучена в конце 90 -х гг., когда произошло резкое развитие СМИ в России: «лихие девяностые» создали почву для появления скандальных программ, «желтых» изданий, нарушающих права личности. Об этом, например, пишет Малеина М. Н. в книге «Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита» [Малеина 2000], Наумов В. Б. в «Право и Интернет: очерки теории и практики» [Наумов 2002] и другие научные деятели.
Цель настоящей работы - исследование проблемы нарушения прав личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами.
Цель исследования достигается решением следующих задач:
1. Исследование термина «права человека», входящих в него понятий и типологизация прав;
2. Определение основных этапов становления права человека на
неприкосновенность частной жизни;
3. Исследование современного правового поля в сфере защиты права человека на неприкосновенность частной жизни;
4. Анализ прецедентов нарушений и судебных разбирательств, посвященных нарушению права личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами.
Объект исследования: реализация права личности на неприкосновенность частной жизни в России.
Предмет исследования: проблема нарушения прав личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами.
Гипотеза исследования: большинство нарушений российскими журналистами права на неприкосновенность частной жизни связано с вторжением СМИ в частную жизнь известных лиц - публичных персон.
Методы исследования: правовой анализ внесудебных прецедентов нарушения права личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами, а также судебных дел, посвященных рассмотрению нарушений данного права со стороны СМИ.
Эмпирическая база исследования: внесудебные прецеденты нарушений неприкосновенности частной жизни, совершенных российскими журналистами, и судебные дела данной категории.
Научная новизна настоящего исследования заключаются в выявлении особенностей современных внесудебных прецедентов нарушений неприкосновенности частной жизни, совершенных российскими журналистами, и судебных дел данной категории.
Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы как в дальнейшем теоретическом анализе проблемы нарушения права личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами, так и на практике организации деятельности СМИ.
Структура работы: настоящее исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы библиографического списка.
Средства массовой информации, взаимодействуя с обществом, поддерживают практику социально культурного взаимодействия, что в настоящее время является определяющим фактором развития общества. Понятно, что процесс взаимодействия на протяжении всей истории существования СМИ менялся: увеличение количества информации определяет качество развития общества. Иными словами, доступность информации - один из основных факторов развитого общества.
Вместе с тем высокая доступность информации подвергает опасности права личности, провоцируя их нарушения: необъятный поток информации сложно контролировать. Частые возникновения утечек персональных данных и тайн, относящихся к первостепенным правам личности - закономерное явление современности.
Актуализация проблемы нарушения прав личности неизбежно влечет появление и закрепление институтов, основной задачей которых является правовая защита населения. Европейский суд по правам человека за период с 2017 по 2019 гг. зафиксировал почти 5 тысяч решений по защите прав личности. Российская Федерация в рейтинге из 48 стран -членов Совета Европы занимает лидирующую позицию по количеству решений (703 за 3 года). Второе и третье места занимают Турция (644 решения) и Франция (450 решения) соответственно [Interim measures 2017-2019 2019, www].
Анализируя статистику ЕСПЧ (Европейского суда по правам человека) за
2018 год, было зафиксировано 248 решений о нарушениях прав человека в
Российской Федерации. Самое большое количество обращений было по статьям:
1. Inhuman or degrading treatmen (Бесчеловечное или унижающее достоинство обращение) - 99 решений;
2. Right to liberty and security (Право на свободу и безопасность) - 99 решений;
3. Right to an effective remedy (Право на эффективное средство правовой защиты) - 67 решений;
4. Right to a fair trial (Право на справедливое судебное разбирательство) - 46 решений;
5. Right to respect for private and family life (Право на уважение частной и семейной жизни) - 26 решений [Analysis of statistics 2018 2018, www].
Исходя из этого, становится ясно, что проблема нарушения прав личности в России (по сравнению с другими европейскими государствами) обозначена особенно остро. Без сомнения в значительной мере популяризацией идей важности защиты прав личности должны заниматься средства массовой информации. Как утверждает исследователь Михеева А. М., СМИ влияют напрямую не только на зрителей, но и на их окружение. Иными словами, средства массовой информации способны воспитывать поколения просто транслируя определенную информацию. [Михеева 2016,www].
В данной ситуации роль СМИ заключается в формировании картины общественного сознания и социокультурной среды, то есть транслируемое средствами массовой информации напрямую воспринимается как алгоритм правильных действий. Иначе говоря, если СМИ могут позволить себе нарушать права личности на неприкосновенность частной жизни, что не допустимо в передовом обществе, то и люди «имеют право» на нарушение прав других людей. В этой связи важнейшей задачей правозащитных организаций является определить рамки допустимого в целях снижения количества нарушений первостепенных прав личности. В этой ситуации изучение избранной темы представляется актуальным и в теоретическом, и в практическом аспектах.
Одной из основных задач СМИ в демократическом государстве должна быть популяризация прав человека, в частности, права на неприкосновенность частной жизни. Понятно, что средства массовой информации должны не только «пропагандировать» защиту общечеловеческих прав, но и быть общественным контролером за их соблюдением, обличая нарушения. На самом деле часто происходит иначе: сами СМИ и журналисты часто оказываются в центре скандала, являясь прямыми нарушителями прав личности.
Степень разработанности проблемы исследования.
Законодательная сфера и механизмы реализации защиты прав личности в Российской Федерации недостаточно развиты. До сих пор не существует законодательно закрепленных определений таких понятий как «публичная личность» и «доброе имя». Механизм реализации прав личности, в частности права человека на неприкосновенность частной жизни, «пробуксовывает» из -за отсутствия четкого понимания рамок частной жизни индивида. Конечного перечня сведений, попадающих под понятие «частная жизнь», не существует.
Теоретические исследования свободы частной жизни и информатизации общества Головкина Р. Б. в работе «Свобода и информация о частной жизни» [Головкин 2012], Панкеева И. А. в статье «Правовые ограничения: баланс интересов государства, общества, личности» [Панкеев 2012], Попериной Е. Н. в работе «Пределы допустимого вмешательства государства в сферу частной жизни» [Поперина 2014], Сапранкова Т. Ю. в статье «Особенности субъективной стороны нарушения неприкосновенности частной жизни» [Сапранкова 2016], Олешко В. Ф. в статье «Профессиональная культура журналиста как фактор информационной безопасности» [Олешко 2008] и других исследователей посвящены изучению прав человека, в том числе права на неприкосновенность частной жизни: этичностью освещения определенных тем, нарушениям права на частную жизнь и т .д.
Большое количество исследований в области влияния СМИ и их правовых основ проводилось еще в начале 2000-х гг., в этой связи многие исследования российских ученых (Заики Н. К. «Правовые основы средств массовой информации» [Заика 2005], Винокурова Г. В. «Актуальные проблемы саморегулирования СМИ» [Винокуров 2005], Серго А. Г. «Интернет и право» [Серго 2003] и др.) уже утратили свою актуальность. Проблема нарушения прав личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами была наиболее изучена в конце 90 -х гг., когда произошло резкое развитие СМИ в России: «лихие девяностые» создали почву для появления скандальных программ, «желтых» изданий, нарушающих права личности. Об этом, например, пишет Малеина М. Н. в книге «Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита» [Малеина 2000], Наумов В. Б. в «Право и Интернет: очерки теории и практики» [Наумов 2002] и другие научные деятели.
Цель настоящей работы - исследование проблемы нарушения прав личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами.
Цель исследования достигается решением следующих задач:
1. Исследование термина «права человека», входящих в него понятий и типологизация прав;
2. Определение основных этапов становления права человека на
неприкосновенность частной жизни;
3. Исследование современного правового поля в сфере защиты права человека на неприкосновенность частной жизни;
4. Анализ прецедентов нарушений и судебных разбирательств, посвященных нарушению права личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами.
Объект исследования: реализация права личности на неприкосновенность частной жизни в России.
Предмет исследования: проблема нарушения прав личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами.
Гипотеза исследования: большинство нарушений российскими журналистами права на неприкосновенность частной жизни связано с вторжением СМИ в частную жизнь известных лиц - публичных персон.
Методы исследования: правовой анализ внесудебных прецедентов нарушения права личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами, а также судебных дел, посвященных рассмотрению нарушений данного права со стороны СМИ.
Эмпирическая база исследования: внесудебные прецеденты нарушений неприкосновенности частной жизни, совершенных российскими журналистами, и судебные дела данной категории.
Научная новизна настоящего исследования заключаются в выявлении особенностей современных внесудебных прецедентов нарушений неприкосновенности частной жизни, совершенных российскими журналистами, и судебных дел данной категории.
Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы как в дальнейшем теоретическом анализе проблемы нарушения права личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами, так и на практике организации деятельности СМИ.
Структура работы: настоящее исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы библиографического списка.
Проблема нарушения права личности на неприкосновенность частной жизни обозначена особенно остро в странах второго мира (в странах третьего мира статистические данные неоднозначны ввиду законодательных и судебных особенностей) - Россия, Турция, Украина и других. Исследуемая проблема в России обозначена особенно остро - Российская Федерация лидер по количеству обращений в Международный Суд по защите прав человека.
Несмотря на большое количество нормативно -правовых актов, число судебных разбирательств по защите прав человека (в том числе и на неприкосновенность частной жизни) только увеличивается. Научные труды большинства исследователей по данной проблеме устарели, так как не затрагивают актуальные на настоящий момент проблемы: персонификации в Интернете, безопасности социальных сетей, единых идентификаторов и пр.
С нарастанием популярности Интернета в жизни каждого человека, с появлением облачных хранилищ и баз данных появилась проблема излишней информатизации общества: человек перестал задумываться о сохранности и защите собственных персональных данных и сведений о частной жизни. К примеру, личные фотографии становятся публичными, конфиденциальность становится формальностью. Утечки данных происходят не только через средства массовой информации: некоторые Интернет -биржи продают базы данных пользователей, публикуют их в открытых источниках. В этой ситуации журналисты «подливают масло в огонь», то и дело, публикуя тайны частной жизни публичных (и не только) лиц.
Проблема нарушений прав личности - одна из важнейших проблем человечества на настоящий момент. Международные договоры, которые были заключены еще в середине прошлого века, не теряют своей актуальности и сейчас: права человека постоянно подвергаются нарушениям, несмотря на то, что человек является высшей ценностью.
Отдельной графой следует выделить проблему нарушения права личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами - нарушения не воспринимаются судами серьезно (меньшее количество уголовных дел в соотношении с гражданскими исками). Уголовно наказать журналиста непросто ввиду сложности оценки нематериального ущерба, нанесенного публикацией (ущерб Турчак в материале «Чужие дети» оценен скорее из расчета нарушения прав несовершеннолетнего, так как за данное нарушение предусмотрена уголовная ответственность).
Нарушение частной жизни - актуальная проблема для средств массовой информации. И дело тут совсем не в том, что «редакция требует крови» поэтому и публикации все чаще нарушают законодательство в сфере охраны частной жизни, а скорее в том, что сам термин «частная жизнь» не имеет четких смысловых и юридических рамок. Часто очень сложно определить - нарушает ли журналист границы частной жизни или нет. Ведь «тайна» - это конфиденциальные сведения, недоступные широкому кругу лиц, но, если они, что называется, «на слуху» - является ли это тайной?
Вместе с тем не все журналисты следуют этическим принципам ввиду того, что они могут игнорироваться (таблоиды считают возможным публиковать скандальные фото и статьи, чего не допускают качественные СМИ).
К тому же очень многое зависит от конкретного решения конкретного суда. В том же иске главы администрации Воротынского района журналисты увидели фактическое сокрытие имущества (его перепись на ближайших родственников), однако суд не счел опубликованные данные мотивацией к расследованию (и фиктивный развод, и перепись движимого и недвижимого имущества), в связи с чем наказали газету, а главу - нет.
Понятно, что факты немотивированного внедрения в частную жизнь гражданина (как произошло это, к примеру, с Ксенией Бородиной) не берут во внимание общественный интерес, а направлены исключительно на повышение рейтингов издания. Этическая сторона вопроса опять сталкивается с законодательной: та же Бородина - звезда обложек журнала Maxsim. Почему в случае профессиональной фотосессии для модного издательства никто не устраивает «большую стирку», а слив домашних фотографий приводит к общественному резонансу и заявлению в полицию на хакеров остается не совсем ясным (если дело в гонораре, то почему повышение популярности и обсуждаемости - плохо?). Исследуя такую неоднозначную ситуацию, невольно напрашивается вывод об умелой PR-кампании.
Ценность данного исследования заключена в попытке комплексного анализа данной проблемы: рассмотрение судебных и внесудебных прецедентов нарушения права человека на неприкосновенность частной жизни российскими СМИ. На основании анализа судебных решений можно сделать вывод, что данные нарушения часто не в полной мере удовлетворяются судом: во всех проанализированных случаях моральный ущерб снижен (опять же исходя из проблемы оценки нематериального ущерба). А иногда исковые требования полностью не удовлетворяются по итогам судебного разбирательства.
Проанализированные теоретические и эмпирические материалы приводят к выводу о подтверждении выдвинутой гипотезы, что наиболее частыми объектами нарушения права личности на неприкосновенность частной жизни становятся публичные личности: государственные служащие и «звезды». Ввиду их популярности журналистам представляется сложным разделить реальные сведения, относящиеся к «частной жизни» и общеизвестные факты, а также - сведения, удовлетворяющие «общественным интересам» и не относящиеся к таковым. Понятно, что публикация эксклюзивных фото-, видеоматериалов без согласия гражданина (без внимания на его публичность) является недопустимым не только в соответствии с законодательством Российской Федерации, но и этическим кодексом журналиста. Однако неопределенность понятия «частная жизнь» и отсутствие понимания его содержания приводит к проблеме публикации нежелательных (по мнению личности) материалов, потому как в этой связи толкование законодательства может происходить по - разному. Понятно, что журналисты в своей деятельности, так или иначе, будут продолжать нарушать права личности на неприкосновенность частной жизни вплоть до момента уточнения перечня информации, попадающей под понятие «частная жизнь» и получения ответов на другие актуальные вопросы в рамках данной темы.
Несмотря на большое количество нормативно -правовых актов, число судебных разбирательств по защите прав человека (в том числе и на неприкосновенность частной жизни) только увеличивается. Научные труды большинства исследователей по данной проблеме устарели, так как не затрагивают актуальные на настоящий момент проблемы: персонификации в Интернете, безопасности социальных сетей, единых идентификаторов и пр.
С нарастанием популярности Интернета в жизни каждого человека, с появлением облачных хранилищ и баз данных появилась проблема излишней информатизации общества: человек перестал задумываться о сохранности и защите собственных персональных данных и сведений о частной жизни. К примеру, личные фотографии становятся публичными, конфиденциальность становится формальностью. Утечки данных происходят не только через средства массовой информации: некоторые Интернет -биржи продают базы данных пользователей, публикуют их в открытых источниках. В этой ситуации журналисты «подливают масло в огонь», то и дело, публикуя тайны частной жизни публичных (и не только) лиц.
Проблема нарушений прав личности - одна из важнейших проблем человечества на настоящий момент. Международные договоры, которые были заключены еще в середине прошлого века, не теряют своей актуальности и сейчас: права человека постоянно подвергаются нарушениям, несмотря на то, что человек является высшей ценностью.
Отдельной графой следует выделить проблему нарушения права личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами - нарушения не воспринимаются судами серьезно (меньшее количество уголовных дел в соотношении с гражданскими исками). Уголовно наказать журналиста непросто ввиду сложности оценки нематериального ущерба, нанесенного публикацией (ущерб Турчак в материале «Чужие дети» оценен скорее из расчета нарушения прав несовершеннолетнего, так как за данное нарушение предусмотрена уголовная ответственность).
Нарушение частной жизни - актуальная проблема для средств массовой информации. И дело тут совсем не в том, что «редакция требует крови» поэтому и публикации все чаще нарушают законодательство в сфере охраны частной жизни, а скорее в том, что сам термин «частная жизнь» не имеет четких смысловых и юридических рамок. Часто очень сложно определить - нарушает ли журналист границы частной жизни или нет. Ведь «тайна» - это конфиденциальные сведения, недоступные широкому кругу лиц, но, если они, что называется, «на слуху» - является ли это тайной?
Вместе с тем не все журналисты следуют этическим принципам ввиду того, что они могут игнорироваться (таблоиды считают возможным публиковать скандальные фото и статьи, чего не допускают качественные СМИ).
К тому же очень многое зависит от конкретного решения конкретного суда. В том же иске главы администрации Воротынского района журналисты увидели фактическое сокрытие имущества (его перепись на ближайших родственников), однако суд не счел опубликованные данные мотивацией к расследованию (и фиктивный развод, и перепись движимого и недвижимого имущества), в связи с чем наказали газету, а главу - нет.
Понятно, что факты немотивированного внедрения в частную жизнь гражданина (как произошло это, к примеру, с Ксенией Бородиной) не берут во внимание общественный интерес, а направлены исключительно на повышение рейтингов издания. Этическая сторона вопроса опять сталкивается с законодательной: та же Бородина - звезда обложек журнала Maxsim. Почему в случае профессиональной фотосессии для модного издательства никто не устраивает «большую стирку», а слив домашних фотографий приводит к общественному резонансу и заявлению в полицию на хакеров остается не совсем ясным (если дело в гонораре, то почему повышение популярности и обсуждаемости - плохо?). Исследуя такую неоднозначную ситуацию, невольно напрашивается вывод об умелой PR-кампании.
Ценность данного исследования заключена в попытке комплексного анализа данной проблемы: рассмотрение судебных и внесудебных прецедентов нарушения права человека на неприкосновенность частной жизни российскими СМИ. На основании анализа судебных решений можно сделать вывод, что данные нарушения часто не в полной мере удовлетворяются судом: во всех проанализированных случаях моральный ущерб снижен (опять же исходя из проблемы оценки нематериального ущерба). А иногда исковые требования полностью не удовлетворяются по итогам судебного разбирательства.
Проанализированные теоретические и эмпирические материалы приводят к выводу о подтверждении выдвинутой гипотезы, что наиболее частыми объектами нарушения права личности на неприкосновенность частной жизни становятся публичные личности: государственные служащие и «звезды». Ввиду их популярности журналистам представляется сложным разделить реальные сведения, относящиеся к «частной жизни» и общеизвестные факты, а также - сведения, удовлетворяющие «общественным интересам» и не относящиеся к таковым. Понятно, что публикация эксклюзивных фото-, видеоматериалов без согласия гражданина (без внимания на его публичность) является недопустимым не только в соответствии с законодательством Российской Федерации, но и этическим кодексом журналиста. Однако неопределенность понятия «частная жизнь» и отсутствие понимания его содержания приводит к проблеме публикации нежелательных (по мнению личности) материалов, потому как в этой связи толкование законодательства может происходить по - разному. Понятно, что журналисты в своей деятельности, так или иначе, будут продолжать нарушать права личности на неприкосновенность частной жизни вплоть до момента уточнения перечня информации, попадающей под понятие «частная жизнь» и получения ответов на другие актуальные вопросы в рамках данной темы.
Подобные работы
- Проблема нарушения права личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами
Бакалаврская работа, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4340 р. Год сдачи: 2022 - Проблема нарушения права личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами
Дипломные работы, ВКР, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2021 - КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАНИНА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ, ЛИЧНУЮ И СЕМЕЙНУЮ ТАЙНУ ПРИ ОБРАБОТКЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ В РОССИИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - ОСНОВЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ
Диссертация , юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2012 - Проблема защиты от диффамации в международном частном праве
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4965 р. Год сдачи: 2021 - Конституционные права и свободы человека и
гражданина как приоритетный объект уголовно-правовой охраны
Дипломные работы, ВКР, конституционное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП РЕЛИГИОЗНОЙ СВОБОДЫ: ПРОБЛЕМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Магистерская диссертация, религиоведение. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Клевета в уголовном праве: проблемы законодательной регламентации (Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний)
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 200 р. Год сдачи: 2018 - МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
Диссертации (РГБ), международное частное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
