Бесспорно, что приоритетным правом является право на жизнь как важнейшее право, без обеспечения которого бессмысленно ставить вопрос о соблюдении остальных прав и свобод человека.
Следует признать, что сегодня в российской правовой системе функции государства по обеспечению права на жизнь урегулированы недостаточно, не создан необходимый механизм эффективной реализации полномочий государственных органов по охране основных прав и свобод личности. Усиление правозащитной функции государственных органов требует расширения их компетенции, внесения необходимых изменений в действующее законодательство, совершенствования организации системы органов государственной власти и административно-юридических процедур.
Вместе с тем не следует упускать из виду того обстоятельства, что возможности государственных органов не беспредельны. Правильная организация государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод требует четкого нормативного определения критериев нарушений основных прав и свобод, подлежащих именно государственно-правовой охране, установления хотя бы примерного перечня их признаков. Отсюда вытекает потребность в определении типологии правонарушений, представляющих предмет административного и судебного рассмотрения и воздействия в этой сфере государственно-правовой деятельности, а также причин их совершения.
В рамках данной работы удалось проанализировать лишь часть аспектов темы. Рассмотрены были, пожалуй, самые интересные и дискуссионные «составляющие» современного конституционно-правового регулирования самого важного из всех прав человека.
Конечно же, это, в первую очередь общее понятие права на жизнь и его свойства, закрепленные Конституцией РФ и многочисленными законодательными актами. При этом были, по возможности, учтены и международно-правовые нормы, которые являются, несомненно, базовыми для закрепления основных прав и свобод человека в современном мире.
Был рассмотрен вопрос о смертной казни и ее нормативном регулировании в нашей стране. Вопрос этот важен хотя бы потому, что даже Конституция содержит норму о смертной казни в той же самой статье 20, которая и закрепляет право на жизнь.
В современных условиях право на жизнь все чаще подвергается испытаниям на прочность. Легализация абортов, возможная легализация эвтаназии и многое другое по всему миру тому подтверждение. Кроме того, государство не обеспечивает должную защиту этого права, не обеспечивает безопасность личности в современном мире со всеми его многочисленными угрозами. С другой стороны, смертная казнь во многих государствах уже отменена или не исполняется, что, однако, может служить лишь слабым утешением.
По итогам проведенного исследования представляется возможным сделать ряд обобщающих выводов.
Смертная казнь в истории отечественного права - явление закономерное, генетически произошедшее из обычая кровной мести, она предназначалась за убийство и имела в древнерусском обществе ряд специфических черт. Введение смертной казни как меры наказания происходило постепенно, параллельно с формированием раннефеодального государства. Природное предназначение смертной казни изменяется в условиях становления и дальнейшего развития раннефеодального государства.
Дальнейшее расширение применения смертной казни в законодательстве Древнерусского государства связано с назначением этой меры за государственные преступления. Смертная казнь все более начинает приобретать политический оттенок. Впервые за государственные преступления она вводится в Псковской Судной грамоте. В годы правления Ивана Грозного особенно ярко проявилась позиция центральной власти на применение смертной казни в политических целях.
Анализ смертной казни в истории советского права показывает, что смертная казнь как высшая мера наказания никогда не исключалась большевиками из арсенала уголовно - правовых мер. Ее отмена вторым съездом Советов рабочих и солдатских депутатов на фронте была актом больше символическим, признающим перспективную задачу полной отмены смертной казни в условиях нового бесклассового общества. По законодательству РСФСР 1926-1960 годов «судьба» смертной казни решалась неоднозначно. УК РСФСР 1926 года сократил число преступлений, за которые предусматривалась смертная казнь, почти наполовину. 5 мая 1961 года был принят указ Президиумом Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями», в соответствии, с которым применение смертной казни было расширено.
На сегодняшний день смертная казнь как наказание предусмотрено в УК РФ. Конституцией РФ смертная казнь признана исключительной мерой наказания, которая впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом только за особо тяжкие преступления против жизни. При этом обвиняемому предоставляется право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Вопрос о необходимости применения смертной казни до сих пор остается дискуссионным, поэтому смертная казнь как наказание в исполнение не приводится.
Институт смертной казни вызывает интерес не только как юридический факт, но и как ценностное явление. Ценностное с точки зрения ценности самой человеческой жизни. Отмена моратория не повысит безопасность людей на наших улицах, не защитит наше общество от все увеличивающегося криминала, не оздоровит правоохранительную систему и практику правосудия. Говоря о проблеме наличия или же отсутствия данного вида наказания в уголовном праве России, проблеме возвращения смертной казни или же ее поэтапной отмене, мы пришли к следующему выводу: это тот выбор, который должен внутренне сделать каждый из нас, независимо от решения власти. Возможно, потому, что это выбор, прежде всего, моральный.
За свою длительную историю проблематика смертной казни была разработана в четырех идеологиях. Идеологема первая. Многие противники смертной казни (аболиционисты) уверяют общество, что этот институт с точки зрения общей превенции не имеет криминологической значимости: ни применение смертной казни, ни ее отмена никак не влияет на криминогенную ситуацию в стране. Идеологема вторая. Некоторые противники смертной казни в нашей стране, отрицая ее превентивный эффект, уверяют, что она, напротив, генерирует эффект так называемой брутализации, увеличивая число убийств и иных особо тяжких преступлений. По их мнению, лучшее тому доказательство - данные статистики, свидетельствующие, что в Европе, в которой исключительная мера наказания отменена, убийств совершается меньше, чем в США, где смертные приговоры продолжают выноситься, а казни с определенной периодичностью приводятся в исполнение. Идеологема третья. Многие противники высшей меры наказания считают, что главным профилактическим фактором в борьбе с преступностью является не жесткость (тем более жестокость) наказания, а его неотвратимость. Идеологема четвертая. Противники высшей меры наказания часто ссылаются на возможность судебной ошибки в уголовных делах о преступлениях, за которые подсудимым может быть назначена смертная казнь. Последняя, по утверждению аболиционистов, есть наказание необратимое, а потому и допущенная судебная ошибка в таких делах непоправима.
Считаем, что вопрос о временном характере смертной казни как уголовного наказания предрешен Конституцией России. Однако вряд ли сегодня можно говорить о том, что в нашей стране уже сложились все необходимые условия для того, чтобы институт высшей меры наказания навсегда остался в прошлом. В связи с вышесказанным считаем целесообразным в качестве меры наказания смертную казнь предусмотреть за совершение убийств, квалифицирующихся по ч. 2 ст. 105 УК РФ, за совершение террористических актов, бандитизма, повлекших гибель людей, геноцид.
Думается, что возможен такой вариант. Смертная казнь не должна исключаться из законодательства ни одной страны. Государство должно иметь возможность в крайней ситуации применить данную меру наказания. Другое дело, следует сузить круг наказуемых деяний и, возможно, ввести обязательный элемент рецидива или количественный фактор (т.е. осужденный должен совершить не менее двух преступлений). Скажем, едва ли кто-нибудь будет возражать, если казнят террориста, взрывавшего здания, или маньяка, кровожадно убивавшего людей. Бывают такие случаи, когда оставление человека в живых несоразмерно с теми злодеяниями, которые он совершил.
Относясь в принципе отрицательно к смертной казни, полагаю, что сейчас отмена ее за все преступления была бы несколько преждевременной, ибо общественное мнение, с которым нельзя не считаться, не подготовлено к такой отмене.
Смертная казнь, безусловно, является сдерживающим фактором, ограничением. И с этой точки зрения ее можно расценивать как средство защиты общества.
Кроме того, изучение общественного мнения показало, что население государства поддерживает необходимость сохранения смертной казни.
Совершенствование российских правовых актов о смертной казни должно проводится, на наш взгляд, в следующем русле.
В современной России, которая стремится стать подлинно демократическим и правовым государством, проблема смертной казни должна быть решена определенно в пользу ее законодательной отмены, в обоснование чего можно привести следующие аргументы.
1. Смертная казнь, произошедшая из древнего обычая кровной мести, применявшаяся для истребления преступников и устрашения населения, в современном обществе неприемлема.
2. Отмена смертной казни в современной России уже подготовлена исторической тенденцией к сужению пределов применения этой меры уголовного наказания.
3. Смертная казнь, состоящая в лишении жизни осужденного по приговору суда, имеет нравственно отрицательную оценку.
4. Смертная казнь отрицает неотчуждаемое право на жизнь, делая» преступника только объектом уголовно-правового воздействия государства.
5. Смертная казнь противоречит международно-правовым стандартам в области прав человека, нарушает общепризнанную норму о праве на жизнь.
6. Сохранение в Уголовном кодексе РФ смертной казни может служить основанием отказа в удовлетворении заявки России об экстрадиции.
7. Исполнение смертной казни в отличие от других мер уголовного наказания необратимо и поэтому исключает исправление возможных судебных ошибок.
8. Применение смертной казни не имеет статистически значимого общепредупредительного эффекта и не оказывает большего мотивирующего воздействия по сравнению с пожизненным лишением свободы.
9. В настоящее время в мире наблюдается устойчивая тенденция к отказу от применения смертной казни, отражающая приверженность многих государств демократическим традициям и гуманистическим ценностям.
Предлагаем исключить из Уголовного кодекса РФ положения о наказании в виде смертной казни и внести соответствующие изменения в другие законодательные акты. Вместо смертной казни в качестве исключительной меры наказания предлагаем установить пожизненное лишение свободы, а ч. 1 ст. 57 УК РФ изложить в следующей редакции:
«1. Пожизненное лишение свободы в качестве исключительной меры наказания устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности».


Купить