Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Международно-правовая защита экономического права человека на интеллектуальную собственность

Работа №79347

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы153
Год сдачи2017
Стоимость4935 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
228
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Права человека и право на интеллектуальную собственность 10
1.1. Международная система по правам человека 10
1.2. Международная система интеллектуальной собственности 20
1.3. Соотношение прав человека и интеллектуальной собственности:
существующие подходы 29
Глава 2. Аспекты взаимодействия права интеллектуальной собственности с
правами человека 37
2.1. Право интеллектуальной собственности как права человека 37
2.2. Баланс частных и общественных интересов 49
Глава 3. Соотношение права интеллектуальной собственности с отдельными правами человека 67
3.1. Право человека на здоровье, доступ к запатентованным лекарствам и право интеллектуальной собственности 67
3.2. Право человека на питание, генетические ресурсы растений, и
интеллектуальная собственность 89
3.3. Права и интеллектуальная собственность коренных народов 112
Заключение 130
Список источников и литературы


Актуальность темы исследования. На сегодняшний день экономические права составляют особую группу, гарантируя которые государство создает предпосылки и условия для реализации личностью иных прав и свобод, таких как политические, социальные и культурные. Это субъективные конституционные права, назначение которых состоит в обеспечении их обладателям определенной степени свободы в экономической сфере. С экономическими правами наиболее тесно также связаны социальные и культурные, которые обеспечивают достойный уровень жизни человека, его социальную защищенность и духовное развитие. Выделение интеллектуальной собственности почти во всех сферах экономической жизни означает, что международные договоры, национальные правовые кодексы и судебные решения об интеллектуальной собственности могут иметь серьезные последствия для защиты и поощрение прав человека. Таким образом, существует угроза нарушения прав различных субъектов.
Между международным правом в области прав человека и международным правом интеллектуальной собственности существует сложная взаимосвязь, которая в течение длительного периода времени мало изучалась со стороны юридического сообщества. Так как эти две области права довольно долго развивались в виртуальной изоляции, однако с момента создания Организации объединенных наций территория, охватываемая обеими проблемными областями, существенно расширилась, как в деталях, так и в географическом охвате. И это привело к тому, что отношения между этими двумя областями стали привлекать внимание государственных чиновников, судей, активистских общин и ученых во внутренних правовых системах и на международных площадках, таких как Всемирная организация интеллектуальной собственности, Совет по правам человека Организации Объединенных Наций, Комитет по экономическим вопросам. Социальным и культурным правам, Всемирной торговой организацией, Всемирной организацией здравоохранения и Продовольственной и сельскохозяйственной организацией.
Некоторые положения международных соглашений укрепили права интеллектуальной собственности, которые относятся к правам человека, другие же права в этой сфере создают значительные препятствия для защиты прав человека. Поэтому крайне важно, чтобы государства установили правильный баланс между защитой и обеспечением соблюдения прав интеллектуальной собственности и обязательствами по защите правам человека. Важнейшим моментом является поиск баланса между частными и общественными интересами, и поиском равновесия с другими правами человека. Требуемый баланс не является самоочевидным и нуждается в идентификации в международном законе об авторском праве.
В настоящее время наблюдается недостаточное внимание к соблюдению экономических, культурных и социальных прав в России, США и ряде других стран. Эти права слабо развиты и в Азии, Африке, Латинской Америке. Изучение этих прав, особенно во взаимодействии с правом интеллектуальной собственности, способствует наиболее эффективной охране и их обеспечению. Такого рода исследования на сегодня являются одним из приоритетных направлений развития российского и зарубежного законодательства, и в связи с этим изучение теоретической и практической проблематики в данной сфере представляет значительный интерес для научного исследования. Вследствие этого важно определить виды и роль способов защиты экономических и тесно с ним связанных прав человека в существующей системе правовых средств защиты, которые влияют на степень соблюдения правопорядка и на становление цивилизованной экономики в России и в целом на уважение прав человека. Такие исследования представляются чрезвычайно актуальными с точки зрения необходимости расширения международного сотрудничества по правам человека. А также эти исследования актуальны при приближении Российских внутригосударственных правовых норм к международным стандартам в области охраны прав человека, которое является одним из главных условий построения правового государства.
Комплексные исследования данной темы позволяют сделать обобщенные выводы о состоянии правовой защиты прав человека и прав на интеллектуальную собственность, выявить существующие конфликты и решить их, пополнить теоретическую базу для дальнейших исследований и совершенствований правовой охраны прав, а также способствовать решению нормотворческих и правоприменительных вопросов на национальном и наднациональном уровне.
Степень разработанности темы исследования характеризуется наличием научных работ, посвященным различным вопросам пресечения социально-экономических и культурных прав человека и права интеллектуальной собственности в отечественной и зарубежной правовой науке. Нельзя не отметить такие фундаментальные труды, как «International Intellectual Property: A Handbook of Contemporary Research» (Research Handbooks in Intellectual Property series) Daniel J. Gervais (2015), и «Human Rights and Intellectual Property, Mapping the Global Interface» L. R. Helfer и G. W. Austin (2011).
Различные аспекты взаимодействия прав человека и права интеллектуальной собственности рассмотрены в ряде научных статей, методических указаний и докладов. Общие вопросы о международной системе прав человека и системе интеллектуальной собственности затрагивали правоведы, как И.А. Близнец и К.Б. Леонтьев, М.А. Макарова и Ю.Т. Гульбин. В сравнительно-правовом аспекте рассматривали отдельные виды прав человека и интеллектуальной собственности такие ученые, как D. Matthews, G. Dutfield, H. M.Haugen и J. Harrison. Из трудов зарубежных ученых, посвященных проблеме взаимодействия прав человека и права интеллектуальной собственности, стоит выделить такие работы, как A.R. Chapman, L.R. Helfer и P.L. Torremans.
Существующие на сегодня научные' представления и выводы относительно некоторых аспектов пересечения прав человека и права интеллектуальной собственности и поиска между ними справедливого баланса, выраженные в вышеперечисленных трудах, имеют большое значение для формирования целостного исследования данной проблематики.
Объектом исследования данной работы являются как отдельные' права человека и интеллектуальной собственности, так и системы этих прав в целом.
Предметом исследования являются нормы российского, зарубежного и международного права, устанавливающие правовые основы системы прав человека и права интеллектуальной собственности, правоприменительная практика в этих сферах, научные труды, посвященные исследованию пресечения этих двух систем права.
Целью моей выпускной квалификационной работы является комплексный анализ международной системы защиты прав человека, системы права интеллектуальной собственности и их взаимодействие, а также связанные с этим конфликтов и пересечений, в частности с отдельными видами прав человека.
Для достижения указанной цели определены следующие задачи:
1) На основе исследований существующего отечественного, зарубежного и международного законодательства и научных трудов определить необходимые понятия, структуру и особенности существующей международной системы прав человека.
2) Проанализировав имеющиеся законодательства и научные доктрины, определить понятие, главные черты, виды и содержание системы прав интеллектуальной собственности.
3) Определить соотношение международной системы прав человека и системы интеллектуальной собственности, существующие теоретические подходы.
4) Рассмотреть право интеллектуальной собственности как право человека, существующие особенности и проблемы данного подхода.
5) Рассмотреть существующие причины необходимости достижения баланса между частными и общественными интересами, и поиском равновесия с другими правами человека и правом интеллектуальной собственности, а также связанные с этим проблемы и особенности.
6) Исследовать особенности взаимодействие права интеллектуальной собственности и прав человека на здоровье, доступ к запатентованным лекарствам.
7) Охарактеризовать, как соотносится право интеллектуальной собственности с таким правом человека, как право на питание и на доступ к генетическим ресурсам растений.
8) Определить существующие проблемы, их решения и особенности защиты прав коренных народов при их взаимодействии с правами интеллектуальной собственности.
9) Выявить существующие проблемы и пробелы в законодательстве в рамках исследуемой темы и сформировать рекомендации для возможного их решения.
Методологическую основу исследования составляют основополагающие научные методы исследования, такие как диалектический метод, позволивший изучить проблематику данной работы с различных точек зрения. Из использованных общенаучных методов следует выделить метод системного анализа, формально-логический, использовавшийся при определении понятий входящих в системы прав человека и интеллектуальной собственности, конкретно-исторический, который способствовал изучению подходов по соотношению как в целом системы прав человека, так и отдельных прав с правами интеллектуальной собственности. Помимо прочего, в данной работе применялись специальные методы правовой науки, такие как сравнительно-правовой, который позволил изучить правовое регулирование прав человека и права интеллектуальной собственности в различных правовых системах, и метод системного толкования, который позволил установить особенности отдельных актов в сфере этих двух систем прав.
Теоретическую основу исследования составляют монографические, диссертационные и другие работы отечественных и зарубежных ученых- юристов, посвященных вопросам пересечения и взаимодействия прав человека, особенно социально-экономических и культурных, и права интеллектуальной собственности. Среди отечественных работ ученых-юристов хотелось бы отметить исследования Ю.Т. Гульбина, Л. М. Вишневецкого, Ю.М. Юмашева, Н.Н. Бочарова и М.В. Шугурова. Из трудов зарубежных ученых юристов и практиков, которые исследуют вопросы взаимодействия прав человека и права интеллектуальной собственности стоит выделить A.R. Chapman, Daniel J Gervais , L.R. Helfer, Saleh Al-Sharieh и P.L. Torremans. Также отдельного внимания заслуживают разъяснения Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Всемирной Торговой организации (ВТО), Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Замечания общего порядка принятые Комитетом по правам человека и Комитетом по Экономическим, Социальным и Культурным Правам и другие документы международных организаций. Среди авторов работ, посвященных исследованию отдельных прав человека, таких как право на питание, права коренных народов и право на здоровье, стоит выделить таких, как D. Matthews, P. Cullet, D. Kuyek, G. Dutfield, H.M.Haugen и J. Harrison.
Нормативная база исследований состоит из источников российского, зарубежного и международного права, в числе которых Конституция РФ, международные договоры РФ (Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности), Гражданский кодекс РФ, регулирующие системы защиты прав человека и интеллектуальной собственности. Из зарубежных источников права были изучены положения законодательства таких стран, как ФРГ, Новая Зеландия, США, Португалия, Канада и др., а также такие универсальные международные договоры, как заключенные в рамках работы Организации объединенных наций (ООН), Европейского союза, Организации американских государств и другие.
Эмпирическая база исследований содержит материалы судебной практики Европейского суда по правам человека, Межамериканской комиссии по правам человека и материалы иностранной правоприменительной практики, связанные с пресечением прав человека и прав интеллектуальной собственности.
Практическая значимость исследования проявляется в том, что в данной работе проведен комплексный анализ научной литературы и международного и национального законодательства, и в ходе исследования делаются выводы о существующих особенностях и проблемах, возникающих при пересечении прав человека, как в общей системе, так и отдельных, и права интеллектуальной собственности. Также в данной работе выявляются существующие пробелы и несовершенства законодательства, необходимые к исправлению и уточнению. Практическая значимость данной работы также выражается в исследовании способов нахождения справедливого баланса частных и общественных интересов, в том числе и отдельных групп людей, таких как коренное население. Указанный в работе анализ международного, зарубежного законодательства и правоприменительной практики в данной сфере может послужить для учета и рекомендации изменения и совершенствования российского законодательства в рассматриваемой сфере и в сфере правового регулирования прав на результаты интеллектуального труда и прав человека, таких как право на питание, здоровье и другие.
Квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

В рамках данной магистерской диссертации были исследованы существующие особенности, проблемы и пробелы взаимодействия международных систем прав человека и прав интеллектуальной собственности и поиска баланса между ними, с учетом теоретических основ, современного состояния законодательства национального и международного и правоприменительной практики.
Для этого была поставлена цель проведения комплексного анализа международных систем прав человека и права интеллектуальной собственности, их взаимодействие друг с другом в целом, отдельных прав человека с правовой защитой интеллектуальной собственности, и связанные с этим особенности в правоприменительной практике на национальном и международном уровне.
В рамках достижения данной цели были поставлены и выполнены перечень задач.
В первую очередь было проанализировано такое сложное правовое явление как международная система прав человека, его структура, признаки и элементы. Особенное внимание было уделено Всеобщей декларации прав человека и двум международным пактам и их протоколам, принятым на основе декларации, и “договорным органам”, которые контролируют поведение государств, ратифицировавших эти документы. Кроме того, были рассмотрены механизмы и процедуры, установленные под руководством Устава ООН и попадающие в основном под юрисдикцию Совета по правам человека. Отдельного внимания заслуживали экономические и социально-культурные права человека, как наиболее тесно связанные с правом интеллектуальной собственности.
Следующая выполненная задача заключалась в анализе законодательства, научных доктрин, основных понятий, главных черт, видов и содержания системы прав интеллектуальной собственности. Необходимость решения этой задачи обусловлено тем, что интеллектуальная собственность в настоящее время имеет большое значение в связи с развитием научно-технического прогресса и расширения сферы ее применения (патентование биологических объектов). Кроме того данный анализ позволил более глубоко изучить вопрос пересечения прав человека и права интеллектуальной собственности, в частности с отдельными видами прав человека, такими как право на здоровье, на питание и права коренных народов.
После проведенных исследований отдельно международных систем прав человека и права интеллектуальной собственности была выполнена задача по анализу и определению существующих подходов о соотношении этих двух систем.
На основании проведенных исследований можно выделить три подхода к соотношению этих двух систем права. Первый подход основывается на том, что право интеллектуальной собственности конфликтует с правами человека. Сторонники этого подхода считают, что подобная несовместимость этих правовых режимов может быть решена только путем признания верховенства прав человека в случае возникновения конфликта. Однако данный подход главным образом фокусируется на практической стороне определенных способов защиты интеллектуальной собственности, и не рассматривает картину в целом, которая включает в себя природу и функции элементов взаимодействия прав человека и интеллектуальной собственности. Согласно второму подходу право интеллектуальной собственности должно взаимодействовать с правами человека. С этой точки зрения право интеллектуальной собственности, так и права человека имеют одинаковое фундаментальное значение. Так как с одной стороны необходимо обозначить и защитить исключительные права авторов, в качестве стимула для создания и признания их творческого вклада в общество, чтобы поощрять их на будущие разработки. С другой стороны общество должно быть в состоянии иметь адекватный доступ к плодам усилий авторов. Помимо этих двух подходов, существуют теории, согласно которым права интеллектуальной собственности, в частности авторское право, могут рассматриваться как права человека, а не как два набора различных прав во взаимодействии или конфликте.
В рамках целей и задач данной работы был более детально рассмотрен вопрос о признании права интеллектуальной собственности, в частности авторского права, как права человека, и связанные с этим особенности и проблемы данного подхода.
Были сделаны следующие выводы по данному вопросу. Во-первых, право интеллектуальной собственности имеет относительно слабые претензии на статус прав человека, так как их положения во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах были включены только потому, что они рассматривались как инструменты для осуществления других и защиты других прав человека. Второй вывод вытекает из этого первого. Различные элементы в статьях, касающихся авторского права и интеллектуальной собственности, взаимосвязаны, что означает, например, что права авторов и создателей должны пониматься как существенные предпосылки для культурной свободы, а также для участия и доступа к преимуществам научного прогресса. В-третьих, авторское право и права интеллектуальной собственности - это не просто предварительные условия. Они должны не только существовать для содействия участию в культурной жизни и доступа к благам научного прогресса, но и следить за тем, чтобы другие компоненты соответствующих статей соблюдались и поощрялись в международных документах по правам человека. В этом смысле права авторов и создателей должны не только способствовать, но и облегчать участие в культурной жизни и доступ к научному прогрессу. В- четвертых, следствием всего этого является то, что международные документы о правах человека касаются авторского права и прав интеллектуальной собственности как таковых. Они не ограничивают сферу действия и пределы авторского права. Определение содержания авторского права является вопросом, который остается за законодательной властью. Таким образом, право интеллектуальной собственности как право человека - это лишь один из элементов международных документов по правам человека. И это право также должно рассматриваться в связи с другими правами человека.
На основании данных выводов в работе была выполнена следующая задача по рассмотрению существующих причин необходимости достижения баланса между частными и общественными интересами, и поиском равновесия с другими правами человека и правом интеллектуальной собственности.
Крайне важно, чтобы государства установили правильный баланс между защитой и обеспечением соблюдения прав интеллектуальной собственности и обязательствами по защите правам человека. Так как некоторые положения об интеллектуальной собственности в многосторонних соглашениях могут способствовать защите прав человека, они могут также помешать такой защите. Однако обе этих области права не могут определять этот баланс одинаковым образом во всех конкретных случаях. В связи с этим можно говорить о том, что эти области права могут совместно работать в системе, но не являются едиными. Кроме того, многогранный характер проблемы достижения баланса между правом интеллектуальной собственности и правами человека выходит за пределы возможностей составителей международных документов по правам человека. Зачастую баланс зависит от конкретного случая и тогда национальные парламенты и суды лучше могут решить эту задачу с учетом особенностей их соответствующих юрисдикций и конституционных принципов, закрепленных в международном праве в области прав человека.
Поиск баланса между частными и общественными интересами, и поиском равновесия с другими правами человека внутренне присуще авторскому праву как части системы прав человека. Материальные и моральные права авторов столь же важны для человеческого достоинства, как и любые другие права человека, такие как право на жизнь или свободу выражения. Необходимо достигнуть баланса между этими интересами, поскольку более сильные индивидуальные права неизбежно затрагивают интересы общества в целом и наоборот. С одной стороны, необходимо защищать индивидуальные интересы автора, с тем, чтобы способствовать дальнейшему творчеству, путем предоставления автору определенной исключительности в отношении использования его работы, а с другой стороны общественность заинтересована в том, чтобы общество в целом имело доступ к культуре и авторскому праву в качестве инструмента для прогресса и совершенствования.
Стоит затронуть отношения между правом интеллектуальной собственности с другими правами человека. Право интеллектуальной собственности и его баланс между государственными и частными интересами должны создавать режим, который согласуется с реализацией всех других прав человека.
Для этого в данной работе была выполнена зада по исследованию особенностей соотношению таких права человека, как на здоровье и доступа к запатентованным лекарствам, на питание и права коренных народов и интеллектуальной собственностью. В первую очередь были изучено право на здоровье и доступ к лекарственным средствам, как одной из составляющей права на жизнь. На данный момент нет однозначного решения проблемы взаимодействия этого права и права интеллектуальной собственности.
Можно выделить следующие проблемы в этой сфере. Во-первых, право интеллектуальной собственности позволяет ограничивать доступ к лекарствам, так как защищенные лекарственные средства имеют высокую стоимость. Во- вторых, жесткий режим защиты интеллектуальной собственности ограничивает конкуренцию на рынке производства лекарств и результате чрезмерно повышаются цены на запатентованные лекарства при одновременном возникновении барьеров на пути производства и реализации продукции. В- третьих, недостаточная защита интеллектуальной собственности подрывает стимулирование инновационных фирм к созданию новых продуктов. В- четвертых, это злоупотребление правообладателями своими правами, такие как, попытки продлить срок действия на новые модификации оригинального лекарственного препарата. От этого страдают права и свободы человека, в том числе право на доступ к качественным и безопасным лекарственным средствам. В-пятых, это недостаток средств государств и проблеме их распространения, решением которой, к примеру, может быть введение международного принципа исчерпания прав.
Система гибких возможностей может оказать положительное воздействие на защиту права на здоровье. Эту систему протестировали ряд развивающихся и развитых государств, имеющих мощную фармацевтическую промышленность (Индия, Бразилия, Канада и т.д.). Их практика свидетельствует об использовании принудительного лицензирования для преодоления патентного барьера и облегчения доступа к лекарствам, что достигалось за счет производства или импорта более дешевых лекарств. К рассматриваемым инструментам гибких возможностей относиться: переходный период; строгая интерпретация и применение критериев патентоспособности, включая запрет на патентование новых применений лекарственных средств; параллельный импорт; исключения из патентных прав; обязательные лицензии и постановления об использовании патентов государством. Если говорить о строгой интерпретации и применении критериев патентоспособности, то это является предупредительным механизмом в рамках гибких возможностей. А если иметь в виду применение принудительных лицензий, то это выступает корректирующим механизмом.
После этого была выполнена задача по изучению соотношения права интеллектуальной собственности с еще одним правом, имеющим влияние на соблюдение права человека на жизнь - это право на питание и доступ к генетическим ресурсам растений. Были сделаны выводы о том, что выполнение международных стандартов интеллектуальной собственности обязательно ограничивается критериями разумности для соблюдения права на питание и сохранения продовольственной безопасности. Эти стандарты не должны становиться препятствиями для осуществления полномочий по обеспечению благосостояния. Таким образом, при принятии законодательства по охране интеллектуальной собственности, должны быть приняты во внимание обязательства государства. Государства-участники ВТО должны обеспечить учет и надлежащее отражение гибких возможностей, предусмотренных в Соглашении ТРИПС. Таким образом, необходимо сохранить гибкость в национальной политике в области интеллектуальной собственности и охране генетических ресурсов и для этого необходимо:
• содействовать исследованиям и развитию национальных и общинных банков семян - они могут быть чрезвычайно важными для богатых биоразнообразием стран и центров происхождения сельскохозяйственных культур в качестве средства поддержки местных фермеров и общин в контексте проблемы изменения климата;
• стимулировать коллективное участие в разведении - это может стать хорошей альтернативой охране традиционных знаний и потребностям местных фермеров в научном потенциале национальных и международных учреждений;
• защищать и поощрять защиту традиционных знаний коренных общин, которые выращивают и совершенствуют растения. Они должны пользоваться защитой прав человека в отношении их производства, так как селекционеры растений могут относиться к категории «авторов и изобретателей»;
• реализовывать права фермеров (как это признано в Международном договоре ФАО) и обеспечивать соответствующие исключения для селекционеров и фермеров - это может способствовать поддержанию постоянной доступности семян для мелких фермеров и селекционеров, в частности, из развивающихся стран;
• изучать структуры с открытым исходным кодом или перекрестные лицензирования, которые могут создавать определенные технологии, а также стратегии лицензирования и ценообразования, ориентированные на общественное благосостояние, такие как отказ от прав для определенных пользователей, гуманитарное лицензирование, гуманитарные и многоуровневые цены;
• разрабатывать всеохватывающие стратегии развития (на национальном и местных уровнях), которые будут эффективно учитывать права мелких фермеров и, в частности, бедных фермеров. Это требует совместных процессов
планирования, которые смогут анализировать будущие сценарии и оценивать национальный и местный потенциал.
Следующей выполненной задачей был анализ особенностей защиты прав коренных народов при их взаимодействии с правами интеллектуальной собственности. На основании анализа проведенного в данной работе, можно сделать вывод о том, что существующие системы защиты прав интеллектуальной собственности не защищают должным образом традиционные знания коренных народов. Одной из причин этого можно указать то, что сама цель использования знаний на благо нынешнего и будущих поколений, при соблюдении традиции коренных населений, не предполагает ограничения по времени. В связи с этим стоит защищать эти знания с помощью системы sui generis, то есть как уникальную правовую конструкцию. Режимы sui generis могут быть различными в зависимости от ситуаций в странах, они могут включать в себя плюралистические элементы, то есть будут включены обычные нормы носителей традиционных знаний.
Однако для преодоления некоторых международных трудностей в защите активов традиционных знаний, необходимо согласовать некоторые минимальные стандарты. Несмотря на то, что международные стандарты остаются предметом переговоров, а не предметом твердого соглашения, многие национальные юрисдикции могут рассмотреть вопрос о том, как сбалансировать защиту с существующей защитой интеллектуальной собственности. Рекомендации Трибунала Вайтанги в Новой Зеландии являются примером того, как страна может отрегулировать свои законы для удовлетворения местных потребностей.
На основании полученных выводов можно отметить, что цели исследования были достигнуты, а задачи выполнены. В заключении необходимо отметить, что решение изложенных в работе проблем может поспособствовать повышению эффективности правовой защиты прав человека и прав интеллектуальной собственности. Так как определенные права, особенно экономические и социально-культурные, неизбежно пересекаются с интеллектуальной собственностью, необходимо определить оптимальный баланс между этими двумя видами прав человека, и учитывать национальные особенности каждого отдельного региона и интересы всех субъектов. Это возможно достичь только благодаря совершенствованию и развитию существующих правовых институтов. Зарубежное и международное законодательство и правоприменительная практика может послужить как пример для изменения и совершенствования российского законодательства в рассматриваемой сфере.



1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая): Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Российская газета. 22.12.2006. - № 289. - ст. 5496.
Международные акты:
3. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // Текст устава официально опубликован не был. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». - Ст. 1 п.3, ст. 55 п. С, ст. 56.
4. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Текст Декларации опубликован в «Библиотечке «Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита», 1995 г., N 11, с. 10, в «Российской газете» от 10 декабря 1998 г., в «Библиотечке Российской газеты», выпуск N 22-23, 1999 г.
5. "Международный пакт о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №12;
6. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) / Текст Пакта опубликован в Сборнике действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, с. 36, в "Ведомостях Верховного Совета СССР", 1976 г., N 17(1831), в сборнике "Действующее международное право" т. 2
7. "Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах" (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) / Текст протокола официально опубликован не был. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Второй Факультативный Протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, направленный на отмену смертной казни (принят и открыт для подписания на 82-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 44/128 от 15 декабря 1989 г.). Протокол вступил в силу 11 июля 1991 г. // Текст Протокола опубликован в журнале "Советская юстиция", 1992 г., N 7-8, с. 38, в сборнике "Действующее международное право" т. 2.
9. Факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах (Принят резолюцией 63/117 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 2008 года) / Текст протокола официально опубликован не был. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ohchr.org/RU/ProfessionalInterest/Pages/OPCESCR.aspx
10. "Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности" (ТРИПС/TRIPS) (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994) // Собрание законодательства РФ. 10 сентября 2012 г. N 37 (приложение, ч. VI). С. 2818 - 2849.т.
11. "Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений" от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) / Текст данного документа изменен при его официальной публикации. Текст в информационном банке приведен в соответствие с публикацией в "Бюллетене международных договоров", N 9, 2003.
12. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицирована СССР 01.07.1965) (с изм. от 02.10.1979) // Публикация № 201(R). - Женева, 1990.
13. "Конвенция о биологическом разнообразии" (англ. Convention on Biological Diversity) (Вместе с "Определением и мониторингом", "Процедурой арбитражного разбирательства", "Согласительной процедурой") (Заключена в г. Рио-де-Жанейро 05.06.1992) //"Бюллетень международных договоров", N 9, 1996
14. Нагойский протокол регулирования доступа к генетическим ресурсам и
совместного использования выгод (ДГРСИВ) к Конвенции о биологическом разнообразии (англ. Nagoya Protocol), (Заключен в 29 октября 2010 г., вступил в силу 12 октября 2014 года) / Текст протокола официально опубликован не был. [Электронный ресурс].
URL:http: //www.un. org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/nagoya_protocol.pdf
15. American Declaration of the rights and duties of man (Adopted by the Ninth International Conference of American States,Bogota, Colombia, 1948)// Текст Декларации официально опубликован не был. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cidh.oas.org/Basicos/English/Basic2.american Declaration.htm
16. Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП) (англ. WIPO Copyright Treaty), (принято 20 декабря 1996, вступило в силу 6 марта 2002) 36 ILM 65 (WCT).URL: http://www.wipo.int/treaties/en/text.jsp?file_id=295166
17. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ) (англ. WIPO Performances and Phonograms Treaty), (принято 20 Декабря 1996, вступило в силу 20 Мая 2002) 36 ILM 76 (WPPT).: http://www.wipo.int/treaties/en/ip/wppt/
18. Международное соглашение по борьбе с контрафактной продукцией
(англ. The Anti-Counterfeiting Trade Agreement, ACTA) (принято 3 Декабря 2010, открыто для подписания 1 May 2011) 50 ILM 243 (ACTA). /Текст соглашения официально опубликован не был. [Электронный
ресурс]. URL:http: //lexdigital. ru/2012/020/
19. Хартия Европейского Союза об основных правах (Страсбург, 12 декабря 2007 г.) (2016/C 202/02). Хартия вступает в силу со дня вступления в силу Лиссабонского договора, с 1 декабря 2009 г. // Текст перевода официально опубликован не был; текст Хартии на английском языке опубликован в официальном Журнале, N С 202, 7.6.2016, стр. 389.
20. "Устав (Конституция) Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ)" (Принят в г. Нью-Йорке 22.07.1946) ) / Текст устава официально опубликован не был. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
21. Дохинская декларация «Соглашение по ТРИПС и общественное
здравоохранение» (англ. Declaration on the TRIPS agreement and public health), DOHA WTO MINISTERIAL 2001: TRIPS WT/MIN(01)/DEC/2, 41 I.L.M. 755 (2001). (Adopted on 14 November 2001). / Текст декларации официально опубликован не был. [Электронный ресурс].
URL: https ://www. wto. org/english/thewto_e/minist_e/min01 _e/mindecl_trips_e. htm.
22. «Добровольные руководящие принципы в поддержку постепенного осуществления права на достаточное питание в контексте национальной продовольственной безопасности» Приняты на 127-й сессии Совета ФАО в ноябре 2004 г.// ISBN 978-92-5-405336-9 (печатное издание) /E-ISBN 978-92-5¬407889-8 (PDF) ФАО, редакция 2013 года.
23. Международный договор о генетических ресурсах растений для производства продовольствия и ведения сельского хозяйства, Plant Production and Protection Division, Agriculture and Consumer Protection. / № I0510, FAO, 2009, #28 p.;. - ст. 11.2 URL: http://www.fao.org/3/a-i0510r.pdf.
Зарубежные нормативно-правовые акты:
24. Конституция Швеции (Swedish: grundlagar), (вступило в силу 1 Январь 1975 г., редакция 2012 года) //«WIPO Lex»:SE122. URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp7idM1805- Chapter 2, § 19.
25. Конституция Португальской Республики (порт. Constituigao da Republica Portuguesa). (вступила в силу в 1976 году, вносились поправки: в 1982 году, 1989 году, 1992 году, 1997 году, 2001 году, 2004 году и, наконец, в 2005 году) // «WIPO Lex»:PT045. URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=5452 - ст. 42.
26. Конституция Соединенных Штатов Америки (англ. The United States Constitution), принята Филадельфийским конвентом 17 сентября 1787 года, (вступило в силу 4 марта 1789 года). Перевод доступен: URL: http: //www. hist.msu. ru/ER/Etext/cnstUS. htm .
27. Закон «О патентах» 2013 года (англ.The Patents Act), (в редакции от 01.03.2017 г.), Новая Зеландия // «WIPO Lex»: NZ18.
URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=16688 .
28. Ko Aotearoa tenei: a report into claims concerning New Zealand law and policy affecting Maori culture and identity. Te taumata tuatahi.(Waitangi Tribunal report 2011, ISBN 978-1-86956-300-4 / Legislation Direct, Wellington, New Zealand.
URL: https://forms.justice.govt.nz/search/Documents/WT/wt_DOC_68356054/KoAotearoaTeneiTT1W.pdf .
29. Treaty of Waitangi Act, 10 October 1975, New Zealand. URL: http: //www. legislation. govt. nz/act/public/1975/0114/latest/DLM435374. html
30. Malaysia Protection of New Plant Varieties Act 2004, available at: http://www.wipo.int/clea/en/text_pdfjsp?lang/EN&id/3143 (accessed 12 April 2010).
Материалы судебной практики:
31. CASE OF PALOMO SANCHEZ AND OTHERS v. SPAIN (Applications nos. 28955/06, 28957/06, 28959/06 and 28964/06) JUDGMENT STRASBOURG 12 September 2011. European Court of Human Right (ECHR). URL: https://www.recht.nl/attachment.html?id=2369x4e05aed3d5d83a4e4aa2df9e94a00b6 1.
32. Joined cases C-241/91 P and C-242/91 P Radio Telefis Eireann and Independent Television Publications Ltd v. EC Commission [1995] ECR 1-743, [1995] All ER (EC) 4161.
33. Case C-481/01 IMS Health v. NDC Health, pending, the Advocate General delivered his opinion on 2 October 2003, available at http://curia.eu.int/; Order of the President of the Court of Justice of 11 April 2002 in case C-481/01 P(R); Order of the President of the Court of First Instance of 10 August 2001 in case T-184/01 R and Order of the President of the Court of First Instance of 26 October 2001.
34. Cruz del Valle Berm u dez v. Ministerio de Sanidad y Asistencia Social. 1999 . Expediente no. 15,789, Corte Suprema de Justicia, Venezuela. July 15. URL: https://www.escr-net.org/es/caselaw/2006/cruz-del-valle-bermudez-y-otros-vs-msas-samparo-expediente-ndeg-15789-sentencia-ndeg .
35. Diamond v Chakrabarty 477 US 303 (1980).//[Электронный документ]. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/447/303/#annotation .
36. Harvard College v. Canada (Commissioner of Patents), [2002] 4 S.C.R. 45, available at http://csc.lexum. umontreal.ca/en/2002/2002scc76/2002scc76.pdf (accessed 1 February 2009).
37. Monsanto Co. v. McFarling, 363 F.3d 1336, 1343 (Fed. Cir. 2004).
38. Supremo Tribunal Federal. Suspensao de Tutela Antecipada n° 91 de 26 de fevereiro de 2007. Diario de Justiga n° 43 March 5th 2007. Available from: http://www.stf.gov.br/portal/jurisprudencia/listarJurisprudenciaDetalhe.asp?s1=0000 02928&base=basePres idencia (visited 21 September 2008).
39. Tribunal de Grande Instance de Paris, judgment dated 23 November 1988, in RIDA139 (1989) 205, annotated by Sirinelli, and Journal du Droit International (1989) 1005, annotated by Edelman.
40. Tribunal de Grande Instance de Paris, judgment dated 23 November 1988, in RIDA 139 (1989) 205, annotated by Sirinelli, and Journal du Droit International (1989) 1005, annotated by Edelman.
41. UNAIDS . 2006 . Courting Rights: Case Studies in Litigating the Human Rights of People Living with HIV . UN Doc. UNAIDS/06.01E. March.
42. European Patent Office (EPO) Boards of Appeal, Broccoli/ Plant Bioscience, Case No. T 83/05 - 3.3.04 [22 May 2007], OJ EPO 12/2007, pp. 644-69, available at http: //www. european-patent-office. org/epo/pubs/oj007/12_07/12_6447. pdf. The EPO decision in Howard Florey Institute (OJ EPO 6/1995, p. 396).
43. European Patent Office (EPO) Enlarged Board of Appeal, In re Transgenic Plant/ Novartis II, Case No. G 1/98 [20 December 1999], OJ EPO 3/2000, pp. 111¬41, available at http://archive.epo. org/epo/pubs/oj000/300/31110.pdf (accessed 15 February 2009).
44. Дело LG Electronics Inc. v Hitachi, Ltd. No. 07-6511 CW, ND Cal, 13th March 2009. URL:http://www.supremecourt.gov(дело N 06-937).
45. Societe Roy Export Company Establishment et Charlie Chaplin с/. Societe Les Films Roger Richebe, in RIDA 28 (1960) 133 and Journal du Droit International (1960) 128, annotated by Goldman.
46. European Patent Office (EPO) Examining and Oppositions Division, In re Howard Florey Institute [8 December 1994], OJ EPO 6/1995, pp. 388-407, available at http://archive.epo.org/epo/pubs/oj1995/p373_460.pdf; see also European Patent No. 1069819 (filed April 1999) (issued July 2002).
47. US Patent No. 4,736,866 (filed 22 June 1984) (issued 12 April 1988); European Patent No. 0169672 (filed June 1985) (issued 13 May 1992); European Patent Office (EPO) Boards of Appeal, In re Transgenic Animals/ Harvard, Case No. T 315/03 - 3.3.8 [6 July 2004], OJ EPO 1/2006, pp. 15-82, available at http://archive.epo.org/epo/pubs/oj006/01_06/01_0156.pdf (accessed 1 February 2010).
48. WTO, Canada-Patent Protection of Pharmaceutical Products (Complaint by the European Communities and their member States) (17 March 2000) WT/DS114/R. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds114_e.htm .
49. WTO, Canada-Term of Patent Protection (Complaint by the United States) (18
September 2000) WT/DS170/AB/R [101].
URL: https: //www. wto. org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds170_e. htm .
Документы международных организаций:
50. “Approaching intellectual property as a human right” Copyright bulletin - Volume XX No. 3,July-September 2001// UNESCO PUBLISHING URL: http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001255/125505e.pdf .
51. “Intellectual Property and Human Rights”, organized by the World Intellectual Property Organization (WIPO), in collaboration with the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights (OHCHR), on November 9,1998 (Reprinted 2000,2007). // WIPO PUBLICATION No. 762(E) ISBN 92-805-0847-4.
52. «Связанные с патентами гибкие возможности многосторонней нормативной базы и их реализация через законодательство на национальном и региональному уровнях», Комитет по развитию и интеллектуальной собственности (КРИС) Пятая сессия, Женева, 26-30 апреля 2010 г. URL: http://www.wipo. int/edocs/mdocs/mdocs/ru/cdip_5/cdip_5_4_rev-main 1. doc.
53. Cf. World Heath Organization, Research and Development to Meet Health Needs in Developing Countries: Strengthening Global Financing and Coordination, 5 April 2012. .
54. General Council, Amendment of the TRIPS Agreement, at 2, WT/L/641 (Dec.
8, 2005) / Текст официально опубликован не был. [Электронный ресурс]. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/wtl641_e.htm.
55. Savita Mullapudi Narasimhan, Towards a balanced ‘sui generis’ plant variety regime: Guidelines to Establish a National PVP Law and an Understanding of TRIPS-plus Aspects of Plant Rights, (Bureau for Development Policy, United Nations Development Programme, New York, 2008) URL: http://www.undp.org/content/dam/aplaws/publication/en/publications/poverty- reduction/poverty-website/toward-a-balanced-sui-generis-plant-variety- regime/TowardaBalancedSuiGenerisPlantVarietyRegime.pdf.
56. U.N. Econ. & Soc. Council [ESOSOC], Sub-Comm’n on Promotion & Prot. Human Rights, Revised Draft Principles and Guidelines, Guidelines § 23(c).
57. UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights (CESCR), General
Comment No. 3: The Nature of States Parties' Obligations (Art. 2, Para. 1, of the Covenant), 14 December 1990, E/1991/23, available at:
http://www.refworld.org/docid/4538838e10.html [accessed 28 May 2017] .
58. UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights (CESCR), General Comment No. 12: The Right to Adequate Food (Art. 11 of the Covenant), 12 May 1999, available at: http://www.refworld.org/docid/4538838c11.html [accessed 28 May 2017].
59. UNCHR (Sub-Commission), ‘Intellectual Property Rights and Human Rights: Sub-Commission on Human Rights Resolution 2000/7’ (17 August 2000) UN Doc E/CN.4/Sub.2/RES/2000/7 (Resolution 2000/7).
60. UNITED NATIONS, ECONOMIC AND SOCIAL COUNCIL, SUB¬COMMISSION ON HUMAN RIGHTS, WRITTEN STATEMENTS SUBMITTED BY INTERNATIONAL INDIAN TREATY COUNCIL 3, U.N. Doc. E/CN/4/2003/NGO/127 (2003).
61. US - Standards for Reformulated and Conventional Gasoline, WTO document
WT/DS2/AB/R, 29 April 1996, para III.B.
.
62. WIPO 2009, Report on the International Patent System, (prepared by the
Secretariat) Standing Committee on the Law of Patents, Doc. SCP/12/3 REV.2, WIPO, Geneva, available at:
http://www.wipo.int/meetings/en/doc_details.jsp7doc_id □ 1163
January 2010).
63. WTO (Council for TRIPS), ‘Minutes of Meeting’ (8-9 June 2010) IP/C/M/63. / Текст официально опубликован не был. [Электронный ресурс]. URL:https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/SS/directdoc.aspx?filename=t:/IP/C/W349R2 .doc.
64. Замечание Общего Порядка 12, Право на достаточное питание, статья 11 (двадцатая сессия, 1999), (принятые Комитетом по Экономическим, Социальным и Культурным Правам) / E/C.12/1999/5. URL: http://hrlibrary.umn.edu/russian/gencomm/Repcomm12s.html .
65. Замечание Общего Порядка 17, Право каждого на пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является (статья 15 (1) с) Пакта), тридцать пятая сессия (принятые Комитетом по
Экономическим, Социальным и Культурным Правам)//Е/С.12/СС/17, 12 января 2006 г. ) URL: http://hrlibrary.umn.edu/russian/gencomm/Rescgencom17.html.
66. Замечание Общего Порядка 6, Статья 6, Право на жизнь (шестнадцая сессия, 1982), принятые Комитетом по Правам Человека. - п.5. ) / Текст замечания официально опубликован не был. [Электронный ресурс]. URL: http://hrlibrary.umn.edu/russian/gencomm/Rhrcom6.html .
67. Институциональное строительство Совета по правам человека ООН -
Резолюция 5/1 - 18 июня 2006 г. ./ Текст резолюции официально опубликован не был. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.ohchr.org/RU/HRBodies/UPR/Pages/BackgroundDocuments.aspx.
68. Общий обзор “Интеллектуальная собственность, генетические ресурсы, традиционные знания и традиционные выражения культуры”, ВОИС, 2015 г. URL: http: //www. wipo. int/edocs/pubdocs/ru/tk/933/wipo_pub_933. pdf
69. Резолюция Генеральной Ассамблеи 60/251, учредившая Совет по правам
человека - 15 марта 2006 г. / Текст резолюции официально опубликован не был. [Электронный ресурс]. URL: https://documents-dds-
ny.un.org/doc/UNDOC/CEN/N05/502/68/PDF/N0550268.pdf?OpenElement
70. Управление Верховного комиссара ООН по правам человека, Изложение фактов № 34: Право на достаточное питание, 1 апреля 2010, ISSN 1014-5567, доступ по следующему адресу: http://www.refworld.org.ru/docid/52554e1a0.html[последняя дата доступа 28 мая 2017] .
Учебная литература:
71. Международное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Р.М. Валеев и проф. Г.И. Курдюков. - М.: Статут, 2010. - 624 с.
Специальная литература (включает в себя монографии и периодические
издания):
72. Бочарова Н., Права человека и право интеллектуальной собственности: современные доктринальные подходы.// Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву. - 2006. - № 1. - С. 1- 18. URL: http://vjhr.sk/archive/2016_1_1/11.pdf .
73. Вишневецкий Л. М., Иванов Б. И., Левин Л. Г. Формула приоритета: Возникновение и развитие авторского и патентного права. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1990. — 208 с. — (История науки и техники). — ISBN 5-02¬027211-6.
74. Гульбин Ю.Т. Исключительные Права На Средства Индивидуализации Товаров - Товарные Знаки, Знаки Обслуживания, Наименование Мест Происхождения Товаров. Гражданско-Правовой Аспект. - М: Статут 2007. - 284 с.
75. Камагина Е. Параллельный импорт - загогулина закона или петля для российского бизнеса. // Журнал «Юридический справочник руководителя» - июнь 2011.
76. Макарова М. А. Авторское право и Интернет // Наука и жизнь. — 2017. — № 4. — С. 34-37. — URL: https://www.nkj.ru/archive/articles/31010/
77. Юмашев Ю.М. Свобода движения товаров в ЕС (нетарифные ограничения) Право. // Журнал Высшей школы экономики. - 2009. - No 3.
Иностранная специальная литература:
78. Cf. D Gervais, “TRIPS 3.0” in NW Netanel (ed.), The Development Agenda: Global Intellectual Property and Developing Countries (Oxford Univer-sity Press 2009).
79. Chapman A. R., (Ed), Perspectives on Gene Patenting: Science, Religion, Industry, and Law in Dialogue (Washington, D.C.: American Association for the Advancement of Science, 1999).
80. Chapman A.R., ‘A Human Rights Perspective on Intellectual Property, Scientific Progress, Access to the Benefits of Science’, WIPO Panel Discussion on Intellectual Property and Human Rights (8 November 1998), at 15, available at www.wipo.org.
81. Chapman A.R., Approaching Intellectual Property as a Human Right: Obligations related to Article 15(1)(c), UNESCO PUBLISHING, Copyright Bulletin July-September 2001.
82. Cullet, P. 2004, ‘Intellectual Property Rights and Food Security in the South’, Journal of World Intellectual Property, vol. 7, no. 3, pp. 265.
83. Daniel J Gervais, ‘Intellectual Property and Human Rights: Learning to Live Together’ in Paul LC Torremans (ed), Intellectual Property and Human Rights: Enhanced Edition of Copyright and Human Rights (KLI 2008) 3.
84. Daniel J. Gervais, International Intellectual Property: A Handbook of Contemporary Research (Research Handbooks in Intellectual Property series) Vanderbilt University, US ISBN-13: 978-1782544791/ISBN-10: 1782544798// Edward Elgar Publishing Ltd, Cheltenham, United Kingdom. 2015.
85. Devlin Kuyek, 2002, The past predicts the future A- GM crops and African
Farmers, Seedling, October 2002 //GRAIN
Publications https://www.grain.org/es/article/entries/344-the-past-predicts-the-future-gm-crops-and-africa-s
86. DJ Claudie, SJ Semple, NM Smith, and BS Simpson, “Ancient but New: Developing Locally Driven Enterprises Based on Traditional Medicines in Kuuku I’yu Northern Kaanju Homelands, Cape York, Queensland, Australia”, in Drahos and Frankel.
87. Duncan Matthews, “Intellectual Property Rights, Human Rights and the Right to Health”, Forthcoming in W. Grosheide (ed.) Intellectual Property Rights and Human Rights: A Paradox, Edward Elgar, (2010).
88. Duncan Matthews, “Intellectual Property Rights, Human Rights and the Right to Health”, Forthcoming in W. Grosheide (ed.) Intellectual Property Rights and Human Rights: A Paradox, Edward Elgar, (2009), Queen Mary University of London, School of Law Legal, Studies Research Paper No. 24/2009.
89. Gerstetter, C., Gorlach, B., Neumann, K. & Schaffrin, D. 2007, ‘The International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture within the Current Legal Regime Complex on Plant Genetic Resources’, The Journal of World Intellectual Property, vol. 10, no. 3-4.
90. Graham Dutfield, TRIPS-Related Aspects of Traditional Knowledge, 33 CASE W. RES. J. INT’L L. 233, 238 (2001).
91. Haugen, Hans Morten, Food Security and Intellectual Property Rights: Finding the Linkages’ (with Savita Mullapudi and Manuel Ruiz) (October 10, 2011). INTELLECTUAL PROPERTY AND HUMAN DEVELOPMENT: CURRENT TRENDS AND FUTURE SCENARIOS, Tzen Wong, Graham Dutfield, eds., Cambridge University Press, 2011. Available at S SRN: https: //ssrn. com/abstract= 1941607.
92. Helfer L. R. and Austin G. W., Human Rights and Intellectual Property, Mapping the Global Interface; (USA, Cambridge University Press, 2011).
93. Helfer L. R., Intellectual Property Rights in Plant Varieties: International Legal Regimes and Policy Options for National Governments. Food and Agriculture Org. of the United Nations, FAO Legislative Study, No. 85, 2004. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=711842.
94. Helfer L. R., Pharmaceutical Patents and the Human Right to Health: The
Contested Evolution of the Transnational Legal Order on Access to Medicines, in Transnational Legal Orders 311-339 (Terence C. Halliday & Gregory Shaffer eds., 2015) Available
at: http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=6119&context=faculty_scholarship .
95. Helfer L. R., Toward a Human Rights Framework for Intellectual Property, 40 U.C. Davis Law Review 971-1020 (2007).
96. Helfer, L. R., Human Rights and Intellectual Property: Conflict or
Coexistence?. Minnesota /Journal of Law, Science & Technology, Vol. 5, p. 47, 2003; Loyola-LA Legal Studies Paper No. 2003-27; Princeton Law and Public Affairs Working Paper No. 04-003. Available at SSRN:
https://ssrn.com/abstract=459120 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.459120.
97. J.H. Reichman, The TRIPS Agreement Comes of Age: Conflict or Cooperation with the Developing Countries?, 32 CASE W. RES. J. INT’L L. 441, 445-56 (2000).
98. Kwa, A. 2008, ‘Uganda: “Privatization of Seeds Moving Apace”’, Inter Press Service, 21 February 2008.
99. Mary Wong, ‘Toward an Alternative Normative Framework for Copyright: From Private Property to Human Rights’/ Cardozo Arts & Entertainment Law Journal, Vol. 26 Issue. 3 (2009).
100. Peter K. Yu, Intellectual Property and Human Rights in the Nonmultilateral
Era, 64 Fla. L. Rev. 1045 (2012). Available
at: http: //scholarship.law. ufl. edu/flr/vol64/iss4/6.
101. Rajotte, T. 2008, ‘The Negotiations Web: Complex Connections’, in G. Tansey & T. Rajotte (eds.), The Future Control of Food. A Guide to International Negotiations and Rules on Intellectual Property, Biodiversity and Food Security, Earthscan, London and Sterling, VA, available at: http://www.idrc.ca/en/ev-118094- 201-1-DO_TOPIC.html (accessed 15 December 2009).
102. Saleh Al-Sharieh, ‘Toward a Human Rights Method for Measuring International Copyright Law’s Compliance with International Human Rights Law’ (2016) 32(82) Utrecht Journal of International and European Law 5, DOI: http://dx.doi. org/10.5334/ujiel.233.
103. Schack H., Urheber- und Urhebervertragsrecht, Mohr Siebeck (1997), ISBN 10: 3161468171/ ISBN 13: 9783161468179.//Verlag: Tubingen: Mohr Siebeck, 1997.
104. Smale, M. (Ed.). (2006). Valuing crop biodiversity: On-farm genetic resources
and economic change.//Wallingford:
CABI. https://books.google.ru/books?hl=ru&lr=&id=qhs_IVC-
Y3wC&oi=fnd&pg=PA1&ots=87-WgkcRw4&sig=OSSMhTJ-
MD 18realsJknusXu_jE&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
105. Spellman, D. 2008, ‘Monsanto Co. Suing Jasper Famer’, The Joplin Globe, 18 February 2008.
106. Torremans, P.L., 2004. Copyright as a human right. In: TORREMANS, P.L., ed., Copyright and human rights: freedom of expression, intellectual property, privacy The Hague: Kluwer Law International. 1-20 .
107. Harrison J., «торговые соглашения, интеллектуальной собственности и доступ к основным лекарственным средствам: Что Будущая роль для права на здоровье»., ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ВИЧ / СПИД, Aginam &Harrington, ред, Эдвард Элгар, Warwick Школа правовых исследований (2010 г.); доступны на:http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1493309 .
Электронные ресурсы:
108. C. Raghavan (2001) US to withdraw TRIPS dispute against Brazil, South¬North Development Monitor (SUNS). Available at: http://www.twnside.org.sg/title/withdraw.htm (visited on 1 August 2007).
109. European Commission Seeks Mandate to Negotiate Major New International Anti Counterfeiting Pact. 2007 . Press Release IP/07/1573. October 23. URL: http://www.bnamericas.com/en/news/technology/european-commission-seeks-mandate-to-negotiate-anti-counterfeiting-pact .
110. Jackson M. commenting on video “Moana Jackson Considers the Waitangi Tribunal Report for Wai 262 Claim and How Well it Meets the Wishes and Desires of the Original Claimants”, Wai 262. Taonga. Kaitiaki, available at accessed 22 November 2013.
111. Близнец И. А., Леонтьев К. Б.” Право интеллектуальной собственности:
цели и средства” Статья. URL: http://www.copyright.ru/ru/library/stati_knigi/intellectualnaya_sobstvennost/pravo_intellektualnoy_sobstvennosti.
112. Шугуров М.В., “ВТО: права интеллектуальной собственности и право человека на доступ к лекарственным средствам” 2015 г. / Статья доступна:URL: http://отрасли-права.рф/article/875.
113. Электронный ресурс без автора: Словарь. URL:
http://www.echr.ru/documents/doc/2440005/2440005.htm.
114. Электронный ресурс: Members Accepting Amendment of the TRIPS
Agreement, WORLD TRADE ORG., URL:
http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/amendment_e.htm .

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (130372)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.