Предмет

Проблема нарушения права личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами

Работа №	90312
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	журналистика
Объем работы	64
Год сдачи	2021
Стоимость	4700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	354

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ В УГОЛОВНОМ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 7
1.1. Недопустимость произвольного вмешательства в сферу личной жизни человека как общая основа гражданского законодательства России.. .7
1.2. Право на неприкосновенность личной жизни человека 18
1.3. Охрана прав на неприкосновенность частной жизни 23
1.4. Некоторые вопросы совершенствования уголовного законодательства об охране прав на неприкосновенность частной жизни 28
Вывод по первой главе 38
ГЛАВА 2. НАРУШЕНИЯ ПРАВА ЛИЧНОСТИ НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ РОССИЙСКИМИ ЖУРНАЛИСТАМИ 39
2.1. Проблемы реализации права на неприкосновенность частной
жизни в информационном обществе 39
2.2. Нарушения неприкосновенности частной жизни российскими
журналистами 43
2.3. Возможные действия по недопущению нарушений прав на
неприкосновенность частной жизни журналистами 51
Вывод по второй главе 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 56
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 58

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема обеспечения права на неприкосновенность частной жизни традиционно относится к тем, которые привлекают внимание исследователей в силу потенциальной возможности существенного ограничения этого права, вмешательства со стороны всевозможных органов, служб и СМИ в сферу приватности человека. В современных условиях вполне обоснованным является повышенный общественный запрос на существование в государстве эффективного механизма защиты прав человека, в том числе - и в отношениях с СМИ.
Во время уголовного производства право на неприкосновенность права личности на неприкосновенность частной жизни, обусловливает необходимость четкого регулирования оснований их проведения. Это обеспечивает правовую определенность в вопросе границ возможного вмешательства в сферу прав человека, а следовательно - действие верховенства права. Ограничение конституционного права может признаваться таковым, что не посягает на саму суть этого права лишь при условии, что оно предусмотрено законом, осуществляется с легитимной целью и является необходимым в демократическом обществе. Однако практика показывает, что нарушения права частной жизни не являются единичными, несмотря на существенное изменение порядка его обеспечения в УПК России (далее - УПК), а механизм его защиты не может быть признан эффективным.
Вопрос о принципах права и принципах отраслей права всегда рассматривался в литературе и не терял своей актуальности. Гражданское право не является исключением. В настоящее время вопрос о них является очень значимым. Это связано с особенностями гражданско-правового регулирования общественных отношений и с тем, что изучение генезиса гражданско-правовых институтов и принципов правовых систем, которые повлияли на процесс их формирования и становления, имеет важное значение именно в контексте определения направлений правотворчества национального права России, которое на сегодня реформируется, а создание совершенного законодательства невозможно без опоры на прошлое российского права, на его достижения и неудачи.
В Конституции России в ст. 23 закреплено конституционное право человека на неприкосновенность его личной и семейной жизни, что фактически означает гарантированную государством возможность каждого избегать несанкционированного вмешательства со стороны власти, общества или других лиц в личную и семейную сферу и хранить в тайне сведения, касающиеся его личной и семейной жизни. В то же время национальное законодательство оперирует понятиями «личная жизнь», «семейная жизнь» и «частная жизнь» человека в разном их сочетании, не раскрывая содержание и соотношение последних.
Степень изученности темы исследования. Исследованию отдельных вопросов ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни лица посвящены научные труды. В частности, теоретические вопросы природы и содержания права человека на личную жизнь и его тайну, различных правовых аспектов его защиты и охраны нашли свое отражение в работах Строителевой М. С. в работе «Нарушение неприкосновенности частной жизни в СМИ» [Строителева 2016], Лазутина Г.В. в учебнике «Профессиональная этика журналиста как наука и практическая проблема» [Лазутина 2000], Попериной Е. Н. в работе «Пределы допустимого вмешательства государства в сферу частной жизни» [Поперина 2014], Олешко В. Ф. в статье «Профессиональная культура журналиста как фактор информационной безопасности» [Олешко 2008]. Большое количество исследований в области влияния СМИ и их правовых основ проводилось еще в начале 2000-х гг., в этой связи многие исследования российских ученых Вартанова Е.Л. и Ткачева Н.В. «К вопросу о концепции социальной ответственности СМИ в контексте информационной безопасности» [Вартанова, Ткачева 2008], Прохоров Е.П. «Журналистика и демократия» [Прохоров 2004], Лазутина Г.В. «Профессиональная этика журналиста» [Лазутина 2011], Бакштановский В.И. «Бремя и счастье моральной ответственности журналиста» [Бакштановский 2003] и др. уже утратили свою актуальность.
Проблема нарушения прав личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами была наиболее изучена в конце 90-х гг., когда произошло резкое развитие СМИ в России об этом, например, пишет Малеина М. Н. в книге «Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита» [Малеина 2000], Наумов В. Б. в «Право и Интернет: очерки теории и практики» [Наумов 2002] и др. Однако дополнительного рассмотрения требует выяснения сути уголовно-правовой охраны права на частную жизнь сквозь призму общего понимания права на неприкосновенность частной жизни человека.
Однако, несмотря на значительное количество научных исследований, и до сих пор остаются законодательные коллизии относительно основных понятий в сфере нарушения права личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами
Целью данной работы является исследование одного из общих принципов законодательства России - принципа недопустимости произвольного вмешательства в сферу личной жизни человека российскими журналистами.
Достижение указанной цели предопределяет необходимость решения следующих задач:
• дать характеристику прав на неприкосновенность частной жизни;
• рассмотреть вопросы совершенствования уголовного
законодательства об охране прав на неприкосновенность частной жизни и неприкосновенность жилища;
• выявить проблемы реализации права на неприкосновенность частной жизни в информационном обществе;
• исследовать нарушения неприкосновенности частной жизни российскими журналистами;
- определить возможные действия по недопущению нарушений прав на неприкосновенность частной жизни журналистами.
Объектом исследования выступают процессуальные отношения, возникающие при обеспечении права на личную жизнь человека российскими журналистами.
Предметом исследования является обеспечение права на
неприкосновенность личной жизни человека российскими журналистами.
Эмпирическая база исследования: внесудебные прецеденты нарушений неприкосновенности частной жизни, совершенных российскими журналистами, и судебные дела данной категории.
Методы исследования: правовой анализ внесудебных прецедентов нарушения права личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами, а также судебных дел, посвященных рассмотрению нарушений данного права со стороны российских журналистов.
Научная новизна настоящего исследования заключаются в выявлении особенностей современных внесудебных прецедентов нарушений неприкосновенности частной жизни, совершенных российскими журналистами, и судебных дел данной категории.
Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы как в дальнейшем теоретическом анализе проблемы нарушения права личности на неприкосновенность частной жизни российскими журналистами, так и на практике организации деятельности СМИ.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Заключение

В работе осуществлено теоретическое обобщение и решение научной задачи, которая заключается в получении новых результатов в виде научных выводов о характеристике механизма обеспечения права на неприкосновенность жилья или другого владения лица в уголовном производстве, выявлении связанных с этим проблем, возможных путей их преодоления, установлении способов усовершенствования нормативной модели обеспечение указанного конституционного права и правоприменения в этой сфере. Проведенное исследование дает возможность сформулировать такие выводы и предложения.
1. Обеспечение права на неприкосновенность личной жизни, означает невмешательство в осуществление этого права. Обеспечение указанного права предполагает деятельность суда, следственного судьи и участников уголовного производства, направленную на создание благоприятных условий для его реализации; его охране, которая заключается в препятствовании его безосновательному ограничению, а также защите законных интересов правомочного субъекта в случае нарушения его права на неприкосновенность жилья (положительный обязанность государства).
2. Как предмет обеспечения в сфере уголовного судопроизводства право на неприкосновенность личной жизни представляет собой признанное мировым сообществом субъективное право человека, суть которого заключается в ее возможности обоснованно рассчитывать и добиваться от государства и общества того, чтобы никто без законного основания не могла проникнуть в ее жилища или иного владения против его волеизъявления.
Будучи личным (гражданским, гражданским), право на неприкосновенность жилья или другого владения лица является неотчуждаемым, естественным, таким, что принадлежит человеку от рождения и не зависит от принадлежности к конкретному государству. Оно обеспечивает свободу и автономию индивида, его юридическую защищенность от любого внешнего вмешательства. Будучи благом человека, которое необходимо для его существования и развития, оно предоставляет возможности лицу добиваться от государства его обеспечения и реализации.
Функциональное назначение права на неприкосновенность жилища заключается в том, что оно создает оптимальные условия для нормального бытия человека и обеспечивает ее реализацию других естественных прав - права на уважение достоинства, на свободу и личную неприкосновенность, невмешательство в личную и семейную жизнь. Специфический характер права на личную жизнь предоставил основания для его характеристики как права-гарантии. Его целью является охрана личного пространства человека, в котором он может свободно вести частную жизнь, общаться с другими лицами, чувствовать себя в безопасности и тому подобное.
3. Условиями ограничения конституционного права человека, в том числе и права на неприкосновенность личной жизни журналистами (которое не является абсолютным), являются следующие положения: 1) такое ограничение должно быть предусмотрено законом; 2) оно должно преследовать легитимную цель; 3) оно должно быть пропорциональным и обоснованным.
4. Учитывая, что степень вмешательства в сферу прав человека во время обыска должна соответствовать правомерной цели, на критическую оценку заслуживает действующая редакция статьи 236 УПК, которая в отличие от статьи 183 УПК России 1960 г., не предусматривает обязанности следователя перед проведением обыска предложить лицу выдать предметы или документы. Это положение играет важное значение в механизме обеспечения прав и законных интересов лица.

Литература

1. Андриевская А. А. Охрана и защита прав на частную жизнь лица. Журнал Академии адвокатуры России. 2012. № 1 (14). С. 1-6.
2. Бакштановский В. И. Бремя и счастье моральной ответственности журналиста // Социальная ответственность журналиста: опыт современного прочтения проблемы. М.: Стратегия, 2003. Ч. 1.: Межпрофессиональная экспертиза концепта и контекста. С. 98.
3. Беляева Н. Г. Право на неприкосновенность частной жизни и доступ
к персональным данным / Н. Г. Беляева // Правоведение . 2001. № 1. С. 101114. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.lawportal.ru/article/article.asp7articleIDM73609
4. Большой толковый словарь современного русского языка [уклад. и глав. ред. В. Т. Бусел]. М.; ВТФ «Перун», 2003. 1440 с.
5. Брич Л. П. Теория разграничения составов преступлений: моногр. / Л. П. Брич. Львов: Львов. гос. ун-т внутр. дел, 2013. 712 с.
6. Вартанова Е. Л., Ткачева Н.В. К вопросу о концепции социальной ответственности СМИ в контексте информационной безопасности // Вестник Московского университета. Серия; 10; Журналистика. 2008. № 5. С. 7.
7. Взрыв в метро Санкт-Петербурга: хроника событий и рассказы
очевидцев [Электронный ресурс]. Режим доступа:
https://yandex.ru/turbo/1tv.ru/s/news/2017-04-03/322808- vzryv_v_metro_sankt_peterburga_hronika_sobytiy_i_rasskazy_ochevidtsev
8. Гальцова В. В. относительно социальной обусловленности уголовноправовой охраны усыновления ( удочерения) / В. В. Гальцова / / проблемы законности: респ. м1жвщом. наук. сб. Х., 2008. Вып. 97. С. 136-143.
9. Горпинюк А. П. информационная приватность и ее защита от преступных посягательств в России: моногр. / А. П. Горпынюк. Львов: Издательство «БОНА», 2014. 324 с.
10. Готин А. Н. преступления против избирательных, трудовых и других личных прав и свобод человека и гражданина: учеб. пособ. / А. Н. Готин. Луганск: РИО ЛГУВД, 2006. 192 с.
11. Гражданский кодекс России: Закон России от 16 января 2003 г. № 435-IV. Ведомости Верховной Рады России. 2003. №№ 40-44. Ст. 356.
12. Гражданское право : учеб.: в 2-х Т. / [В. С. Эм, И. А. Зенин, Н. И. Коваленко и др.]; под ред. Е. А. Суханова. [2-е изд. перераб. и доп.]. М.: БЕК, 1998. Т. 1. 1998. 816 с.
13. Грицюк Н. А. Охрана личной жизни человека: гражданско- правовые аспекты. DSpace at Ternopil National Economic University. URL: http://dspace.tneu.edu.ua/jspui/handle/ 316497/1155. (дата обращения: 26.09.2018).
14. Демьяненко Ю. И. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Демьяненко Юлия Ивановна; Нац. юрид. академ. им. Ярослава Мудрого. Х., 2008. 215 с.
15. Дудоров А. А. Уголовное право: учеб. пособ. / А. А. Дудоров, М. И. Хавронюк; по общ. ред. М. И. Хавронюка. К.: Ваите, 2014. 944 с.
16. Европейская конвенция об усыновлении детей (пересмотрена) от 27 ноября 2008 года [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //zakon3 .rada. gov.ua/laws/ show/994_a17
17. Евтеева Д. П. вопросы уголовно-правовой охраны детей и лиц, находящихся под опекой или попечительством / Д. П. Евтеева // Вестник Ассоциации уголовного права России. 2015. № 1 (4). С. 185-207.
18. Емчук Л. В. конституционно-правовое регулирование личной и семейной жизни человека и гражданина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.02. Ужгород, 2015, 22 с.
19. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 30.12.2020) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)
[Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/
20. Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм уголовного права / Л. В. Иногамова-Хегай. М.: Щит-М, 1999. 288 с.
21. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. Собрание действующих международных договоров России. 1990. № 1. С. 205.
22. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Официальный вестник России. 1998. № 13. Стр. 270.
23. Конвенция о защите лиц в связи с автоматизированной обработкой персональных данных от 28.01.1981 (ратифицировано 06.07.2010).
24. Конституция Российской Федерации Статья 29. (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
25. Косач А. С. Принцип недопустимости произвольного
вмешательства в частные дела в российском гражданском праве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Алексей Сергеевич Косач. - Краснодар, 2007. - 212 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.dissercat.com/content/printsip-nedopustimosti-proizvolnogo- vmeshatelstva-v-chastnye-dela-v-rossiiskom-grazhdanskom
26. КС подтвердил, что СМИ вправе публиковать информацию о публичной персоне без ее согласия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-chto-smi-vprave-publikovat- informatsiyu-o-publichnoy-persone-bez-ee-soglasiya/.
27. Кулинич О. О. тайна частной жизни как вида информации с ограниченным доступом. Актуальные проблемы государства и права. 2008. Вып. 31. С. 92-97.
28. Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста как наука и практическая проблема. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2000.
29. Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. М. : Аспект Пресс, 2011. 224 с.
30. Лихова С. Я. преступления в сфере реализации гражданских, политических и социальных прав и свобод человека и гражданина (раздел V Особенной части УК России): моногр. / С. Я. Лихова. К.: Издательско- полиграфический центр «Киевский университет», 2006. 573 с.
31. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2000. 244 с.
32. Маляренко В. Т. О неприкосновенности жилища и иного владения лица как принцип уголовного судопроизводства / У. Т. Маляренко // Вестник Верховного Суда России. 2004. № 9. С. 2-13.
33. Марин А. К. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм / О. К. Марин. К.: Атика, 2003. 224 с.
34. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. ПКЕ: http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_043 (дата обращения: 26.09.2018).
35. Навроцкий В. А. Основы уголовно-правовой квалификации / В. А. Навроцкий. - К.: Юринком Интер, 2006. - 704 с.
36. Навроцкий В. А. Толковый словарь особой части уголовного законодательства России / В. А. Навроцкий, З. А. Тростюк. Львов: юридический факультет Львовского государственного университета им. Ивана Франко, 1997 . 127 с.
37. Наумов В. Б. Право и интернет: очерки теории и практики. М.: Университет, 2002. 432 с.
38. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу России / под ред. Сек. Сек. Яценко. Киев: А.С. К., 2002. 936 с.
39. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса России / общ. ред.: М. И. Мельник, М. И. Хавронюк. 9-е изд., перераб. и допол. Киев: Юрид. мнение, 2012. 1316 с.
40. Олешко В. Ф. Профессиональная культура журналиста как фактор информационной безопасности: Сборник статей и материалов. Екатеринбург:
Изд-во Уральского университета, Издательский Дом «Филантроп», 2008. 352 с.
41. Панов М. И. проблемы совершенствования уголовно-правовой охраны семьи, прав и интересов несовершеннолетних / М. И. Панов, В. В. Гальцова // бюллетень Министерства юстиции России. 2013. № 9. С. 106-112.
42. Поперина Е. Н. Пределы допустимого вмешательства в сферу частной жизни / Изд-во: ООО "ЭСКУЭЛА" Челябинск. 2014. C. 41-46.
43. Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М.: Аспект Пресс, 2004. 352 с.
44. Псевдоподозреваемый [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://tjoumal.ru/flood/42859-psevdopodozrevaemyy
45. Самодин А. В. невмешательство в частную жизнь как основа уголовного производства. Юридическая наука. 2015. № 5. С. 148-155.
46. Серегин В. Содержание и объем права на неприкосновенность частной жизни (прайвеси) // Вестник Академии правовых наук России. 2010. № 4. С. 88-97.
47. Слово и дело [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rg.ru/2010/06/18/zakon-smi.html.
48. Соснина О. Понятие предмета преступления, предусмотренного ст. 137 Уголовного кодекса России. Национальный юридический журнал: теория и практика. 2015. 5/2 (и5). С. 64-68.
49. Стогова О. В. личная жизнь человека: проблема определения понятият // Правовой вестник академии банковского дела. 2014. № 1(10). С. 6-10.
50. Строителева М. С. Нарушение неприкосновенности частной жизни
в СМИ №50-2, 2016 [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http s: //novainfo .ru/article/7656
51. Тертышник В. М. Научно-практический комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу России / В. М. Тертышник. Киев: А. С. К., 2002. 1056 с.
52. Тростюк С. А. комментарий к ст. 387 Особенной части УК России «Разглашение данных досудебного следствия или дознания» / С. А. Тростюк // Уголовное право. 2006. № 9. С. 20-30.
53. Уголовный кодекс России. Научно-практический комментарий : в 2 т. Т. 2. Особенная часть / общ. ред.: В. Я. Таций, В. П. Пшонка, В. И. Борисов, В. И. Тютюгш. 5-е изд., допол. Харьков: Право, 2013. 1040 с.
54. Уголовное право России. Особая часть: Учебник / м-во образования и науки России; под ред.: М. И. Мельник, В. А. Клименко. Киев: Юрид. мысль, 2004. 656 с.
55. Уголовно-процессуальный кодекс России : науч.-практ. коммент. / за заг. ред.: В. Т. Маляренко B., Г. Гончаренко. Киев: Форум, 2003. 938 с.
56. Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152 - ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/.
57. Федеральный закон «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/.
58. Чолан Т. Декриминализация разглашение тайны усыновления / Т. Чолан // Вестник Национальной академии прокуратуры России. 2016. № 3. С. 73-79.
59. Шмарева Т. вмешательство прессы в личную жизнь / Т. Шмарева. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.mediabussiness.com.ua/ content/view/6684/71/lang.ru/.
60. Яременко О. И. Право на тайну частной жизни человека в условиях
становления в России информационного общества / Е. И. Яременко. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lawyer.org.ru/
?w=r&i=10&d=362
61. Kosinski M. Private traits and attributes are predictable from digital records of human behavior / M. Kosinski, D. Stillwell, T. Graepel // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2013. № 110(15). P. 5802-5805.
62. Backstrom L. Romantic Partnerships and the Dispersion of Social Ties: A Network Analysis of Relationship Status on Facebook / L. Backstrom, J. Kleinberg [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http: //arxiv.org/pdf/1310.6753v1.pdf.