Введение 3
Глава 1. Развитие образования в России в первой половине XIX в 14
1.1 Создание Министерства народного просвещения и концепция реформы высшего образования начала XIX в. Университетский устав 1804 г 14
1.2Развитие высшего образования в 1830-1850-е гг 17
1.3 Исторические предпосылки преобразования университетов до 1850-х гг 25
Глава 2. Политика правительства в области высшего образования во
второй половине XIX в 32
2.1 Российские университеты: попытки стабилизации 32
2.2 Университетские уставы 1863 г. и 1864 г 42
2.3 Университеты и власть в 60-70-е гг. Устав 1884 г 49
Заключение 57
Список использованных источников и литературы 59

Купить

Актуальность исследования: В современном мире значение
образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала. Российская система образования способна конкурировать с системами образования передовых стран.
Масштабы и темпы в системе образования вынуждают общество все более опираться на знания, поэтому на современном этапе развития России образование, в его неразрывной связи с наукой, становится все более мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности народного хозяйства, что делает его одним из важнейших факторов национальной безопасности.
Главная задача российской образовательной политики — обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.
В контексте политики в области образования его модернизация рассматривается как политическая и общенациональная задача, которая не должна и не может осуществляться в виде ведомственного проекта. Интересы общества и государства в образовательной сфере не всегда совпадают с отраслевыми интересами самой системы образования, а потому определение направлений модернизации и развития образования не может замыкаться в рамках образовательного сообщества и образовательного ведомства.
Суть изменений в образовании, их цели, направления, методы должны регулярно разъясняться населению. Результаты общественного мнения должны пристально изучаться органами управления образованием, руководителями образовательных учреждений и учитываться при проведении модернизации образования.
Преобразования в области народного образования, особенно масштабные, требуют научно-педагогической обоснованности, согласования с общественными настроениями, продолжительной локальной экспериментальной проверки, предельной осторожности и осмотрительности.
Важной составляющей научной разработки процессов в системе общего среднего и высшего, в том числе и университетского образования является исследование исторического опыта, ревизия исторических традиций. Объяснение прошлого - актуальная задача представителей исторической науки.
Особое значение имеет изучение опыта преобразования системы среднего и высшего образования в период XIX в., когда происходили процессы разработки и законодательной легализации новой образовательной политики, формирования и реализации стратегии обновления.
Многое из того ценного теоретического и практического наследия, созданного в том числе и общественной мыслью в этой области сегодня утрачено. Это обстоятельство вызывает объективную потребность в новом его осмыслении.
В рассматриваемый период российские университеты и гимназии неоднократно подвергались преобразованиям в ходе которых формировалось их организационное и учебное устройство. Изучение истории реформирования отечественной средней школы и университетов позволяет определить те сущностные характеристики, которые традиционно были им свойственны.
Поиск современных путей гармоничного развития среднего и высшего образования не может проходить без опоры на анализ исторических событий, учета ошибок и достижений предшествующего времени.
Историографический обзор: Историография вопроса рассматривается в соответствии с хронологическим подходом. Первый этап (дореволюционный) включает работы, посвященные в основном истории отдельных университетов. Издание таких трудов, индивидуальных и коллективных, нередко было приурочено к юбилейным датам в истории университетов. Хронологически они охватывали весь период существования университета и по большей части имели описательный характер, что не умаляет их значения, прежде всего с точки зрения привлечения авторами богатого фактографического материала, послужившего важным подспорьем для последующих исследований.
Дореволюционная историография о университетских реформах оставила несколько популярных статей и работ публицистического характера. В справочной книге для учащихся Альбицкого В.И. «Высшие учебные заведения России мужские и женские» имеются сведения о положении студенчества первой половины XIX в. в связи с колебаниями правительственного курса, сопоставляются условия жизни студентов и формы студенческой повседневности в российских университетах.
«Курс русской истории XIX в.» А.А. Корнилова, состоит из двух частей, впервые была издана 1918 г. в частной типографии. Первая часть представляет собой анализ общего хода развития государственно-политической и общественной жизни в России в первой половине XIX в, которая заканчивается Крымской войной 1853-1856 гг. Вторая часть содержит сведения о правлении Александра II и реформах этой эпохи. В одной из лекций второй части рассматривается вопрос о студенческом движении и об уставе 1863 г. В этой лекции А.А. Корнилов очень хорошо описал предшествующие новому уставу 1863 г. студенческие волнения, однако не придавал студенческим волнениям значимости, толчка к принятию новой реформы. Нужно отметить, что в советское время работа А.А. Корнилова была явно недооценена по политическим мотивам, из-за того, что он до 1917 г. был секретарем ЦК партии кадетов. Сам же труд является хорошей обобщающей работой по истории XIX в.
В советской историографии университетские реформы рассматривались многими исследователями, однако распространённые и общепринятые в советской исторической научно-учебной литературе взгляды по этому вопросу, во многом неправильны и вызывают серьёзные возражения. В издании П.А. Лебедева «Антология педагогической мысли в России» предпринята попытка систематизировать педагогическое наследие русской прогрессивной мысли первой половины XIX в. Здесь в хронологическом порядке публикуются тексты просветителей, педагогов по вопросам образования.
Во многих работах преувеличивалась роль студенческих движений, им придавалось понятие классовой борьбы. В одних работах устав 1863 г. рассматривали с односторонней оценкой - в основном с юридической точки зрения, в других при рассмотрении университетской реформы вовсе не рассматривали устав 1863 г. К этим трудам относятся «Ленинградский университет 1819-1944гг.» (отв. ред. В.В. Мавродин), изданный в 1945 г.; В.В. Мавродин, Н.Г. Сладкевич, Л. А. Шилов «Ленинградский университет. Краткий очерк», изданный 1957 г., «Одесский университет за 75 лет», изданный в 1940 г.; Ю.П. Аксёнов «Буржуазные реформы 60-70 гг. в России», («Преподавание истории в школе»), изданный в 1954 г.; В.И. Орлов «Студенческое движение Московского университета в XIX столетии», изданный в 1934 г.
Исключение составляет диссертационное исследование Р.Г. Эймонтовой «Университетский вопрос в конце 50-х - начале 70-х гг. XIX в. и университетская реформа 1863 г.», изданное в 1953 г., статья
«Университетская реформа 1863 г.», опубликованная в журнале
«Исторические записки» за 1961 г., а также статья «Накануне университетской реформы 1863 г.: толки и мнения о профессуре», изданная в журнале
«Страницы истории» за 1991 г. и монография «Русские университеты на грани двух эпох. От России крепостнической к России капиталистической», увидевшая свет в 1985 г. Автор этих исследований подробно рассматривает обстановку накануне принятия университетской реформы, университетский устав и мероприятия, принимавшиеся после принятия университетского устава. Р.Г. Эймонтова в этих исследованиях также выступает с соображениями о характере и итогах университетской реформы. Она подробно описывает положение профессоров как до принятия университетской реформы, так и после её принятия. Исследователь рассмотрела подробно университетские волнения и попыталась выявить их причины. Учёный детально проработала университетский устав 1863 г. Автор отметила все позитивные улучшения в университетах после принятия нового устава. Однако в своих работах Эймонтова мало уделила внимания студенческим корпорациям и роли касс взаимопомощи, а также общих библиотек и читален. Нужно также отметить, что Р.Г. Эймонтова в своей монографии «Русские университеты на грани двух эпох. От России крепостнической к России капиталистической» характеризует университеты после принятия нового устава 1863 г. как вольные, однако это понятие не совсем подходит для характеристики университетов данного периода. Позднее в исследовании Г.А. Новицкого «Истории Московского университета» была также дана общая оценка устава 1863 г., очень близкая к оценке исследований Р.Г. Эймонтовой.
В современной историографии произошла некоторая переоценка взглядов характерных для советского периода, а марксистско-ленинская методология признана устарелой и не соответствующей научным потребностям современности. В современной историографии университетская реформа в некоторой степени слабо изучена. Её рассматривали Л.М. Волосникова, В.А. Змеев, косвенно А.Г. Глухов и Е. Стафёрова.
Для написания данной работы использовались статьи В.А. Змеева: «Реформирование высшей школы России в 50-60-е гг. XIX в.», «Высшая школа России: от реформы 60-х к реформе 80-х гг. XIX в.». Автор в своих исследованиях даёт широкое описание деятельности министров народного просвещения, которые работали накануне принятия реформы и в годы её действия. Здесь также представлен анализ университетского устава. В тоже время нужно заметить, что В.А. Змеев не предоставил никакой авторской оценки и не сделал собственных выводов по данным аспектам. Иначе обстоит дело со студенческими волнениями, автор даёт их подробную характеристику и пытается найти корень проблемы. Нужно также отметить, что данные статьи построены на архивных и документальных материалах, а также с использованием литературы XIX в.
Предметом статей Л.М. Волосниковой «Законодательство России о высшем образовании в XVIII в.» и «Университетский устав Российской империи 1804 г.: режим академической свободы» является генезис
академической свободы в России. В первой статье описывается начальный этап развития высшего образования в России. Во второй - рассматривается как происходило становление системы высшего образования в начале XIX в.
В монографии «Правовой статус университета: история и
современность» Л.М. Волосниковой одна из глав посвящена университетскому уставу. В ней кратко описывается деятельность министров народного просвещения накануне принятия реформы, правда, без оценки их деятельности. В исследовании содержится также описание статей университетского устава. Однако характеристика этих статей производится с юридической точки зрения. В ней ничего не упоминается о студенческих волнениях и о тех факторах, которые побудили к пересмотру старого и принятию нового университетского устава. Здесь нет и оценки событий, которые происходили после принятия нового университетского устава 1863 г.
В статье «Накануне великих реформ (1850-1860гг.)» А.Г. Глухов лишь косвенно касается университетской реформы, она больше направлена в сторону раскрытия проблем реформирования гимназий и начальных училищ. В статье автор охарактеризовал причины, побудившие к принятию университетской реформы и роль воскресных школ как для студентов высших учебных заведений, так и для студентов гимназий.
Для написания данной работы был использован «Сборник постановлений по Министерству народного просвещения» 1855-1864 гг. В статьях данного сборника опубликованы ценные данные периода студенческих волнений и принятия университетского устава, которые ярко раскрывают отношение правительства к студенческим волнениям и к самому пересмотру университетского устава. Статьи «О дозволении принимать во все Университеты неограниченное число студентов» и «О прекращении преподавания военных наук в столичных Университетах и Гимназиях» раскрывают обстановку в университете при вступлении Александра II на престол. В статьях «О некоторых преобразованиях по Университетам», «О мерах относительно надзора за студентами Университетов и дозволении им не носить форменной одежды вне университетских зданий» и «О закрытии С.- Петербургского университета впредь до пересмотра университетского Устава и выдаче пособий студентам, желающим переселиться в другие университетские города» показываются те меры, которые предпринимало правительство, чтобы успокоить студенческие массы.
Объект исследования: Объектом исследования является
университетская система в России в XIX в.
Предмет исследования: Предметом исследования является
реформирование университетского устава в XIX в.
Рассматриваемый период интересен тем, что он позволяет проследить характер изменения содержания и направления реформ в области
образовательной политики самодержавия
консервативному.
Хронологические рамки: Хронологические рамки работы охватывают период с 1802 г. по 1884 г. Нижняя хронологическая граница обусловлена тем, что в 1802 г. было учреждено Министерство народного просвещения. Тем самым это дало начало новым университетским реформам. Верхняя хронологическая граница - 1884 г. - определена, принятием последнего Университетского устава в XIX в. Александром III, который покончил с автономией российских университетов. Устав 1884 г. был более усовершенствован и приближен к европейским стандартам.
Территориальные рамки: Европейская часть Российской империи на территории которой находились университеты. Территориальные рамки выбраны не случайно, т.к. университеты открывались именно в пределах этих территорий.
Цель и задачи: На основе анализа эволюции университетских уставов XIX в. проанализировать изменения политики имперской власти в области образования и влияния на этот процесс общественно-политической ситуации в России.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть исторические предпосылки реформ в народном просвещении в XIX столетии.
- определить этапы реформирования и модернизации университетского образования, их обоснование и характеристика.
Исторический опыт реформ в образовании выбран вполне осознанно, поскольку это был период не только интенсивного индустриального развития, быстрого демографического роста и значительных социально-экономических перемен в жизни страны, но и временем, когда в процессе комплексных либеральных реформ и последующей консервативной модернизации системы высшего образования выкристаллизовывались теоретико-педагогические, нормативно-правовые и учебно-методические основы этих уровней общего образования.
В области просвещения это была эпоха триумфа отечественной общественно-педагогической мысли, сыгравшей свою выдающуюся роль в становлении и развитии государственной многопрофильной школьной системы светского образования, которой ранее в России не было.
Сформировалась единая сеть разнообразных типов начальных школ, была реформирована система общего среднего образования (уставы гимназий и прогимназий 1804 г., 1864 г., 1871 гг., а также устав 1872 г. реальных училищ), высшего образования (университетские уставы 1828 г., 1863 г., 1884 гг.), установилась система открытого женского образования («Положения» 1860 и 1870 гг.), определилась положительная динамика количественных и качественных изменений в отечественном просвещении.
Источниковая база: К числу основных источников относятся: законодательные источники, документы личного происхождения, публицистика, периодическая печать. К основным источникам принадлежат университетские уставы 1835 г. и 1863 г. Университетский устав 1863 г. состоит из 12 глав. В каждой главе расписаны права и обязанности, которые выражены отдельными параграфами - всего 147 параграфов. Устав 1835 г. и 1863г. позволяет проследить цепь изменений происшедших во время их действия в университетах.
Ценным источником по заявленной проблеме является личный дневник цензора, профессора петербургского университета А.В. Никитенко, который в изданном виде состоит из трех частей. В данной работе используются 2 и 3 часть. Этот дневник велся автором с 14 лет и до последних дней жизни. В нем автор отражал все значительные события своего времени и, так как являлся профессором петербургского университета, упоминал деятельности этих заведений. Он представляется уникальным источником по университетскому вопросу второй половины XIX в. При этом сам Никитенко не всегда был согласен с мнением властей. В своём дневнике он объективно оценивает, как проекты уставов, так и сам принятый устав 1863 г. Дневник был впервые издан в 1893 г. После этого еще несколько раз переиздавался.
Важным также является Дневник П.А. Валуева, который занимал пост министра внутренних дел с 1861 г. по 1878 г. Много внимания в своем дневнике Валуев отводит освещению правительственной политике в области разработки различных охранительных мер, принимавшихся в связи с ростом революционного движения. Он указывает на студенческие беспорядки, которые проходили в 1861 г. Обвинения в их распространении он налагает на министра народного просвещения графа Путятина. Валуев в своём дневнике приводит интересные факты, характеризующие разногласия внутри правительственного лагеря, сообщает не лишенные интереса сведения о различных придворных интригах, оказывавших немалое влияние на правительственную политику. Все это, естественно, рассматривается сквозь призму восприятий крупного сановника. Служа верой и правдой монархии, Валуев, однако, понимал недостатки этого строя и был проникнут страхом перед неизбежностью его гибели. В отличие от других мемуаров государственных деятелей России второй половины XIX в., дневник Валуева не является апологией существующего режима.
С этой целью были использованы следующие приемы и методы изучения материала: исторический, формальный, образно-стилистический, сравнительный, культурно-антропологический, социокультурный,
источниковедческий, классификации, типологии и систематизации. Аналитический метод был использован при анализе литературы и общих тенденций, гуманистических взглядов культуры, сравнительный - сравнения культуры и временных эпох.
Материалы исследования могут быть использованы при чтении вузовских курсов и спецкурсов по проблемам основного проблемам истории.
Практическая база исследования состоит в том, что ее материалы можно использовать в преподавании истории в вузе на практических занятиях в рамках изучения дисциплины.
Структура дипломной работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
В выпускной квалификационной работе подведены итоги теоретического анализа проблем, связанных с преобразованием российского высшего звена системы народного образования во второй половине XIX в., сформулированы выводы, предложен ряд новых теоретико -методологических положений, которые расширяют возможность научного прогнозирования путей модернизации и реформирования школьной и вузовских систем Российской Федерации на основе обобщенного исторического опыта.
Купить