🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ С ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ

Работа №89179

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

криминология

Объем работы117
Год сдачи2021
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
422
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Основания определения содержания особой жестокости как категории уголовного права 8
1.1. Медицинские основания особой жестокости 8
1.2. Нравственно-психологические основания особой жестокости 24
1.3. Отграничение особой жестокости от смежных понятий 30
Глава 2. Характеристика объективных признаков убийства, совершенного
с особой жестокостью 36
2.1. Объект убийства, совершенного с особой жестокостью 36
2.2. Объективная сторона убийства, совершенного с особой жестокостью 47
Глава 3. Характеристика субъективных признаков убийства, совершенного
с особой жестокостью 65
3.1. Субъект убийства, совершенного с особой жестокостью 65
3.2. Субъективная сторона убийства, совершенного с особой жестокостью 77
Глава 4. Санкции и проблемы наказания за убийство, совершенное с особой жестокостью 92
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 102
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы. Любая несправедливость, проявленная к человеку, в своей нравственной основе жестока, так как вызывает у обиженного моральные переживания, чаще всего протекающие в форме душевных страданий. Однако жестокость имеет и другой аспект - она способна концентрировать в себе не только моральные, но и физические страдания. Последнее всегда имеет место, если совершается насильственное посягательство на человека. К сожалению, преступления против человека в наше сложное и не в малой степени тревожное время получили широкое распространение. В среднем доля особо жестоких среди всех убийств составляет 1,05%1. Причин этому много: одни из них, как, например, довольно низкий уровень правовой культуры не только отдельных слоев населения, но и нередко тех, кто этим населением правит, носят объективный характер, ряд причин создавшегося положения, бесспорно, носит чисто субъективный характер. К последним, на наш взгляд, можно безошибочно отнести порой ничем не объяснимое насаждение в средствах массовой информации культа насилия и ничем не ограниченной агрессивной разнузданности, активно функционирующей на уровне межличностных взаимоотношений.
Данная проблема актуальна в силу того, что жестокость в различных своих проявлениях, обращая на себя внимание, в последнее время становится все более изощренной, подчас просто не имеющей пределов.
Нельзя не заметить, что в российском обществе значительно возросли напряженность, озлобленность и агрессивность. Это привело к тому, что любое противоречие, любую конфликтную ситуацию стало вполне естественным решать силовыми методами, зачастую особо жестокими. Истязания, пытки, глумления, издевательства наблюдаются при межличностных конфликтах различного характера. Конфликтующие стороны при этом как будто стараются превзойти друг друга в жестокости и цинизме, не считаясь при этом ни с какими моральными устоями и правовыми запретами. Подобные насильственные действия совершаются при убийствах, изнасилованиях, насильственных действиях сексуального характера, истязании, умышленном причинении вреда здоровью различной степени тяжести, насильственном грабеже, разбое, и других преступлениях подобного рода.
Актуальность исследования особой жестокости, безусловно, обусловлена векторной ее направленностью на личность, чьи права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых выступают обязанностью государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации) Поэтому очевидно, что государство как гарант интересов личности и общество не могут игнорировать факты ее проявления, что и обусловливает широкий общественный резонанс проблемы жестокости в целом и особой жестокости в частности.
Традиционно наукой уголовного права и правоприменительной практикой «особая жестокость» относится к оценочным понятиям, поскольку не определяется законодателем. В уголовном законе [данный признак используется в качестве квалифицирующего в таких составах преступления, как убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, изнасилование и насильственные действия сексуального характера, а также для характеристики отягчающего наказание обстоятельства, но он не конкретизируется, не раскрываются его основные характеристики.
Все это приводит к сложностям, поскольку, как в теории уголовного права, так и в судебной практике возникает много различных мнений относительно установления и определения особой жестокости.
Именно по этой причине необходимо внести уточнения на уровне разъяснений Верховного Суда РФ для разрешения этого вопроса, что, в свою очередь, будет способствовать формированию единообразного подхода к оценке и установлению проявлений особой жестокости в правоприменительной практике, а соответственно и усилению борьбы с умышленными преступлениями такого рода, повышению доверия граждан к закону и правопорядку.
Таким образом, налицо острая необходимость в последовательном анализе особой жестокости, проявляемой при совершении преступления.
Взятые сами по себе в отдельности такие понятия, как «убийство» и «особая жестокость», являясь понятиями оценочными, представляют большую сложность, как для доктринальной, так и для правоприменительной практики. Тем более эта сложность многократно увеличивается в связи с тем, что уголовный закон объединил эти словосочетания в едином понятии «убийство с особой жестокостью».
Анализ правоприменительной практики показал, что субъективное отношение к особой жестокости избранного виновным лицом, как способа убийства, судами не учтено или учтено, но не в полной мере (примерно в 75% случаях по изученным уголовным делам), что свидетельствует о недостатках в определении данной ^правовой категории.
Объектом исследования выступает убийство с особой жестокостью как социально - правовое явление, нашедшее отражение в уголовном законе и порождающее общественные отношения, связанные с его установлением в ходе судебной и следственной практики.
Предметом исследования служит отечественное законодательство, регулирующее ответственность за убийство с особой жестокостью и связанные с ним преступления, судебная практика и уголовная статистика; теоретические положения уголовно-правовой науки.
Целью исследования является характеристика проблем уголовно-правовой квалификации убийств, совершаемых с особой жестокостью.
Реализации поставленной цели предопределила постановку следующих наиболее важных, на наш взгляд, задач:
- провести анализ медицинских оснований особой жестокости;
- исследовать нравственно- психологические основания особой жестокости; - определить критерии отграничения особой жестокости от смежных понятий;
- изучить объект убийства, совершенного с особой жестокостью;
- выявить особенности объективной стороны убийства, совершенного 1с особой жестокостью;
- охарактеризовать субъект убийства, совершенного с особой жестокостью;
- проанализировать специфику субъективной стороны убийства, совершенного с особой жестокостью;
- провести анализ санкций и выявить проблемы наказания за убийство, совершенное с особой жестокостью.
Степень научной разработанности темы исследования. В юридической литературе исследованию жестокости преступного поведения в целом и особой жестокости в частности уделено немало внимания. Уголовно- правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью раскрываются в трудах таких ученых, как Р. 3. Авакян, Л. А. Андреева, М. К. Аниянц, Ю. М. Антонян, С. В. Бородин, Н. И. Загородников, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев, Л. Л. Крутиков, В. П. Малков, С. К. Питерцев, Э. Ф. Побегайло, Т. А. Плаксина, А. Н. Попов, С. В. Расторопов, Л. В. Сердюк, Н. К. Семернева, Э. Л. Сидоренко, А. Д. Тартаковский, С. В. Тишкевич, Г. И. Чечель, Р. Д. Шарапов, М. Д. Шаргородский идр.
Не умаляя научной масштабности и практической значимости работ названных и других ученых, следует отметить, что в них, как правило, рассматриваются вопросы уголовно-правовой оценки жестокости либо особой жестокости применительно к отдельным составам преступлений, таким как убийство или истязание. Авторы же большей части исследований, затрагивающих вопросы особой жестокости, акцентировали внимание на криминологических, уголовно-правовых и психологических ее аспектах либо отдельных их сочетаниях. При этом следует отметить, что часть исследований, посвященных вопросам изучения особой жестокости на примере конкретных составов преступления, в основе своей не отражают принятое 4 декабря 2014 г. постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», которое претерпело определенные изменения по сравнению с ранее [действовавшим постановлением по указанной категории дел.
Методологической основой исследования стал [диалектический метод научного познания, отражающий, в частности, взаимосвязь теории и практики. Автором использованы различные научные методы исследования общего и частного характера, в том числе формально-логический, сравнительно- правовой, историко- правовой, методы юридического толкования норм права.
Теоретическую основу исследования составили труды: отечественных и зарубежных представителей уголовно- правовой доктрины, медицины, философии, истории, теории государства и права, социологии, психологии, психиатрии, криминологии, относящиеся к теме настоящей работы, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическая основа исследования - изученная судебная практика судов общей юрисдикции за период с 2010 по 2019 гг. (всего было изучено 22 приговора, вынесенных районными судами Алтайского края и других регионов РФ)
Научная новизна исследования. В настоящем исследовании с учетом современного российского законодательства, доктринальных исследований, значительного объема судебной и иной правоприменительной практики за последние десять лет, проведен системный анализ проблем уголовной ответственности и наказания за убийство, совершенное с особой жестокостью, места и роли соответствующих норм в системе уголовного законодательства, практики уголовно-правового противодействия этому преступлению.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение исследования заключается в выработке унифицированных (медицинских и нравственных) критериев, характеризующих особую жестокость. Практическая значимость исследования заключается в использовании изложенных положений, выводов и предложений: ^деятельности правоохранительных и судебных органов. Предложенные рекомендации могут оказать помощь в правильной квалификации проявлений особой жестокости при совершении убийства, а также способствовать справедливому учету особой жестокости в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.
Структура работы: исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В целом, подводя итоги проведенного исследования сделаем следующие выводы:
Убийство, совершенное с особой жестокостью, предусмотрено п. «д» ч. 2 [ст. 105 действующего уголовного кодекса Российской Федерации. Всякое убийство свидетельствует об известной жестокости преступника. Однако, для квалификации убийства, предусмотренного п. «пд» ч. 2 ст. 105 УК, требуется не всякая, а особая жестокость.
Особая жестокость подтверждает повышенную общественную опасность и способ деяния сего последствиями, заключающимися в предсмертных страданиях и мучениях потерпевшего, и личности преступника. Подходы законодателя, правоприменителя и теоретиков к толкованию преступлений, совершенных с особой жестокостью, свидетельствуют о том, что они вкладывают в их смысл нравственные, психологические, филологические, правовые, уголовно- правовые, медицинские критерии, отвечающие реалиям современного времени.
Юридическим основанием выявления особой жестокости как оценочной категории является совокупность юридически значимых объективных и субъективных признаков. Данный критерий устанавливается правоприменителем и с учетом медицинского критерия позволяет определить наличие особой жестокости при совершении убийства.
В качестве медицинского основания особой жестокости, следует понимать понятие и критерии боли, как причины страданий. Длительность и интенсивность боли как показатели причинения особых страданий при совершении преступлений с особой жестокостью (должны рассматриваться как один из двух возможных признаков. Безусловно, их наличие в совокупности более точно определяет особый характер страданий, но [для установления особой жестокости по признаку причинения необходимых страданий достаточно любого из них.
Предлагается результатом особой жестокости признать именно страдание. Для единообразного понимания такого оценочного понятия, как «особая жестокость», в науке уголовного права и правоприменительной практике следует закрепить указанную базовую характеристику в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 (ред. от 03.03.2015)«О судебной практике по делам об убийстве».
ВУК РФ в части регулирования ответственности за насильственные преступления, предлагается уточнить содержащиеся в УК РФ понятия. На первом этапе также представляется возможным исключение понятия «мучения, применяемое наравне с «особой жестокостью» и другими подобными понятиями совместно, в связи с тем, что оно приравнивается к понятию страданий и не имеет самостоятельного значения.
Особая жестокость при совершении убийства, закрепленная вп. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, представляет собой квалифицирующее обстоятельство, позволяющее охарактеризовать повышенный уровень общественной опасности самого деяния, определяемый способом совершения преступления, а также обстановкой и другими обстоятельствами его совершения, осознаваемыми виновным.
Особую жестокость как квалифицирующий признак убийства следует
понимать в двух аспектах: во - первых, как особую жестокость способа убийства и его последствий (сюда включается особо мучительный для убитого способ совершения преступления), так и во-вторых, как особую жестокость личности убийцы (его исключительное бессердечие, безжалостность, свирепость, беспощадность).
Родовым объектом убийства является личность (по названию раздела VII УК РФ «Преступления против личности»). Видовым объектом убийства являются жизнь и здоровье другого человека (по названию главы 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья»).Подвидовым (групповым) объектом следует признавать жизнь другого человека (вытекает из названия главы 16 УК).
Непосредственным объектом убийства с особой жестокостью выступают общественные отношения, охраняющие жизнь конкретного человека, определенного индивидуума, единственного и неповторимого. При убийстве с особой жестокостью родителей в присутствии малолетнего следует говорить о наличии дополнительного объекта - здоровья ребенка - его нормальное физическое, психическое, нравственное развитие.
Особая жестокость в составе убийства, ответственность за которое
предусмотрена вп. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в свою очередь, выполняет роль обязательного элемента объективной стороны - способа потому, наряду с другими квалифицирующими признаками, указанными в диспозиции ч. 2 ст. 105 УК РФ, выступает одним из оснований законодательной [дифференциации уголовной ответственности за умышленное противоправное лишение жизни (другого человека.
Субъектом убийства поп. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ является физическое, вменяемое на момент совершения преступления лицо, достигшее к этому моменту четырнадцатилетнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ).
Квалифицирующий признак, характеризующий субъективную сторону подобного рода убийства, присутствует лишь в тех случаях, когда виновный избирает конкретный, особо жестокий способ действий осознает факт причинения (другому человеку особых мучений страданий ради (достижения какой-либо цели или совершает действия, осуществляя которые субъект допускал или предвидел, что подобные последствия наступят. Поэтому не сам по себе объективно особо жестокий способ совершения преступления, его сочетание с субъективными характеристиками личности виновного особенностями его мотивационного процесса отягощают ответственность. Если же виновный совершает преступление объективно особо жестоким способом объективно причиняет потерпевшему особые страдания, но избирает (данный способ совершения преступления в силу иных причин, допустим, из-за невозможности действовать иначе в данной конкретной ситуации, то применение п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключается.
Анализ практики квалификации убийства с особой жестокостью показал, что не всегда обоснованно вменяется в вину квалифицирующий признак «особая жестокость», поскольку суды не исследуют должным образом наличие умысла на совершение убийства с особой жестокостью.
В связи со сказанным возникает необходимость дать пояснения относительно субъективного критерия особой жестокости способа убийства. В теории по- прежнему не разрешены вопросы о том, с каким видом умысла может быть совершено убийство особо жестоким способом и каково содержание этого умысла. Вышеназванное Постановление Пленума Верховного Суда РФ также не раскрывает эти вопросы. Толкование оценочной категории «особая жестокость», ничего не дающее правоприменительной практике, вредно своей расплывчатостью. Перечисленные в уголовном законодательстве различные формы жестокости не способствуют правильной квалификации деяния. Причина прежде всего заключается в том, что как наукой, так и практикой, как правило, не учитывается, что способ, указанный в уголовном законе,-»особая жестокость», в отличие от простой жестокости, заключается в проявлении более негативных признаков личности.
Вторая причина заключается в игнорировании или недостаточной оценке значения умысла виновного. Внимание правоприменителя сосредоточено исключительно на доказывании объективных признаков преступлений, совершенных с особой жестокостью, субъективное отношение особой жестокости избранного виновным способа преступления судами учитывается не всегда.
Третья причина состоит в неправильном уголовно-правовом восприятии особых страданий, причиненных действиями, которые образуют особо жестокий способ совершения преступления. Такое понятие, как «страдание», его «особые» характеристики не всегда правильно толкуется правоприменителем,
ориентирующимся, как уже отмечалось, на объективные признаки способа преступления.
Следует закрепить в примечании 2 к ст. 63 УК РФ следующее понятие: «Под особой жестокостью 1для целей настоящего Кодекса необходимо понимать умышленное причинение потерпевшему особых физических и (или) нравственных страданий, путем применения пыток, издевательства или с использование иного способа, который связан с особыми страданиями 1для потерпевшего. К таким особым страданиям следует отнести: а) действия с особой жестокостью непосредственно перед совершением преступления или в процессе его совершения связаны с применением пыток, истязаний, глумления; б) совершение преступления способом, который связан с причинением потерпевшему особых страданий: совершение преступления в присутствии родственников, причинение смерти путем лишения пищи, воды, с применением огня, электротока, медленно действующего яда, использование кислоты, иных агрессивных химических веществ, другие подобные действия; в) причинение опасных для жизни ранений (ранения) в целях продления мучений или смерти потерпевшего, создание препятствий для оказания ему помощи.».
Предлагается п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: «совершенное с применением пыток, издевательства или с использование иного способа, который связан с особыми страданиями, прижизненно причиняющих потерпевшему, при определенных обстоятельствах близким его лицам мучительную физическую боль душевные страдания (убийство с особой жестокостью)».
Анализ судебной практики по применению (данных понятий позволит выработать единые понятия исключить излишние. В результате может быть выработана система понятий, в которой «особая жестокость» должна являться наиболее опасной формой насилия, включающей остальные виды. В качестве менее опасных могут быть включены понятия, уже разработанные уголовным законом: побои (ст.116 УК РФ), истязание или пытки (ст.117 УК РФ). При этом необходимо исключить совместное упоминание всех указанных понятий в УК РФ постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Считаем, что назначаемое наказание за убийство, совершенное с особой жестокостью, в настоящий период времени является несоответствующим тяжести совершенного преступления. Предлагается повысить нижний предел санкции по ч. 2 ст. 105 УК РФ, он должен составлять от 10 лет лишения свободы. Такая позиция соответствует особо тяжкой категории квалифицированного убийства. При формулировке санкций статей Особенной части необходимо, чтобы размеры наказаний определялись в пределах каждой категории преступлений. В настоящее время этот принцип не соблюдается: за одно тоже убийство с особой жестокостью может быть назначено наказание как за особо тяжкое преступление, как за тяжкое преступление. На наш взгляд такая практика недопустима.
Предлагается санкцию ч. 2 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: «Наказывается лишением свободы на срок от (десяти Идо (двадцати лет, с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».



1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации ((принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // СПС Консультант плюс: СИГ: http://www.consultant.ru (дата обращения 07.01.2021).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 24 мая
1996 г. (с изм. на 30.12.2020 г.) СПС Консультант плюс: СИГ:
http://www.consultant.ru (дата обращения 07.01.2021).
Материалы практики
3. О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1999. - №3. - С. 2-11.
4. Об изменении ^дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 6. февраля 2007 г. Режим доступа : http://www.supcourt_delate.php&id=4711.
5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Дело № 51-О05-8СП за 2005 год.
6. Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2010 № 81-Д10-10 // Вестник Верховного суда РФ. 2010. - №9. - С. 42-47.
7. Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2010 № 59-010-22 //
Бюллетень Верховного суда РФ. 2010. №17. С. 32-34.
8. Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2013. № 11-О11-31 //
КонсультантПлюс: справочно- правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». - Версия 3000.03.37. - НВЬ: Внутриинститутская компьютерная сеть. - Загл. с экрана.
9. Определение Верховного Суда РФ от 30.04.2013 № 69-Д13-9 //
КонсультантПлюс: справочно- правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». - Версия 3000.03.37. - ИКР: Внутриинститутская компьютерная сеть. - Загл. с экрана.
10. Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2010 № 31-О10-12 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2010. - №7. - С. 39-44.
11. Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2010 № 81-Д10-10 // Вестник Верховного суда РФ. - 2010. - №9. - С. 42-46.
12. Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2010 № 31-О10-12 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2010. - №7. - С. 39 - 41.
13. Кассационное определение Амурского областного суда от 29.01.2013 по делу № 22-142/13 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Кассационное определение Калужского областного суда от 01.11.2011 по делу №УК - 22 - 1884/2011 // СПС «Консультант - Плюс».
15. Кассационное определение Московского городского суда от 04.07.2012 по делу № 22-8690/12 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Определение Пермского краевого суда от 01.02.2011 по делу № 22 -614 // СПС «КонсультантПлюс».
17. Архив Краснокамского городского суда // Уголовное 1дело № 1¬151/2017// [электронный ресурс] http://www.sud-
praktika.ru/precedent/413303.html (дата обращения 07.12.2019).
18. Приговор Верховного Суда Республики Карелия по уголовному делу
№ 1-326/11 от 15. 08. 2011 года. [Электронный ресурс]:
иКЬ: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-kareliya-respublika- кагеЬуа^/асМ04525158/(дата обращения 20.01.2020).
19. Приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 30.01.2014 по делу № 22-242/14 // СПС «КонсультантПлюс»
20. Приговор суда г. Сочи Краснодарского края по уголовному делу № 2¬
410 от 10. 08. 2018 года. [Электронный ресурс] : URLhttps://rospravosudie.com/court- krasnodarskij-kraevoj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-105224506/ (дата обращения
20.01.2020).
21. Архив Белозерского районного суда Вологодской области. //Дело № 1¬112 / 2016.
22. Архив Ленинского районного суда г. Барнаула // Дело № 1 -96/2018.
23. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула // Дело № 1-109/2018.
24. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула // Дело № 1-235/2016
25. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула // Дело № 1-572/2017
26. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула // Дело №1-43/2016
27. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула //Дело №1-248/2016
28. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула //Дело №1-67/2018.
Литература
1. Аниянц, М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик / М.К. Аниянц - М.: Юридическая литература, 1964. - 212 с.
2. Антонян, Ю.М. Убийства ради убийства / Ю.М. Антонян - М.: Изд- во Щит - М., 1998. - 233 с.
3. Бабичев, А.Г. Понятие убийства исистематизация уголовного законодательства России об ответственности за убийство: инновационные проблемы совершенствования уголовного законодательства / А.Г. Бабичев, Б.В. Сидоров // Вестник экономики, права исоциологии. - 2012. - № 4. - С. 33-36.
4. Бавсун, М. Убийство двух и более лиц: совокупность или единое преступление? / М. Бавсун, Н.Куличенко // Уголовное право, 2007, № 3 - С. 21- 24.
5. Бавсун, М.В., Влияние направленности умысла на квалификацию убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах / М.В. Бавсун // Уголовное право. 2006. - № 1. - С. 34
6. Белогриц-Котляревский, Л.С. Учебник русского уголовного права.
Общая и особенная части / Л.С. Белогриц-Котляревский. Киев, |||||||||^^ 1903.
(Репринт. 2012.). 412 с.
7. Белокуров, О.В. Квалификация убийства. / О.В. Белокуров [Электронный ресурс] :иКЬ:Ы1р://’№м^.а11ргауо.ги/11Ьгагу/4ос101р (дата обращения 20.01.2020).
8. Беляев, В.Г. Вопросы квалификации убийств: Учеб. Пособие / В.Г. Беляев, Н.М. Свидлов. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984. - 60 с.
9. Борзенков, Г.Н. Курс уголовного права: Учебник для вузов. В 5 т. Особенная часть. Т. 3. М., 2002. - 416 с.
10. Боровикова, В.Б. Уголовное право. Особенная часть / В.Б. Боровикова. - М., 2016. - 498 с.
11. Бородин, С. В. Ответственность за убийство: квалификация инаказание по российскому праву / С.В. Бородин. - М., 1994. - 364 с.
12. Бородин, С.В. Квалификация убийства по ^действующему законодательству / С.В. Бородин - М.: Юридическая литература, 1966. - 252с.
13. Бородин, С.В. Ответственность за убийство: квалификация инаказания по российскому праву / С.В. Бородин - М.: Юрист, 1994. - 224с.
14. Бородин, С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин - М.: Юрист, 1999. - 356с. - (Библиотека следователя).
15. Бояров, С. А. Теория ипрактика «простого» убийства : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / С. А. Бояров. - Саратов, 2003. - 26 с.
16. Бояров, С. Квалификация убийства из ревности / С. Бояров // Российская юстиция. - 2002. - № 8. - С. 39-41.
17. Бриллиантов, А.В. О некоторых проблемах квалификации убийства // Российский следователь. - №4. - С.11- 16.
18. Васяев, Д.В. Уголовная ответственность за убийство сучетом его мотива и цели: проблемы правотворчества иправоприменения: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Д.В. Васяев. - Самара, 2014. - 24 с.
19. Винокуров, В.Н. Жизнь человека как объект преступления: система Особенной части Уголовного кодекса РФ иквалификация деяний / В.Н. Винокуров // Современное право. - 2016. - № 12. - С. 114-118.
20. Головлев, Ю.В. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по Иделам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» нуждается вкардинальном обновлении / Ю,В. Головлев // Адвокат. - 2016. - № 5. - С. 34-37.
21. Горелик, И.И. Преступления против личности в проекте УК БССР / И.И. Горелик, М,Н. Меркушев // Правоведение. - 1960. - № 2. - С. 151-154.
22. Доста, Г.В. Гарантии прав лиц, совершивших преступления иимеющих психические расстройства, не исключающие вменяемости, вуголовном судопроизводстве / Г.В. Доста // Медицинское право. - 2014. - № 2. - С. 39-41.
23. Дурманов, Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву / Н.Д. Дурманов. М., 1955. - 288 .
24. Дядюн, К.В. Проблемы толкования иприменения критерия «заведомость» при квалификации убийств / К.В. Дядюн // Журнал российского права. - 2018. - № 5. - С. 86-90.
25. Елисеев, С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории) / С.А. Елисеев. - Томск, 1999. - 312 с.
26. Загородников, Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву / Н.И. Загородников - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. - 277с.
27. Здравомыслов, Б. В. Уголовное право России. Особенная часть. - М.: Юридическая литература, - 2006. - 346 с
28. Ивахов, П.И. Понятие ивиды умышленного убийства / П.И. Ивахов // Актуальные вопросы уголовного права, процесса икриминалистики. - Калининград, 1998. - С. 21-24.
29. Ищенко, Е.П. Эвтаназия: за ипротив / Е.П. Ищенко // Lex russica. - 2013. - № 3. - С. 329- 331.
30. Калинин, М.В. Разграничение убийства иумышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего / М.В. Калинин // Научно-методический журнал «Концепт». - 2015. Т. 13. - С. 2701 - 27.03.
31. Калюжин, К.В. Восстановление социальной справедливости при назначении наказания за убийство (ст. 105 УК РФ): дис. ... канд. юрид. наук / К.В. Калюжин. - М.: Краснодар, 2013. - 256 с.
32. Капинус, О.С. Мировые тенденции легализации эвтаназии // Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности: Сборник статей / О.С. Капинус. - М.: Буквовед, 2008. - С. 94- 97.
33. Карпова, Н.А. Неоконченная преступная (деятельность (понятие ипроблемы квалификации): учебное пособие / отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2017. - 340 с.
34. Квашис, В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы иперспективы / В.Е. Квашис. - М: Юрайт, 2008. - С.18-22.
35. Козаченко, И.Я. Уголовное право. Особенная часть. Учебник .для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. - М.: Издательство НОРМА, 2008.- 768с.
36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Исакова. 4 - е изд. М.: Проспект, 2018. - 718 с.
37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков идр.; отв. ред. А.И. Рарог. 7 - е изд., перераб. идоп. - М.: Проспект, 2011. - 824 с.
38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации ( постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин идр.; под ред. А.И. Чучаева. 3 - е изд., испр., доп. иперераб. - М.: КОНТРАКТ, 2015. - 762 с.
39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. - 2-е изд., доп. ииспр. - М.: Юрайт - Издат, 2002. - 760с.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: ( постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - Волтерс Клувер, .- М.: ТК Велби, Изд- во Проспект, 2005. - 412 с.
41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. ( постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов идр.; отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2018. - 814 с.
42. Кондратьев, Ф. Сатанизм как реальность / Ф. Кондратьев - URL: https://www.eparhia-saratov.rU/Content/Books/10/9.html (дата обращения 22.12.2020).
43. Коновалова, В.О. Убийство: искусство расследования / В.О.
Коновалова. - Харьков, 2001. - 240 с.
44. Конституция Российской Федерации. Комментарий. - М., 1994. - 544 с.
45. Корнеева, А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 2006. - 342 с.
46. Коробеев, А. Простое убийство и сложности его квалификации // Уголовное право. 2001. №2. - С. 14-17.
47. Коробейников, Б.В., Савинов А.В. Уголовное право России (Особенная часть): Учебное пособие. М.: Юрист, 2005. - 522 с.
48. Кравцев, В. Умышленные убийства: состояние тревожное //Соц. законность. - М., 1990. №11. - С. 31- 34.
49. Красиков, А.Н. Уголовно-правовая охрана прав свобод человека в России / А.Н. Красиков. - Саратов, 1996. - 290 с.
50. Красиков, А.Н. Уголовно-правовая охрана прав свобод человека в России / А.Н. Красиков - Саратов.: Волга- Пресс, 1996. - 214 с.
51. Кудрявцев, В.Л. Проблемы существования криминалистической характеристики преступлений как научной категории //Следователь. - 2004. №10 (78). - С.42-44.
52. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. - М., 1969. - 294 с.
53. Кузнецов, В.И. Понятие убийства в российском уголовном праве / В.И. Кузнецов // Сибирский юридический вестник. - 2003. - С.91- 94.
54. Курс уголовного права / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. - М., 2002. Т. 3. Особенная часть. - 566 с.
55. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. - 782 с.
56. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. - М., 2018. - 498 с.
57. Кучинский, А.В. Преступники преступления с древности до наших дней: Антология убийства. - Д.: Сталкер, 1997. - 432с.
58. Ляпунов, Ю.И. Уголовная ответственность за [действия, ведущие к неосторожному причинению смерти / Ю.И. Ляпунов // Советская юстиция. - 1973. - № 9. - С.15-16.
59. Малешина, А.В. Преступления против жизни в странах общего права / А.В. Малешина. - М.: Статут, 2017. - 598 с.
60. Малинин, В.Б. Причинная связь в уголовном праве / В.Б. Малинин - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2000.-327с.
61. Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия / Н.И. Матузов. Саратов, 1972. - 244 с.
62. Мендельсон, Г.А. Уголовная ответственность за убийство телесные повреждения / Г.А. Мендельсон - М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962. - 40с.
63. Меньшикова, А.Г. Страдания как результат проявления особой жестокости при совершении преступления / А.Г. Меньшикова // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. - 2017. - № 6. - С. 91-93.
64. Милюков, С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа / С.Ф. Милюков - СПб.: Питер, 2000.- 315с.
65. Наумов, А.В. Российское уголовное право: Курс лекций / А.В. Наумов. - М., 2004. Т. 2. Особенная часть. - 496 с.
66. Незнамова, З.А. Юридическая природа соучастия в современном
законодательстве итеории уголовного права // Уголовное право: прошлое, настоящее и будущее: Материалы научно- практической конференции.
Екатеринбург, 2004. С. 30-33.
67. Никифоров, А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве: Комментарий /А.С. Никифоров. - 2-е изд., стер. - М.: Изд- во ОА Центр ЮрИнфоР, 2001.-60с.
68. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Наумов. - М., 1960. - 208 с.
69. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г.П. Новоселов. - М., 2001. - 190 с.
70. Ноцюс, Й. О понятии убийства в советском уголовном праве / Й.
Ноцюс // Совершенствование уголовного уголовно-процессуального
законодательства. - Рига, 1982. - С. 43-45.
71. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю, Шведова. - М. 1988 - 1009 с.
72. Олехов, А.В. Уголовная ответственность за убийство. Портал Интернаука / А.В. Олехов. // [Электронный ресурс: URL :http://www.mter-nauka.com/issues/2017/4/2280(дата обращения 20.11.2020).
73. Павлов, В. Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», JJIIjll 2001. - 292 с
74. Пионтковский, А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть / А.А. Пионтковский, В.Д, Меньшагин. Т.1. - М.,1955. - 602 с.
75. Плаксина, Т.А. Общие вопросы уголовной ответственности за убийство: Монография / Т.А. Плаксина - Барнаул: Изд- во Алтайского университета, 2002 - 171с.
76. Плаксина, Т.А. Уголовная ответственность за убийства. Ч. 1. / Т.А. Плаксина. - Барнаул, 1998. 244 с.
77. Побегайло, Э.Ф. Умышленные убийства и борьба сними. Уголовно - правовое криминологическое исследование / Э.Ф. Побегайло. - Воронеж, 1965. - 208 с.
78. Попов, А.Н. Преступление против личности при смягчающих обстоятельствах / А.Н. Попов - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 189с.
79. Попов, А.Н. Проблемы квалификации преступлений против жизни и здоровья граждан // Юридическая практика: Информационный бюллетень Центра права специального юридического факультета СПбГУ. СПб., 1996.№2. - С. 32- 26.
80. Попов, А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. - СПб.: Питер, 2003. - 418 с.
81. Порох, В.И. Юридические и медико -этические аспекты эвтаназии иперспективы ее легализации в России / В.И. Порох // Современное право. - 2013. - № 2. - С. 64-68.
82. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации ¡судей Верховного Суда РФ по применению уголовно- процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики: Практическое пособие / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов идр.; под ред. В.М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и]доп. - М.: Юрайт, 2016. - 910 с.
83. Рарог, А.И. Проблемы субъективной стороны преступления / А.И. Рарог. - М., 2012. - 218 с.
84. Рарог, А.И. Субъективная сторона квалификация преступлений / А.И. Рарог. - М., 2012. - 344 с.
85. Святенюк, Н. Квалификация некоторых видов убийств / Н. Святенюк // Уголовное право. 2004. - №1. - С. 31-33.
86. Секретарева, Т.М. Ограниченная вменяемость как институт, неизвестный административному праву Российской Федерации / Т.М. Секретарева // Российский судья. - 2015. - № 7. - С. 44- 47.
87. Семернева, Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно - практическое пособие / Н.К. Семернева. - Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010. - 290 с..
88. Ситникова, А. И. Квалификация множественных убийств / А. И. Ситникова // Научные труды. Рос. академия юр. наук. Вып. 4. В 3 томах. Т. 2. М.: Издат. группа «Юрист», 2004. - С. 678-681.
89. Снижение преступности в России [электронный ресурс] Режим доступа:http://www.vz.rU/news/2018/4/21/395250.html (дата обращения 10.09.2020)
90. Спасенников, Б.А. К вопросу о вменяемости подсудимого / Б.А. Спасенков // Российский судья. - 2013. - № 4. - С. 19-22.
91. Страмилова, Т.П. Уголовная ответственность за простое убийство: дис. ... канд. юрид. наук Т.П. Страмилова. - М., 2002. - 258 с.
92. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В.Бородин, А.И.Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева - М.: Спарк, 2016. - 798 с.
93. Тишкевич, С.И. Единая теория уголовного нормотворчества квалификации преступлений: основные концептуальные положения / С.И. Тишкевич. - Минск, 1992. - 390 с.
94. Тишкевич, Н.С. Приготовление покушение по советскому
уголовному праву (понятие наказуемость) / Н.С. Тишкевич. - М., 1958. - 402 с.
95. Ткаченко, В. Толкование закона по делам об убийствах / В. Ткаченко // Законность. 2000. №9. - С.17-19.
96. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. - М.: КОНТРАКТ, 2017. - 722 с.
97. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. - 618 с.
98. Фалько, А.Б. Уголовная ответственность за предумышленное убийство: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2006. - 24 с.
99. Феоктистов, М. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики / М. Феоктстов // Уголовное право. 2007. №2. - С.36- 39.
100. Хайрутдинова, Р.Р. Категория «ограниченной вменяемости» и проблемы ее применения в уголовном праве РФ / Р.Р. Хайрутдинова // Российский следователь. - 2015. - № 19. - С. 20-23.
101. Шарапов, Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р.Д. Шарапов. - СПб., 2001. 508 с.
102. Шаргородский, М.Д. Преступления против жизни и здоровья / М.Д, Шаргородский. - М., 1948. - 496 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.