Введение________________________________________________________ 3
Глава 1. Постконструктивизм как вариант стиля ар деко ________________________________________________________________11
1.1. Истоки ар деко ___________________________________________14
Глава 2. Знаковые объекты Москвы 1930-х годов ________________________________________________________________302.1. Конкурс на проект Дворца Советов ________________________________________________________________32
2.2. Станции московского метрополитена ________________________________________________________________48
2.3. Комплексные решения интерьеров Архитектурного бюро №12 ________________________________________________________________632.4. Характерные особенности мебели данного периода при формально-композиционном и художественно-стилистическом методе рассмотрения ________________________________________________________________78
Глава 3. Стилевые особенности развития постконструктивизма в СССР
________________________________________________________________85
Заключение _____________________________________________________95
Библиографический список ______________________________________97
 

Купить

Одной из ключевых социокультурных и философских проблем, не теряющей своей актуальности можно считать взаимодействие современности и исторического наследия, конфликт между устоявшейся догматикой, традициями и новыми технологиями; между информационным уничтожением пространственных и культурных границ и постоянными поисками национальной идентичности. Подобного рода «конфликты» являются благодатной почвой для рождения новых явлений, стилей, художественных течений. В такие непростые времена зарождается постконструктивизм. Объектом же настоящего исследования становится его необычная художественная форма, ее неожиданные проявления и сочетания.
Постконструктивизм привлекает внимание эклектичностью идей, сформировавшихся в гармоничное целое, своим многообразием и смелыми эстетическими идеями. Этот стиль сложно определить, однако он существовал и оставил прекрасное наследие. Чтобы акцентировать внимание и изучить данное эстетическое явление поглубже, решено было обозначить тему исследования как художественный потенциал постконструктивизма в знаковых объектах Москвы.
Очень важным является сегодня признание за постконструктивизмом права называться стилем и его соотнесение с другим, получившим глобальное распространение явлением, вошедшим в историю под названием Ар Деко.
Актуальность темы исследования обусловлена непреходящим художественным значением объектов, появившихся в Москве на начальном этапе ее реконструкции. Это дом комитетов Совета труда и обороны, гостиница Моссовета, библиотека им. Ленина и т.д. Словом, все то, что привлекает внимание специалистов и обывателей, доминируя в застройке как эстетически, так и по величине, фиксируя объемно-пространственную структуру крупнейшего российского мегаполиса. Особое место в данном ряду занимают объекты, которые не создавали живописных силуэтов, но участвовали в формировании современного облика города как бы изнутри, в процессах восприятия, переживания, осознания жителей и гостей столицы, а также объекты, которые не были реализованы, но сильно повлияли на вкусы эпохи, включая движение архитектурной мысли. Позволительно рассматривать их в качестве выдающихся произведений синтеза пластических искусств: архитектуры, дизайна, скульптуры, монументальной живописи. Среди них - наиболее резонансные предложения к конкурсу на проект Дворца Советов, первые станции метрополитена и общественные интерьеры, разработанные архитектурным бюро №12.
Рабочая гипотеза исследования обусловлена пониманием неоднородности стиля, называемого ар деко, в СССР. Предполагается, что для реализации советского ар деко большое значение имела его региональная привязка и конструктивистская генетика. В частности, есть основания позиционировать автономию московского постконструктивизма, имевшего мощный, но нерастраченный художественный потенциал, в качестве первого этапа развития ар деко, подразумевая, что вторым этапом стал сталинский ампир.
Целью исследования является выявление и анализ целостной картины теоретических концепций, оказавших воздействие на формирование данного стиля, осмысление эстетических идей работ архитекторов на основании конкретных примеров, в чьих проектах тридцатых годов наиболее ярко отразились поиски нового архитектурного стиля. Иными словами, это картина эволюции московского постконструктивизма, выявление концептуальных, функциональных, эстетических предпосылок формирования нового архитектурно-художественного стиля в СССР 1930-х годов.
Задачи: установить генезис московского постконструктивизма; проанализировать стилевые особенности ряда московских объектов архитектуры и дизайна 1930-х годов и определить основные векторы развития художественного потенциала постконструктивизма.
Метод исследования имеет комплексный характер, который основывается на сочетании аналитического, культурологического, эстетического анализов. Таким образом, использованный подход можно считать междисциплинарным подходом, и выражается он в изучении проектов и объектов искусства одновременно с теоретическими публикациями, архивно-документальными материалами, а также с анализом эстетических концепций 1920-1930-х годов в СССР и за рубежом и в совокупности создает целостную картину теоретического и проектного наследия постконструктивизма. Методика исследования, следовательно, носит комплексный характер, сочетая формально-композиционный, художественно-стилистический и культурологический методы. Изучение историко-теоретических трудов и архивных документов сопровождается анализом формально-композиционных особенностей экстерьерных и интерьерных решений архитектурных объектов.
Объект исследования - произведения архитектуры и дизайна периода постконструктивизма, a также советская архитектурная теория середины 1930-х годов (на основе публикаций и архивных материалов).
Предметом исследования являются социальные, психологические, политические и культурологические первопричины «создания» нового советского архитектурного стиля в тридцатые годы; его предпосылки, особенности становления и развития, a также художественный потенциал.
Источники исследования. Основной источник реконструкции фрагментов так и не успевшей оформиться теории постконструктивизма - критические и «программные» статьи первой половины 1930-х годов и стенограммы дискуссий, проводимых параллельно с практическим развертыванием нового стиля. Именно на страницах профессиональной прессы: «Архитектура СССР», «Советская архитектура», «Строительство Москвы», «Архитектура за рубежом», «Архитектурная газета», в том числе в выступлениях политических деятелей (А.В. Луначарского, Л.М. Кагановича, А.Я. Александрова), архитекторов (К.С. Алабяна, А.К. Бурова, братьев Весниных, М.Я. Гинзбурга, И.А. Голосова, Я.А. Корнфельда, А.Г. Мордвинова, Н.А. Троцкого, И.А. Фомина, Р.Я. Хигера), искусствоведов и теоретиков архитектуры (Д.Е. Аркина, Н.И. Брунова, И.И. Иоффе, И.Л. Мацы, А.И. Михайлова, А.И. Некрасова, М.А. Охитовича).
Впервые эти вопросы были подняты мировой культурой в тридцатые годы ХХ века, в тот момент, когда, вследствие различных социальных и исторических причин, после первого подъема модернизма в 1910-е - 1920-е годы когда наступило охлаждение к его абсолютному новаторству, техницизму и утопической устремленности в будущее.
Возможно, что возникла и ностальгия по художественной традиции, или та же самая тяга к традиционному искусству, укорененному в городской или природной среде; к архаике и примитивизму на смену демиургическому пафосу, культу нового пришло восхищение и любование мировой культурой и прочее. Проблему отношений инноваций элитарной культуры авангарда двадцатых годов и исторического наследия, традиции, доступной для массового восприятия, пыталась решить в эти годы как раз советская культура. В архитектуре все эти воспринимающиеся болезненно вопросы так или иначе были затронуты в теоретических дискуссиях 1930-х годов и в практике постконструктивизма. Решаемая в тот момент задача «спроектировать» новый архитектурный стиль, а также применяемые для этого архитекторами методы (например, поиск архетипических моделей в архитектурном языке прошлого), по мнению крупнейшего исследователя отечественной архитектуры 1920 - 30-х годов. С. О. Хан-Магомедова, сейчас вполне может восприниматься как один из ранних примеров постмодернистского мышления. Эта одна из точек зрения. В данной работе, разумеется, будут учитываться многие точки зрения и концепции, на основании которых, и будут сделаны собственные выводы.
Самостоятельным материалом для анализа является и сама лексика публикаций, демонстрирующая смену языка архитектурных дискуссий, уход от «строительной терминологии» в сферу эмоциональных категорий. В настоящем исследовании проделывается обращение и к некоторым западным теоретическим текстам, отразившим возникновение и развитие ар деко и стилистики «монументального ордера», позволило проводить параллели и находить пересечения с советской теоретической мыслью середины тридцатых годов.
После обозначенных позиций, далее следует описание значения уже непосредственно самих объектов, реализованных на начальном этапе реконструкции Москвы 1930-х годов. Это и Дом комитетов Совета труда и обороны, и гостиница Моссовета, дом на Моховой, библиотека им. Ленина и другие постройки, которые привлекли наше внимание, доминируя в застройке столичного мегаполиса, фиксируя его объемно-пространственную структуру. Стоит отметить также, что особое место в данном ряду занимают объекты, которые не создавали живописных силуэтов, но участвовали в формировании современного облика города изнутри. Можно сказать, что это произведения синтеза пластических искусств: архитектуры, дизайна, скульптуры, монументальной живописи. Среди них - это и первые станции метрополитена и общественные интерьеры, разработанные архитектурным бюро №12.
Новизна исследования обусловлена его комплексным историко-теоретическим характером: формирование советского, в частности,московского постконструктивизма представляется в системе эволюции интернационального постконструктивизма. Помимо того, впервые решения архитектурных объектов Москвы рассмотрены в рамках широкого художественного замысла – вместе с дизайном интерьеров, мебелью, осветительным оборудованием, произведениями декоративно-прикладного искусства. В научный оборот при этом вводятся неописанные ранее проектные материалы и архивные документы, относящиеся к деятельности архитектурного бюро №12 и проектированию интерьеров Дворца Советов (архив Государственного Музея Архитектуры).
Состояние изученности вопроса. Стиль Ар Деко и ныне остается мало изученным разделом искусства в отечественной науке. Хотя в общих трудах упоминание об Ар Деко стало встречаться гораздо чаще, опыт специального исследования этого художественного явления очень невелик. В зарубежной литературе к настоящему времени сформировалась солидная историография, которая отражает ход собирания, классификации художественного материала, его публикации и постепенного осмысления. Суммируя достижения зарубежных историков искусства, можно констатировать завершение начального исследовательского этапа, основанного на индуктивном методе анализа материала.
Наши знания о предмете сегодня, открывшиеся в исторической перспективе явные признаки всеобщего стиля, устойчивые тенденции его развития на обширном пространственном и временном поле модернизма требуют углубленного и всестороннего изучения формальных, стадиальных, общих и региональных черт стилеобразования, большей основательности в определении дефиниций и стилевого статуса Ар Деко, а также ставят перед историками новые вопросы, связанные с общими закономерностями развития искусства XX века и выработкой новых подходов к его изучению. границ стиля.
В мировой и отечественной науке долгое время даже не пред¬ принимались попытки соотнести со стилем Ар Деко сходные тенденции в русском и советском искусстве. Разрушение «стены», тщательно укрепляв¬ шейся с обеих сторон, началось в конце 1970-х годов, когда М.Тафури и Ф. Даль сооотнесли к произведениям Ар Деко высотные здания Москвы начала 1950-х годов. Интерес к Ар Деко в России возник одновременно в художест¬ венном творчестве и в искусствоведении. Декоративный стиль 1925 года привлек внимание живописцев, архитекторов, дизайнеров, находившихся под влиянием постмодернистской эстетики в 1970-е годы, исследователей современной архитектуры Запада, пытавшихся обнаружить истоки постмо¬ дернизма, и, несколько позднее, историков советского искусства, практиче¬ ски впервые приступивших к рассмотрению периода 1930-х годов. Изучение Ар Деко в России стало возможным благодаря активному развитию отечественной исторической мысли на протяжении 1980-1990-х годов.
Безусловно, попытки описания наследия советской архитектуры периода авангарда (1917-1932 годов) отечественное архитектуроведение неоднократно предпринимало, начиная с конца 1950-х годов (монографии и статьи М.И. Астафьевой-Длугач, Ю.П. Волчка, А.В. Иконникова, И.А. Казуся, Б.М. Кирикова, И.В. Коккинаки, М.В. Нащокиной, А.В. Рябушина, А.А. Стригалева, В.Э. Хазановой, В.Л. Хайта, С.О. Хан-Магомедова, И.В. Чепкуновой,). Среди зарубежных исследователей отечественной архитектуры двадцатых годов в первую очередь следует назвать К. Грэй, В. Квиличи, А. Коппа, Ж.-Л. Коэна, К. Кук, Б. Рубл, В. де Фео и другими.
Однако, период нашего исследования - 1932-37 годы - изучено не в полной мере. Следует отметить, что наш вопрос в научных кругах начал обсуждаться лишь в конце 1990-х - начале 2000-х. Большинство статей и публикаций были выпущены с 2008 года. Во многих отечественных проектах последних 10 лет также можно заметить характерные черты постконструктивизма: вновь стали востребованы его инструментарий в работе с историческим наследием и городской средой, «очищенность» и структурность, наследующие принципам авангарда, умение найти гармоничный синтез между массовым и рафинированным, интеллектуальным, его осмысление тектоники и элементов классической и неклассической архитектуры прошлого.
В новом тысячелетии все наследие ХХ века подвергается пересмотру, а концепции модернизма и постмодернизма переосмысляются заново, в мире с уже изменившимися политическими и культурными границами, теоретические поиски отечественной архитектуры середины 1930-х годов могут быть рассмотрены непредвзято и свободно. Такие характерные для идейного и проектного наследия этой поры качества, как гибкость, амбивалентность, представляются сейчас крайне важными в контексте актуальных проблем и вопросов современной философии, культурологии и искусствознания.
В настоящей работе для рассмотрения данной темы были выделены три главы и внутренними проблематиками соответственно. Это Глава 1. - Постконструктивизм как вариант стиля ар деко и ее самостоятельная подчасть - 1.1. Истоки ар деко. Глава 2. - Знаковые объекты Москвы 1930-х годов и ее составные части: 2.1. Конкурс на проект Дворца Советов, 2.2. Станции московского метрополитена, 2.3. Комплексные решения интерьеров Архитектурного бюро №12 и Характерные особенности мебели данного периода при формально-композиционном и художественно-стилистическом методе рассмотрения И, наконец, Глава 3. - Стилевые особенности развития постконструктивизма в СССР.
 

Купить