Художественный потенциал постконструктивизма в архитектурных объектах Москвы
|
Введение________________________________________________________ 3
Глава 1. Постконструктивизм как вариант стиля ар деко ________________________________________________________________9
1.1. Истоки ар деко ___________________________________________12
Глава 2. Знаковые объекты Москвы 1930-х годов ________________________________________________________________202.1. Конкурс на проект Дворца Советов _________________________________________________________ 23
2.2. Станции московского метрополитена ________________________________________________________________36
2.3. Комплексные решения интерьеров Архитектурного бюро №12 ________________________________________________________________48 2.4. Характерные особенности мебели данного периода при формально-композиционном и художественно-стилистическом методе рассмотрения ________________________________________________________________64
Глава 3. Стилевые особенности развития постконструктивизма в СССР
________________________________________________________________ 69
Заключение ____________________________________________________ 80
Библиографический список ____________________________________ 86
Иллюстрации ____________________________________ 89
Глава 1. Постконструктивизм как вариант стиля ар деко ________________________________________________________________9
1.1. Истоки ар деко ___________________________________________12
Глава 2. Знаковые объекты Москвы 1930-х годов ________________________________________________________________202.1. Конкурс на проект Дворца Советов _________________________________________________________ 23
2.2. Станции московского метрополитена ________________________________________________________________36
2.3. Комплексные решения интерьеров Архитектурного бюро №12 ________________________________________________________________48 2.4. Характерные особенности мебели данного периода при формально-композиционном и художественно-стилистическом методе рассмотрения ________________________________________________________________64
Глава 3. Стилевые особенности развития постконструктивизма в СССР
________________________________________________________________ 69
Заключение ____________________________________________________ 80
Библиографический список ____________________________________ 86
Иллюстрации ____________________________________ 89
Одной из ключевых социокультурных и философских проблем, не теряющей своей актуальности можно считать взаимодействие современности и исторического наследия, конфликт между устоявшейся догматикой, традициями и новыми технологиями; между информационным уничтожением пространственных и культурных границ и постоянными поисками национальной идентичности. Подобного рода «конфликты» являются благодатной почвой для рождения новых явлений, стилей, художественных течений. В такие непростые времена зарождается постконструктивизм. Объектом же настоящего исследования становится его необычная художественная форма, ее неожиданные проявления и сочетания.
Постконструктивизм привлекает внимание эклектичностью идей, сформировавшихся в гармоничное целое, своим многообразием и смелыми эстетическими идеями. Этот стиль сложно определить, однако он существовал и оставил прекрасное наследие. Чтобы акцентировать внимание и изучить данное эстетическое явление поглубже, решено было обозначить тему исследования как художественный потенциал постконструктивизма в знаковых объектах Москвы.
Очень важным является сегодня признание за постконструктивизмом права называться стилем и его соотнесение с другим, получившим глобальное распространение явлением, вошедшим в историю под названием Ар Деко.
Актуальность темы исследования обусловлена непреходящим художественным значением объектов, появившихся в Москве на начальном этапе ее реконструкции. Это дом комитетов Совета труда и обороны, гостиница Моссовета, библиотека им. Ленина и т.д. Словом, все то, что привлекает внимание специалистов и обывателей, доминируя в застройке как эстетически, так и по величине, фиксируя объемно-пространственную структуру крупнейшего российского мегаполиса. Особое место в данном ряду занимают объекты, которые не создавали живописных силуэтов, но участвовали в формировании современного облика города как бы изнутри, в процессах восприятия, переживания, осознания жителей и гостей столицы, а также объекты, которые не были реализованы, но сильно повлияли на вкусы эпохи, включая движение архитектурной мысли. Позволительно рассматривать их в качестве выдающихся произведений синтеза пластических искусств: архитектуры, дизайна, скульптуры, монументальной живописи. Среди них - наиболее резонансные предложения к конкурсу на проект Дворца Советов, первые станции метрополитена и общественные интерьеры, разработанные архитектурным бюро №12.
Рабочая гипотеза исследования обусловлена пониманием неоднородности стиля, называемого ар деко, в СССР. Предполагается, что для реализации советского ар деко большое значение имела его региональная привязка и конструктивистская генетика. В частности, есть основания позиционировать автономию московского постконструктивизма, имевшего мощный, но нерастраченный художественный потенциал, в качестве первого этапа развития ар деко, подразумевая, что вторым этапом стал сталинский ампир.
Целью исследования является выявление и анализ целостной картины теоретических концепций, оказавших воздействие на формирование данного стиля, осмысление эстетических идей работ архитекторов на основании конкретных примеров, в чьих проектах тридцатых годов наиболее ярко отразились поиски нового архитектурного стиля. Иными словами, это картина эволюции московского постконструктивизма, выявление концептуальных, функциональных, эстетических предпосылок формирования нового архитектурно-художественного стиля в СССР 1930-х годов.
Задачи: установить генезис московского постконструктивизма; проанализировать стилевые особенности ряда московских объектов архитектуры и дизайна 1930-х годов и определить основные векторы развития художественного потенциала постконструктивизма.
Метод исследования имеет комплексный характер, который основывается на сочетании аналитического, культурологического, эстетического анализов. Таким образом, использованный подход можно считать междисциплинарным подходом, и выражается он в изучении проектов и объектов искусства одновременно с теоретическими публикациями, архивно-документальными материалами, а также с анализом эстетических концепций 1920-1930-х годов в СССР и за рубежом и в совокупности создает целостную картину теоретического и проектного наследия постконструктивизма. Методика исследования, следовательно, носит комплексный характер, сочетая формально-композиционный, художественно-стилистический и культурологический методы. Изучение историко-теоретических трудов и архивных документов сопровождается анализом формально-композиционных особенностей экстерьерных и интерьерных решений архитектурных объектов.
Объект исследования - произведения архитектуры и дизайна периода постконструктивизма, a также советская архитектурная теория середины 1930-х годов (на основе публикаций и архивных материалов).
Предметом исследования являются социальные, психологические, политические и культурологические первопричины «создания» нового советского архитектурного стиля в тридцатые годы; его предпосылки, особенности становления и развития, a также художественный потенциал.
Источники исследования. Основной источник реконструкции фрагментов так и не успевшей оформиться теории постконструктивизма - критические и «программные» статьи первой половины 1930-х годов и стенограммы дискуссий, проводимых параллельно с практическим развертыванием нового стиля. Именно на страницах профессиональной прессы: «Архитектура СССР», «Советская архитектура», «Строительство Москвы», «Архитектура за рубежом», «Архитектурная газета», в том числе в выступлениях политических деятелей (А.В. Луначарского, Л.М. Кагановича, А.Я. Александрова), архитекторов (К.С. Алабяна, А.К. Бурова, братьев Весниных, М.Я. Гинзбурга, И.А. Голосова, Я.А. Корнфельда, А.Г. Мордвинова, Н.А. Троцкого, И.А. Фомина, Р.Я. Хигера), искусствоведов и теоретиков архитектуры (Д.Е. Аркина, Н.И. Брунова, И.И. Иоффе, И.Л. Мацы, А.И. Михайлова, А.И. Некрасова, М.А. Охитовича).
Впервые эти вопросы были подняты мировой культурой в тридцатые годы ХХ века, в тот момент, когда, вследствие различных социальных и исторических причин, после первого подъема модернизма в 1910-е - 1920-е годы когда наступило охлаждение к его абсолютному новаторству, техницизму и утопической устремленности в будущее.
Возможно, что возникла и ностальгия по художественной традиции, или та же самая тяга к традиционному искусству, укорененному в городской или природной среде; к архаике и примитивизму на смену демиургическому пафосу, культу нового пришло восхищение и любование мировой культурой и прочее. Проблему отношений инноваций элитарной культуры авангарда двадцатых годов и исторического наследия, традиции, доступной для массового восприятия, пыталась решить в эти годы как раз советская культура. В архитектуре все эти воспринимающиеся болезненно вопросы так или иначе были затронуты в теоретических дискуссиях 1930-х годов и в практике постконструктивизма. Решаемая в тот момент задача «спроектировать» новый архитектурный стиль, а также применяемые для этого архитекторами методы (например, поиск архетипических моделей в архитектурном языке прошлого), по мнению крупнейшего исследователя отечественной архитектуры 1920 - 30-х годов. С. О. Хан-Магомедова, сейчас вполне может восприниматься как один из ранних примеров постмодернистского мышления. Эта одна из точек зрения. В данной работе, разумеется, будут учитываться многие точки зрения и концепции, на основании которых, и будут сделаны собственные выводы.
Самостоятельным материалом для анализа является и сама лексика публикаций, демонстрирующая смену языка архитектурных дискуссий, уход от «строительной терминологии» в сферу эмоциональных категорий. В настоящем исследовании проделывается обращение и к некоторым западным теоретическим текстам, отразившим возникновение и развитие ар деко и стилистики «монументального ордера», позволило проводить параллели и находить пересечения с советской теоретической мыслью середины тридцатых годов.
После обозначенных позиций, далее следует описание значения уже непосредственно самих объектов, реализованных на начальном этапе реконструкции Москвы 1930-х годов. Это и Дом комитетов Совета труда и обороны, и гостиница Моссовета, дом на Моховой, библиотека им. Ленина и другие постройки, которые привлекли наше внимание, доминируя в застройке столичного мегаполиса, фиксируя его объемно-пространственную структуру. Стоит отметить также, что особое место в данном ряду занимают объекты, которые не создавали живописных силуэтов, но участвовали в формировании современного облика города изнутри. Можно сказать, что это произведения синтеза пластических искусств: архитектуры, дизайна, скульптуры, монументальной живописи. Среди них - это и первые станции метрополитена и общественные интерьеры, разработанные архитектурным бюро №12.
Новизна исследования обусловлена его комплексным историко-теоретическим характером: формирование советского, в частности,московского постконструктивизма представляется в системе эволюции интернационального постконструктивизма. Помимо того, впервые решения архитектурных объектов Москвы рассмотрены в рамках широкого художественного замысла – вместе с дизайном интерьеров, мебелью, осветительным оборудованием, произведениями декоративно-прикладного искусства. В научный оборот при этом вводятся неописанные ранее проектные материалы и архивные документы, относящиеся к деятельности архитектурного бюро №12 и проектированию интерьеров Дворца Советов (архив Государственного Музея Архитектуры).
Состояние изученности вопроса. Стиль Ар Деко и ныне остается мало изученным разделом искусства в отечественной науке. Хотя в общих трудах упоминание об Ар Деко стало встречаться гораздо чаще, опыт специального исследования этого художественного явления очень невелик. В зарубежной литературе к настоящему времени сформировалась солидная историография, которая отражает ход собирания, классификации художественного материала, его публикации и постепенного осмысления. Суммируя достижения зарубежных историков искусства, можно констатировать завершение начального исследовательского этапа, основанного на индуктивном методе анализа материала.
Наши знания о предмете сегодня, открывшиеся в исторической перспективе явные признаки всеобщего стиля, устойчивые тенденции его развития на обширном пространственном и временном поле модернизма требуют углубленного и всестороннего изучения формальных, стадиальных, общих и региональных черт стилеобразования, большей основательности в определении дефиниций и стилевого статуса Ар Деко, а также ставят перед историками новые вопросы, связанные с общими закономерностями развития искусства XX века и выработкой новых подходов к его изучению. границ стиля.
В мировой и отечественной науке долгое время даже не пред¬ принимались попытки соотнести со стилем Ар Деко сходные тенденции в русском и советском искусстве. Разрушение «стены», тщательно укрепляв¬ шейся с обеих сторон, началось в конце 1970-х годов, когда М.Тафури и Ф. Даль сооотнесли к произведениям Ар Деко высотные здания Москвы начала 1950-х годов. Интерес к Ар Деко в России возник одновременно в художест¬ венном творчестве и в искусствоведении. Декоративный стиль 1925 года привлек внимание живописцев, архитекторов, дизайнеров, находившихся под влиянием постмодернистской эстетики в 1970-е годы, исследователей современной архитектуры Запада, пытавшихся обнаружить истоки постмо¬ дернизма, и, несколько позднее, историков советского искусства, практиче¬ ски впервые приступивших к рассмотрению периода 1930-х годов. Изучение Ар Деко в России стало возможным благодаря активному развитию отечественной исторической мысли на протяжении 1980-1990-х годов.
Безусловно, попытки описания наследия советской архитектуры периода авангарда (1917-1932 годов) отечественное архитектуроведение неоднократно предпринимало, начиная с конца 1950-х годов (монографии и статьи М.И. Астафьевой-Длугач, Ю.П. Волчка, А.В. Иконникова, И.А. Казуся, Б.М. Кирикова, И.В. Коккинаки, М.В. Нащокиной, А.В. Рябушина, А.А. Стригалева, В.Э. Хазановой, В.Л. Хайта, С.О. Хан-Магомедова, И.В. Чепкуновой,). Среди зарубежных исследователей отечественной архитектуры двадцатых годов в первую очередь следует назвать К. Грэй, В. Квиличи, А. Коппа, Ж.-Л. Коэна, К. Кук, Б. Рубл, В. де Фео и другими.
Однако, период нашего исследования - 1932-37 годы - изучено не в полной мере. Следует отметить, что наш вопрос в научных кругах начал обсуждаться лишь в конце 1990-х - начале 2000-х. Большинство статей и публикаций были выпущены с 2008 года. Во многих отечественных проектах последних 10 лет также можно заметить характерные черты постконструктивизма: вновь стали востребованы его инструментарий в работе с историческим наследием и городской средой, «очищенность» и структурность, наследующие принципам авангарда, умение найти гармоничный синтез между массовым и рафинированным, интеллектуальным, его осмысление тектоники и элементов классической и неклассической архитектуры прошлого.
В новом тысячелетии все наследие ХХ века подвергается пересмотру, а концепции модернизма и постмодернизма переосмысляются заново, в мире с уже изменившимися политическими и культурными границами, теоретические поиски отечественной архитектуры середины 1930-х годов могут быть рассмотрены непредвзято и свободно. Такие характерные для идейного и проектного наследия этой поры качества, как гибкость, амбивалентность, представляются сейчас крайне важными в контексте актуальных проблем и вопросов современной философии, культурологии и искусствознания.
В настоящей работе для рассмотрения данной темы были выделены три главы и внутренними проблематиками соответственно. Это Глава 1. - Постконструктивизм как вариант стиля ар деко и ее самостоятельная подчасть - 1.1. Истоки ар деко. Глава 2. - Знаковые объекты Москвы 1930-х годов и ее составные части: 2.1. Конкурс на проект Дворца Советов, 2.2. Станции московского метрополитена, 2.3. Комплексные решения интерьеров Архитектурного бюро №12 и Характерные особенности мебели данного периода при формально-композиционном и художественно-стилистическом методе рассмотрения И, наконец, Глава 3. - Стилевые особенности развития постконструктивизма в СССР.
Постконструктивизм привлекает внимание эклектичностью идей, сформировавшихся в гармоничное целое, своим многообразием и смелыми эстетическими идеями. Этот стиль сложно определить, однако он существовал и оставил прекрасное наследие. Чтобы акцентировать внимание и изучить данное эстетическое явление поглубже, решено было обозначить тему исследования как художественный потенциал постконструктивизма в знаковых объектах Москвы.
Очень важным является сегодня признание за постконструктивизмом права называться стилем и его соотнесение с другим, получившим глобальное распространение явлением, вошедшим в историю под названием Ар Деко.
Актуальность темы исследования обусловлена непреходящим художественным значением объектов, появившихся в Москве на начальном этапе ее реконструкции. Это дом комитетов Совета труда и обороны, гостиница Моссовета, библиотека им. Ленина и т.д. Словом, все то, что привлекает внимание специалистов и обывателей, доминируя в застройке как эстетически, так и по величине, фиксируя объемно-пространственную структуру крупнейшего российского мегаполиса. Особое место в данном ряду занимают объекты, которые не создавали живописных силуэтов, но участвовали в формировании современного облика города как бы изнутри, в процессах восприятия, переживания, осознания жителей и гостей столицы, а также объекты, которые не были реализованы, но сильно повлияли на вкусы эпохи, включая движение архитектурной мысли. Позволительно рассматривать их в качестве выдающихся произведений синтеза пластических искусств: архитектуры, дизайна, скульптуры, монументальной живописи. Среди них - наиболее резонансные предложения к конкурсу на проект Дворца Советов, первые станции метрополитена и общественные интерьеры, разработанные архитектурным бюро №12.
Рабочая гипотеза исследования обусловлена пониманием неоднородности стиля, называемого ар деко, в СССР. Предполагается, что для реализации советского ар деко большое значение имела его региональная привязка и конструктивистская генетика. В частности, есть основания позиционировать автономию московского постконструктивизма, имевшего мощный, но нерастраченный художественный потенциал, в качестве первого этапа развития ар деко, подразумевая, что вторым этапом стал сталинский ампир.
Целью исследования является выявление и анализ целостной картины теоретических концепций, оказавших воздействие на формирование данного стиля, осмысление эстетических идей работ архитекторов на основании конкретных примеров, в чьих проектах тридцатых годов наиболее ярко отразились поиски нового архитектурного стиля. Иными словами, это картина эволюции московского постконструктивизма, выявление концептуальных, функциональных, эстетических предпосылок формирования нового архитектурно-художественного стиля в СССР 1930-х годов.
Задачи: установить генезис московского постконструктивизма; проанализировать стилевые особенности ряда московских объектов архитектуры и дизайна 1930-х годов и определить основные векторы развития художественного потенциала постконструктивизма.
Метод исследования имеет комплексный характер, который основывается на сочетании аналитического, культурологического, эстетического анализов. Таким образом, использованный подход можно считать междисциплинарным подходом, и выражается он в изучении проектов и объектов искусства одновременно с теоретическими публикациями, архивно-документальными материалами, а также с анализом эстетических концепций 1920-1930-х годов в СССР и за рубежом и в совокупности создает целостную картину теоретического и проектного наследия постконструктивизма. Методика исследования, следовательно, носит комплексный характер, сочетая формально-композиционный, художественно-стилистический и культурологический методы. Изучение историко-теоретических трудов и архивных документов сопровождается анализом формально-композиционных особенностей экстерьерных и интерьерных решений архитектурных объектов.
Объект исследования - произведения архитектуры и дизайна периода постконструктивизма, a также советская архитектурная теория середины 1930-х годов (на основе публикаций и архивных материалов).
Предметом исследования являются социальные, психологические, политические и культурологические первопричины «создания» нового советского архитектурного стиля в тридцатые годы; его предпосылки, особенности становления и развития, a также художественный потенциал.
Источники исследования. Основной источник реконструкции фрагментов так и не успевшей оформиться теории постконструктивизма - критические и «программные» статьи первой половины 1930-х годов и стенограммы дискуссий, проводимых параллельно с практическим развертыванием нового стиля. Именно на страницах профессиональной прессы: «Архитектура СССР», «Советская архитектура», «Строительство Москвы», «Архитектура за рубежом», «Архитектурная газета», в том числе в выступлениях политических деятелей (А.В. Луначарского, Л.М. Кагановича, А.Я. Александрова), архитекторов (К.С. Алабяна, А.К. Бурова, братьев Весниных, М.Я. Гинзбурга, И.А. Голосова, Я.А. Корнфельда, А.Г. Мордвинова, Н.А. Троцкого, И.А. Фомина, Р.Я. Хигера), искусствоведов и теоретиков архитектуры (Д.Е. Аркина, Н.И. Брунова, И.И. Иоффе, И.Л. Мацы, А.И. Михайлова, А.И. Некрасова, М.А. Охитовича).
Впервые эти вопросы были подняты мировой культурой в тридцатые годы ХХ века, в тот момент, когда, вследствие различных социальных и исторических причин, после первого подъема модернизма в 1910-е - 1920-е годы когда наступило охлаждение к его абсолютному новаторству, техницизму и утопической устремленности в будущее.
Возможно, что возникла и ностальгия по художественной традиции, или та же самая тяга к традиционному искусству, укорененному в городской или природной среде; к архаике и примитивизму на смену демиургическому пафосу, культу нового пришло восхищение и любование мировой культурой и прочее. Проблему отношений инноваций элитарной культуры авангарда двадцатых годов и исторического наследия, традиции, доступной для массового восприятия, пыталась решить в эти годы как раз советская культура. В архитектуре все эти воспринимающиеся болезненно вопросы так или иначе были затронуты в теоретических дискуссиях 1930-х годов и в практике постконструктивизма. Решаемая в тот момент задача «спроектировать» новый архитектурный стиль, а также применяемые для этого архитекторами методы (например, поиск архетипических моделей в архитектурном языке прошлого), по мнению крупнейшего исследователя отечественной архитектуры 1920 - 30-х годов. С. О. Хан-Магомедова, сейчас вполне может восприниматься как один из ранних примеров постмодернистского мышления. Эта одна из точек зрения. В данной работе, разумеется, будут учитываться многие точки зрения и концепции, на основании которых, и будут сделаны собственные выводы.
Самостоятельным материалом для анализа является и сама лексика публикаций, демонстрирующая смену языка архитектурных дискуссий, уход от «строительной терминологии» в сферу эмоциональных категорий. В настоящем исследовании проделывается обращение и к некоторым западным теоретическим текстам, отразившим возникновение и развитие ар деко и стилистики «монументального ордера», позволило проводить параллели и находить пересечения с советской теоретической мыслью середины тридцатых годов.
После обозначенных позиций, далее следует описание значения уже непосредственно самих объектов, реализованных на начальном этапе реконструкции Москвы 1930-х годов. Это и Дом комитетов Совета труда и обороны, и гостиница Моссовета, дом на Моховой, библиотека им. Ленина и другие постройки, которые привлекли наше внимание, доминируя в застройке столичного мегаполиса, фиксируя его объемно-пространственную структуру. Стоит отметить также, что особое место в данном ряду занимают объекты, которые не создавали живописных силуэтов, но участвовали в формировании современного облика города изнутри. Можно сказать, что это произведения синтеза пластических искусств: архитектуры, дизайна, скульптуры, монументальной живописи. Среди них - это и первые станции метрополитена и общественные интерьеры, разработанные архитектурным бюро №12.
Новизна исследования обусловлена его комплексным историко-теоретическим характером: формирование советского, в частности,московского постконструктивизма представляется в системе эволюции интернационального постконструктивизма. Помимо того, впервые решения архитектурных объектов Москвы рассмотрены в рамках широкого художественного замысла – вместе с дизайном интерьеров, мебелью, осветительным оборудованием, произведениями декоративно-прикладного искусства. В научный оборот при этом вводятся неописанные ранее проектные материалы и архивные документы, относящиеся к деятельности архитектурного бюро №12 и проектированию интерьеров Дворца Советов (архив Государственного Музея Архитектуры).
Состояние изученности вопроса. Стиль Ар Деко и ныне остается мало изученным разделом искусства в отечественной науке. Хотя в общих трудах упоминание об Ар Деко стало встречаться гораздо чаще, опыт специального исследования этого художественного явления очень невелик. В зарубежной литературе к настоящему времени сформировалась солидная историография, которая отражает ход собирания, классификации художественного материала, его публикации и постепенного осмысления. Суммируя достижения зарубежных историков искусства, можно констатировать завершение начального исследовательского этапа, основанного на индуктивном методе анализа материала.
Наши знания о предмете сегодня, открывшиеся в исторической перспективе явные признаки всеобщего стиля, устойчивые тенденции его развития на обширном пространственном и временном поле модернизма требуют углубленного и всестороннего изучения формальных, стадиальных, общих и региональных черт стилеобразования, большей основательности в определении дефиниций и стилевого статуса Ар Деко, а также ставят перед историками новые вопросы, связанные с общими закономерностями развития искусства XX века и выработкой новых подходов к его изучению. границ стиля.
В мировой и отечественной науке долгое время даже не пред¬ принимались попытки соотнести со стилем Ар Деко сходные тенденции в русском и советском искусстве. Разрушение «стены», тщательно укрепляв¬ шейся с обеих сторон, началось в конце 1970-х годов, когда М.Тафури и Ф. Даль сооотнесли к произведениям Ар Деко высотные здания Москвы начала 1950-х годов. Интерес к Ар Деко в России возник одновременно в художест¬ венном творчестве и в искусствоведении. Декоративный стиль 1925 года привлек внимание живописцев, архитекторов, дизайнеров, находившихся под влиянием постмодернистской эстетики в 1970-е годы, исследователей современной архитектуры Запада, пытавшихся обнаружить истоки постмо¬ дернизма, и, несколько позднее, историков советского искусства, практиче¬ ски впервые приступивших к рассмотрению периода 1930-х годов. Изучение Ар Деко в России стало возможным благодаря активному развитию отечественной исторической мысли на протяжении 1980-1990-х годов.
Безусловно, попытки описания наследия советской архитектуры периода авангарда (1917-1932 годов) отечественное архитектуроведение неоднократно предпринимало, начиная с конца 1950-х годов (монографии и статьи М.И. Астафьевой-Длугач, Ю.П. Волчка, А.В. Иконникова, И.А. Казуся, Б.М. Кирикова, И.В. Коккинаки, М.В. Нащокиной, А.В. Рябушина, А.А. Стригалева, В.Э. Хазановой, В.Л. Хайта, С.О. Хан-Магомедова, И.В. Чепкуновой,). Среди зарубежных исследователей отечественной архитектуры двадцатых годов в первую очередь следует назвать К. Грэй, В. Квиличи, А. Коппа, Ж.-Л. Коэна, К. Кук, Б. Рубл, В. де Фео и другими.
Однако, период нашего исследования - 1932-37 годы - изучено не в полной мере. Следует отметить, что наш вопрос в научных кругах начал обсуждаться лишь в конце 1990-х - начале 2000-х. Большинство статей и публикаций были выпущены с 2008 года. Во многих отечественных проектах последних 10 лет также можно заметить характерные черты постконструктивизма: вновь стали востребованы его инструментарий в работе с историческим наследием и городской средой, «очищенность» и структурность, наследующие принципам авангарда, умение найти гармоничный синтез между массовым и рафинированным, интеллектуальным, его осмысление тектоники и элементов классической и неклассической архитектуры прошлого.
В новом тысячелетии все наследие ХХ века подвергается пересмотру, а концепции модернизма и постмодернизма переосмысляются заново, в мире с уже изменившимися политическими и культурными границами, теоретические поиски отечественной архитектуры середины 1930-х годов могут быть рассмотрены непредвзято и свободно. Такие характерные для идейного и проектного наследия этой поры качества, как гибкость, амбивалентность, представляются сейчас крайне важными в контексте актуальных проблем и вопросов современной философии, культурологии и искусствознания.
В настоящей работе для рассмотрения данной темы были выделены три главы и внутренними проблематиками соответственно. Это Глава 1. - Постконструктивизм как вариант стиля ар деко и ее самостоятельная подчасть - 1.1. Истоки ар деко. Глава 2. - Знаковые объекты Москвы 1930-х годов и ее составные части: 2.1. Конкурс на проект Дворца Советов, 2.2. Станции московского метрополитена, 2.3. Комплексные решения интерьеров Архитектурного бюро №12 и Характерные особенности мебели данного периода при формально-композиционном и художественно-стилистическом методе рассмотрения И, наконец, Глава 3. - Стилевые особенности развития постконструктивизма в СССР.
Советское архитектурное наследие середины тридцатых годов рассматривается как полноценное, оформившееся, как определенная методическая, интеллектуальная, знаковая система, вобравшая в себя в равной степени идеологические, психологические лейтмотивы эпохи, проектный инструментарий авангарда, основы и принципы архитектурной традиции, теоретические построения ведущих архитекторов «старой школы».
В фокусе нашего исследования была именно идейная, теоретическая, семантическая основа формировавшегося в первой половине тридцатых годов архитектурного стиля. Таким образом, общая картина довоенных архитектурных процессов расширена за счет анализа теоретического наследия 1932-1937 годов, - дошедшего до нас в архивных материалах и публикациях, традиционно причисляемых к идеологизированной словесной «эквилибристике» и выносимых за рамки архитектуроведческого исследования. Некоторые источники (к примеру, сохранившийся в архиве доклад М.А.Охитовича «Национальная форма социалистической архитектуры», ранние статьи А.Г. Габричевского «К вопросу о формальном методе», «Одежда и здание» и ряд других) впервые были рассмотрены как теоретический материал, оказавший значительное влияние на формирование идейно-образной основы постконструктивизма.
Междисциплинарный подход, выраженный в активном привлечении в исследовании этих материалов и определяющего элемента архитектурных процессов первой половины 1930-х годов, позволил по-новому взглянуть на мотивацию и особенности формирования постконструктивизма, а затем и «сталинской неоклассики». Стенограммы партсовещаний и дискуссии на страницах «Архитектурной газеты» в новом ракурсе открыли подлинную расстановку сил в архитектурном сообществе тридцатых годов, обнажив поколенческий и идеологический конфликт между «партийными» (в основном, выпускниками МВТУ и ВХУТЕИНА, бывшими членами ВОПРА) и «непартийными» архитекторами (лидерами авангарда и мастерами «старой школы»), отличный от традиционного для истории архитектуры противопоставления «авангардистов» и «традиционалистов». Практическая ценность исследования касается и сохранности наследия постконструктивизма: используемые принципы анализа и описания памятников тридцатых годов могут быть полезны при идентификации, характеристики сооружений и для выявления их художественной и исторической ценности. Перспективным представляется также и поиск параллелей между отечественными и западными направлениями архитектурной мысли в тридцатые годы, что может способствовать снятию штампа сугубо «идеологической теории» с ряда текстов и открыть их для нового прочтения.
В настоящем исследовании также рассмотрены трансформации в структуре и характере архитектурных процессов в СССР на материале правительственных решений, постановлений, организационных преобразований в области культуры рубежа 1920-1930-х годов соответственно. Рассматривался и мировой контекст - значимые социально-политические события этой эпохи, повлекшие за собой изменение художественных концепций (в том числе в архитектуре и архитектурной теории) в странах Европы и США.
Посткоструктивизм - это стиль, который до сих пор не получил в отечественном архитектуроведении единого названия (варианты: «постконструктивизм» (термин введен С.О.Хан-Магомедовым, использовался А.В. Иконниковым и Г.Н.Яковлевой), «стиль 1935 года» (предложен В.Э. Хазановой), «советское ар деко» (применялся В.Л. Хайтом, Т.Г. Малининой, М.В. Нащокиной, И.А. Казусем). В дальнейшем, в качестве рабочего названия монументального стиля, оформившегося в СССР, мы будем считать термин постконструктивизм или советский ар деко как его разновидность, с нашей точки зрения, очень точно отражающий особенность и концептуальную специфику данного архитектурного направления в нашей стране.
В исследовании также было важно разобраться с этим явлением и его формами чтобы выделитьи отличать его объекты от других. А поскольку это явление вобрало множество эстетических идей, то вопрос идентификации достаточно непростой. Постконструктивизм тесно перекликается с разными советскими направлениями ар деко. Таким образом, ситуация внутри архитектурного сообщества была даже более неоднородной, чем в описании Хан-Магомедова. Да, очень много осталось в статусе «проект». Например, станция Парк Культуры и отдыха. Вестибюль. Проект. Авторы - архитектор Крутиков Г.Т. И архитектор Попов В.С. и другие идейные проекты. Но все-таки многое, что и воплотилось. Этот стиль советкого ар деко, хотя и трудно описываемый в силу нагруженноти идей, однако, был реализован во многие уникальные и только ему свойственные формы.
Поэтому нам необходимо знать о постконструктивизме и в наши дни, и как для эстетичекой оценки самого явления, так и для вопроса сохранения его объектов. Широкая общественность, увы, мало знакома с концепцией постконструктивизма. К примеру, агенты по недвижимости классифицируют здания, построенные в этом стиле, как ранние «сталинки».
В Москве такие постройки постепенно сносятся или полностью перестраиваются. За редкими исключениями снос постконструктивистских зданий происходит незаметно даже для защитников памятников архитектуры. Должное восстановление зданий, построенных в стиле постконструктивизма, связано с большими трудностями. Сами строения имеют непрочную конструкцию, и часто требуется их полный снос и т.д. Ярким примером является реконструкция здания московской школы № 518, спроектированного в 1933 году Иваном Звездиным и построенного в 1934 году. Это единственное сооружение в стиле постконструктивизма, внесённое в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Здание школы было реконструировано и сдано в эксплуатацию в 2003 году. Новые постройки этого стиля встречаются редко. Одним из примеров его использования в наши дни является проект жилого комплекса «Преображенская застава» в Москве, завершённый в 2003 году. Пример постконструктивизма - школа №518 в Москве. А также российские архитектурные агентства сегодня также продолжают заниматься проектированием загородных домов, внешняя форма которых вновь соответствует стилю настоящего постконструктивизма. И это возвращение- неслучайно.
Советская архитектурная практика этого периода действительно очень трудно единообразно охарактеризовать, поскольку на него повлияла архитектура ар деко, популярной в странах Запада. Однако методы советских архитекторов, преобразовавших идеи социокультурных процессов в странах Европы и США, создали свои версии, привлекая классику и освоение наследия. Поэтому данный стиль постконтруктивизм - это синтез искусств или столкновение творческих программ. В нем использовался и аналитический метод и практика освоения классического наследия. В итоге мы имеем монументальность, человечность, устойчивость, масса, эмоциональная и эстетическая доступность. Антропоморфность выразилась в интерпретации установки на человечность, например, колонна как монументализированный человек, органическая архитектура. Категория красоты выразилась в качествах - богатство, радость, бодрость. Советское ар деко неслучайно вызывает споры. Однако изучив данный материал, можно отчетливо видеть его истоки в точечных объектах, в которых наглядно проявляются первые характерные черты стиля. Таковых четыре ключевые характеристики ар деко по Бархину. Выше все ключевые характеристики были разобраны очень подробно. А проанализировав основные характеристики и в мировом и локальном масштабе, становится очевидным особенности стиля и его потенциал.
Несмотря на его очевидность системному описанию данный стиль не поддавался. Иными словами, ранее когда речь касалась постконструктиизма, то несмотря на выраженность этого явления, ни в одном выступлении, ни в одной статье 1930-х годов, не стречается не только его комплексного обоснования, но и вообще констатации того, что в первой половине - середне 1930-х годов архитектура в СССР имела некие общие стилистические черты. Например, по определению постконструктивизм - это переходный архитектурный стиль, существовавший в СССР в 1930-е годы и являвшийся типичным для ранней сталинской архитектуры довоенного периода. Термин «постконструктивизм» был придуман видным советским исследователем архитектуры Хан-Магомедовым для описания архитектурного направления, которое возникло, когда некоторые сторонники авангарда перешли в стан сталинского неоклассицизма и т.д. Однако, это во многом, это вполне самостоятельный и самодостаточный период со своими многочисленными оригинальными идеями. Поэтому в исследовании говорится о постконструктивизме как о синтезе искусств.
Так, уже в данном исследовании отмечаются и обобщаются эти черты, а также делается акцент на его мощный художественных потенциал. Изучение постконструктивизма важно для того, чтобы осмыслить архитектурное наследие прошлого на базе формально-стилистического и аналитического методов.
Постконструктиизм - это синтез новых технологий, духа современности с образами, вдохновленным наследием прошлых эпох, которые и были направлены на поиски традиций в ар деко и в целом направлению архитектурной мысли на Западе. Как следствие, в результате данного советского проектирования был найден собственный своеобразный пластический язык, ставший на короткий период созвучный зарубежным архитектурным течениям, вобравших в себя абстрактность, чистоту приемом модернизма, ясную тектонику и другую галерею архитектуры прошлого. Так, взаимоотношение западной и советской архитектуры, выразивший себя в постконструтивизме или советском ар деко в 1930-е года - чрезвычайно интересен.
Феномен постконструктивизма, оставившего после себя множество интереснейших памятников по всей стране и выразившегося в теоретических дискуссиях 1932-1937 годов, возник в непростых условиях противостояния и конфликта. И, конечно, содержит в себе огромный художественный потенциал, который можно объяснить появления в нем синтеза искусств. Постконструктивизм как эстетическое явление очень разнообразен, но в нем отразились наши национальные идеи, а потому советское ар деко уникально и самодостаточно в своем роде.
В фокусе нашего исследования была именно идейная, теоретическая, семантическая основа формировавшегося в первой половине тридцатых годов архитектурного стиля. Таким образом, общая картина довоенных архитектурных процессов расширена за счет анализа теоретического наследия 1932-1937 годов, - дошедшего до нас в архивных материалах и публикациях, традиционно причисляемых к идеологизированной словесной «эквилибристике» и выносимых за рамки архитектуроведческого исследования. Некоторые источники (к примеру, сохранившийся в архиве доклад М.А.Охитовича «Национальная форма социалистической архитектуры», ранние статьи А.Г. Габричевского «К вопросу о формальном методе», «Одежда и здание» и ряд других) впервые были рассмотрены как теоретический материал, оказавший значительное влияние на формирование идейно-образной основы постконструктивизма.
Междисциплинарный подход, выраженный в активном привлечении в исследовании этих материалов и определяющего элемента архитектурных процессов первой половины 1930-х годов, позволил по-новому взглянуть на мотивацию и особенности формирования постконструктивизма, а затем и «сталинской неоклассики». Стенограммы партсовещаний и дискуссии на страницах «Архитектурной газеты» в новом ракурсе открыли подлинную расстановку сил в архитектурном сообществе тридцатых годов, обнажив поколенческий и идеологический конфликт между «партийными» (в основном, выпускниками МВТУ и ВХУТЕИНА, бывшими членами ВОПРА) и «непартийными» архитекторами (лидерами авангарда и мастерами «старой школы»), отличный от традиционного для истории архитектуры противопоставления «авангардистов» и «традиционалистов». Практическая ценность исследования касается и сохранности наследия постконструктивизма: используемые принципы анализа и описания памятников тридцатых годов могут быть полезны при идентификации, характеристики сооружений и для выявления их художественной и исторической ценности. Перспективным представляется также и поиск параллелей между отечественными и западными направлениями архитектурной мысли в тридцатые годы, что может способствовать снятию штампа сугубо «идеологической теории» с ряда текстов и открыть их для нового прочтения.
В настоящем исследовании также рассмотрены трансформации в структуре и характере архитектурных процессов в СССР на материале правительственных решений, постановлений, организационных преобразований в области культуры рубежа 1920-1930-х годов соответственно. Рассматривался и мировой контекст - значимые социально-политические события этой эпохи, повлекшие за собой изменение художественных концепций (в том числе в архитектуре и архитектурной теории) в странах Европы и США.
Посткоструктивизм - это стиль, который до сих пор не получил в отечественном архитектуроведении единого названия (варианты: «постконструктивизм» (термин введен С.О.Хан-Магомедовым, использовался А.В. Иконниковым и Г.Н.Яковлевой), «стиль 1935 года» (предложен В.Э. Хазановой), «советское ар деко» (применялся В.Л. Хайтом, Т.Г. Малининой, М.В. Нащокиной, И.А. Казусем). В дальнейшем, в качестве рабочего названия монументального стиля, оформившегося в СССР, мы будем считать термин постконструктивизм или советский ар деко как его разновидность, с нашей точки зрения, очень точно отражающий особенность и концептуальную специфику данного архитектурного направления в нашей стране.
В исследовании также было важно разобраться с этим явлением и его формами чтобы выделитьи отличать его объекты от других. А поскольку это явление вобрало множество эстетических идей, то вопрос идентификации достаточно непростой. Постконструктивизм тесно перекликается с разными советскими направлениями ар деко. Таким образом, ситуация внутри архитектурного сообщества была даже более неоднородной, чем в описании Хан-Магомедова. Да, очень много осталось в статусе «проект». Например, станция Парк Культуры и отдыха. Вестибюль. Проект. Авторы - архитектор Крутиков Г.Т. И архитектор Попов В.С. и другие идейные проекты. Но все-таки многое, что и воплотилось. Этот стиль советкого ар деко, хотя и трудно описываемый в силу нагруженноти идей, однако, был реализован во многие уникальные и только ему свойственные формы.
Поэтому нам необходимо знать о постконструктивизме и в наши дни, и как для эстетичекой оценки самого явления, так и для вопроса сохранения его объектов. Широкая общественность, увы, мало знакома с концепцией постконструктивизма. К примеру, агенты по недвижимости классифицируют здания, построенные в этом стиле, как ранние «сталинки».
В Москве такие постройки постепенно сносятся или полностью перестраиваются. За редкими исключениями снос постконструктивистских зданий происходит незаметно даже для защитников памятников архитектуры. Должное восстановление зданий, построенных в стиле постконструктивизма, связано с большими трудностями. Сами строения имеют непрочную конструкцию, и часто требуется их полный снос и т.д. Ярким примером является реконструкция здания московской школы № 518, спроектированного в 1933 году Иваном Звездиным и построенного в 1934 году. Это единственное сооружение в стиле постконструктивизма, внесённое в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. Здание школы было реконструировано и сдано в эксплуатацию в 2003 году. Новые постройки этого стиля встречаются редко. Одним из примеров его использования в наши дни является проект жилого комплекса «Преображенская застава» в Москве, завершённый в 2003 году. Пример постконструктивизма - школа №518 в Москве. А также российские архитектурные агентства сегодня также продолжают заниматься проектированием загородных домов, внешняя форма которых вновь соответствует стилю настоящего постконструктивизма. И это возвращение- неслучайно.
Советская архитектурная практика этого периода действительно очень трудно единообразно охарактеризовать, поскольку на него повлияла архитектура ар деко, популярной в странах Запада. Однако методы советских архитекторов, преобразовавших идеи социокультурных процессов в странах Европы и США, создали свои версии, привлекая классику и освоение наследия. Поэтому данный стиль постконтруктивизм - это синтез искусств или столкновение творческих программ. В нем использовался и аналитический метод и практика освоения классического наследия. В итоге мы имеем монументальность, человечность, устойчивость, масса, эмоциональная и эстетическая доступность. Антропоморфность выразилась в интерпретации установки на человечность, например, колонна как монументализированный человек, органическая архитектура. Категория красоты выразилась в качествах - богатство, радость, бодрость. Советское ар деко неслучайно вызывает споры. Однако изучив данный материал, можно отчетливо видеть его истоки в точечных объектах, в которых наглядно проявляются первые характерные черты стиля. Таковых четыре ключевые характеристики ар деко по Бархину. Выше все ключевые характеристики были разобраны очень подробно. А проанализировав основные характеристики и в мировом и локальном масштабе, становится очевидным особенности стиля и его потенциал.
Несмотря на его очевидность системному описанию данный стиль не поддавался. Иными словами, ранее когда речь касалась постконструктиизма, то несмотря на выраженность этого явления, ни в одном выступлении, ни в одной статье 1930-х годов, не стречается не только его комплексного обоснования, но и вообще констатации того, что в первой половине - середне 1930-х годов архитектура в СССР имела некие общие стилистические черты. Например, по определению постконструктивизм - это переходный архитектурный стиль, существовавший в СССР в 1930-е годы и являвшийся типичным для ранней сталинской архитектуры довоенного периода. Термин «постконструктивизм» был придуман видным советским исследователем архитектуры Хан-Магомедовым для описания архитектурного направления, которое возникло, когда некоторые сторонники авангарда перешли в стан сталинского неоклассицизма и т.д. Однако, это во многом, это вполне самостоятельный и самодостаточный период со своими многочисленными оригинальными идеями. Поэтому в исследовании говорится о постконструктивизме как о синтезе искусств.
Так, уже в данном исследовании отмечаются и обобщаются эти черты, а также делается акцент на его мощный художественных потенциал. Изучение постконструктивизма важно для того, чтобы осмыслить архитектурное наследие прошлого на базе формально-стилистического и аналитического методов.
Постконструктиизм - это синтез новых технологий, духа современности с образами, вдохновленным наследием прошлых эпох, которые и были направлены на поиски традиций в ар деко и в целом направлению архитектурной мысли на Западе. Как следствие, в результате данного советского проектирования был найден собственный своеобразный пластический язык, ставший на короткий период созвучный зарубежным архитектурным течениям, вобравших в себя абстрактность, чистоту приемом модернизма, ясную тектонику и другую галерею архитектуры прошлого. Так, взаимоотношение западной и советской архитектуры, выразивший себя в постконструтивизме или советском ар деко в 1930-е года - чрезвычайно интересен.
Феномен постконструктивизма, оставившего после себя множество интереснейших памятников по всей стране и выразившегося в теоретических дискуссиях 1932-1937 годов, возник в непростых условиях противостояния и конфликта. И, конечно, содержит в себе огромный художественный потенциал, который можно объяснить появления в нем синтеза искусств. Постконструктивизм как эстетическое явление очень разнообразен, но в нем отразились наши национальные идеи, а потому советское ар деко уникально и самодостаточно в своем роде.
Подобные работы
- Художественный потенциал постконструктивизма в архитектурных объектах Москвы
Магистерская диссертация, искусство, культура, литература. Язык работы: Русский. Цена: 5760 р. Год сдачи: 2022
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130689)
- Бакалаврская работа (31478)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18358)
- Дипломные работы, ВКР (53252)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
