
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СПОРТИВНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ (НА ПРИМЕРЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ОЛИМПИЙСКОГО КОМИТЕТА)

Работа №	88498
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	история
Объем работы	111
Год сдачи	2022
Стоимость	4940 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	143

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Summary 3
Введение 6
Глава 1. Мировая политика и международный спорт 21
1.1. Роль спорта в современной мировой политике 21
1.2. Международный олимпийский комитет в системе международных
отношений 41
Глава 2. Международный спорт во внешней политике национальных государств 62
2.1. Общественно-политические системы как детерминанты международного спорта 62
2.1. СССР, США и Олимпийские игры в годы «холодной войны» 73
Заключение 89
Список использованных источников и литературы 95

Введение

В данной работе сделан анализ мирового спорта и спортивных организаций, а также попытаемся понять в какой степени глобализированный спорт и участвующие в нем спортсмены, в свою очередь, повлияли на постиндустриальные общества и их идентичность. Какую роль спорт играет в глобализации и в какой степени он является двигателем космополитических политических и культурных изменений? В то же время, как спорт успешно поддерживает традиции в продолжающихся битвах за свою идентичность. И как принимаются эти спортом новые вызовы, возникшие в результате их превращения в глобализирующиеся силы с новыми связями и привязанностями далеко за пределами местных и национальных площадок. Чтобы понять эту проблему, мы исследуем глобальные, национальные и локальные слои динамики, которые составляют современный спорт в мире.
За последние 116 лет произошли фундаментальные изменения в характеристиках дипломатической практики. В тот же период зародилось и зародилось современное олимпийское движение; процесс, на который повлияли многие вопросы, сформировавшие дипломатический дискурс. Этот период характеризовался расцветом и упадком европейских колониальных держав, разрушительным воздействием Первой мировой войны, идеализмом и неопределенностью межвоенных лет, возрождением германского господства в Европе и его поражением, двуполярные реалии «холодной войны» и многополярность, и нестабильность периода после «холодной войны». Эти международные события повлияли на эволюцию Движения и на то, как оно занималось дипломатией. Прежде чем внедрять дипломатические практики, характерные для олимпийского движения.
Спорт формирует и стабилизирует социальную и даже политическую идентичность по всему миру; и мы уверены, что они делают это сегодня с бес-прецедентным размахом, так глобальная аудитория Олимпийских игр в Пекине впервые расширилась за счет Интернета1, тем самым выведя глобальную аудиторию далеко за пределы традиционных телевизионных границ, это событие, как и все транслируемые по телевидению Олимпийские игры.
Тем не менее, «глобальные игроки» - это не только публичные деятели политики или бизнеса, транснациональные корпорации, конкурирующие на мировом рынке, могущественные державы в международной политике или глобальные институты, такие как Организация Объединенных Наций, и наднациональные организации, такие как Европейский союз и профессиональных спортивные клубы.
Мы уделяем внимание спорту прежде всего в связи с его культурным и политическим значением, то есть его символическим капиталом, который явно превышает часто претендующее и столь оплакиваемое коммерческое значение.
По мере того, как спорт становился глобальным, он все больше укоренялся в политике, представляя собой важную демонстрацию политической власти, и даже фигурировал в самых обыденных политических вопросах. На протяжении двадцатого века диктатуры различного толка использовали харизматическую силу спорта в своих собственных, часто гнусных целях. Примеров тому предостаточно: от того, как Адольф Гитлер использовал Берлинскую Олимпиаду в 1936 году в пропагандистских целях своего режима, до того, как правители Китая сделали то же самое семьдесят два года спустя ; Бенито Муссолини наслаждается победой своей страны во втором чемпионате мира по футболу, пропагандируя фашизм, а аргентинский военный суд обретает столь необходимую легитимность благодаря триумфу национальной сборной в 1919 году.
Ученые и почти все комментаторы, за исключением бесхитростных любителей спорта и несгибаемых фанатов, давно признали, что спорт - это не просто развлечение и игра. Спорт далек от царства детских игр и зрительского интереса. Уже некоторое время исследования в широкой области профессионального и любительского, взрослого и юношеского спорта, а также командного и индивидуального спорта показали, что история всех видов спорта глубоко укоренилась в политике, обществе и культуре. Спорт тесно связан с бизнесом и торговлей услугами, организациями, культурной сферой и СМИ. Они представляют собой благодатную почву для изучения через архивы, поэтому любители спорта и любители должны быть осторожны: область спорта серьезна и затрагивает большинство основных тенденций в историографии. Очевидна также связь спорта, выходящая за рамки простого отдыха и развлечения, с международной политикой.
Проблема взаимоотношения спорта и политики в течение многих лет, особенно в период противостояния двух социальных систем - социализма и капитализма - вызывала оживленные споры и дискуссии специалистов в области спорта, а также политиков, философов, социологов и т.д. Эта проблема, как правило, входила в программу международных конгрессов, конференций, посвященных социальным проблемам спорта. Проведен ряд специальных научных конференций по данной теме. Так, в июле 1999 г. в Будапеште (Венгрия) состоялся международный конгресс на тему «Спорт и политика» . Обосновывалась необходимость развития особой науки - политологии спорта, политической науки о спорте, которая ставит своей задачей глубокий и всесторонний анализ проблемы «спорт и политика».
Особенно пристальное внимание ученых приковывали вопросы связи спорта и политики применительно к современному олимпийскому движению. Об этом говорит хотя бы тот факт, что уже на первом официальном олимпийском научном конгрессе в Юджине (США) в 1964 г. работала специальная секция «Спорт и политика», а 35-я сессия Международной олимпийской академии (1995 г.) была направлена на обсуждение темы «Спорт, олимпизм и политика».
После распада СССР проблема «спорт и политика» вроде бы многим казалась утратила свою актуальность. Однако последние события в олимпийском движении - допинговые скандалы, запрет команде российских легкоатлетов участвовать в Олимпийских играх, а российских паралимпийцев права участия в Паралимпийских играх, натянутые отношения российских и зарубежных олимпийцев вновь выдвинули данную проблему на передний план.
Интерес к проблеме связи спорта и политики обусловлен не только ее теоретическим, но и практическим применением в реальности. Нередко она возникает перед спортсменами, тренерами, организаторами спортивных соревнований в связи с необходимостью принять решение об участии или отказе от участия в них по каким-то политическим соображениям.
Сегодня можно заметить, как сильно происходит возрастание взаимопритяжение спорта и политики. В таких условия применения спорта и спортсменов, как объектов народной любви становится капитальными политическими вкладами в будущее страны. Для большего понимания продемонстрируем несколько примеров рассуждений о спорте политическими и государственными деятелями различных стран. Джон Кеннеди в 1960 г. как-то сказал по этому поводу, что значимость страны определяется количеством ядерных боеголовок и завоеванных золотых олимпийских медалей. Действительно, СССР и США не только конкурировали на политической арене, но и вели ожесточенную борьбу за первенство в спорте. Президент США Дж. Форд в 1974 г. заострял внимание на том, что, для каждой страны независимо от национальной привязанности и уровня просвещения гражданского населения, не бывает более существенных факторов развития и благосостояния, чем соревновательный спорт. В 1998 г. французский президент Ф. Миттеран говорил о том, что главное, чтобы физическая и спортивная деятельность стала одним из основополагающих элементов в управлениях государственной политикой.
Современный спорт и Олимпийские игры, в частности, похвастаться соблюдением принципа олимпизма «спорт - вне политики» не могут. Сегодня политика постоянно в той или иной степени оказывает влияние на спортивные состязания и достижения спортсменов. Глобально спорт стал одним из факторов конкурентоспособности и престижа государства . Олимпийские игры - главные международные спортивные старты. Медаль этих соревнований - заветная мечта и высшая награда для любого спортсмена. Соответственно, столь же много Олимпиада значит для каждого государства в политическом аспекте, ведь призовое место, победа отдельного спортсмена или всей олимпийской сборной страны - это победа общенациональная, а значит, большое подспорье для государственного авторитета. Проведение Олимпийских игр в той или иной стране является культурным наследием. Государство войдет в историю как страна-хозяйка соревнований, а по своему завершению Олимпийские игры оставляют раз-витую инфраструктуру и массу олимпийских объектов, которые в будущем будут использоваться для популяризации национального спорта. Сила спорта сделала его почвой для политических манипуляций. Влияние, оказываемое спортом на общественное мнение и внешнюю политику государств, сделало его одним из инструментов информационных войн.
Информационная война - это война качественно нового типа, где оружием служит информация, а борьба ведется за целенаправленное изменение общественного сознания . С развитием средств массовой информации, а особенно сети Интернет, информация, ввиду своей мобильности и доступности, стала использоваться в качестве оружия. Спорт стал одной из тех сфер, где нагнетание обстановки в информационном поле может негативно сказаться на репутации целого государства на международной арене. Спекуляция информационными поводами о спортивных результатах, допинговых скандалах и бойкотах в СМИ формируют соответствующее общественное мнение о сфере спорта, которое проецируется на государство.
Цель работы - определить место международных спортивных организаций в современных политических процессах на примере деятельности Международного олимпийского комитета (МОК).
Задачи исследования:
1. Дать определение мирового спорта с учётом его социальных и политических функций.
2. Рассмотреть международные спортивные организации в качестве инструмента политического воздействия на общество при различных социально-политических системах.
3. Исследовать и показать основные технологии, которые используются при воздействии на массовое сознание с помощью международных спортивных организации.
4. Рассмотреть использование спортивных организаций для оказания политического воздействия на мировую политику на примере МОК.
5. Проанализировать отношения СССР и США в годы «холодной войны» в сфере международного спорта и, в особенности, в ходе ряда Олимпиад .
Теоретико-методологическая база. В представленном диссертационном исследовании используются методы исторической ретроспективы, сравнительного анализа, системный и социологический подходы, контент-анализ.
С помощью метода исторической ретроспективы проанализированы конкретные примеры использования международного спорта как инструмента политического воздействия на общество, выявлены конкретные технологии использования спорта для воздействия на массовое сознание.
Использование метода сравнительного анализа позволило рассмотреть спорт, как инструмент политического воздействия на общество в различных социально-политических системах.
Системный подход позволил рассмотреть использование спортивных организаций и международных спортивных соревнований для решения задач политического характера.
С помощью социологического подхода определена роль международного спорта в обществе и государстве, конкретизированы аспекты влияния мирового спорта на общество и государство.
Объект исследования - международные отношения в сфере спорта.
Предметом работы является деятельность Международного олимпийского комитета, его роль и место в мировой политике.
Актуальность темы исследования. Растущая связь спортивной деятельности с экономической, социальной и здравоохранительной государственной политикой (национальной и международной) в целом привела к тому, что спорт занял более высокое место в политической повестке дня. Это, в свою очередь, привело к тому, что спортивные организации, в том числе спортивные руководящие органы, стали более непосредственно участвовать в процессе государственной политики. Тем не менее, отношения между спортивными событиями, политикой и, в более широком смысле, дипломатией сложны и зависят от ряда факторов, включая доминирующие политические идеологии ключевых игроков и геополитический контекст, в котором происходит событие. Литература по истории спорта характеризуется изображением усиливающегося политического вмешательства, поскольку правительства, особенно в западных либеральных демократиях, пытаются использовать спорт для реализации ряда целей внутренней и внешней политики. Роль правительства в управлении более широкими социальными и культурными изменениями способствовала восприятию неуклонно растущего политического вмешательства в спорт.
Поскольку культурное значение спорта общепризнанно, отсюда следует, что его политическое значение также становится все более очевидным, например, в контексте отношений между спортом и национальностью. Такие аргументы, касающиеся усиления государственного вмешательства и политизации спорта, как правило, отвлекают внимание от долгой истории политической активности в спорте на международном уровне.
Признавая тот факт, что спорт, как правило, поднимался в политической повестке дня, историческим свидетельствам, свидетельствующим о давнем признании его значения в ряде областей внутренней и внешней политики, возможно, не уделяется достаточного внимания. Хотя эта озабоченность находит отражение в ряде спортивных контекстов, она особенно очевидна в связи между интересом к спортивным достижениям и заботой о представлениях о национальном престиже. Связь между спортом и заботой государственных (и негосударственных) организаций с национальным авторитетом имеет долгую историю в международных отношениях.
Степень научной разработанности проблемы. При выявлении научной разработанности темы диссертант подразделяет использованную литературу в зависимости от конкретных рассматриваемых в диссертационном исследовании аспектов проблемы.
Большинство социологов считают, что переход на позиции открытого при-знания взаимосвязи спорта и политики, отказ от раннее распространенных теорий аполитичности, нейтральности спорта произошел примерно в середине 20 века. Французский социолог Дж. Мейно, анализируя международные соревнования отмечал тесную взаимосвязь спорта и политики, и утверждал, что спорт применяется, как орудие в руках политики, нежели сам оказывает влияние на неё.
Примеры, когда совмещения настоящего мира и спортивного мира, выходящие за рамки олимпийских игр, включают бойкоты или запреты на закрытие игр, контрольные матчи и т. п., участие государственных учреждений в мероприятиях и личные соревнования, которые привлекают национальную аудиторию и вызывают размышления о национальном величии или слабости. Можно услышать заявления, что спорт вне политики, или наоборот, но, как заметил социолог Дж. Сейдж, более реалистичная точка зрения состоит в том, чтобы признать наличие связей между спортом и политикой многочисленными . Ученые больше не спорят о государственном участии в спорте. История интервенций, идеологических труб, национализма, дипломатических интриг и давления, а также саморекламы отдельных лидеров ради политической выгоды на национальном или международном уровнях подтверждает тесную связь спорта с дипломатией и мировой политикой.
Литература по истории международных отношений и истории спорта сильно изменилась за последние три десятилетия. Вместо того, чтобы просто изучать телеграммы между столицами и посольствами и сосредотачиваться на решениях на высоком уровне, принимаемых президентами, королями и министрами иностранных дел - как некоторые критики насмешливо охарактеризовали эту область в начале 1980-х годов, - исследователи международных отношений использовали значительно расширенный репертуар методологических подходов. и тематические подходы, чтобы лучше справиться с тотальностью и сложностью взаимодействия между странами, народами и культурами. Пересечение спорта и дипломатии иллюстрирует это расширенное понимание того, что представляет собой «международные отношения», хотя в исследованиях холодной войны «спорт» и конкретные спортивные мероприятия, и усилия лишь изредка появлялись в указателях книг ученых-международников.
Историк спорта Дж. Хилл писал, что в этой области «большое внимание уделялось политике спорта, а не вкладу спорта в более широкие политические процессы». Сами историки спорта редко затрагивали вопросы глобальной дипломатии несмотря на то, что Дэвид Канин и другие признали, что «призывы к разделению спорта и политики бесполезны», поскольку такие события, как Олимпийские игры, «процветали благодаря связи с глобальными делами». Кроме того, многие работы о спорте и политике были сосредоточены в основном на внутриполитических вопросах, а не на рассмотрении отношений государства с иностранными державами, но по мере того, как ученые расширили свою базу источников за пределы газет и архивных коллекций спортивных организаций, включив в них глубокое погружение в правительственные документы, эта область все больше вовлекается и охватывает пересечение спорта и международных отношений .
Таким образом, развитие науки о связи спорта и международных отношений остается в зачаточном состоянии, даже несмотря на то, что отдельные историографии истории спорта и международных отношений продолжать расширяться и диверсифицироваться почти экспоненциальными темпами, в то время как большая часть научного внимания к этим отношениям проявлялась в виде конкретных тематических исследований в статьях, более глубокие монографические исследования помогли создать основу данной работы.
Исследования, посвящённую рассматриваемой в рамках диссертации проблеме, можно разделить на несколько групп.
1. Работы, в которых раскрывается смысл и даётся характеристика основных терминов и понятий. Одна из них монография В.И. Столярова, посвящённая проблеме взаимоотношения спорта и политики, которая не только является предметом многолетних споров и дискуссий специалистов в области спорта, а также политиков, философов, социологов и т.д. Автор полагает, что проблема связи спорта и политики особенно актуальна применительно к олимпийскому движению, и последние события - допинговые скандалы, запрет команды российских легкоатлетов участвовать в Олимпийских играх, а российских паралимпийцев права участия в Паралимпийских играх, и др. - вновь подтвердили это.
Так же хотелось бы выделить работу М.С. Яриной, где она отмечает влияние спорта и политики, а также деятельность МОК. Сегодняшняя стадия глобализации и транснационализации экономических и политических отношений с их высокой конкуренцией, рисками и пандемическими угрозами, активизацией радикальных группировок и многими другими опасностями не только сказывается на позиционировании различных государств, но и оказывает неоднозначное влияние на деятельность международных неправительственных организаций, вынужденных по-своему реагировать на идущие трансформации. В этом контексте особая роль принадлежит МОК, возглавляющему мировое олимпийское движение и по природе своей призванному объединять страны и их народы в области спорта.
2. Научные работы, посвящённые международным спортивным организациям и их роли в мировой политике .
3. Литература о проблемах спортивных организаций их роли рассматривали отечественные авторы В.М. Гескин, М.Ю. Прозуменщиков, С.И. Гуськов и зарубежные Б. Лоу, Д. Кейнин и А. Стренк, Л. Браун, У. Джонсон.
4. Труды, посвящённые рассмотрению влияния политики на современные Олимпийские игры.
5. Ряд работ посвящён анализу государственной политики в области спорта. Это книги В.С. Родиченко, А.А. Исаев, С.Н. Братановского, М.Г. Вулаха, С.И. Гуськова. Среди исследований следует особо выделить работу «О государственной политике ведущих зарубежных стран в области физического воспитания и спорта» и книгу А.П. Нилина, в которых продемонстрированы конкретные примеры использования спорта в качестве инструмента политического воздействия на общество.
Источники, касающиеся международных спортивных организации и их роли в мировой политике», спорта и политики, а также имиджевых аспектов данной темы, можно разделить на несколько групп:
1. Официальные документы: Спортивная Хартия Европы (1975 г.), Международная Хартия физического воспитания и спорта (1978 г.), Европейская конвенция о предотвращении насилии и хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий и, в частности, футбольных матчей (1985 г.), - Европейский манифест «Молодые люди и спорт» (1995 г.), Декларация конференции европейских министров спорт «Спорт и развитие» (1996 г.),
2. Воспоминания деятелей Олимпийского движения (П. де Кубертена, М. Килланина и др.).
2. Материалы печатных: «The Sport Journal», «Olympika - The International Journal of Olympic Studies, «ProSport», «La Gazzetta dello Sport», «L'Equipe».
3. Сайты МОК и других международных спортивных организаций, НОК США и России . Одним из важных документов, опубликованных на сайте МОК и использованных в диссертации, является ежегодный доклад комитета, в котором содержится отчет о его деятельности, финансировании, выполнении бюджета и повестка работы на следующий год с перспективным планированием на 10 лет .
4. Видеоматериалы СМИ. С развитием телевизионных технологий акцент информационного противостояния сместился, но значения печатных СМИ также оставалось относительно высоким. Репортажи с места событий и новостные сообщения. Данный вид источников отражает относительно объективную сторону данного конфликта. Данный вид источников позволяет анализировать степень влияния СМИ на общественное сознание, например трансляция спортивных событий, выборы стран для проведения чемпионатов мира и олимпиад.
5. Социологические опросы дают нам информацию о том, как общество оценивает то или иное событие и действия политиков на различные спортивные события. Посредством опросов мы можем узнать, насколько общество было подвержено информационному воздействию в период больших спортивных событии, насколько государству удавалось формировать необходимую оценку своих действий, свой позитивный: материалы ВЦИОМ и ФОМ .
Научная новизна исследования связана с недостаточным исследованием влияние международного олимпийского комитета (МОК) в современной литературе. В работе мы раскроем политический, экономический и социальный потенциал мирового спорта и международной организации МОК в международных отношениях и во внешней политике стран. Так же увидим, что мировой спорт и МОК, которые изначально определяли себя "вне политики", становится все более политизированным и становятся популярным оружием, с помощью которого достигаются политические и экономические цели.
Хронологические рамки данной работы охватывает вторую половину XX - начало XXI вв., от начала «холодной войны» до 2014 г. Затрагивают период деятельности МОК, а также летние Олимпийские игры в Мюнхене (1972 г.), Москве (1980 г.), Лос-Анджелесе (1984 г.), зимние Олимпийские игры в Пекине (2008 г.) и Сочи (2014 г.).
Географические рамки. МОК признает более двухсот национальных олимпийских комитетов по всему миру, максимум по одному на «страну». Понятие «страна», однако, требует кавычек, так как оно несколько эволюционировало во время Олимпиад. Сегодня, согласно Олимпийской хартии, МОК принимает только независимые государства, признанные «мировым сообществом» в рамках олимпийской системы, т. е. фактически признанные Организацией Объединенных Наций (ООН).
До 1980-х годов МОК признавал НОК примерно на дюжине территорий (часто островов), которые в той или иной степени зависели от других государств: например, Аруба, Каймановы острова, Гуам, Нидерландские Антильские острова, Пуэрто-Рико, Виргинские острова и т. д. Политика восходит к временам Кубертена. Под лозунгом «Все игры, все народы. Преследуемая цель явно заключалась в том, чтобы МОК расширил свою территориальную деятельность по всему миру: фактически число признанных НОК выросло со 150 в 1984 г. до 199 в 2000 г., т.е. на 25 процентов. Океания (в связи с Играми 2000 года в Сиднее) и новые обвиняемые, родившиеся в результате распада СССР в 1991 году, составили около 20 новых НОК в 1990-е годы. В 2008 году этот показатель составлял 205 участников, что выше, чем у государств-членов ООН (192). Пять последних признанных НОК - это Тимор-Лешти, Кирибати, Маршалловы Острова, Черногория и Тувалу. В течение 1990-х годов было сделано много запросов о признании от потенциальных НОК в Ангилье, Нормандских островах, Фарерских островах, Гренландии, Косово, Монтсеррате, Новой Каледонии и т. д.
Структура работы. Диссертация состоит из оглавления, введения, 2 глав, заключения, а также списка использованных источников и литературы. Во введении рассматривается актуальность темы, объект, предмет, цель и задачи исследования, хронологические рамки, теоретико-методологическая основа работы, степень изученности темы, а также описаны источники, использованные в ходе исследования.
В главе 1 рассмотрен вопрос влияния мировой политики на международный спорт и обратное. Во 2 главе рассматриваются негативные и позитивные влияния международного спорта во внешней политике национальных государств. В заключении предоставлены основные выводы, сделанные по результатам проведенного исследования, а также попытка прогноза вариантов развития международных отношений в спорте на ближайшую перспективу

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В результате проделанной работы нельзя не заметить возрастающее значение спорта как аспекта внутренней и международной политической повестки дня создало условия, при которых национальные спортивные организации потенциально могут играть более активную роль в разработке и реализации политики. В итоге, за последние 200 лет современный спорт стал неотъемлемым компонентом международной культуры, сплетая бесчисленные сложные сети экономических, политических, социальных и спортивных отношений. Эти отношения влияют на опыт участников так же сильно, как и на саму игру на поле.
Современное мироустройство состоит из тесной взаимосвязи экономики, политики и гуманитарной сферы, существенной составляющей последней является спорт. Однако мировое спортивное движение неизбежно сталкивается с новыми вызовами на мировой арене, вызванными процессами глобализации и увеличением числа акторов. Сегодня многих исследователей и специалистов волнуют проблемы профессионализации, коммерциализации, медиализации и интернационализации большого спорта сегодня. Зачастую политика играет не последнюю роль в решении определенных задач в области спорта. Также существуют и иные проблемы, такие как несправедливое судейство, проблемы коррупции, проявление неспортивного поведения и нарушение принципов Fair play.
В ходе моего исследования можно было заметить, что в течение длительного периода времени лидеры олимпийского движения утверждали, что Олимпийские игры должны быть изолированы от любых политических интересов. Они настаивали на том, что спорт и политика должны быть разделены, и они стремились удержать спорт подальше от политических вопросов. Однако в связи с тем, что Международный олимпийский комитет и его подразделения находятся в тесной взаимосвязи с иными международными организациями, национальными правительствами, СМИ и, безусловно, миром бизнеса, спортивное движение связано с политическими и управленческими процессами.
Можно увидеть, как благодаря мировому сообществу Олимпийские игры стали столь востребованным продуктом во всем мире. Как МОК стремится ответить на запросы бизнес-партнеров по ряду вопросов, таких как определение дат спортивных событий, поправки и изменения правил и других с целью привлечения большей аудитории. Стала отчетливо проявляться коммерческая сторона спорта и стало заметно как это влияет на повышение зрелищности соревнований, создание интриги и ажиотажа вокруг спортивных событий, что сейчас активно практикуется в олимпийской среде. Все это попадает в поле зрения средств массовой информации, поскольку они и зарабатывают на этом ажиотаже, популяризируя спорт.
Стоит, однако, отметить, что современный мир представляет собой весьма политизированное образование. Так что, наряду с нормами международного и национального права, нравственными максимами и традициями, которым руководствуются люди и правительства различных государств, неизбежным компонентом мировой нормативной среды выступают и политические цели, и ценности. Причем, природа политического регулирования значительно шире официальных и легальных методов регулирования человеческих и институциональных отношений. Неслучайно, в нашей работе многие специалисты полагают, что современный спорт - особенно спорт высших достижений - подвержен тотальной политизации, в силу чего и Олимпийские Игры не могут ограничиваться акционизмом отдельных участников, а МОК испытывает постоянные риски политической зависимости. Исследовав исторические факты в ходе работы, они дали нам целый ряд убедительных фактов, когда МОК принимал решения, навязываемые крупными державами и ему, приходилось отклоняться от политики нейтралитета, защищая позиции одной из противоборствующих сторон, то действовал, невзирая на стороннее давление в соответствии со своими принципами.
Советские спортивные администраторы во главе с лидерами СССР в годы Холодной войны с США очень тщательно разглаживали эту двусмысленность, подчеркивая как олимпийский идеал «спорта для всех», так и марксистско-ленинскую идеологию антиколониальной борьбы, продвигая спорт в 90 развивающихся странах. таким образом, советские администраторы могли изображать Советский Союз истинным голосом демократии за рубежом, в то же время изображая своего соперника по холодной войне, Соединенные Штаты, высокомерными и дискриминационными по отношению к остальному миру. СССР использовал международный спорт как часть своей стратегии, чтобы повлиять на мировое мнение, возглавив значительное расширение членства и охвата спорта развивающихся стран. в краткосрочной перспективе советские представители реализовали цели советской пропаганды и внешней политики в международном спорте, культивируя дружественную сторону советской власти.
Интерес Советского Союза к Олимпийским играм в Лос-Анджелесе был не в реальных спортивных состязаниях, и не в отстаивании олимпийских идеалов или мести за Олимпийские игры в Москве. Вместо этого СССР был заинтересован в сравнении, которое будет сделано между Лос-Анджелесом и Москвой. Эта цель полностью соответствует прежним политическим интересам Советского Союза на соревнованиях между Востоком и Западом, поскольку все они имеют общую цель - показать социалистическую систему превосходящей капиталистической.
МОК и Олимпийские Игры стали субъектами международной политики, которые имели мало силы в противодействии двум великим сверхдержавам.
Сравнивая успех Олимпийских игр 1984 г. с Олимпийскими играми 1980 г., можно было утверждать, что первые трещины в броне коммунистического Советского Союза начинались проявляться уже тогда. Соединенные Штаты смогли продемонстрировать силу заработка капитализма и провести первые прибыльные Олимпийские игры в течение многих лет. Советский Союз не смог достичь этого успеха за четыре года до этого, и, оглядываясь назад, Олимпиада 1980 г. послужила примером того, как коммунистическая экономика отставала от капитализма.
Так, политика стала неотъемлемой частью большого спорта, а крупнейшие спортивные мероприятия превратились в площадку для ведения информационных войн. Нападки на отдельных спортсменов, бойкотирование спортивных состязаний мирового уровня, проводимых на территории того или иного государства, наносят удар не только по спорту, но и по репутации политических ли-деров и страны в целом. Спорт стал инструментом политического манипулирования и влияния на международной арене в ущерб спортсменам и соревнованиям, которые стали жертвами политизированных допинговых скандалов и бой-котов.
Таким образом, можно заключить, что перечисленные вызовы, с которыми сталкивается мировое спортивное движение и международные спортивные организации как его основные акторы, характерны для современных реалий и являются составляющей периода так называемого «неоолимпизма». Среди основных признаков «неоолимпизма» можно выделить: прагматизм, расширение географии участников, технологический фактор, достижение победы любой ценой и профессионализация, а также политизация, коммерциализация, медиализация спорта. Международным спортивным организациям предстоит учитывать данные факторы в своей работе, используя эффективный инструмент политики «мягкой силы» - спортивную дипломатию. Сегодня происходит переосмысление самого понятия «спорт», и, возможно, в ближайшем будущем олимпийские идеалы и олимпийская философия будут пересмотрены. Однако спорт всегда должен и будет нести гуманистические, этические ценности и правильное, здоровое воспитание в общество. Сегодня инициативы международных спортивных организаций связаны с решением таких насущных социальных задач как борьба с дискриминацией и насилием, поддержка уровня здравоохранения среди населения и борьба с допингом, просвещение взрослых людей и детей по вопросам ВИЧ/СПИД, поддержка и развитие женского и детско-юношеского спорта, поддержка и развитие спорта для людей с ограниченными возможностями здоровья и для беженцев.
Неолиберализм избегает «основанных на правах» подходов к развитию обществ и настаивает на частных предприятиях как на способе решения социальных проблем. Чтобы восполнить пробел, образовавшийся в результате сокращения правительства, и устранить прискорбное неравенство в глобальном 92 обеспечении спорта, обширная сеть отдельных лиц, корпораций, неправительственных организаций (НПО) и спортивных организаций проводит программы во всех уголках земного шара под лозунгом «Спорт на благо развития и мира». МОК через «Олимпийскую солидарность» и международные федерации, такие как ФИФА, вносят основной вклад. Многие из неправительственных мероприятий были инициированы спортсменами и проводятся молодыми добровольцами, финансируемыми за счет благотворительных пожертвований граждан первого мира. С одной стороны, они приносят радость спорта многим, кто иначе никогда бы не испытал его, и создают и укрепляют новые отношения межкультурного взаимопонимания и интернационализма между участниками. С другой стороны, они редко обращаются к самым насущным потребностям принимающих обществ и часто воспроизводят культурное превосходство первого мира среди добровольцев, а также чувство подчинения и обнищания среди получателей на Глобальном Юге.
Изучение Олимпийского движения дает важное представление о текущей динамике отношений между государством и негосударственными акторами. Показательно, например, что неправительственные спортивные организации в течение некоторого времени демонстрировали стремление стать участниками международной дипломатии. Такие устремления были очевидны в деятельности МОК в первые годы его существования.
МОК превратился из организации, занимающейся продвижением ряда образовательных и культурных идеалов через международный спорт, в ключевую фигуру в международных отношениях со статусом наблюдателя в Организации Объединенных Наций.
То, что МОК и ключевые международные олимпийские спортивные федерации имеют право участвовать в международной дипломатии, отражено в идее олимпизма как дипломатии. Развитие Олимпийской солидарности (отчасти как ответ на асимметрию спортивных достижений между так называемыми развивающимися и развитыми государствами), продвижение инициативы Олимпийского перемирия и опыта программ олимпийского образования, все они отражают усилия ключевых участников олимпийского движения по укреплению своей легитимности и расширению своего влияния в международных делах.
Спорт стал инструментом политического манипулирования и влияния на международной арене в ущерб спортсменам и соревнованиям, которые стали жертвами политизированных допинговых скандалов и бойкотов.

Литература

1. Бах на примере Мутко заявил, что страны должны разделять санкции спортивных организаций // ТАСС [сайт]. URL: https://tass.ru/sport/7079685(дата обращения: 10.06.2022).
2. Во что обойдется Олимпиада в Пекине // rbc.ru[сайт]. URL: https://www.rbc.ru/ economics/31/01/2022/61f2a3229a79470a36a09584 (дата посещения: 10.06.2022).
3. Выступление президента МОК перед спортивными администраторами из развивающихся стран // Информационный вестник ВНИИФК. 1979. № 3-4. С. 9-14.
4. «Гомофобский» закон, идеи для «самой гейской» Олимпиады и повседневная жизнь сочинских гомосексуалистов // inopressa.ru[сайт]. URL: https://www.inopressa.ru/article/30Sep2013/inopressa/russia1 .html (дата посещения: 10.06.2022).
5. XXIV Зимние Олимпийские игры в Пекине: Интерес к Играм. Прогноз результатов // ФОМ [сайт]. URL: https://fom.ru/Zdorove-i-sport/14684(дата посещения: 10.06.2022).
6. Кеннеди Д. Ф. О Холодной войне // citaty [сайт]. URL: https://citaty.info/quote/468273(дата посещения: 10.06.2022).
7. Конвенция Совета Европы // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М. 1996.
8. Кравченко М. Крымские клубы исключены из чемпионата России [Электронный ресурс] // Советский спорт. 2015. 23 янв. URL:
http://www.sovsport.ru/news/text-item/773526(дата обращения: 10.06.2022).
9. Крецул Р. К., Нижегородцев Д. Ю. Не спорт, а политика // Взгляд: деловая газета. 2014. 10 окт. URL: www.vz.ru/society/2014/10/10/709898.html(дата обращения: (09.04.2022).
10. Кубертен П. Олимпийские мемуары / пер. с фр. М.: Изд-во РИД Групп, 2011. 160 c.
11. Международная Хартия физического воспитания и спорта 1978 г. // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов [сайт]. URL: https:ZZdocs.cntd.ru/documentZ1900833(дата посещения: 10.06.2022).
12. Молодые люди и спорт: европейский манифест от 18.05.1995 // Международное публичное право. Сборник документов. М. 1996. Т. 2. 236 с.
13. Олимпийская хартия (в действии с 9 сентября 2013 г.) / пер. с англ. Лозанна: Международный олимпийский комитет, 2010. С. 48.
14.Олимпийские игры 2008 года в Пекине побили все рекорды. URL: httpsZwww.hollywoodreporter.com/businessZbusiness-newsZ47-bil-people- watched-beijing-118656/(дата посещения: 10.06.2022).
15. Олимпийский комитет России [сайт]. URL: https://olympic.ru/
16. Олимпийское движение, Организация Объединенных Наций и воплощение общих идеалов // ООН [сайт]. URL: https:ZZwww.un.orgZruZchronicleZ article/21944 (дата обращения: 10.06.2022).
17. Олимпийское финансирование ZZ olympics.com[сайт]. URL:
https:ZZolympics.com/athlete365Zm/кто-мы/олимпийское-финансирование/ (дата посещения: 10.06.2022).
18. Организация объединенных наций по вопросам образования, науки и куль-туры. Межправительственный комитет по охране. Всемирного культурного и природного наследия. Центр всемирного наследия. 1999. 55 c.
19.Оргкомитеты Олимпийских игр ZZ olympics.com[сайт]. URL: https:ZZolym- pics.comZiocZolympic-games-organising-committees (дата посещения:
10.06.2022).
20. Паралимпийские игры. История и виды спорта ZZ ria.ru[сайт]. URL: https:ZZria.ruZ20060310Z44139654.html (дата посещения: 10.06.2022).
21. Политический дневник Альфреда Розенберга, 1934-1944 гг. / под ред. И. Петрова; пер. с немецк. М.: Фонд «Историческая память», Ассоциация книгоиздателей «Русская книга», 2015. 448 c.
22. Президент США Дж. Форд // ria.ru [сайт]. URL:
https:ZZria.ruZ20061227Z57909282.html (дата посещения: 10.06.2022).
23. При пожаре в Доме профсоюзов в Одессе погибли 38 человек // РИА Новости. 02.05.2014. URL: http://ria.ru/world/20140502/1006328623.html(дата обращения: 10.06.2022).
24. Призеры Олимпиады-80 в Москве. ria.ru[сайт]. URL:
https://ria.ru/20100421/225144594.html(дата посещения: 10.06.2022).
25. Проблемы и разногласия на летних Олимпийских играх 2008 года // wiki5.ru
[сайт]. URL: https://wiki5.ru/wiki/Concerns_and_controversies_at_the_2008_
Summer_Olympics (дата посещения: 10.06.2022).
26. Путин В.В. прокомментировал ситуацию вокруг ФИФА и ЧМ-2018 // Экс¬
перт. 2015. 28 мая. URL: http://expert.ru/2015/05/28/putin-prokommentiroval- situatsiyu-vokrug-fifa-i-chm-2018/(дата обращения: 10.06.2022).
27. Решение по крымским клубам // UEFA [сайт]. URL: http://ru.uefa.com/uefaeuropaleague/news/newsid=2134983.html(дата обращения: 10.06.2022).
28. Санкции спортивных организаций // [сайт]. URL: https://tass.ru/sport/7079685(дата обращения: 10.06.2022).
29. Сочи 24 // YouTube: [сайт]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=
bIZYH7J6XW4 (дата посещения: 10.06.2022).
30. Сочи-2014: как Россия стала первой // sport-express.ru[сайт]. URL: https://www.sport-express.ru/olympics/sochi2014/reviews/823920/(дата посещения: 10.06.2022).
31. Спорт и местное руководство: декларация участников Европейской конференции 03.02.1996 // Международное публичное право. Сборник документов. 1996. Т. 2. 304 с.
32. Спортивная Хартия Европы // Спорт для всех. 1996. №1-1. С. 14-17.
33. Спорт и окружающая среда // unepcom.ru[сайт]. URL: http://www.unepcom.ru/unep/sportaenv/543- sportaenv.html (дата обращения: 10.06.2022).
34. «Тихая» Олимпиада в Токио: в ожидании праздника спорта // ВЦИОМ [сайт]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/tikhaja-olimpiada- v-tokio-v-ozhidanii-prazdnika-sporta(дата посещения: 10.06.2022).
35. Хельсинский заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. // normativ.kontur.ru[сайт]. URL: https://norma- tiv.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=30039
36. Ян Смит и его «Расистский режим». rus-uk.livejournal.com[сайт]. URL: https://rus-uk.livejournal.com/19010.html(дата посещения: 10.06.2022).
37.4.7 bil people watched Beijing Olympics // hollywoodreporter.com[сайт]. URL: https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/47-bil-people- watched-beijing-118656/(дата посещения: 10.06.2022).
38. Matape Youth Sports Association (MYSA) // mysakenya.org[сайт]. URL: https://www.mysakenya.org/(дата посещения: 10.06.2022).
39. Beijing triumphs with 2008 Olympic bid, 13.02.2001 // CBC News [сайт]. URL: https: //www. cbc.ca/news/world/beij ing-triumphs-with-2008-olympic-bid- 1.265496 (дата посещения: 10.06.2022).
40. CBSnews.com[сайт]. URL: https://www.cbsnews.com/
41. China: Media freedom is under attack on the eve of the 2008 Olympic Games, May 31, 2007 // Human Rights Watch [сайт]. URL: https://www.hrw.org/news/ 2007/05/31/china-media-freedom-under-assault-ahead-2008-olympics (дата посещения: 10.06.2022).
42. Factsheet. Olympic Values Education Programme (OVEP). URL:
https://www.olympic.org/olympic-valuesand-education-program(дата посеще¬ния: 10.06.2022).
43. Gary Young, the man who raised the Black power salute at the 1968 Olympic
Games, March 30, 2012 // The Guardian [сайт]. URL: https://
www.theguardian. com/world/2012/mar/30/black-power-salute-1968-olympics (дата посещения: 10.06.2022).
44.Inside World Football [сайт]. URL: http://www.insideworldfootball.com
45.International Olympic Committee [сайт]. URL: https://olympics.com/ioc46.International Olympic Committee Manual on Sport and the Environment. Lausanne: T&T Communication, 2005. 53 p.
47.IOC Annual Report 2021 // International Olympic Committee [сайт]. URL: https://stillmed.olympics.com/media/Documents/International-Olympic- Committee/Annual-report/IOC-Annual-Report-
2021.pdf?_ga=2.248373379.582872779.1654992050-401013090.1654992050 (дата обращения: 10.06.22).
48. James Montague, The Third Man: The Forgotten Hero of Black Power, April 25, 2012 // CNN [сайт]. URL: https://edition.cnn.com/2012/04/24/sport/olympics-nor- man-black-power/index.html(дата посещения: 10.06.2022).
49. Kathy Lally, Outside the Olympics, Pressure on Russian Gays is Growing, February
16, 2014. URL: https://www.washingtonpost.com/world/olympics/outside-the-
olympics-pressure-on-gay-russians-grows/2014/16/02/288a944c-90e7-11e3-b227- 12a45d109e03_story.html?utm_term=.6d34e751d24a (дата посещения:
10.06.2022).
50. Killanin M. My Olympic Years. London: Seeker and Warburg, 1983. 238 p.
51. La Gazzetta dello Sport [сайт]. URL: https://gazzetta.it
52. Е'Едшре[сайт]. URL: https://www. lequipe.fr/
53. Mark James and Guy Osborne, The IOC rules in Sochi Went Too Far by Banning Black Armbands, February 21, 2014. URL: http://разговор.com/ioc-rules-at-sochi- go-to-to-far-with-ban-on-black-armbands-23555(дата посещения: 10.06.2022).
54.Olympic Solidarity Commission. URL: http://www.olympic.org/olympic-solidar- ity-commission(дата посещения: 13.05.2022).
55.Olympika - The International Journal of Olympic Studies [сайт]. URL: https://www.uwo.ca/olympic/publications/olympika.html (дата посещения:
10.06.2022).
56. Peace Players International, peaceplayersintl.org[сайт]. URL:
https://www.basketballinsiders.com/peaceplayersintl/ (дата посещения:
10.06.2022).
57. ProSport [сайт]. URL: https://www. prosport.ro/
58. Report of the 35-th Session, 5th July - 18th July 1995. Ancient Olympia // Interna-tional Olympic Committee, 1997. P. 204-223.
59.Sport and Active Society Programmes, A Guide to Implementation. URL: https://stillmed.olympic.org/Documents/Olympism_in_action/Sport%20for%20all /spt-tk-en.pdf (дата посещения: 10.06.2022).
60.Sport Diplomacy between the United States and Iran // CNN [сайт]. URL: http://www. cnn. com/2011 /WORLD/asiapcf/03/30/india. pakistan. cricket/index.html (дата посещения: 10.06.2022).
61.Sports Diplomacy and Understanding Athletic Culture // casnocha.com[сайт]. URL: http://casnocha.com/2007/08/sports-diplomac.html(дата посещения:
10.06.2022).
62.Sportskeeda.com[сайт]. URL: https://www.sportskeeda.com
63. The Sport Journal [сайт]. URL: https://thesportjournal.org/
64. The World Anti-Doping Agency (WADA) [сайт]. URL: https://www.wada- ama.org/(дата обращения: 10.06.2022).
65. United States of America // National Olympic Committee (NOC) [сайт]. URL: https://olympics.com/ioc/united-states-of-america
Литература
66. Багдерин П. Г., Зеленин Л. А., Оплетин А. А., Паначев В. Д. Международное спортивное олимпийское движение - организационная и управленческая структура международного олимпийского комитета (МОК) // Формирование гуманитарной среды в вузе: инновационные образовательные технологии. Компетентностный подход. Т. 1. М., 2018. С. 391-398.
67. Байрамов Т.А., Касымов И.В. Создание всемирного антидопингового агентства как часть западного глобального проекта // // Государство и общество в современной политике: сборник научных статей. Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2021. С. 41-52.
68. Байрамов Т.А., Слинько А.А. Спорт как полноценный инструмент международных отношений // Государство и общество в современной политике: Сборник научных статей 9-й Международной научно-практической конференции, Воронеж, 4 декабря 2021 года. Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2022. С. 12-17.
69. Бальсевич В.К. Спорт без допинга: фантастика или неотвратимость? // Теория и практика физической культуры. 2004. № 3. С. 29-30.
70. Братановский С.Н., Вулах М.Г. Организация спорта в зарубежных странах: правовая идеология и политика. М., 2001. 116 с.
71. Бубка С.Н. Олимпийский спорт в обществе: история развития и современное состояние: монография. Киев: Олимпийская литература, 2012. 260 с.
72. Визитей Н.Н. Проблема методологии построения концепции олимпизма как социально-культурного явления // Новое мышление и олимпийское движение: Материалы Всес. научн. симпозиума «Международное олимпийское движение: проблемы и тенденции развития на современном этапе». М.: Знание, 1990. С. 58-69.
73. Воинов Д.Е. Типологизация влияния политики на современные Олимпийские игры // Журнал социологии и социал. антропологии. 2013. Т. 16, № 5 (70). С. 21-38.
74. Волков А.В. Международный олимпийский комитет как актор глобального управления в условиях меняющегося мира // Актуальные проблемы глобальных исследований: глобальное развитие и пределы роста в XXI веке: Сборник статей участников VII Международной научной конференции, Москва, 15-18 июня 2021 года. М.: Межрегиональная общественная организация содействия изучению, пропаганде научного наследия Н.Д. Кондратьева, 2021. С. 82-89.
75. Волков А.В. Олимпийское движение и его роль в современном мире // Вестник Московского университета. Серия 27: Глобалистика и геополитика. 2019. № 2. С. 40-50.
76. Гескин В.М. Кто посягает на олимпийский огонь? М.: Физическая культура и спорт. 1986. 28 с.
77. Гуськов С.И. Усиление роли международных неправительственных спортивных организаций в борьбе за мир // Теория и практика физ. культуры. 1979. №3. С. 54-56.
78. Гуськов С.И., Хуссам М. Телевидение и спортивная политика // Спорт для всех. 1998. №3-4. С. 12-15.
79. Гуськов. С.И. Государство и спорт: О государственной политике зарубежных стран в области физического воспитания и спорта. М.: Государство и спорт, 1996. 176 с.
80. Дегтярева А.И. Роль международных спортивных организаций как субъекта международных отношений // Инновационная наука. 2018. №9. С. 36-40.
81. Дейч Т.Л., Корендясов Е.Н. Африка и мир в XXI веке. 2010. 319 с.
82. Джонсон У. Будет ли продолжаться жизнь после Лос-Анжелеса // Международное спортивное движение. М.: ЦООНТИ-ФИС. 1984. 98 с.
83. Европейский рынок футболистов после «дела Босмана» // Football маркет. 2000. №4. С. 15-17.
84. Исаев А. Спортивная политика России. М.: Советский спорт, 2002. 518 с.
85. Кахигал Х.М. Олимпизм как зеркало и модель общества // Международное спортивное движение: Экспресс-информация. М.: ВНИИФК, 1983. №6. С. 21-27.
86. Конова Т. Ю., Прозуменщиков М. Ю. Пять колец под кремлёвскими звёздами: Документальная хроника Олимпиады-80 в Москве / Международный фонд «Демократия». М.: МФД, 2011. 144 с.
87. Крюгер А. Кубертен и Олимпийские игры как символ мира // Междунар. спортивное движение: Экспресс-информация. Вып. 12. М.: ЦООНТИ-ФиС, 1987. С. 9-12.
88. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 1999. 167 с.
89. Люшен Г., Сейдж Д. К структурному анализу в спорте // Всемирный научный конгресс «Спорт в современном обществе». Москва, 1974 г.: Сборник научных материалов. М., 1974. С. 25-28.
90. Манойло А.В. Государственная информационная политика в особых условиях. М., 2003. 226 с.
91. Мартыненко С.Е. К вопросу о роли спорта в развитии и обеспечении между-народного мира и безопасности // Общество: политика, экономика, право.
2017. № 11. С. 37-41.
92. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая мен-тальность / пер. с англ. М., 1993. 323 с.
93. Най Дж. С. «Мягкая» сила и американо-европейские отношения // Свободная мысль-ХХ1. № 10. 2004. С. 20-24.
94. Наумов А. О. «Мягкая сила» и внешнеполитический имидж РФ // perspektivy.info [сайт]. URL: http://www.perspektivy.info/print.php?ID=336091(дата обращения: 10.06.2022).
95. Нилин А.П. XX век. Спорт. М.: Молодая гвардия, 2005. 548 с.
96.Осинина Д.Д., Урожок Е.А. Спорт и политика в современном мире // Научные записки молодых исследователей. 2016. № 2. С. 78-80.
97. Прозуменщиков М. Ю. Большой спорт и большая политика. М.: РОССПЭН. 2004. 462 с.
98. Просеков С. А. Социально-философский анализ современных реформ Китая // Гуманитарные науки. 2011. № 3. С. 24-40.
99. Пуховская Н.Е., Макиева А.А. Олимпийские игры 1980 и 2014 гг.: взаимосвязь спорта и политики // Манускрипт. 2016. №7-2 (69). С. 149-152.
100. Родиченко В. С. Олимпийская идея для России (повторение пройденного). М.: Сов. Спорт, 2004. 246 с.
101. Романов Н. Трудные дороги к Олимпу. М.: Физкультура и спорт, 1987. 324 с.
102. Санжаревский И.И. Политическая наука: словарь-справочник. Изд. 4-е, исп. и доп. Тамбов, 2012. URL: http://politike.ru/dictionary/1152/word/tehnologija- politicheskaja(дата обращения: 10.06.2022).
103. Сенн А.Э. Власть, политика и Олимпийские игры: история влиятельных посредников, событий и споров, сформировавших игры. М., 1999. 201 с.
104. Славский В.Ф. Спортсмены СССР в Олимпийских играх. М.: Братская городская типография, 1991. 96 с.
105. Слинько А. А. Особенности политических процессов и динамика современных общественных трансформаций [Текст]: монография. Воронеж: ИПЦ «Научная книга», 2016. C. 154.
106. Степовой П.С. Спорт. Политика. Идеология. М.: Физическая культура и спорт, 1984. 128 с.
107. Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта: Учебник / Под ред. В. В. Столбова. М.: ФиС, 2000. 423 с.
108. Столяров В.И. Взаимоотношение спорта и политики (социально-философский и методологический анализ) // Гуманистика соревнования. Вып. Взаимоотношение спорта и политики с позиций гуманизма: Сб. ст. М.: Центр развития спортивной культуры, 2005. С. 5-123.
109. Столяров В.И. Спорт вне политики и в мире политики: монография. М.: РУСАЙНС. 2017. 290 с.
110. Столяров В.И. Ценности современного олимпийского движения: идеалы и реалии // Наука в олимпийском спорте. 2014. №3. С. 76-82.
111. Суник А.Б. Российский спорт и олимпийское движение на рубеже XIX¬XX веков. М.: Советский спорт, 2001. 664 с.
112. Такач А. Шестьдесят олимпийских лет. М.: Олимпия Пресс, 2001. 320 с.
113. Трухановский В.Г. История международных отношений и внешней политики СССР. М.: Международные отношения, 1967. 368 с.
114. Федоровская М.Ю. Взаимодействие спорта и политики: история и современность // Социо-динамика. 2019. № 5. С. 59-67.
115. Фомин Ю.А. Концепция «спорт - вне политики» и ее место в современной идеологической борьбе // Социально-педагогические проблемы физической культуры и спорта: Сб. научных трудов. Малаховка, 1988. С. 73-82.
116. Франке Э. Современный спорт - религия рубежа тысячелетий? // Отечественные записки. 2006. №33(6). С. 67-81.
117. Хавин Б.Н. Всё об олимпийских играх. 2-е изд., доп. М.: Физкультура и спорт,1979. 607 с.
118. Харитонова Е. «Мягкая сила» Великобритании: сравнительный анализ механизмов, инструментов и практик. М.: Прогресс, 2017. 171 с.
119. Хёйзинга Й. Опыт определения игрового элемента культуры // Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. С. 5-240.
120. Хлобустов О.М. Олимпиада-80. Гриф секретности снят // Лубянка. Отеч. спецслужбы вчера, сегодня, завтра: ист.-публицист. альм. 2007. №5. С. 64-77.
121. Хлопков А.В. Социально-педагогические аспекты концепции взаимоотношения спорта и политики: Автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 2003. 23 с.
122. Черкасова П.В. Роль международного олимпийского комитета в решении глобальных проблем человечества // World science: problems and innovations: сборник статей LIX Международной научно-практической конференции, Пенза, 30 ноября 2021 года. Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г. Ю.), 2021. С. 322-326.
123. Шаппле Ж.-Л., Кюблер-Мабботт Б. Международный олимпийский комитет и олимпийская система. Управление мировым спортом / пер. с англ. М.: Рид Медиа, 2012. 239 с.
124. Шатилов А. Б., Башмаков Д. И. Квазиполитика азарта: современный спорт в политической жизни // Материалы Международной конференции. M.: РГГУ, 2003. С. 83-94.
125. Юрьев Ю.Н. Олимпийский комитет России: создание и становление. М.: Физкультура и спорт, 2002. 112 с.
126. Ярина М. С. Спорт вне политики? К вопросу о роли МОК в организации олимпийского движения // Социально-гуманитарные знания. 2021. № 6. С. 316-322.
127. Baker R.E., Baker P.H. Sport and International Diplomacy // Critical Issues in Global Sport Management / ed. S. Frawley, N. Schulenkorf. Milton Park, Abing-don, Oxon, New York: Routledge, 2017. P. 192-202.
128. Baradat L. Political Ideologies: Their Origins and Impact. New York: Prentice-Hall, 1999. 336 p.
129. Barney R.B., Wenn S.R., Martyn S.G. Selling the Five Rings: The International Olympic Committee and the Rise of Olympic Commercialism. Salt Lake City: University of Utah Press, 2004. 159 p.
130. Beacom A. International Diplomacy and the Olympic Movement: The New Me-diators. London: Palgrave Macmillan UK, 2012. XVII, 313 p.
131. Beck P. Scoring for Britain: International Football and International Politics, 1900-1939. London: Routledge, 1999. 320 p.
132. Beck P. Soccer Diplomacy: International Relations and Football Since 1914. Lexington, 2020. 222 p.
133. Brown L. Les Brown's Encyclopedia of Television. New York: Zoetrope. 1982. 730 p.
134. Chappelet J., Kuebler-Mabbott B. The International Olympic Committee and the Olympic System: The Governance of World Sport. London: Routledge, 2008. XVI, 208 p.
135. Chehabi H E. Sport Diplomacy between the United States and Iran // Diplomacy and Statecraft. 2001. P. 89-106.
136. Dayrit C. The Olympic Movement in the Philippines. Quezon City: Hiyas Press, 2003. 221 p.
137. Definition of the Word Disport // Oxford English Dictionary. URL:
http://www.oed.com/view/Entry/55101#eid6436274 (дата обращения
10.06.2022).
138. Del Tedesco Guioti T., Cardoso Simoes M., de Toledo E. Independent Olympic Athletes and the Legitimacy of the International Olympic Committee in Resolving International Conflicts // The International Journal of the History of Sport. 2016. Vol. 33. №12. P. 1304-1320.
139. Diallo A.D. The IOC and the United Nations system // Olympic Review. 1995. №26.
140. Dichter H.L. “Strict Measures Must Be Taken”: Wartime Planning and the Al-lied Control of Sport in Occupied Germany’ // Stadion. 2008. Vol. 34, № 2. P. 193— 217.
141. Dichter H.L. Sporting Relations: Diplomacy, Small States, and Germany’s Post-war Return to International Sport // Diplomacy & Statecraft. 2016. № 2.
142. Dichter H.L. The Diplomatic Turn: The New Relationship Between Sport and Politics // The International Journal of the History of Sport. 2021. Vol. 38. №2-3. P. 247-263.
143. Dimeo P. A History of Drug Use in Sport, 1876-1976: Beyond Good and Evil. London; New York: Routledge, 2007. 168 p.
144. Dorsey J.M. Soccer: Molding the Middle East and North Africa // RSIS Working Paper. 2015. №28. P. 1-28.
145. Cocanour S.C. Sports: A Tool for International Relations. Air Command and Staff College, Air University, 2012. 48 p.
146. Edelman R.S. The Russians Are Not Coming! the Soviet Withdrawal from the Games of the XXIII Olympiad // The International Journal of the History of Sport. 2015. Vol. 32. №1. P. 9-36.
147. Espy R. The Politics of the Olympic Games. Berkley: University of California Press, 1979. 224 p.
148. Gilboa E. Searching for a Theory of Public Diplomacy // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2008. Vol. 616. №1. P. 55-77.
149. Gounot A., Hofmann A. Sport and Politics. ISHPES-Kongress vom 14. bis 19. Juli1999 in Budapest // Sportwissenshaft. 2000. №3. P. 363-366.
150. Grell T. The International Olympic Committee and Human Rights Reforms: Game Changer or Mere Window Dressing? // The International Sports Law Journal.
2018. Vol. 17. №3-4. P. 160-169.
151. Guegan J.B. Geopolitique du sport: une autre explication du monde. Paris: Breal, 2017. 304 p.
152. Hatzifstatiu W. The Changing Nature of the Ideology of Olympism in the Mod-ern Era: PhD, dissertation. Great Britain, 2005. 302 p.
153. Hietanen A., Varis T. Sport and International Understating: A Survey of the Structure and Trends of International Sport Cooperation // Sport and International Understating. 1984. P. 212-230.
154. Hoberman J.M. The Olympic Crisis. Sport, Politics and The Moral Order. New York: Aristide D. Caratzas, 1984. 167 p.
155. Holt R. Sport and the British: A Modern History. London: Clarendon Press. 1990. 424 p.
156. Huggins M. The Sporting Gaze: Towards a Visual Turn in Sports History // Jour¬nal of Sport History.2008. Vol. 35. №2.
157. Jefferys K. Britain and the Boycott of the 1980 Moscow Olympics // Sport in History. 2012. Vol. 32. №2. P. 279-301.
158. Kanet R.E. The Superpower Quest for Empire: The Cold War and Soviet Sup-port for ‘Wars of National Liberation’ // Cold War History. 2006. №6. P. 331-352.
159. Kanin D. A Political History of the Olympic Games. London: Routledge, 1981. 176 p.
160. Kass D. The Issue of Racism at the 1936 Olympics // Journal of Sport History. 1976. № 3. P. 49-62.
161. Keys B. Political Protection: The International Olympic Committee’s UN Di-plomacy in the 1980s // The International Journal ofthe History of Sport. 2017. Vol. 34. №11. P. 1161-1178.
162. Keys B. The Internationalization of Sport, 1890-1939 // The Cultural Turn: Es-says in the History of U.S. Foreign Relations.1997. P. 201-220.
163. Kidane Fekrou. Sport and Politiks. Diplomacy of an Olympic Truce // Olympic Review. № 28.1999. P. 48-67.
164. Kidd B. Sport and International Relations // Routledge Handbook of Sport His-tory / ed. M. G. Phillips, D. Booth, C. Adams. Abingdon Oxon, New York: Routledge, 2022. P. 144-151.
165. Kioussis G.N. The Finest Ambassadors”: American-Icelandic Foot-ball Ex-change, 1955-56’ // Soccer Diplomacy: International Relations and Football Since 1914. Lexington, 2020. P. 70-93.
166. Kobierecki M. M. Sport in International Relations. Expectations, Possibilities and Effects // International Studies. Interdisciplinary Political and Cultural Journal. Vol. 15. 2013. P. 49-74.
167. Large D. Nazi Games: The Olympics of 1936. New York: W. W. Norton & Company, 2007. 424 p.
168. Lennartz K., Wassing S. Athens 1996 // Encyclopedia of the Modern Olympic Movement. Westport: Greenwood Press, 2004. P. 20-31.
169. Lenskyj H.J., Wagg S. The Use of Performance-Enhancing Substances in the Olympic Games: A Critical History // The Palgrave Handbook of Olympic Studies. Basingstoke: Palgrave, 2012. P. 4-10.
170. Lowe В., Kanin D., Strenk A. Sport and International Relations. Champaign: Stipes Publ. 1978. 627 p.
171. Magnane G. Sociologie du sport. Situation du loisir sportif dans la culture con- temporaine. Paris: Gallimard. 1964. 99 p.
172. Merrett C. In Nothing Else Are the Deprivers so Deprived”: South African Sport, Apartheid and Foreign Relations, 1945-71 // The International Journal of the His¬tory of Sport 13. 1996. №2. P. 65-146.
173. Mertin E. The Soviet Union and the Olympic Games of 1980 and 1984: Explain¬ing the Boycotts to their own People // East Plays West: Sport and the Cold War / eds. S. Wagg, D. L. Andrews. London: Routledge, 2007. P. 235-252.
174. More J.K. Than Just a Game: Sports in American Life Since 1945. New York: Columbia University Press, 2004. 287 p.
175. Natan A. Sport, Culture and Society. Toronto, 1969. 204 p.
176. Nye J.S. Public Diplomacy and Soft Power // The Annals of the American Acad¬emy of Political and Social Science. 2008. Т.616. №1. C. 94-109.
177. Osgood K. Total Cold War: Eisenhower's Secret Propaganda Battle at Home and Abroad. Laurence: University Press, 2006. 368 p.
178. Riordan J., Kruger A. The International Politics of Sport in the 20th Century. 1999. P. 200-234.
179. Smith T. New Bottles for New Wine: A Pericentric Framework for the Study of the Cold War // Diplomatic History. 2000. Vol. 24. 2000. №4. P. 567-591.
180. Sport and International Politics / eds. P. Arnaud, J. Riordan. London; New York: E & FN Spon, 1998. XII, 227 p.
181. Van Luijk N. The International Olympic Committee: A United Nations Perma-nent Observer of Post-Politics? // International Area Studies Review. 2018. Vol. 21. №2. P. 134-149.
182. Warden M. China's Great Leap Forward: The Beijing Games and Olympic Hu-man Rights Challenges". Boston: Seven Stories Press, 2008. 148 p.
183. Yale R. Cultural Exchange and the Cold War: Raising the Iron Curtain. University Park: Pennsylvania State University Press, 2003. 249 p.