Помощь студентам в учебе
Дисциплинарная ответственность в трудовом праве
|
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДИСЦИПЛИНАРНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКОВ 7
1.1 Понятие и особенности дисциплинарной ответственности 7
1.2 Виды и основание дисциплинарной ответственности 16
1.3 Дисциплинарные взыскания и порядок их наложения 25
ГЛАВА 2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ РАБОТНИКОВ 33
2.1 Специальная дисциплинарная ответственность работников
прокуратуры 33
2.2 Дисциплинарная ответственность государственных гражданских
служащих 42
2.3 Дисциплинарная ответственность судей 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70
ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКОВ 7
1.1 Понятие и особенности дисциплинарной ответственности 7
1.2 Виды и основание дисциплинарной ответственности 16
1.3 Дисциплинарные взыскания и порядок их наложения 25
ГЛАВА 2. СПЕЦИАЛЬНАЯ ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ РАБОТНИКОВ 33
2.1 Специальная дисциплинарная ответственность работников
прокуратуры 33
2.2 Дисциплинарная ответственность государственных гражданских
служащих 42
2.3 Дисциплинарная ответственность судей 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70
Актуальность темы исследования. Среди существующих механизмов, призванных регулировать трудовые правоотношения, возникающие между работодателем и сотрудником, одним из ключевых является дисциплинарная ответственность. Трудовая дисциплина, предусматривающая как возможности для поощрения наиболее активных и продуктивных работников, так и применение взысканий в отношении тех, кто недобросовестно реализует трудовые обязанности, рассматривается в рамках положений гл. 30 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). В рамках судебной практики достаточно часто рассматриваются правовые споры, возникающие на фоне применения мер ответственности дисциплинарного характера, что обуславливает повышенный интерес к данному вопросу, поскольку зачастую данные споры свидетельствуют о существовании определенной проблематики применения норм права.
Дисциплинарная ответственность является динамичным, но в настоящее время достаточно бессистемно развивающимся видом юридической ответственности. Так, анализ нормативных правовых актов, регулирующих государственно-служебные отношения, позволяет констатировать отсутствие у законодателя единой концепции построения служебного законодательства Российской Федерации. Это касается и правового регулирования отношений, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, прокуроров и судей.
Результатом непоследовательности законодателя становится уменьшение значимости института дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, прокуроров, судей как средства поддержания служебной дисциплины в аппарате государственных органов, что, в свою очередь, приводит к подрыву их авторитета.
Одной из важнейших особенностей дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, прокуроров и судей является её межотраслевой характер, т.к. данный институт регулируется нормами трудового законодательства, а также административного. В настоящее время, несмотря на усиление публично-правовых начал дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, прокуроров и судей, в последнее десятилетие полного перехода к административно-правовой модели её регулирования не произошло.
Решение указанных проблем представляется в совершенствовании всего комплекса норм трудового права, служебного законодательства приведения их к единообразию, что значительно облегчит работу правоприменителя, а также послужит дополнительной защитой прав и законных интересов всех участников трудовых правоотношений, государства и общества.
На основании вышеизложенного, выбранная тема имеет важное теоретическое и практическое значение.
Степень научной разработанности. В научной юридической литературе вопросам правового регулирования дисциплинарной ответственности были посвящены работы таких ученых-юристов, как А.А. Абрамова, О. В. Абрамова, С.В. Авилин, К.Н. Гусов, А.М. Лушников, М.В. Лушникова, Н.Т. Михайленко, В.И. Никитинский, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, Ю. Н. Полетаев, Т.Н. Ременных, А.В. Сергеев, Л.А. Сыроватская, В.Н. Толкунова, Л.А. Чиканова и др.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе привлечения работников к дисциплинарной ответственности.
Предметом исследования выступает комплекс доктринальных положений в отношении дисциплинарной ответственности, нормы трудового и иного законодательства, регламентирующие порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, материалы правоприменительной практики.
Целью работы является комплексное исследование дисциплинарной ответственности в трудовом праве.
Задачи исследования заключаются в следующем:
- рассмотреть общие положения о дисциплинарной ответственности работников;
- проанализировать виды и основания дисциплинарной ответственности;
- охарактеризовать дисциплинарные взыскания и разобрать порядок их наложения
- изучить специальную дисциплинарную ответственность работников прокуратуры;
- раскрыть дисциплинарную ответственность государственных гражданских служащих;
- исследовать дисциплинарную ответственность судей.
Методологическая основа исследования. В основу работы положен общенаучный диалектический метод познания, а также следующие методы научного познания: исторический, метод логического анализа, сравнительно- правовой. В работе также применяются такие специальные методы исследования, как функциональный, системный, логический.
Теоретические основы исследования. Данная тема постоянно разрабатывается и исследуется различными авторами. Так, вопросами дисциплинарной ответственности занимались такие авторы, как: А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, Н.В. Витрук, К.Н. Гусов, Д. А. Гавриленко, М. Б. Добробаба, Е. Ю. Забрамная, С.В. Колобова, Э. Л. Лещина, Л. А. Ломакина, Н.Н. Лушников, Ю.П. Орловский, О.А. Шевченко и другие.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную основу исследования составляет Конституция РФ, Трудовой кодекс РФ, Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации, федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 О прокуратуре Российской Федерации; федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации и другие нормативно- правовые акты. Также было проанализировано 20 решений судов о рассмотрении законности привлечения к дисциплинарной ответственности, 10 решений квалификационных коллегий судей.
Теоретическая значимость магистерской диссертации заключается в том, что сформулированные в данном исследовании выводы и предложения развивают и дополняют ряд положений науки трудового права, могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и совершенствования правового регулирования специальной дисциплинарной ответственности.
Практическая значимость работы состоит в том, что сделанные в ней выводы могут быть использованы как в нормотворчестве, так и в образовательной деятельности, для более углубленного изучения данной темы, а также применения юристами, кадровыми работниками, адвокатами в практической деятельности.
Структура работы. Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов заключения и библиографического списка.
Дисциплинарная ответственность является динамичным, но в настоящее время достаточно бессистемно развивающимся видом юридической ответственности. Так, анализ нормативных правовых актов, регулирующих государственно-служебные отношения, позволяет констатировать отсутствие у законодателя единой концепции построения служебного законодательства Российской Федерации. Это касается и правового регулирования отношений, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, прокуроров и судей.
Результатом непоследовательности законодателя становится уменьшение значимости института дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, прокуроров, судей как средства поддержания служебной дисциплины в аппарате государственных органов, что, в свою очередь, приводит к подрыву их авторитета.
Одной из важнейших особенностей дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, прокуроров и судей является её межотраслевой характер, т.к. данный институт регулируется нормами трудового законодательства, а также административного. В настоящее время, несмотря на усиление публично-правовых начал дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, прокуроров и судей, в последнее десятилетие полного перехода к административно-правовой модели её регулирования не произошло.
Решение указанных проблем представляется в совершенствовании всего комплекса норм трудового права, служебного законодательства приведения их к единообразию, что значительно облегчит работу правоприменителя, а также послужит дополнительной защитой прав и законных интересов всех участников трудовых правоотношений, государства и общества.
На основании вышеизложенного, выбранная тема имеет важное теоретическое и практическое значение.
Степень научной разработанности. В научной юридической литературе вопросам правового регулирования дисциплинарной ответственности были посвящены работы таких ученых-юристов, как А.А. Абрамова, О. В. Абрамова, С.В. Авилин, К.Н. Гусов, А.М. Лушников, М.В. Лушникова, Н.Т. Михайленко, В.И. Никитинский, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, Ю. Н. Полетаев, Т.Н. Ременных, А.В. Сергеев, Л.А. Сыроватская, В.Н. Толкунова, Л.А. Чиканова и др.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе привлечения работников к дисциплинарной ответственности.
Предметом исследования выступает комплекс доктринальных положений в отношении дисциплинарной ответственности, нормы трудового и иного законодательства, регламентирующие порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, материалы правоприменительной практики.
Целью работы является комплексное исследование дисциплинарной ответственности в трудовом праве.
Задачи исследования заключаются в следующем:
- рассмотреть общие положения о дисциплинарной ответственности работников;
- проанализировать виды и основания дисциплинарной ответственности;
- охарактеризовать дисциплинарные взыскания и разобрать порядок их наложения
- изучить специальную дисциплинарную ответственность работников прокуратуры;
- раскрыть дисциплинарную ответственность государственных гражданских служащих;
- исследовать дисциплинарную ответственность судей.
Методологическая основа исследования. В основу работы положен общенаучный диалектический метод познания, а также следующие методы научного познания: исторический, метод логического анализа, сравнительно- правовой. В работе также применяются такие специальные методы исследования, как функциональный, системный, логический.
Теоретические основы исследования. Данная тема постоянно разрабатывается и исследуется различными авторами. Так, вопросами дисциплинарной ответственности занимались такие авторы, как: А. П. Алехин, Д. Н. Бахрах, Н.В. Витрук, К.Н. Гусов, Д. А. Гавриленко, М. Б. Добробаба, Е. Ю. Забрамная, С.В. Колобова, Э. Л. Лещина, Л. А. Ломакина, Н.Н. Лушников, Ю.П. Орловский, О.А. Шевченко и другие.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную основу исследования составляет Конституция РФ, Трудовой кодекс РФ, Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации, федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 О прокуратуре Российской Федерации; федеральный закон от 14.03.2002 № 30-ФЗ Об органах судейского сообщества в
Российской Федерации и другие нормативно- правовые акты. Также было проанализировано 20 решений судов о рассмотрении законности привлечения к дисциплинарной ответственности, 10 решений квалификационных коллегий судей.
Теоретическая значимость магистерской диссертации заключается в том, что сформулированные в данном исследовании выводы и предложения развивают и дополняют ряд положений науки трудового права, могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и совершенствования правового регулирования специальной дисциплинарной ответственности.
Практическая значимость работы состоит в том, что сделанные в ней выводы могут быть использованы как в нормотворчестве, так и в образовательной деятельности, для более углубленного изучения данной темы, а также применения юристами, кадровыми работниками, адвокатами в практической деятельности.
Структура работы. Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов заключения и библиографического списка.
В заключение подведем основные итоги проведенного исследования.
Дисциплинарная ответственность представляет собой разновидность ответственности юридического характера, выражающуюся в наличии у лица, выступающего правомочным представителем работодателя, применить в отношении субъекта, ответственного в совершении дисциплинарного проступка, соответствующие меры взыскания, при этом обязанностью виновного работника по умолчанию становится претерпевание соответствующих негативных последствий, определенных
законодательством.
В качестве правомерного основания для применения мер дисциплинарной ответственности рассматривается проступок
дисциплинарного характера, определяемый как деяние противоправного и виновного свойства, выраженное в нарушении установленных в рамках трудовой или служебной деятельности норм дисциплины, игнорирование действующих ограничений и запретов, а также иные деяния, которые противоречат законодательным нормам РФ, и предусматривают возможность применения в отношении их совершителя принудительно-правовых мер дисциплинарного характера.
В рамках существующей судебной практики выделяют ряд признаков, характерных для проступков, имеющих дисциплинарный характер. К их числу относятся:
1) противоправность и виновность совершенного деяния, не являющегося преступным, но при этом фактически нарушающего нормы, определенные трудовой или служебной дисциплиной.
2) посягательство в отношении сложившегося порядка деятельности, либо несения определенного рода госслужбы.
3) нарушение или игнорирование ответственным субъектом конституционных и законодательных норм, регламентов должностной формы, ограничивающих и запрещающих положений, требований, распоряжений или обязанностей, в том числе выраженных в форме руководительского поручения.
4) в отдельных ситуациях - совершение вне периода официального исполнения служебно-должностных обязанностей, как в виде поступка, и так и в бездейственной форме, с результатом, выраженным в форме нанесённого работодателю ущерба, а также посягающим на законодательно обоснованные гражданские или субъектные права и интересы.
5) рассмотрение в качестве основания для применения принудительных мер, характеризующихся формой дисциплинарно-правового характера, и в отдельных случаях - установленных законодательными положениями, то есть предусматривающих ответственность материального или административного свойства.
Соответственно, возможно сформулировать понятие дисциплинарного проступка как противоправное виновное непреступное нарушение трудовой или служебной дисциплины, несоблюдение установленных запретов и ограничений, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации влечет применение мер дисциплинарно-правового принуждения.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по
соответствующим основаниям.
Меры взыскания, перечисленные в ст. 192 ТК РФ, можно применять не только в той последовательности, в какой они указаны в Трудовом кодексе РФ. Поэтому с учетом тяжести совершенного проступка, его последствий, личности нарушителя и т.п. работодатель может сразу объявить работнику выговор (а не замечание) или даже уволить его (при наличии достаточных оснований). Но за каждое нарушение можно применить только одно взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ).
Сегодня в рамках норм, регламентирующих аспекты трудового права, принято дифференцировать понятия общей и специальной ответственности дисциплинарного характера. Для первой характерно регламентирование положениями Трудового кодекса, и абсолютная применимость, то есть действительность для каждого сотрудника, официально занятого в какой- либо организации. Вторая - обуславливается существованием целого ряда специфических факторов, включая особенности трудовых функциональных задач, реализуемых сотрудниками, а также последствия особо тяжелого характера, возникновение и наступление которых может являться следствием нарушения изначально определенных обязанностей, либо результатом их ненадлежащего исполнения. Стоит особо отметить, что ответственность второй категории применима не в отношении каждого сотрудника, и является актуальной лишь для субъектов, перечисленных в соответствующих уставных и дисциплинарных положениях, либо в нормативных актах, утвержденных на законодательном уровне.
Специфика проблематики ответственности дисциплинарного характера, возникающей в рамках осуществления деятельности сотрудниками органов прокуратуры, рассматривается в рамках положений ст. 41.7 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации», в котором приводится перечень возможных оснований, а также алгоритм применения в отношении подобных работников установленных мер ответственности, соответствующих дисциплинарной форме. При этом нельзя не отметить, что данная статья сама по себе не является оптимальным примерном нормативного регламентирования, и на практике является причиной возникновения у правоприменителей определенных сложностей. С нашей точки зрения, целесообразным решением могло бы стать приведение законодателем четкого определения, характеризующего специфику деяний, рассматриваемых как порочащие честь сотрудников прокуратуры, и приведение открытого перечня подобных поступков - с целью обеспечения защиты интересов данной категории служащих, а также создания основ, позволяющих сделать судебную практику более единообразной. Кроме того, в рамках упорядочивания практических принципов реализации поощрительных и взыскательных мер, было бы целесообразно внедрение на уровне Генпрокуратуры определенных методических рекомендаций, которые содержали бы ориентировочный перечень действий, которые должны квалифицироваться в качестве заслуг или проступков дисциплинарного характера, а также приводили указание на объективно допустимые меры поощрений и взысканий.
Меры, применяемые в отношении гражданских лиц, ответственных в совершении дисциплинарного проступка, квалифицируются в качестве специального вида ответственности юридического рода. Подобная дисциплинарная ответственность подразумевает, что лицо, находящееся на гражданской службе, и допустившее нарушение норм и правил поведения, утвержденных нормативными и законодательными положениями, в случае подтверждения его виновности несет обязанность претерпевания последствий негативного характера, ответственность за возложение которых берет на себя непосредственный руководитель, намеревающийся добиться эффекта превентивного или воспитательного характера. Дифференцирование дисциплинарной и иных форм правовой ответственности должно базироваться исходя из таких критериев, как вид и степень опасности допущенного нарушения, а также предусмотренные в его отношении юридические последствия, т.е. фактическое наказание.
Анализ порядка привлечения судей к дисциплинарной
ответственности показал, что законодательство весьма широко трактует понятие дисциплинарной ответственности. В связи с этим, в это понятие можно включать, как проступки, возникшие в ходе профессиональной деятельности, так и проступки, не связанные с непосредственным исполнением прямых обязанностей. Помимо этого в нормативных правовых актах не указано, что конкретно можно считать за судебную ошибку, которая стала последствием неверной трактовки представленных доказательств, а что считать за проступок, который является причиной наложения на должностное лицо дисциплинарного взыскания.
На сегодняшний день на уровне федерального законодательства не закреплен единый механизм, который регулировал бы процесс привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Эти вопросы рассматриваются только в корпоративных актах органов судебной власти.
В частности, в отношении судей до сих пор не определен порядок осуществления мероприятий дисциплинарного производства. Отсутствует четкое распределение обязанностей по проверке жалоб и информационных уведомлений, касающихся нарушений со стороны судей, осуществлять которую должны конкретные субъекты. Не сформирован четкий порядок рассмотрения дисциплинарного производства, отсутствует определение правовой природы и перечня полномочий, которыми наделяются дисциплинарные комиссии.
Очевидно, что действующие регламенты, определяющие порядок привлечения должностных лиц, занимающих должность судьи, к ответственности дисциплинарного характера, на сегодняшний день не могут считаться соответствующими как нормам международного права, так и статусу судей, определенному Конституцией. Закрепление данного порядка должно осуществляться на уровне федерального законодательства.
Обеспечение условий, позволяющих гарантировать, что дисциплинарное производство, инициированное в отношении сотрудников судебных органов, будет носить справедливый и непредвзятый характер, требует соблюдения следующих условий:
1) деление между субъектами, ответственными за ведение производства, правомочий, касающихся ведения расследования на предварительной стадии, и полномочий, выраженных в непосредственном существенном разбирательстве дела;
2) установление статуса самостоятельного органа для комиссий, рассматривающих вопросы дисциплинарной ответственности судей;
3) формирование официального регламента работы подобных комиссий, учитывающего, в том числе, их значимость с точки зрения обоснованного и справедливого привлечения виновных судей к ответственности дисциплинарного характера.
Дисциплинарная ответственность представляет собой разновидность ответственности юридического характера, выражающуюся в наличии у лица, выступающего правомочным представителем работодателя, применить в отношении субъекта, ответственного в совершении дисциплинарного проступка, соответствующие меры взыскания, при этом обязанностью виновного работника по умолчанию становится претерпевание соответствующих негативных последствий, определенных
законодательством.
В качестве правомерного основания для применения мер дисциплинарной ответственности рассматривается проступок
дисциплинарного характера, определяемый как деяние противоправного и виновного свойства, выраженное в нарушении установленных в рамках трудовой или служебной деятельности норм дисциплины, игнорирование действующих ограничений и запретов, а также иные деяния, которые противоречат законодательным нормам РФ, и предусматривают возможность применения в отношении их совершителя принудительно-правовых мер дисциплинарного характера.
В рамках существующей судебной практики выделяют ряд признаков, характерных для проступков, имеющих дисциплинарный характер. К их числу относятся:
1) противоправность и виновность совершенного деяния, не являющегося преступным, но при этом фактически нарушающего нормы, определенные трудовой или служебной дисциплиной.
2) посягательство в отношении сложившегося порядка деятельности, либо несения определенного рода госслужбы.
3) нарушение или игнорирование ответственным субъектом конституционных и законодательных норм, регламентов должностной формы, ограничивающих и запрещающих положений, требований, распоряжений или обязанностей, в том числе выраженных в форме руководительского поручения.
4) в отдельных ситуациях - совершение вне периода официального исполнения служебно-должностных обязанностей, как в виде поступка, и так и в бездейственной форме, с результатом, выраженным в форме нанесённого работодателю ущерба, а также посягающим на законодательно обоснованные гражданские или субъектные права и интересы.
5) рассмотрение в качестве основания для применения принудительных мер, характеризующихся формой дисциплинарно-правового характера, и в отдельных случаях - установленных законодательными положениями, то есть предусматривающих ответственность материального или административного свойства.
Соответственно, возможно сформулировать понятие дисциплинарного проступка как противоправное виновное непреступное нарушение трудовой или служебной дисциплины, несоблюдение установленных запретов и ограничений, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации влечет применение мер дисциплинарно-правового принуждения.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по
соответствующим основаниям.
Меры взыскания, перечисленные в ст. 192 ТК РФ, можно применять не только в той последовательности, в какой они указаны в Трудовом кодексе РФ. Поэтому с учетом тяжести совершенного проступка, его последствий, личности нарушителя и т.п. работодатель может сразу объявить работнику выговор (а не замечание) или даже уволить его (при наличии достаточных оснований). Но за каждое нарушение можно применить только одно взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ).
Сегодня в рамках норм, регламентирующих аспекты трудового права, принято дифференцировать понятия общей и специальной ответственности дисциплинарного характера. Для первой характерно регламентирование положениями Трудового кодекса, и абсолютная применимость, то есть действительность для каждого сотрудника, официально занятого в какой- либо организации. Вторая - обуславливается существованием целого ряда специфических факторов, включая особенности трудовых функциональных задач, реализуемых сотрудниками, а также последствия особо тяжелого характера, возникновение и наступление которых может являться следствием нарушения изначально определенных обязанностей, либо результатом их ненадлежащего исполнения. Стоит особо отметить, что ответственность второй категории применима не в отношении каждого сотрудника, и является актуальной лишь для субъектов, перечисленных в соответствующих уставных и дисциплинарных положениях, либо в нормативных актах, утвержденных на законодательном уровне.
Специфика проблематики ответственности дисциплинарного характера, возникающей в рамках осуществления деятельности сотрудниками органов прокуратуры, рассматривается в рамках положений ст. 41.7 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации», в котором приводится перечень возможных оснований, а также алгоритм применения в отношении подобных работников установленных мер ответственности, соответствующих дисциплинарной форме. При этом нельзя не отметить, что данная статья сама по себе не является оптимальным примерном нормативного регламентирования, и на практике является причиной возникновения у правоприменителей определенных сложностей. С нашей точки зрения, целесообразным решением могло бы стать приведение законодателем четкого определения, характеризующего специфику деяний, рассматриваемых как порочащие честь сотрудников прокуратуры, и приведение открытого перечня подобных поступков - с целью обеспечения защиты интересов данной категории служащих, а также создания основ, позволяющих сделать судебную практику более единообразной. Кроме того, в рамках упорядочивания практических принципов реализации поощрительных и взыскательных мер, было бы целесообразно внедрение на уровне Генпрокуратуры определенных методических рекомендаций, которые содержали бы ориентировочный перечень действий, которые должны квалифицироваться в качестве заслуг или проступков дисциплинарного характера, а также приводили указание на объективно допустимые меры поощрений и взысканий.
Меры, применяемые в отношении гражданских лиц, ответственных в совершении дисциплинарного проступка, квалифицируются в качестве специального вида ответственности юридического рода. Подобная дисциплинарная ответственность подразумевает, что лицо, находящееся на гражданской службе, и допустившее нарушение норм и правил поведения, утвержденных нормативными и законодательными положениями, в случае подтверждения его виновности несет обязанность претерпевания последствий негативного характера, ответственность за возложение которых берет на себя непосредственный руководитель, намеревающийся добиться эффекта превентивного или воспитательного характера. Дифференцирование дисциплинарной и иных форм правовой ответственности должно базироваться исходя из таких критериев, как вид и степень опасности допущенного нарушения, а также предусмотренные в его отношении юридические последствия, т.е. фактическое наказание.
Анализ порядка привлечения судей к дисциплинарной
ответственности показал, что законодательство весьма широко трактует понятие дисциплинарной ответственности. В связи с этим, в это понятие можно включать, как проступки, возникшие в ходе профессиональной деятельности, так и проступки, не связанные с непосредственным исполнением прямых обязанностей. Помимо этого в нормативных правовых актах не указано, что конкретно можно считать за судебную ошибку, которая стала последствием неверной трактовки представленных доказательств, а что считать за проступок, который является причиной наложения на должностное лицо дисциплинарного взыскания.
На сегодняшний день на уровне федерального законодательства не закреплен единый механизм, который регулировал бы процесс привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Эти вопросы рассматриваются только в корпоративных актах органов судебной власти.
В частности, в отношении судей до сих пор не определен порядок осуществления мероприятий дисциплинарного производства. Отсутствует четкое распределение обязанностей по проверке жалоб и информационных уведомлений, касающихся нарушений со стороны судей, осуществлять которую должны конкретные субъекты. Не сформирован четкий порядок рассмотрения дисциплинарного производства, отсутствует определение правовой природы и перечня полномочий, которыми наделяются дисциплинарные комиссии.
Очевидно, что действующие регламенты, определяющие порядок привлечения должностных лиц, занимающих должность судьи, к ответственности дисциплинарного характера, на сегодняшний день не могут считаться соответствующими как нормам международного права, так и статусу судей, определенному Конституцией. Закрепление данного порядка должно осуществляться на уровне федерального законодательства.
Обеспечение условий, позволяющих гарантировать, что дисциплинарное производство, инициированное в отношении сотрудников судебных органов, будет носить справедливый и непредвзятый характер, требует соблюдения следующих условий:
1) деление между субъектами, ответственными за ведение производства, правомочий, касающихся ведения расследования на предварительной стадии, и полномочий, выраженных в непосредственном существенном разбирательстве дела;
2) установление статуса самостоятельного органа для комиссий, рассматривающих вопросы дисциплинарной ответственности судей;
3) формирование официального регламента работы подобных комиссий, учитывающего, в том числе, их значимость с точки зрения обоснованного и справедливого привлечения виновных судей к ответственности дисциплинарного характера.
Подобные работы
- Дисциплинарные санкции в трудовом праве России
Магистерская диссертация, трудовое право, право соц.обеспечения. Язык работы: Русский. Цена: 4995 р. Год сдачи: 2018 - Дисциплинарная ответственность работника
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6100 р. Год сдачи: 2017 - ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ТРУДОВОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Магистерская диссертация, трудовое право, право соц.обеспечения. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2019 - ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4810 р. Год сдачи: 2017 - ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ СТРАН -
УЧАСТНИЦ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4790 р. Год сдачи: 2018 - МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА ПЕРЕД РАБОТОДАТЕЛЕМ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ТРУДОВОМ ПРАВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, трудовое право, право соц.обеспечения. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Актуальные проблемы института дисциплинарной ответственности (Краснодарский Университет МВД России)
Курсовые работы, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2023 - Особенности правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников УИС
Курсовые работы, исполнительное право. Язык работы: Русский. Цена: 1470 р. Год сдачи: 2011