Помощь студентам в учебе
Цинизм и эпатаж в журналистике: сущность, цели, содержание (на примере публицистики Александра Невзорова)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ФЕНОМЕНЫ ЦИНИЗМА И ЭПАТАЖА И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ
В СОВРЕМЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ 11
1.1. Феномен цинизма: сущность, коммуникативная значимость и
проблематика 11
1.2. Феномен эпатажа: содержание, культурно-этическое воздействие
и коммуникативная цель 24
1.3. Место цинизма и эпатажа в современной журналистской
практике 32
ГЛАВА 2. ПРОЯВЛЕНИЕ ЦИНИЗМА И ЭПАТАЖА В СОВРЕМЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ 42
2.1. Функции цинизма и эпатажа как инструментов журналистского
творчества 42
2.2. Проявление цинизма в публицистике Александра Невзорова 52
2.3. Приемы эпатажного дискурса в публицистике Александра Невзорова 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ГЛАВА 1. ФЕНОМЕНЫ ЦИНИЗМА И ЭПАТАЖА И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ
В СОВРЕМЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ 11
1.1. Феномен цинизма: сущность, коммуникативная значимость и
проблематика 11
1.2. Феномен эпатажа: содержание, культурно-этическое воздействие
и коммуникативная цель 24
1.3. Место цинизма и эпатажа в современной журналистской
практике 32
ГЛАВА 2. ПРОЯВЛЕНИЕ ЦИНИЗМА И ЭПАТАЖА В СОВРЕМЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ 42
2.1. Функции цинизма и эпатажа как инструментов журналистского
творчества 42
2.2. Проявление цинизма в публицистике Александра Невзорова 52
2.3. Приемы эпатажного дискурса в публицистике Александра Невзорова 66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
В настоящий момент общество находится в кризисе. Происходит слом культурных и социальных шаблонов. В связи с этим трансформируется мировоззрение людей, их отношение к окружающей реальности. В частности, сегодня люди иначе оценивают свою систему ценностных установок. У многих людей парадигма ценностей претерпевает изменения или полностью разрушается. Описанная метаморфоза обусловлена транзитным состоянием социума между постулатами отмирающего модерна и укрепляющегося постмодерна, с присущим ему релятивизмом.
Кроме того, контекст современного историко-культурного процесса формируется в условиях глобального мирового пространства, в котором сосуществуют различные равноценные идеологии, догмы, системы ценностей, религиозные течения и философские установки, нередко противоречащие друг другу, что лишь катализирует углубление мировоззренческих трансформаций в обществе и приводит к так называемому «антропологическому кризису» и «антропологической катастрофе». В обозначенных реалиях в обществе наиболее востребованным становится социокультурный феномен цинизма, служащий в данном контексте защитной реакцией (отстранение от проблем, а не их искоренение) и даже усредненным типом социального сознания.
Современное общество существует в условиях глобализма и полностью подчиняется им. В связи с этим, за последние десятилетия информационная картина мира изменилась до неузнаваемости: образовался единый медиаландшафт, произошёл уклон в пользу сетевых средств массовой информации (новых медиа), кратно возросли объёмы информации и возможности её трансляции. Как следствие, при таких данных трансформировался и медиарынок, перешедший на уровень сверхконкуренции, в которой любые этические и профессиональные нормы и ценности стали отходить на периферийный план.
То есть, с одной стороны, журналисты, как представители и проводники передовых общественных процессов оказались под влиянием вышеупомянутого «антропологического кризиса» со всеми ему присущими постулатами, а, c другой стороны, были вынуждены подстраиваться под новые условия информационного рынка и вести ожесточенную борьбу за внимание аудитории. Под влиянием этих обстоятельств цинизм стал одним из важнейших инструментов в современной журналистской практике.
Важно отметить и тот факт, что современная циническая репрезентация журналистов нередко направлена на достижение эпатирующего воздействия на аудиторию. Так в поле зрения появляется другой феномен, актуализировавшийся в текущем медийном пространстве, которым стал эпатаж.
Данное явление схоже с цинизмом в качестве формы девиации, но имеет лишь косвенное отношение к социокультурным трансформациям, поскольку является скорее (и только) инструментом репрезентации, но не типом определенного сознания. Место эпатажа в журналистике также обусловлено экономической мотивацией изданий.
Немаловажное место в современном мире занимают новые технологии. Они изменили отношение к современной культуре, искусству. Стала развиваться массовая культура. В связи с этим меняются и средства массовой информации. Они позволяют журналистам проявить себя, сделать контент более разноплановым и ярким. На первое место в современной журналистике выходит образ автора - для него система медиа сродни сцене для артиста. Журналист «творит и вытворяет» в социальных сетях, новых медиа, убеждая аудиторию с помощью применения различных приемов. В частности , приемов цинизма и эпатажа.
Степень изученности проблемы
Феномен цинизма в социально-гуманитарном знании на сегодняшний день исследован с позиции многих контекстов. Кроме фундаментального труда П. Слотердайка «Критика цинического разума», посвященного непосредственной сущности цинизма, многие философы, культурологи, писатели в той или иной мере, с различных сторон обращали свое внимание на изучаемый феномен. Среди них М. М. Бахтин, А. Бирс, Н. Буало, А. Н. Веселовский, Вольтер, М. Горький, Л. Д. Гудков, Б. Джонсон, А. Камю, В. Канке, А. Б. Мариенгоф, М. О. Меньшиков, И. М. Нахов, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассет, А.И. Пигалев, A.C. Пушкин, Ж.-Ж. Руссо, У. Шекспир, В. Янкелевич и др.
Например, цинизм как форму саморефлексии культуры описали в своих работах А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко. Эстетические формы проявления цинизма в контексте эстетических категорий «комическое» и «безобразное» и особенностей художественных методов (ирония, сарказм, гротеск) был предложен в теориях и концепциях Аристотеля, В. Ф. Г. Гегеля, В. Гюго, К. В. Ф. Зольгера, Т. Манна, Ф. Шеллинга, Ф. Шлегеля, а также отечественных ученых Ю.Б. Борева, В.В. Бычкова, В.А. Волобуева, Ю.А. Кирюхина, O.A. Кривцуна, В.И. Самохваловой и др.
Исторические контексты репрезентации цинизма были проанализированы в теориях, согласно которым исторический процесс рассматривается как закономерное и эволюционное изменение социокультурных отношений (А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко, Н. Элиас) и историческая динамика доминирующих форм культурной идентичности (И. В. Малыгина, А. Я. Флиер). Эвристически значимыми явились в этом отношении также работы отечественных (Н. А. Бердяев, А. И. Извеков, М. С. Каган, Г. С. Кнабе, Ю. М. Лотман, А. Щеголев) и зарубежных (О. Вейнингер, Г. Риккерт, Л. Фробениус, Й. Хейзинга, О. Шпенглер) ученых.
Обоснование цинизма как индикатора конфликтной ситуации можно найти в теориях конфликта под авторством А. Я. Анцупова, С. В. Баклановского, М. С. Вершинина, Л. Гумпловича, Н. П. Дедова, А. С. Кармина, Ф. Кликса, Н. И. Леонова, A.B. Морозова, A. П. Назаретяна, Б. Ф. Поршнева, У. Самнера, Дж. Скотта, Е. Г. Сорокиной, Т. Ф. Сусловой.
Наконец, причины актуализации цинизма в современном мире на основе концептов «идентичность» и «кризис идентичности» были изложены в трудах И.В. Малыгиной, 3. Баумана, А. П. Краснопольской, О. В. Одеговой, К. Э. Разлогова, М. В. Тлостановой, С. Холла. Рассмотрение и интерпретация конкретных актуализаций цинизма основывались на культурно-исторических исследованиях А. А. Аронова, М. Блюменкранц, Г.В. Гриненко, А. Донини, И. С. Клочкова, М. Н. Росенко и А. С. Колесникова, К. Р. Поппера, А. Г. Спиркина, И. Н. Сухолет, С. Н. Трубецкого, Дж. Фрэзера, А. Н. Чанышева. В этом контексте для исследования были также важны и концепты «культура личности», «антропологический кризис» и «антропологическая катастрофа» в версиях Ф. И. Гиренка, Н. Д. Ковальчука, М. К. Мамардашвили, О. А. Проховник, В. А. Ремизова, О. И. Тарасовой.
Основными источниками для исследования цинизма послужили литературные и философские тексты Э. Берджеса, Дж. Боккаччо, Ч. Буковского, Вольтера, И. А. Гобозова, Д. Дидро, Ф. М. Достоевского, Ж. Жене, Ф. Маринетти, маркиза де Сада, В. В. Маяковского, Г. Миллера, Ф. Ницше, Ч. Паланика, Ф. Рабле , Ж.-П. Сартра, Тертуллиана, Д. Хопкинса, Дж. Чосера, А. П. Чехова.
Эпатаж также был исследован с позиций многих характеристик, например, игровое начало в эпатаже описала Е.А. Рогалева, его девиантную природу исследовал М.И. Шапир, эпатажу как инструменту коммуникации внимание уделили И.В. Палагина и Е. Ю. Бурдовская, а его эстетическую категорию изложил в своей работе И. К. Вовчаренко.
Ключевыми для диссертации трудами также оказались работы Я. Е. Сидиковой, Г.М. Нурилиной, И. Розенкранца, Т. Адорно.
Проблема исследования состоит в том, что феномены цинизма и эпатажа на сегодняшний день мало исследованы в области журналистской практики, а поскольку они являются неотъемлемой частью современной медиастратегии большинства СМИ, то требуют комплексного изучения сущностных причин возникновения и форм проявления в журналистской сфере.
Объект исследования - материалы программы «Невзоровские среды», «Наповал» и ряд работ Александра Невзорова.
Предмет исследования - сущность, цели, содержание, коммуникативная значимость и культурно-этические эффекты цинично-эпатажных публикаций Александра Невзорова.
Цели работы: исследование феноменов цинизма и эпатажа в СМИ и выявление сущности, цели, содержания, коммуникативной значимости и культурно-этических эффектов цинично-эпатажных публикаций в программах Александра Невзорова.
Для достижения поставленных целей в исследовательской работе ставятся следующие задачи:
1. Охарактеризовать феномен цинизма, определить его сущность, коммуникативную значимость и цель.
2. Изучить феномен эпатажа на предмет его содержания, культурно - этического воздействия и коммуникативной цели.
3. Определить место цинизма и эпатажа в современной журналистской практике.
4. Выявить функции цинизма и эпатажа как инструментов журналистского творчества.
5. Исследовать авторскую программу Александра Невзорова «Невзоровские среды» с целью идентификации в ней приёмов цинизма и эпатажа.
6. Обнаружить и проанализировать признаки цинизма и эпатажа в программе «Наповал» и ряде материалов Александра Невзорова.
Гипотеза исследования заключается в том, что место цинизма и эпатажа в журналистской практике стало прямым следствием социально-культурной деформации общества, мировоззренческой трансформации потенциальной аудитории СМИ, а также борьбы за внимание аудитории в условиях переизбытка конкуренции на самом информационном рынке.
Методология исследования
Работа базируется на методологии экономического детерминизма в деятельности СМИ, системно-структурного и структурно-функционального анализа. При проведении эмпирического исследования использовались методы классификации, интерпретации, а также дискурс-анализ содержания.
Эмпирической базой для исследования послужили материалы авторской программы Александра Невзорова «Невзоровские среды», «Наповал», а также другая публицистика автора.
Новизна исследования состоит в следующем:
1. Работа формирует целостное представление о феноменах цинизма и эпатажа, их характеристиках и видах.
2. В работе проведен качественный анализ взаимосвязанности сферы журналистики с феноменами цинизма и эпатажа.
3. В работе дана классификация актуальных приёмов цинизма и эпатажа, употребляемых в журналистской практике.
Теоретическая значимость исследования заключается в определении сущностей феноменов цинизма и эпатажа в современном общественном сознании и их месте в средствах массовой коммуникации, в описании циничного журналиста, характеристике специфических черт цинизма и эпатажа как поведения в современных массовых коммуникациях и новой культуре.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные результаты помогут лучше разобраться в устройстве современной «транзитной» социально-культурной ситуации, определяют мотивации информационной среды, которая зачастую транслирует девиантные коды, обёрнутые в циничную или эпатажную кайму, а также помогают нивелировать возможные негативные влияния феноменов цинизма и эпатажа на журналистское сообщество и социум, в целом.
Положения, выносимые на защиту:
1. Цинизм - давнее явление культурной жизни, детерминанты которого заключены в динамике общества: цинизм выступает разновидностью экзистенциального самоосвобождения и освобождения от догм других, дерзкой выходкой, насмешкой над устоявшимися ценностями, радикальным антидогматизмом, но низкий уровень образования, зрелости превращает цинизм в грубость, наглость и неподдельное хамство. В развитии цинизма можно выделить два этапа: классический и современный. Имея общую форму проявления - вызывающе-пренебрежительное и презрительное до наглости и бесстыдства отношение к принятым нормам и ценностям общества - они радикально отличаются по целям: цель классического цинизма - изменение общества к лучшему, цель же современного - выделиться в публичном пространстве.
2. Его ценность - в гарантированном привлечении внимания, что влечет за собой популярность, узнаваемость, монетизацию.
3. Александр Невзоров - признанный циник, «бренд циничной журналистики». Его цинизм проявляется в том, что он признает себя циником, позиционирует себя как человек, который способен на все, если ему за это заплатят, использует экспрессивную лексику, иронию, граничащую со святотатством, богохульствует, использует инвективы в отношении Христа, патриархов и священников, прославленных героев, правителей; ёрничает по поводу чьей-либо смерти, выдумывает фантастические ситуации, в которых помещает человека и осмеивает его, «расчеловечивает» выдающихся или популярных личностей, шутит на уровне непристойных анекдотов.
4. Эпатаж в публицистике А. Невзорова достигается запрещенными приемами: ругань, брань, сквернословие, глумление над старостью и физическими недостатками, подвигами святых и героев, постоянные аналогии с гнилостными, трупными, фекальными субстанциями, использование дразнилок и придумывание прозвищ. Это шокирует, запоминается, вызывает яркие эмоции и ощущения.
5. Популярность и известность Александра Невзорова в его цинично-эпатажных журналистских произведениях и представлениях разговорного жанра на радио и TV-каналах значительно превосходит его известность и популярность в «серьезной» журналистике, что свидетельствует о «культурном недуге», нарастании абсурдности в социальной жизни, торжестве эпохи постжурналистики.
Кроме того, контекст современного историко-культурного процесса формируется в условиях глобального мирового пространства, в котором сосуществуют различные равноценные идеологии, догмы, системы ценностей, религиозные течения и философские установки, нередко противоречащие друг другу, что лишь катализирует углубление мировоззренческих трансформаций в обществе и приводит к так называемому «антропологическому кризису» и «антропологической катастрофе». В обозначенных реалиях в обществе наиболее востребованным становится социокультурный феномен цинизма, служащий в данном контексте защитной реакцией (отстранение от проблем, а не их искоренение) и даже усредненным типом социального сознания.
Современное общество существует в условиях глобализма и полностью подчиняется им. В связи с этим, за последние десятилетия информационная картина мира изменилась до неузнаваемости: образовался единый медиаландшафт, произошёл уклон в пользу сетевых средств массовой информации (новых медиа), кратно возросли объёмы информации и возможности её трансляции. Как следствие, при таких данных трансформировался и медиарынок, перешедший на уровень сверхконкуренции, в которой любые этические и профессиональные нормы и ценности стали отходить на периферийный план.
То есть, с одной стороны, журналисты, как представители и проводники передовых общественных процессов оказались под влиянием вышеупомянутого «антропологического кризиса» со всеми ему присущими постулатами, а, c другой стороны, были вынуждены подстраиваться под новые условия информационного рынка и вести ожесточенную борьбу за внимание аудитории. Под влиянием этих обстоятельств цинизм стал одним из важнейших инструментов в современной журналистской практике.
Важно отметить и тот факт, что современная циническая репрезентация журналистов нередко направлена на достижение эпатирующего воздействия на аудиторию. Так в поле зрения появляется другой феномен, актуализировавшийся в текущем медийном пространстве, которым стал эпатаж.
Данное явление схоже с цинизмом в качестве формы девиации, но имеет лишь косвенное отношение к социокультурным трансформациям, поскольку является скорее (и только) инструментом репрезентации, но не типом определенного сознания. Место эпатажа в журналистике также обусловлено экономической мотивацией изданий.
Немаловажное место в современном мире занимают новые технологии. Они изменили отношение к современной культуре, искусству. Стала развиваться массовая культура. В связи с этим меняются и средства массовой информации. Они позволяют журналистам проявить себя, сделать контент более разноплановым и ярким. На первое место в современной журналистике выходит образ автора - для него система медиа сродни сцене для артиста. Журналист «творит и вытворяет» в социальных сетях, новых медиа, убеждая аудиторию с помощью применения различных приемов. В частности , приемов цинизма и эпатажа.
Степень изученности проблемы
Феномен цинизма в социально-гуманитарном знании на сегодняшний день исследован с позиции многих контекстов. Кроме фундаментального труда П. Слотердайка «Критика цинического разума», посвященного непосредственной сущности цинизма, многие философы, культурологи, писатели в той или иной мере, с различных сторон обращали свое внимание на изучаемый феномен. Среди них М. М. Бахтин, А. Бирс, Н. Буало, А. Н. Веселовский, Вольтер, М. Горький, Л. Д. Гудков, Б. Джонсон, А. Камю, В. Канке, А. Б. Мариенгоф, М. О. Меньшиков, И. М. Нахов, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассет, А.И. Пигалев, A.C. Пушкин, Ж.-Ж. Руссо, У. Шекспир, В. Янкелевич и др.
Например, цинизм как форму саморефлексии культуры описали в своих работах А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко. Эстетические формы проявления цинизма в контексте эстетических категорий «комическое» и «безобразное» и особенностей художественных методов (ирония, сарказм, гротеск) был предложен в теориях и концепциях Аристотеля, В. Ф. Г. Гегеля, В. Гюго, К. В. Ф. Зольгера, Т. Манна, Ф. Шеллинга, Ф. Шлегеля, а также отечественных ученых Ю.Б. Борева, В.В. Бычкова, В.А. Волобуева, Ю.А. Кирюхина, O.A. Кривцуна, В.И. Самохваловой и др.
Исторические контексты репрезентации цинизма были проанализированы в теориях, согласно которым исторический процесс рассматривается как закономерное и эволюционное изменение социокультурных отношений (А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко, Н. Элиас) и историческая динамика доминирующих форм культурной идентичности (И. В. Малыгина, А. Я. Флиер). Эвристически значимыми явились в этом отношении также работы отечественных (Н. А. Бердяев, А. И. Извеков, М. С. Каган, Г. С. Кнабе, Ю. М. Лотман, А. Щеголев) и зарубежных (О. Вейнингер, Г. Риккерт, Л. Фробениус, Й. Хейзинга, О. Шпенглер) ученых.
Обоснование цинизма как индикатора конфликтной ситуации можно найти в теориях конфликта под авторством А. Я. Анцупова, С. В. Баклановского, М. С. Вершинина, Л. Гумпловича, Н. П. Дедова, А. С. Кармина, Ф. Кликса, Н. И. Леонова, A.B. Морозова, A. П. Назаретяна, Б. Ф. Поршнева, У. Самнера, Дж. Скотта, Е. Г. Сорокиной, Т. Ф. Сусловой.
Наконец, причины актуализации цинизма в современном мире на основе концептов «идентичность» и «кризис идентичности» были изложены в трудах И.В. Малыгиной, 3. Баумана, А. П. Краснопольской, О. В. Одеговой, К. Э. Разлогова, М. В. Тлостановой, С. Холла. Рассмотрение и интерпретация конкретных актуализаций цинизма основывались на культурно-исторических исследованиях А. А. Аронова, М. Блюменкранц, Г.В. Гриненко, А. Донини, И. С. Клочкова, М. Н. Росенко и А. С. Колесникова, К. Р. Поппера, А. Г. Спиркина, И. Н. Сухолет, С. Н. Трубецкого, Дж. Фрэзера, А. Н. Чанышева. В этом контексте для исследования были также важны и концепты «культура личности», «антропологический кризис» и «антропологическая катастрофа» в версиях Ф. И. Гиренка, Н. Д. Ковальчука, М. К. Мамардашвили, О. А. Проховник, В. А. Ремизова, О. И. Тарасовой.
Основными источниками для исследования цинизма послужили литературные и философские тексты Э. Берджеса, Дж. Боккаччо, Ч. Буковского, Вольтера, И. А. Гобозова, Д. Дидро, Ф. М. Достоевского, Ж. Жене, Ф. Маринетти, маркиза де Сада, В. В. Маяковского, Г. Миллера, Ф. Ницше, Ч. Паланика, Ф. Рабле , Ж.-П. Сартра, Тертуллиана, Д. Хопкинса, Дж. Чосера, А. П. Чехова.
Эпатаж также был исследован с позиций многих характеристик, например, игровое начало в эпатаже описала Е.А. Рогалева, его девиантную природу исследовал М.И. Шапир, эпатажу как инструменту коммуникации внимание уделили И.В. Палагина и Е. Ю. Бурдовская, а его эстетическую категорию изложил в своей работе И. К. Вовчаренко.
Ключевыми для диссертации трудами также оказались работы Я. Е. Сидиковой, Г.М. Нурилиной, И. Розенкранца, Т. Адорно.
Проблема исследования состоит в том, что феномены цинизма и эпатажа на сегодняшний день мало исследованы в области журналистской практики, а поскольку они являются неотъемлемой частью современной медиастратегии большинства СМИ, то требуют комплексного изучения сущностных причин возникновения и форм проявления в журналистской сфере.
Объект исследования - материалы программы «Невзоровские среды», «Наповал» и ряд работ Александра Невзорова.
Предмет исследования - сущность, цели, содержание, коммуникативная значимость и культурно-этические эффекты цинично-эпатажных публикаций Александра Невзорова.
Цели работы: исследование феноменов цинизма и эпатажа в СМИ и выявление сущности, цели, содержания, коммуникативной значимости и культурно-этических эффектов цинично-эпатажных публикаций в программах Александра Невзорова.
Для достижения поставленных целей в исследовательской работе ставятся следующие задачи:
1. Охарактеризовать феномен цинизма, определить его сущность, коммуникативную значимость и цель.
2. Изучить феномен эпатажа на предмет его содержания, культурно - этического воздействия и коммуникативной цели.
3. Определить место цинизма и эпатажа в современной журналистской практике.
4. Выявить функции цинизма и эпатажа как инструментов журналистского творчества.
5. Исследовать авторскую программу Александра Невзорова «Невзоровские среды» с целью идентификации в ней приёмов цинизма и эпатажа.
6. Обнаружить и проанализировать признаки цинизма и эпатажа в программе «Наповал» и ряде материалов Александра Невзорова.
Гипотеза исследования заключается в том, что место цинизма и эпатажа в журналистской практике стало прямым следствием социально-культурной деформации общества, мировоззренческой трансформации потенциальной аудитории СМИ, а также борьбы за внимание аудитории в условиях переизбытка конкуренции на самом информационном рынке.
Методология исследования
Работа базируется на методологии экономического детерминизма в деятельности СМИ, системно-структурного и структурно-функционального анализа. При проведении эмпирического исследования использовались методы классификации, интерпретации, а также дискурс-анализ содержания.
Эмпирической базой для исследования послужили материалы авторской программы Александра Невзорова «Невзоровские среды», «Наповал», а также другая публицистика автора.
Новизна исследования состоит в следующем:
1. Работа формирует целостное представление о феноменах цинизма и эпатажа, их характеристиках и видах.
2. В работе проведен качественный анализ взаимосвязанности сферы журналистики с феноменами цинизма и эпатажа.
3. В работе дана классификация актуальных приёмов цинизма и эпатажа, употребляемых в журналистской практике.
Теоретическая значимость исследования заключается в определении сущностей феноменов цинизма и эпатажа в современном общественном сознании и их месте в средствах массовой коммуникации, в описании циничного журналиста, характеристике специфических черт цинизма и эпатажа как поведения в современных массовых коммуникациях и новой культуре.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные результаты помогут лучше разобраться в устройстве современной «транзитной» социально-культурной ситуации, определяют мотивации информационной среды, которая зачастую транслирует девиантные коды, обёрнутые в циничную или эпатажную кайму, а также помогают нивелировать возможные негативные влияния феноменов цинизма и эпатажа на журналистское сообщество и социум, в целом.
Положения, выносимые на защиту:
1. Цинизм - давнее явление культурной жизни, детерминанты которого заключены в динамике общества: цинизм выступает разновидностью экзистенциального самоосвобождения и освобождения от догм других, дерзкой выходкой, насмешкой над устоявшимися ценностями, радикальным антидогматизмом, но низкий уровень образования, зрелости превращает цинизм в грубость, наглость и неподдельное хамство. В развитии цинизма можно выделить два этапа: классический и современный. Имея общую форму проявления - вызывающе-пренебрежительное и презрительное до наглости и бесстыдства отношение к принятым нормам и ценностям общества - они радикально отличаются по целям: цель классического цинизма - изменение общества к лучшему, цель же современного - выделиться в публичном пространстве.
2. Его ценность - в гарантированном привлечении внимания, что влечет за собой популярность, узнаваемость, монетизацию.
3. Александр Невзоров - признанный циник, «бренд циничной журналистики». Его цинизм проявляется в том, что он признает себя циником, позиционирует себя как человек, который способен на все, если ему за это заплатят, использует экспрессивную лексику, иронию, граничащую со святотатством, богохульствует, использует инвективы в отношении Христа, патриархов и священников, прославленных героев, правителей; ёрничает по поводу чьей-либо смерти, выдумывает фантастические ситуации, в которых помещает человека и осмеивает его, «расчеловечивает» выдающихся или популярных личностей, шутит на уровне непристойных анекдотов.
4. Эпатаж в публицистике А. Невзорова достигается запрещенными приемами: ругань, брань, сквернословие, глумление над старостью и физическими недостатками, подвигами святых и героев, постоянные аналогии с гнилостными, трупными, фекальными субстанциями, использование дразнилок и придумывание прозвищ. Это шокирует, запоминается, вызывает яркие эмоции и ощущения.
5. Популярность и известность Александра Невзорова в его цинично-эпатажных журналистских произведениях и представлениях разговорного жанра на радио и TV-каналах значительно превосходит его известность и популярность в «серьезной» журналистике, что свидетельствует о «культурном недуге», нарастании абсурдности в социальной жизни, торжестве эпохи постжурналистики.
В данной работы мы выполнили комплексный анализ проявлений цинизма и эпатажа в современной журналистской практике на примере публицистики Александра Глебовича Невзорова исходя из целей работы: исследование феноменов цинизма и эпатажа в СМИ и выявление сущности, цели, содержания, коммуникативной значимости и культурно-этических эффектов цинично-эпатажных публикаций в программах «Невзоровские среды», «Наповал» и ряде работ Александра Невзорова.
Гипотеза исследования состояла в том, что место цинизма и эпатажа в журналистской практике стало прямым следствием социально-культурной деформации общества, мировоззренческой трансформации потенциальной аудитории СМИ, а также переизбытка конкуренции на самом информационном рынке. Эта гипотеза подтвердилась.
Проведя анализ теоретических положений, научной литературы по феноменам цинизма и эпатажа, мы можем заключить, что данные феномены многоаспектны, они включены в культурный контекст и формировались в течение веков. Истоки цинизма, к примеру, следует искать в античной философии.
Объяснений понятия «цинизм» множество. Но определенности у исследователей не сложилось. Очевидным представляется только тот факт, что среди понятий цинизма преобладают те, которые обладают негативной коннотацией.
Коммуникативную значимость цинизма обосновывают следующие его характерные особенности. С позиции мировоззрения и явлений культуры цинизм связывают с отторжением и признанием неверными, смешными основных ценностей в культуре и социуме.
Особенно важно в рамках коммуникативной значимости провести анализ явления, обозначенного как полноценный цинизм представителя массовой аудитории. Поскольку СМИ и отдельные журналисты, блогеры преимущественно создают контент для массовой аудитории, необходимо понимать, как реализуется феномен системного цинизма массового человека. Такой человек полностью отвергает личность и её самосознание.
Цинизм в интернете, блогах и новых медиа оказывает такое же манипулирующее влияние на общество, аналогичное воздействию официальных СМИ. Люди, регулярно смотрят один и тот же канал, наблюдают за проявлениями цинизма ведущего и сталкиваются с тем, что сами становятся циничными. Таким образом, в культурном отношении многие новые медиа, блоги точно также воспитывают циничных, зависимых людей.
Особую коммуникативную значимость цинизм приобрел под влиянием философии, культуры постмодернизма. Для постмодерна характерными чертами становится относительность, все ценности относительны, признается плюрализм, а отказ от иерархичности общества делают культуру «пестрой», лишая её порядка, она становится хаосом.
Парадокс течения цинизма заключается в том, что ему в первую очередь подвержены образованные слои общества, интеллигенция, интеллектуально одаренные люди. Далее цинизм распространялся и стал настолько заразительным, что охватил и другие слои общества.
Содержание феномена «эпатаж» в основном основано на его скандальности. Этот тип проявления себя по своей сути - выходка, могущая заставить публику реагировать определенным образом. Смысл эпатажности в том, чтобы заставить аудиторию испытывать определенные эмоции. Заложено в содержании «эпатажа» и то, что это действие не может быть случайным.
Целеполагание в понимании специфики эпатирования является одним из ключевых аспектов. Делятся цели его на несколько видов. Во-первых, внешний тип, который напрямую взаимосвязан с идеей продвижения, намерением говорящего обратить на себя внимание публики с помощью яркой подачи, запомниться на длительный промежуток времени. Во-вторых, внутренний тип, в котором уже заключается наиболее многоаспектное понимание эпатирования, попытка донесения до сознания общества определенных идей, смыслов.
Эпатаж, шокирующие материалы и цинизм могут послужить основой для манипулятивных практик над аудиторией, так как они трансформируют основные ориентиры аудитории, меняют представление о нормах, правилах и могут способствовать развитию аморального поведения.
В работах Александра Невзорова используются разнообразные приемы эпатажа и цинизма. Как мы выяснили, они реализуются при помощи использования ряда выразительных средств - метафор, эпитетов, окказионализмов, а в особенности иронии. Наиболее используемые в публицистике Невзорова приемы - нарушение ожиданий, создание противоречивых ситуаций, накаливание противоречий, сопоставление несопоставимого, использование двойных ироний.
В одной из программ «Наповал», к примеру, журналистка, которая беседует с публицистом, называет распространенный в речевом поведении Невзорова прием спиралью сравнений. Действительно, будучи человеком с богатым опытом, глубокими знаниями общемировой истории, литературы, публицист может пользоваться рядом аналитических приемов, таких как аналогии, сравнения, связанные единой идеей и смысловым началом.
Также мы пришли к выводам, что в публицистике Невзорова активно используются тактики перевоплощения, обобщения, приведения аргумента, усиления или утрирования сообщаемого, уступки, контраста - то есть яркого противоречия в сообщаемом, апелляции к авторитету, использования юмора для доказательства позиции, подмазывание аргумента, привлечение внимания, сдвиг. Эти методы позволяют публицистическому творчеству Александра Невзорова оставаться ярким , эпатажным и экспрессивным.
Следует добавить, что Александр Глебович Невзоров виртуозно использует те речевые стратегии, которые мы назвали, охарактеризовали. Это помогает автору удерживать стабильный интерес аудитории к своим публикациям и материалам, посвященным, например, формированию негативного образа оппонента, государства, а также освещения проблем во внутренней и внешней политике. Оригинальное построение материалов, то есть по своей сути текстов, умение воздействовать на умы публики, позволяют говорить о том, что журналист достигает эффекта, который подразумевал.
Гипотеза исследования состояла в том, что место цинизма и эпатажа в журналистской практике стало прямым следствием социально-культурной деформации общества, мировоззренческой трансформации потенциальной аудитории СМИ, а также переизбытка конкуренции на самом информационном рынке. Эта гипотеза подтвердилась.
Проведя анализ теоретических положений, научной литературы по феноменам цинизма и эпатажа, мы можем заключить, что данные феномены многоаспектны, они включены в культурный контекст и формировались в течение веков. Истоки цинизма, к примеру, следует искать в античной философии.
Объяснений понятия «цинизм» множество. Но определенности у исследователей не сложилось. Очевидным представляется только тот факт, что среди понятий цинизма преобладают те, которые обладают негативной коннотацией.
Коммуникативную значимость цинизма обосновывают следующие его характерные особенности. С позиции мировоззрения и явлений культуры цинизм связывают с отторжением и признанием неверными, смешными основных ценностей в культуре и социуме.
Особенно важно в рамках коммуникативной значимости провести анализ явления, обозначенного как полноценный цинизм представителя массовой аудитории. Поскольку СМИ и отдельные журналисты, блогеры преимущественно создают контент для массовой аудитории, необходимо понимать, как реализуется феномен системного цинизма массового человека. Такой человек полностью отвергает личность и её самосознание.
Цинизм в интернете, блогах и новых медиа оказывает такое же манипулирующее влияние на общество, аналогичное воздействию официальных СМИ. Люди, регулярно смотрят один и тот же канал, наблюдают за проявлениями цинизма ведущего и сталкиваются с тем, что сами становятся циничными. Таким образом, в культурном отношении многие новые медиа, блоги точно также воспитывают циничных, зависимых людей.
Особую коммуникативную значимость цинизм приобрел под влиянием философии, культуры постмодернизма. Для постмодерна характерными чертами становится относительность, все ценности относительны, признается плюрализм, а отказ от иерархичности общества делают культуру «пестрой», лишая её порядка, она становится хаосом.
Парадокс течения цинизма заключается в том, что ему в первую очередь подвержены образованные слои общества, интеллигенция, интеллектуально одаренные люди. Далее цинизм распространялся и стал настолько заразительным, что охватил и другие слои общества.
Содержание феномена «эпатаж» в основном основано на его скандальности. Этот тип проявления себя по своей сути - выходка, могущая заставить публику реагировать определенным образом. Смысл эпатажности в том, чтобы заставить аудиторию испытывать определенные эмоции. Заложено в содержании «эпатажа» и то, что это действие не может быть случайным.
Целеполагание в понимании специфики эпатирования является одним из ключевых аспектов. Делятся цели его на несколько видов. Во-первых, внешний тип, который напрямую взаимосвязан с идеей продвижения, намерением говорящего обратить на себя внимание публики с помощью яркой подачи, запомниться на длительный промежуток времени. Во-вторых, внутренний тип, в котором уже заключается наиболее многоаспектное понимание эпатирования, попытка донесения до сознания общества определенных идей, смыслов.
Эпатаж, шокирующие материалы и цинизм могут послужить основой для манипулятивных практик над аудиторией, так как они трансформируют основные ориентиры аудитории, меняют представление о нормах, правилах и могут способствовать развитию аморального поведения.
В работах Александра Невзорова используются разнообразные приемы эпатажа и цинизма. Как мы выяснили, они реализуются при помощи использования ряда выразительных средств - метафор, эпитетов, окказионализмов, а в особенности иронии. Наиболее используемые в публицистике Невзорова приемы - нарушение ожиданий, создание противоречивых ситуаций, накаливание противоречий, сопоставление несопоставимого, использование двойных ироний.
В одной из программ «Наповал», к примеру, журналистка, которая беседует с публицистом, называет распространенный в речевом поведении Невзорова прием спиралью сравнений. Действительно, будучи человеком с богатым опытом, глубокими знаниями общемировой истории, литературы, публицист может пользоваться рядом аналитических приемов, таких как аналогии, сравнения, связанные единой идеей и смысловым началом.
Также мы пришли к выводам, что в публицистике Невзорова активно используются тактики перевоплощения, обобщения, приведения аргумента, усиления или утрирования сообщаемого, уступки, контраста - то есть яркого противоречия в сообщаемом, апелляции к авторитету, использования юмора для доказательства позиции, подмазывание аргумента, привлечение внимания, сдвиг. Эти методы позволяют публицистическому творчеству Александра Невзорова оставаться ярким , эпатажным и экспрессивным.
Следует добавить, что Александр Глебович Невзоров виртуозно использует те речевые стратегии, которые мы назвали, охарактеризовали. Это помогает автору удерживать стабильный интерес аудитории к своим публикациям и материалам, посвященным, например, формированию негативного образа оппонента, государства, а также освещения проблем во внутренней и внешней политике. Оригинальное построение материалов, то есть по своей сути текстов, умение воздействовать на умы публики, позволяют говорить о том, что журналист достигает эффекта, который подразумевал.