Введение 3
Глава I. Инновации, инновационная деятельность и право 6
§ 1. Понятие и правовая природа инноваций, соотношение со смежными категориями 6
§ 2. Законодательные основы инновационной деятельности в Российской Федерации 18
Глава II. Субъектно-объектная структура инновационных отношений 30
§ 1. Субъекты инновационной деятельности 30
§ 2. Объекты инновационной деятельности 37
Глава III. Правовые средства и формы инновационной деятельности... 46
§ 1. Договорные формы инновационной деятельности 46
§ 2. Государственное стимулирование инновационной деятельности... 57
Заключение 69
Список использованной литературы
Новой сферой правового регулирования являются общественные
отношения, возникающие в процессе инновационной деятельности. В
современной экономике роль инноваций значительно возросла. Без
применения инноваций практически невозможно создать конкурентоспособную продукцию, имеющую высокую степень наукоемкости и новизны. Инновации представляют собой эффективное средство конкурентной борьбы,
так как ведут к созданию новых потребностей, к снижению затрат на
производство продукции, к притоку инвестиций, к повышению имиджа
(рейтинга) производителя новых продуктов, к открытию и захвату новых
рынков, в том числе и внешних.
Решение обозначенных российским законодательством задач, связанных с необходимостью формирования в России инновационной модели
экономического развития, невозможно без разработки четкого механизма
правового регулирования в инновационной сфере и изменения подхода к
государственной инновационной политике в целом. Государству следует
озадачиться созданием благоприятных условий для формирования
конкурентной инновационной среды в предпринимательской сфере, а также
развития рыночных институтов, направленных на повышение
инновационной активности российских предприятий, их восприимчивости к
передовым технологиям, а также повышение общего уровня
конкурентоспособности в рассматриваемой сфере.
Можно смело утверждать, что механизм правового регулирования
инновационной деятельности к настоящему времени до конца еще не отлажен и не уделяется достаточного внимания проблематике соотношения частно-правовых и публично-правовых средств воздействия на рассматриваемую
сферу. Государственная политика, направленная на регулирование сферы
высоких технологий (сравнительно с западом) не столь эффективны
механизмы поддержки приоритетных научно-технологических задач и научных проектов.4
Таким образом, актуальность выбранной темы настоящего
исследования определяется необходимостью научного осмысления и
законодательного разрешения целого ряда теоретических и практических задач в сфере правового обеспечения инновационной деятельности в Российской Федерации.
Объектом исследования настоящей работы является совокупность
общественных отношений, связанных с нормативно-правовым
регулированием инновационной деятельности в Российской Федерации.
Предмет исследования включает в себя правовые нормы
отечественного законодательства в инновационной сфере, теория и практика
их применения, проекты федеральных законов и иных нормативно-правовых
актов, регулирующих различные аспекты инновационных отношений, а
также существующие подходы юристов и экономистов к различным
проблемам, связанным с правовым регулированием инновационной
деятельности в Российской Федерации.
Цель настоящей работы обуславливается объектом и предметом
исследования и состоит в формировании комплексного представления о механизме правового регулирования инновационной деятельности.
Достижение поставленных целей предопределяет постановку и решение следующих задач:
1) изучение базовых понятий исследуемой сферы общественных отношений, таких как «инновация», «нововведение», «новшество», «инновационная деятельность», анализ и обобщение доктринальных представлений об их
правовой природе, выработка собственных теоретических предложений для
законодательной деятельности;
2) рассмотрение правовых норм, регулирующих инновационную деятельность, выявление существующих проблем и противоречий; а также анализ взаимосвязи норм специального законодательства по вопросам
инновационной деятельности с фундаментальными отраслями права;5
3) выявление сущности отношений, складывающихся в инновационной
деятельности, обоснование гражданско-правовой принадлежности этих отношений;
4) изучение договорных форм инновационной деятельности, выявление
их специфики;
5) рассмотрение основных направлений государственного воздействия
на инновационную деятельность, в том числе связанных с мерами
государственного стимулирования и поддержки инновационной деятельности.
Методологическая основа настоящей работы включает в себя комплекс
общенаучных и частно-научных методов исследования, в том числе: метод
системного анализа, сравнительно-правовой метод, технико-юридический
метод, структурно-функциональный метод, формально-логический метод,
метод анализа научных концепций, метод статистического анализа, метод
интерпретаций, методы обобщения, моделирования, классификации и др.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили
федеральные законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, международные договоры, участником которых является Российская
Федерация, монографии по соответствующей проблематике, материалы статей в научных юридических и экономических печатных изданиях, материалы
различных научных конференций и т.п..
Результаты, полученные в ходе данного исследования были опобированы на научно-практической конференции в г. Уфа и опубликована статья
«Инновационная экономика – основа социального государства» в журнале
«Экономика и социум».
Структура исследования обусловлена его предметом,
методологической основой, а также необходимостью достижения
поставленных в работе целей и задач. Настоящее исследование состоит из
введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка
литературы.
Основывая свои выводы на анализе действующих нормативно-правовых актов, достижений юридической и экономической доктрины, нами
были проанализированы наиболее острые проблемы правового обеспечения
инновационной деятельности.
Итогом работы стали следующие выводы.69
1. Проблема инновационной деятельности носит междисциплинарный характер и должна решаться совместными усилиями представителей как юридической, так и экономической науки. При этом в данной паре юридической
науке предписывается роль «ведомой», а ее задача состоит, прежде всего, в
поиске таких правовых средств, которые были бы адекватны потребностям
современного экономического оборота. К числу базовых задач, требующих
скорейшего разрешения в юридической доктрине, можно отнести необходимость определения места института инновации на правовом поле, особенностей использования результатов инновационной деятельности, приведения к
единому знаменателю многочисленные законодательные акты, регулирующие инновационную сферу и др. Решение указанных проблем на доктринальном уровне позволило бы сформулировать научно обоснованные
предложения в адрес законодателя.
2. Из анализа действующего законодательства, регулирующего различные
аспекты инновационной деятельности, следует, что термин «инновация» до
настоящего времени не получил научно обоснованного определения. Данное
обстоятельство создало почву для продвижения самых различных подходов к
сущности инноваций без оглядки на юридические ограничения. Сложившаяся на сегодняшний день ситуация, характеризующаяся отсутствия единого,
теоретически выверенного подхода для стандартизации инновационной терминологии, требует скорейшего разрешения.
3. В сфере правового регулирования инновационной деятельности можно
отметить следующие проблемы. Во-первых, у законодателя отсутствует
ясная законотворческая стратегия в сфере инноваций. Об этом свидетельствуют все принятые им до настоящего времени программные документы,
которые не содержат цели, согласованные с задачами, а также функциями
соответствующих государственных органов. Декларируемые цели общего
плана не позволяют проводить эффективную государственную политику,
которая обеспечивала бы разрешение актуальных для российской экономики
задач. Во-вторых, положения концептуальных документов, посвященных70
инновационным отношениям, не раскрываются в соответствующем
законодательстве, что, по сути, превращает их в декларации. В-третьих, законодатель не вполне правильно понимает правовую природу
инновационных отношений, видит в них лишь отличия от традиционных
правовых институтов, но не замечает сходств, что обуславливает стремление
создать нормативную базу «с чистого листа», игнорируя нормы Гражданского кодекса РФ и изданных в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.
4. Концепция механизма правового регулирования инновационной
деятельности должна исходить из особенностей современной экономической
модели, в основе которой лежат свободные отношения юридически равных,
имущественно обособленных субъектов. Отсюда следует вывод о том, что
инновации должны быть ориентированы не на производство, а на рынок.
Учет этой особенности позволит сформировать сбалансированный механизм
правового регулирования инновационной деятельности, учитывающий все
этапы инновационной деятельности (академический, технологический, производственный, рыночный).
5. Разноплановость и многостадийность инновационных отношений позволяет сделать вывод о том, что указанные отношения носят комплексный характер, и регулируются нормами различных отраслей права, таких как,
гражданское, административное, бюджетное, налоговое и др. Как показывает
исторический опыт, систематизации большинства отраслей права присуща
многоуровневая основа, где центральный кодифицированный акт существует
в окружении специальных актов, детализирующих его положения. При этом,
чем большие масштабы приобретает законодательство, тем более
очевидными становятся основания для его многоуровневое. Из сказанного
логическим образом следует вывод о закономерности и целесообразности
переноса ряда положений общих актов в специальный конкретизирующий
документ, что применительно к инновационной сфере пока еще сделано не
было.71
6. Не умаляя роли государства в становлении и развитии российской
инновационной системы, от политики которого во многом зависит скорость и
эффективность формирования необходимой основы для развития сферы высоких технологий, автор полагает, что вопрос о соотношении централизованных и децентрализованных начал в правовом регулировании инновационной
деятельности должен быть решен посредством нахождения некоего баланса,
но, в то же время, с уклоном в диспозитивность. Данный вывод основан на
понимании инновационной деятельности как деятельности экономической,
более подвластной диспозитивному методу правового регулирования.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
