ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
|
Введение 3
Глава I. Налоговые органы как субъекты гражданско-правовой ответственности 7
§ 1. Правовой статус налоговых органов и их должностных лиц в
гражданских правоотношениях 7
§ 2. Органы публичных образований как субъекты гражданско-правовой ответственности 15
Глава II. Применение мер гражданско-правовой ответственности к налоговым органам в фискальных правоотношениях 23
§ 1. Условия применения мер гражданско-правовой ответственности 23
§ 2. Гражданско-правовая ответственность налоговых органов за нарушения в сфере налогообложения 36
Глава III. Ответственность налоговых органов по гражданско-правовым обязательствам 46
§ 1. Гражданско-правовая ответственность налоговых органов за нарушение договорных обязательств 46
§ 2. Гражданско-правовая ответственность налоговых органов за нарушение деликтных обязательств 56
Заключение 63
Список использованной литературы
Глава I. Налоговые органы как субъекты гражданско-правовой ответственности 7
§ 1. Правовой статус налоговых органов и их должностных лиц в
гражданских правоотношениях 7
§ 2. Органы публичных образований как субъекты гражданско-правовой ответственности 15
Глава II. Применение мер гражданско-правовой ответственности к налоговым органам в фискальных правоотношениях 23
§ 1. Условия применения мер гражданско-правовой ответственности 23
§ 2. Гражданско-правовая ответственность налоговых органов за нарушения в сфере налогообложения 36
Глава III. Ответственность налоговых органов по гражданско-правовым обязательствам 46
§ 1. Гражданско-правовая ответственность налоговых органов за нарушение договорных обязательств 46
§ 2. Гражданско-правовая ответственность налоговых органов за нарушение деликтных обязательств 56
Заключение 63
Список использованной литературы
Деятельность государства и иных публично-правовых образований по своей природе имеет публичный характер, однако в целях наиболее эффективного исполнения тех или иных публичных функций используются цивилистические конструкции. Публичные субъекты при этом выступают субъектами частного права, что влечет, с одной стороны, отказ от иммунитета и необходимость выступления в гражданском обороте на равных началах с прочими субъектами, с другой - участие публичных субъектов в частноправовых отношениях в рамках конструкции особого субъекта права. Как следует из буквального смысла статьи 125 ГК РФ, органы публичной власти и их должностные лица действуют в гражданских правоотношениях от имени публично-правовых образований в рамках их компетенции, установленной актами соответствующей отрасли публичного, а не частного права, определяющими статус этих органов.
Закрепление гражданско-правовой ответственности налоговых органов за вред, причиненный в результате их деятельности, является основным средством обеспечения достижения баланса частных и публичных интересов, поскольку гражданско-правовая ответственность публично-правовых образований и органов публично-правовых образований служит базовым правовым инструментом обеспечения принципа равенства публично¬правовых образований и иных субъектов гражданского права.
Некоторые ученые отрицают деление юридической ответственности субъектов права на частноправовую и публично-правовую, обосновывая это тем, что правонарушитель несет ответственность перед государством и обществом в целом, а не только перед конкретным кредитором, поскольку привлечение такого лица к ответственности влечет за собой восстановление законности, правопорядка, авторитета государственной власти. Однако, выделяя определенные виды юридической ответственности, и законодатель, и доктрина руководствуются приоритетной целью установления ответственности и последствиями ее возложения на нарушителя.
Так, гражданско-правовая ответственность прежде всего направлена на восстановление нарушенной имущественной сферы лица, которому был причинен вред, а публично-правовая ответственность - на восстановление общественного порядка и предотвращение его нарушения в дальнейшем, на исполнение карательной (репрессивной) функции, не связанной с восстановлением имущественных прав потерпевшего.
Признание особенностей ответственности публичных субъектов свидетельствует не о ее публично-правовой природе, а только лишь о наличии в частноправовых отношениях с участием публичных субъектов значительного количества публичных элементов, что является проявлением и реализацией общеправового принципа разумного сочетания публичных и частных начал в правовом регулировании.
«Осложненность» рассматриваемых правоотношений «публичным элементом» является следствием конвергенции частного и публичного права, выражающейся в сочетании управомочивающего, запрещающего и обязывающего способов правового регулирования.
Необходимость возмещения вреда, причиненного в результате осуществления властно-распорядительной деятельности либо бездействия налоговых органов, устанавливается законодателем в публичных целях, но наиболее эффективно эти цели могут быть достигнуты с использованием частноправового инструментария компенсации материального и морального вреда.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере применения мер гражданско-правовой
Муниципальная служба: правовые вопросы. 2016. № 3. Кабанова И.Е. Гражданско- правовая ответственность органов власти и их должностных лиц за ущерб, причиненный правомерными действиями // Юрист. 2013. № 12. С. 14 - 17.
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств налоговыми органами Российской Федерации.
Предметом исследования явились нормы гражданского и иных отраслей законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения применения мер юридической ответственности по гражданско- правовым обязательствам налоговых органов либо мер гражданско-правовой ответственности налоговых органов в рамках публично-правовых обязанностей, а также материалы судебной практики, специальная литература, относящаяся к теме исследования.
Цель исследования заключается в формировании комплексного представления об институте гражданско-правовой ответственности применительно к представителям государства - налоговым органам Российской Федерации. Достижение данной цели связано с решением следующих научно-практических задач:
- определить правовой статус налоговых органов и их должностных лиц в гражданских правоотношениях;
- выявить специфику органов публичных образований как субъектов гражданско-правовой ответственности;
- проанализировать условия применения мер гражданско-правовой ответственности;
- рассмотреть особенности применения мер гражданско-правовой ответственности налоговых органов за нарушения в сфере налогообложения;
- дать общую характеристику применения мер гражданско-правовой ответственности налоговых органов за нарушение договорных и внедоговорных (деликтных) обязательств.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные выводы и положения диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, в том числе в опубликованных научных статьях, в публикациях по результатам научных конференций. Результаты исследования были апробированы в рамках участия в конференциях и научно-практических семинарах.
1. Стрелец А.О. Особенности применения мер гражданско-правовой ответственности налоговых органов за нарушение договорных обязательств / А.О. Стрелец // Экономика и социум. - 2017. - № 3 (33). - С. 553-555.
2. Стрелец А.О. Гражданско-правовая ответственность налоговых органов за нарушения в сфере налогообложения / А.О. Стрелец // Вестник магистратуры. - 2017. - № 3/1 (66). - С. 85-87.
3. Стрелец А.О. Условия применения мер гражданско-правовой ответственности / А.О. Стрелец // «IX Камские чтения»: всероссийская научно-практическая конференция. (2017; Набережные Челны). В 3-х ч. Часть 3. Всерос. научн.-практ. конф. «IX Камские чтения», 21 апреля 2017 г.: сб-к док. / под ред. д-ра техн. наук Л.А. Симоновой. - Набережные Челны: Издательско-полиграфический центр Набережночелнинского института КФУ, 2017. - в печати.
Теоретическая основа исследования и степень ее научной разработанности. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих ученых разных лет, в частности, М.И. Брагинского, С.Н. Братусь, А.Б. Венгерова, О.С. Иоффе, В.Ф. Попондопуло, Р.О. Халфиной, В.А. Хохлова и иных ученых, обусловивших доктрину российского гражданского права.
Непосредственно данным вопросам посвящены многочисленные работы Р.Г. Жметкина, И.Е. Кабановой, И.А. Федоровой; по теме исследования были защищены диссертации, особо следует отметить труд Г.С. Федорова. Между тем, проблематика применения мер гражданско- правовой ответственности в отношении налоговых органов Российской Федерации, совершенствование законодательства в области соблюдения баланса частных и публичных интересов, вызывает закономерный интерес ряда исследователей и нуждается в комплексном подходе при изучении.
Методологическую основу исследования составляет общенаучный метод познания действительности - диалектический, а также специальные и частноправовые методы изучения правовых явлений: исторический,
системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический и пр.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования выражается в выработке комплексного подхода к пониманию процессов в сфере применения мер гражданско-правовой ответственности в отношении фискальных органов государства. Полученные выводы и результаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение в процессе преподавания курсов гражданского, предпринимательского, финансового права, при разработке специальных курсов и дисциплин.
Поставленные нами задачи обусловили структуру исследования, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Закрепление гражданско-правовой ответственности налоговых органов за вред, причиненный в результате их деятельности, является основным средством обеспечения достижения баланса частных и публичных интересов, поскольку гражданско-правовая ответственность публично-правовых образований и органов публично-правовых образований служит базовым правовым инструментом обеспечения принципа равенства публично¬правовых образований и иных субъектов гражданского права.
Некоторые ученые отрицают деление юридической ответственности субъектов права на частноправовую и публично-правовую, обосновывая это тем, что правонарушитель несет ответственность перед государством и обществом в целом, а не только перед конкретным кредитором, поскольку привлечение такого лица к ответственности влечет за собой восстановление законности, правопорядка, авторитета государственной власти. Однако, выделяя определенные виды юридической ответственности, и законодатель, и доктрина руководствуются приоритетной целью установления ответственности и последствиями ее возложения на нарушителя.
Так, гражданско-правовая ответственность прежде всего направлена на восстановление нарушенной имущественной сферы лица, которому был причинен вред, а публично-правовая ответственность - на восстановление общественного порядка и предотвращение его нарушения в дальнейшем, на исполнение карательной (репрессивной) функции, не связанной с восстановлением имущественных прав потерпевшего.
Признание особенностей ответственности публичных субъектов свидетельствует не о ее публично-правовой природе, а только лишь о наличии в частноправовых отношениях с участием публичных субъектов значительного количества публичных элементов, что является проявлением и реализацией общеправового принципа разумного сочетания публичных и частных начал в правовом регулировании.
«Осложненность» рассматриваемых правоотношений «публичным элементом» является следствием конвергенции частного и публичного права, выражающейся в сочетании управомочивающего, запрещающего и обязывающего способов правового регулирования.
Необходимость возмещения вреда, причиненного в результате осуществления властно-распорядительной деятельности либо бездействия налоговых органов, устанавливается законодателем в публичных целях, но наиболее эффективно эти цели могут быть достигнуты с использованием частноправового инструментария компенсации материального и морального вреда.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере применения мер гражданско-правовой
Муниципальная служба: правовые вопросы. 2016. № 3. Кабанова И.Е. Гражданско- правовая ответственность органов власти и их должностных лиц за ущерб, причиненный правомерными действиями // Юрист. 2013. № 12. С. 14 - 17.
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств налоговыми органами Российской Федерации.
Предметом исследования явились нормы гражданского и иных отраслей законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения применения мер юридической ответственности по гражданско- правовым обязательствам налоговых органов либо мер гражданско-правовой ответственности налоговых органов в рамках публично-правовых обязанностей, а также материалы судебной практики, специальная литература, относящаяся к теме исследования.
Цель исследования заключается в формировании комплексного представления об институте гражданско-правовой ответственности применительно к представителям государства - налоговым органам Российской Федерации. Достижение данной цели связано с решением следующих научно-практических задач:
- определить правовой статус налоговых органов и их должностных лиц в гражданских правоотношениях;
- выявить специфику органов публичных образований как субъектов гражданско-правовой ответственности;
- проанализировать условия применения мер гражданско-правовой ответственности;
- рассмотреть особенности применения мер гражданско-правовой ответственности налоговых органов за нарушения в сфере налогообложения;
- дать общую характеристику применения мер гражданско-правовой ответственности налоговых органов за нарушение договорных и внедоговорных (деликтных) обязательств.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные выводы и положения диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, в том числе в опубликованных научных статьях, в публикациях по результатам научных конференций. Результаты исследования были апробированы в рамках участия в конференциях и научно-практических семинарах.
1. Стрелец А.О. Особенности применения мер гражданско-правовой ответственности налоговых органов за нарушение договорных обязательств / А.О. Стрелец // Экономика и социум. - 2017. - № 3 (33). - С. 553-555.
2. Стрелец А.О. Гражданско-правовая ответственность налоговых органов за нарушения в сфере налогообложения / А.О. Стрелец // Вестник магистратуры. - 2017. - № 3/1 (66). - С. 85-87.
3. Стрелец А.О. Условия применения мер гражданско-правовой ответственности / А.О. Стрелец // «IX Камские чтения»: всероссийская научно-практическая конференция. (2017; Набережные Челны). В 3-х ч. Часть 3. Всерос. научн.-практ. конф. «IX Камские чтения», 21 апреля 2017 г.: сб-к док. / под ред. д-ра техн. наук Л.А. Симоновой. - Набережные Челны: Издательско-полиграфический центр Набережночелнинского института КФУ, 2017. - в печати.
Теоретическая основа исследования и степень ее научной разработанности. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих ученых разных лет, в частности, М.И. Брагинского, С.Н. Братусь, А.Б. Венгерова, О.С. Иоффе, В.Ф. Попондопуло, Р.О. Халфиной, В.А. Хохлова и иных ученых, обусловивших доктрину российского гражданского права.
Непосредственно данным вопросам посвящены многочисленные работы Р.Г. Жметкина, И.Е. Кабановой, И.А. Федоровой; по теме исследования были защищены диссертации, особо следует отметить труд Г.С. Федорова. Между тем, проблематика применения мер гражданско- правовой ответственности в отношении налоговых органов Российской Федерации, совершенствование законодательства в области соблюдения баланса частных и публичных интересов, вызывает закономерный интерес ряда исследователей и нуждается в комплексном подходе при изучении.
Методологическую основу исследования составляет общенаучный метод познания действительности - диалектический, а также специальные и частноправовые методы изучения правовых явлений: исторический,
системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический и пр.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования выражается в выработке комплексного подхода к пониманию процессов в сфере применения мер гражданско-правовой ответственности в отношении фискальных органов государства. Полученные выводы и результаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение в процессе преподавания курсов гражданского, предпринимательского, финансового права, при разработке специальных курсов и дисциплин.
Поставленные нами задачи обусловили структуру исследования, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Для участия в гражданском обороте на равных возможностях с другими субъектами гражданского права государство наделяет свои органы и их должностных лиц соответствующими функциями и полномочиями, при осуществлении которых они могут причинить вред другим участникам.
Налоговые органы, как и их должностные лица, могут причинять имущественный и неимущественный вред физическим и юридическим лицам - лицам, подпадающим под действие различных актов и мероприятий при осуществлении контроля и надзора в рамках полномочий органа власти, а также в результате незаконного действия (бездействия) либо издания органом власти неправомерного акта. В связи с этим у налоговых органов возникает обязанность возмещения вреда. Кроме того, при нарушении обязательств по гражданско- правовым договорам, заключенными налоговыми органами, их контрагенты имеют право требовать привлечения к гражданско- правовой ответственности.
В отличие от деликатной ответственности, в договорной ответственности налоговые органы изначально состоят в обязательственных правоотношениях с теми или иными лицами, за ними закреплены определенные права и обязанности, нарушение которых и вызывает наступление договорной ответственности. При этом мера ответственности определяется сторонами самостоятельно и закрепляется в договоре. Однако в рамках договорных отношений с участием налоговых органов как органов публично- правового образования, зачастую мера ответственности ввиду особенности их правового положения субъекта установлена в нормативных правовых актах.
К мерам договорной ответственности налоговых органов власти можно отнести: уплату неустойки (ст. 330 ГК РФ); уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); возмещение убытков (ст. 15, 16, 16.1 ГК РФ); компенсацию морального вреда (ст. 151 ГК РФ). Следует отметить, что в правовых нормах, регулирующих договорные отношения с участием налоговых органов ответственность контрагента налогового органа детально регламентирована, санкции за невыполнение государственного контракта закреплены более жесткие по сравнению с санкциями за нарушение иных договоров. При этом ответственность налогового органа, четко не установлена, специальные санкции не закреплены, более того, имеются преференции.
Формой выравнивания участников гражданского оборота в данном случае является возмещение государством убытков, связанных с выполнением государственного контракта, вытекающее из основного принципа гражданского права - принципа равенства участников гражданских правоотношений. Особенностью применения мер договорной ответственности различных органов власти является ее резко ограниченный характер по сравнению с ответственностью других участников имущественных отношений. Ограниченность таковой ответственности связана с тем, что значительная часть имущества, находящегося в собственности государства, не может принадлежать частным лицам и, следовательно, на него не может быть обращено взыскание по обязательствам налоговых органов как органов государства.
Законодатель отразил это положение в п. 1 ст. 126 ГК РФ, указав, что публично- правовые образования не отвечают по своим обязательствам имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Ограниченная ответственность налоговых органов проявляется также в существующей системе разграничения ответственности государства и этих организаций. Как правило, имущество Российской Федерации передано налоговым органам - государственным учреждениям - на праве оперативного управления. Российская Федерация сохраняет на него право собственности и возможность осуществлять правомочия владения, пользования, распоряжения по отношению к подобному имуществу.
Сравнение полномочий учредителей хозяйственных обществ и собственников имущества государственных учреждений показывает, что вторые обладают значительно большим, чем первые, объемом прав. Итак, очевидна чрезвычайно высокая, по сравнению с иными юридическими лицами, зависимость государственных учреждений от собственника.
С одной стороны, в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов оперативного управления. Получается, что управлять и в том числе напрямую, распределенным между государственными организациями имуществом Российская Федерация может, а отвечать за результаты управления нет. Однако из этого правила есть некоторые исключения.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества, т.е. ситуация напрямую не связана с исполнением договорных обязательств предприятием. С другой стороны, из п. 2 ст. 126 ГК РФ следует, что налоговые органы (отдельные ИФНС зарегистрированы как юридические лица), созданные государством, не отвечают по обязательствам Российской Федерации.
Субъектом оперативного управления могут выступать государственные учреждения и такая разновидность государственных (муниципальных) предприятий, как казенные предприятия. Соответственно к частным лицам, являющимся кредиторами властных органов, не могут перейти права на закрепленное за ними имущество. Если же должником окажется частное (юридическое или физическое) лицо, то его имущественные права в отношении хозяйственного общества или товарищества или соответствующая часть имущества вполне может перейти к его кредиторам.
Различие весьма существенное. Кроме того, меры ответственности, применяемые к самим налоговым органам как государственным учреждениям, существенно отличаются от мер ответственности, применяемых к негосударственным организациям.
Так, в соответствии с п. 6 ст. 161 БК РФ в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров, причем сторона (контрагент) государственного (муниципального) контракта, иного договора вправе потребовать от казенного учреждения возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора.
Следует также отметить, что судебные органы применяют к налоговым органам такие меры ответственности, как взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, значительно реже и в меньшем объеме, чем к обычным коммерческим организациям. Однако, существуют и пределы реализации свободы договора со стороны органов власти и их должностных лиц. Так, в соответствии с законом не допускается изменение существенных условий контракта, исключение составляет только уже упомянутая выше ст. 161 БК РФ.
Налоговые органы, как и их должностные лица, могут причинять имущественный и неимущественный вред физическим и юридическим лицам - лицам, подпадающим под действие различных актов и мероприятий при осуществлении контроля и надзора в рамках полномочий органа власти, а также в результате незаконного действия (бездействия) либо издания органом власти неправомерного акта. В связи с этим у налоговых органов возникает обязанность возмещения вреда. Кроме того, при нарушении обязательств по гражданско- правовым договорам, заключенными налоговыми органами, их контрагенты имеют право требовать привлечения к гражданско- правовой ответственности.
В отличие от деликатной ответственности, в договорной ответственности налоговые органы изначально состоят в обязательственных правоотношениях с теми или иными лицами, за ними закреплены определенные права и обязанности, нарушение которых и вызывает наступление договорной ответственности. При этом мера ответственности определяется сторонами самостоятельно и закрепляется в договоре. Однако в рамках договорных отношений с участием налоговых органов как органов публично- правового образования, зачастую мера ответственности ввиду особенности их правового положения субъекта установлена в нормативных правовых актах.
К мерам договорной ответственности налоговых органов власти можно отнести: уплату неустойки (ст. 330 ГК РФ); уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); возмещение убытков (ст. 15, 16, 16.1 ГК РФ); компенсацию морального вреда (ст. 151 ГК РФ). Следует отметить, что в правовых нормах, регулирующих договорные отношения с участием налоговых органов ответственность контрагента налогового органа детально регламентирована, санкции за невыполнение государственного контракта закреплены более жесткие по сравнению с санкциями за нарушение иных договоров. При этом ответственность налогового органа, четко не установлена, специальные санкции не закреплены, более того, имеются преференции.
Формой выравнивания участников гражданского оборота в данном случае является возмещение государством убытков, связанных с выполнением государственного контракта, вытекающее из основного принципа гражданского права - принципа равенства участников гражданских правоотношений. Особенностью применения мер договорной ответственности различных органов власти является ее резко ограниченный характер по сравнению с ответственностью других участников имущественных отношений. Ограниченность таковой ответственности связана с тем, что значительная часть имущества, находящегося в собственности государства, не может принадлежать частным лицам и, следовательно, на него не может быть обращено взыскание по обязательствам налоговых органов как органов государства.
Законодатель отразил это положение в п. 1 ст. 126 ГК РФ, указав, что публично- правовые образования не отвечают по своим обязательствам имуществом, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Ограниченная ответственность налоговых органов проявляется также в существующей системе разграничения ответственности государства и этих организаций. Как правило, имущество Российской Федерации передано налоговым органам - государственным учреждениям - на праве оперативного управления. Российская Федерация сохраняет на него право собственности и возможность осуществлять правомочия владения, пользования, распоряжения по отношению к подобному имуществу.
Сравнение полномочий учредителей хозяйственных обществ и собственников имущества государственных учреждений показывает, что вторые обладают значительно большим, чем первые, объемом прав. Итак, очевидна чрезвычайно высокая, по сравнению с иными юридическими лицами, зависимость государственных учреждений от собственника.
С одной стороны, в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов оперативного управления. Получается, что управлять и в том числе напрямую, распределенным между государственными организациями имуществом Российская Федерация может, а отвечать за результаты управления нет. Однако из этого правила есть некоторые исключения.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества, т.е. ситуация напрямую не связана с исполнением договорных обязательств предприятием. С другой стороны, из п. 2 ст. 126 ГК РФ следует, что налоговые органы (отдельные ИФНС зарегистрированы как юридические лица), созданные государством, не отвечают по обязательствам Российской Федерации.
Субъектом оперативного управления могут выступать государственные учреждения и такая разновидность государственных (муниципальных) предприятий, как казенные предприятия. Соответственно к частным лицам, являющимся кредиторами властных органов, не могут перейти права на закрепленное за ними имущество. Если же должником окажется частное (юридическое или физическое) лицо, то его имущественные права в отношении хозяйственного общества или товарищества или соответствующая часть имущества вполне может перейти к его кредиторам.
Различие весьма существенное. Кроме того, меры ответственности, применяемые к самим налоговым органам как государственным учреждениям, существенно отличаются от мер ответственности, применяемых к негосударственным организациям.
Так, в соответствии с п. 6 ст. 161 БК РФ в случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров, причем сторона (контрагент) государственного (муниципального) контракта, иного договора вправе потребовать от казенного учреждения возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий государственного (муниципального) контракта, иного договора.
Следует также отметить, что судебные органы применяют к налоговым органам такие меры ответственности, как взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, значительно реже и в меньшем объеме, чем к обычным коммерческим организациям. Однако, существуют и пределы реализации свободы договора со стороны органов власти и их должностных лиц. Так, в соответствии с законом не допускается изменение существенных условий контракта, исключение составляет только уже упомянутая выше ст. 161 БК РФ.
Подобные работы
- АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4940 р. Год сдачи: 2016 - Ликвидация юридических лиц по законодательству Российской Федерации
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4950 р. Год сдачи: 2016 - Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства по законодательству Российской Федерации
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 850 р. Год сдачи: 2024 - Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4950 р. Год сдачи: 2016 - ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ БАНКРОТСТВА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2017 - УСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ
ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2016 - ФОРМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2016 - Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный нарушением законодательства РФ о животном мире (Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы (Дальневосточный филиал))
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2022
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149688)
- Бакалаврская работа (38377)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22143)
- Дипломные работы, ВКР (60425)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10523)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
