Введение 3
Глава I. Общие положения о договоре аренды предприятия 6
§ 1. Понятия и правовая природа договора аренды предприятия 6
§ 2. Историческое развитие правового регулирования отношений, вытекающих из договора аренды предприятия 10
Глава II. Содержание отношений, вытекающих из договора аренды предприятия 19
§ 1. Существенные и иные условия договора аренды предприятия 19
§ 2. Права и обязанности сторон по договору аренды предприятия 25
§ 3. Ответственность сторон по договору аренды предприятия 39
Глава III. Особенности заключения, изменения и прекращения договора аренды предприятия 45
§ 1. Форма и порядок заключения договора аренды предприятия 45
§ 2. Изменение и прекращение договора аренды предприятия 52
Заключение 62
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной (иной юридической) практики, специальной литературы 66
Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI столетий в России начался новый этап социально-экономического развития, который характеризуется возрождением правовых институтов, категорий: и явлений, забытых за годы административно-командной системы управления. В частности, после длительного перерыва российское гражданское право вернулось к пониманию предприятия как объекта прав. Гражданский кодекс Российской Федерации - далее ГК РФ не только ввел, определение понятия «предприятие», но и урегулировал некоторые сделки с-этим сложным объектом, выделив в отдельные виды соответствующих договоров договоры купли-продажи и аренды предприятия.
Предусмотренная законодателем возможность приобретения предприятия во временное владение и пользование достаточно привлекательна для субъектов предпринимательской деятельности. Арендуя предприятие, лицо рассчитывает на базе арендованного имущественного комплекса продолжить уже организованную арендодателем деятельность с наибольшей экономической отдачей. При этом арендатор не затрачивает времени и финансовых средств на организацию собственного бизнеса.
Несмотря на указанные выше обстоятельства, аренда предприятий в настоящее время представляет собой достаточно редкое явление. Обусловлено это в первую очередь, своеобразием и сложностью рассматриваемого объекта, противоречивостью законодательных формулировок, а также отсутствием практики применения соответствующих норм. Не способствует активизации этой сферы и распространение на предприятие правового режима недвижимых вещей соответственно требований об обязательной государственной регистрации вещных прав и сделок с предприятиями. Хотя государственная регистрация и повышает уровень гарантий прав и законных интересов сторон по сделке, предприниматели стараются избежать этой сложной процедуры, заменяя договоры аренды предприятия договорами о передаче во временное пользование отдельных видов имущества.
Все вышесказанное определяет актуальность выбранной темы исследования.
Степень разработанности темы. На современном этапе понятие предприятия, его состав, вопросы, связанные с распоряжением этим сложным объектом, анализируются в работах М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, К.Д. Гайбатовой, А.А. Грибанова, B.C. Ема, О.М. Козырь, Ю.С. Поварова, О.Е. Романова, С.А. Степанова, Е.А. Суханова и других. Несмотря на большой интерес цивилистов к рассматриваемому объекту гражданских прав, в юридической литературе практически оставлены без внимания некоторые проблемы, связанные с передачей предприятия во временное владение и пользование.
Объектом настоящего исследования являются обязательственные отношения, возникающие из договора аренды предприятия. Предметом исследования являются нормы российского гражданского законодательства, регулирующие обязательства, вытекающие из договора аренды предприятия, определяющие понятие и содержание данного договора.
Цель и задачи выпускной квалификационной работы. Целью данной работы является комплексный анализ теоретических и практических проблем, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора аренды предприятия.
Достижение указанной цели вызвало необходимость решения следующих задач:
— раскрытие правовой природы договора аренды предприятия;
— установление возможных субъектов данных правовых отношений;
— выявление специфики объекта обязательства, основанного на договоре аренды предприятия;
— исследование особенностей перехода к арендатору отдельных элементов состава арендуемого предприятия;
— изучение прав и обязанностей сторон по обязательству из договора аренды предприятия;
— рассмотрение ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательству, основанному на договоре аренды предприятия;
Методологическая основа исследования. В работе использовались как общенаучные, так и частно-научные методы познания, в том числе диалектический, формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования. Сочетание указанных методов, по мнению автора, позволило всесторонне исследовать проблемы, связанные с передачей предприятия как имущественного комплекса в аренду.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что проведенный анализ действующего законодательства позволяет выработать некоторые предложения по совершенствованию существующего нормативно-правового регулирования отношений, складывающихся при передаче предприятия в аренду.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Выпускная квалификационная работа посвящена договору аренды предприятия как имущественного комплекса. В качестве цели настоящей работы был выбран комплексный научный анализ теоретических проблем, связанных с заключением, исполнением и прекращением, договора аренды предприятия, и выработка на основе проведенного анализа теоретических и практических положений, направленных на совершенствование гражданско- правового регулирования этой сферы.
В ходе проведенного исследования был сделан вывод, что по действующему законодательству часть предприятия не может быть самостоятельным объектом аренды. Следует обратить внимание на тот факт, что согласно положению п. 1 ст. 132 ГК РФ недвижимостью объявляется только предприятие как имущественный комплекс в целом. Если часть предприятия не относится законодателем к недвижимости, то отсутствует основание для признания части предприятия вещью. Таким образом, сделка аренды будет совершаться не в отношении части предприятия, а в отношении части имущества предприятия. При этом, поскольку указанная часть имущества не подпадает под правовой режим недвижимости, передаваться будет каждый объект в отдельности. В тоже время, если часть предприятия отвечает всем признакам предприятия в целом, то по своей сути она является новым предприятием. И если собственник произвел выделение этого имущественного комплекса и зарегистрировал в установленном порядке право на него, то сделка в отношении такого объекта, разумеется, возможна.
К обязательным элементам арендуемого имущественного комплекса законодателем отнесены земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства. К факультативным элементам относятся оборотные' средства, права пользования, основными средствами, связанные' с предприятием права требования и долги. Однако если допустить такую возможность и исключить из состава арендуемого предприятия все факультативные элементы, то передаваться в аренду будет уже не предприятие, а комплекс движимых и недвижимых вещей, что противоречит сути рассматриваемого обязательства.
На основе проведенного анализа мы заключили, что предприятие как объект аренды представляет собой имущественный комплекс, сложившийся в процессе осуществления определенного вида предпринимательской деятельности, в состав которого в обязательном порядке должны включаться элементы, дающие арендатору принципиальную возможность продолжить предпринимательскую деятельность, осуществлявшуюся прежним владельцем, а именно: основные средства, права пользования основными средствами, относящиеся к предприятию права требования и долги.
При анализе документов, удостоверяющих состав и стоимость передаваемого в аренду предприятия, сделан вывод о том, что бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора и акт инвентаризации могут рассматриваться в качестве документов, удостоверяющих состав и стоимость арендуемого предприятия, только в двух случаях: во-первых, если предприятие составляет почти все имущество арендодателя; во-вторых, если предприятие составляет имущество филиала, представительства, иного структурного подразделения арендодателя, выделенного на отдельный баланс. Это объясняется тем, что по действующему законодательству объектами бухгалтерского учета являются имущество и обязательства юридического лица в целом. Поэтому определить из указанных выше документов, какое имущество входит в состав того или иного предприятия, не представляется возможным. В связи с этим предложено выделять принадлежащие субъекту предприятия на отдельные балансы, что позволит оперативно отделить предприятие от другого имущества организации (в том числе от других принадлежащих организации" предприятий) в случае необходимости совершения сделки с рассматриваемым объектом.
Особое внимание уделено проблеме перехода в составе арендуемого предприятия долгов перед кредиторами арендодателя. ием о вручении. Уведомление о передаче предприятия в аренду должно содержать реквизиты обеих сторон, а также дату предполагаемой передачи предприятия».
Изучив различные точки зрения, автор пришел к выводу о том, что в, случае несогласия кредитора на замену должника, перевод долга на арендатора предприятия все-таки имеет место. В подтверждение своей позиции автор, приводит следующие доказательства: 1) текст п. 4 ст. 657 ГК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что перевод долга имеет место и без согласия кредитора; 2) п. 2, 3 ст. 657 ГК РФ содержит положения, носящие своего рода «компенсационный» характер за отступление законодателя от общих норм ГК РФ о переводе долга; 3) автор считает, что следует согласиться с Ю.С. Поваровым в том, что если бы не было перевода долга, то нельзя было бы говорить о солидарной ответственности покупателя (арендатора) по долгам, переведенным без согласия кредитора, так как несение такой ответственности означает не что иное, как возникновение у приобретателя предприятия самостоятельных обязанностей.
Рассмотрев права и обязанности арендатора предприятия мы пришли к выводу, что арендатор не только вправе, но и обязан эксплуатировать арендованный имущественный комплекс. Неиспользование предприятия может привести к существенным убыткам на стороне арендодателя, вплоть до утраты объекта аренды. Очевидно, что отсутствие предпринимательской деятельности может привести к полной потере тех юридических и фактических отношений, в которых состоял арендодатель, кроме того, может пострадать и вещное содержание предприятия. Таким образом, арендатор не может не использовать предприятие, иначе по истечении срока договора аренды арендодателю вернутся отдельные элементы предприятия, но не «имущественный комплекс, используемый для ведения предпринимательской деятельности».
Арендатор обязан также эксплуатировать предприятие, не изменяя его сущности. Имеется в виду, что предприятие, которое изначально создавалось собственником для осуществления определенного вида деятельности, не может быть самовольно перепрофилировано арендатором. При этом сделан вывод, что сменить профиль деятельности предприятия невозможно и с согласия собственника, поскольку решительное изменение вида предпринимательской деятельности ведет к прекращению одного предприятия и созданию другого. В этой связи предлагается дополнить ст. 660 ГК РФ следующим пунктом: «Арендатор обязан пользоваться арендованным предприятием, не изменяя вида предпринимательской деятельности, для осуществления которой данное предприятие было создано. По требованию арендодателя договор аренды предприятия может быть досрочно расторгнут судом в случае, если пользование арендованным имуществом может привести к изменению вида деятельности предприятия».
Отличительной особенностью договора аренды предприятия является то, что арендатор наделен правомочием по распоряжению входящими в состав имущества арендованного предприятия материальными ценностями. Изучив действующее законодательство, мы пришли к выводу, что термин «материальные ценности», используемый законодателем в ст. 660 ГК РФ, необходимо рассматривать с позиции бухгалтерского учета, где под материальными ценностями понимаются только вещи.
В ходе анализа ст. 660 и общих положений ГК РФ об аренде мы выяснили, что и арендатор и арендодатель имеют право распоряжаться переданным в аренду имуществом, что не способствует установлению определенности в отношениях между сторонами. В связи с этим, нами предложено законодательно ограничить права собственника предприятия по распоряжению имуществом переданного в аренду предприятия на весь период действия договора аренды. При рассмотрении положения ст. 660 ГК РФ о том, что распоряжение материальными ценностями не должно влечь уменьшения стоимости предприятия отмечается, что под стоимостью в данном случае необходимо понимать рыночную стоимость материальных активов предприятия, без учета нематериальных элементов и факторов, связанных с внешней рыночной средой. Это связано с тем, что ст. 660 ГК РФ дает арендатору право распоряжаться только материальными активами предприятия, соответственно, при возврате предприятия стоит обращать внимание на уменьшение стоимости предприятия только в этой части.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
