🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Цели наказания по российскому уголовному праву

Работа №87060

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы70
Год сдачи2016
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
281
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1. Теоретические основы целей и механизма уголовных наказаний
1.1. Понятие уголовного наказания и его сущность 7
1.2. Понятие цели уголовного наказания и их система 12
1.3. Факторы, определяющие механизм уголовного наказания 22
Глава 2. Особенности развития целей уголовного наказания на современном этапе 31
2.1. Цели уголовных наказаний в современном законодательстве 31
2.2. Соотношение целей и системы уголовных наказаний 40
2.3. Особенности некарательных целей уголовных наказаний 47
Заключение 59
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной и иной юридической практики, специальной литературы

Актуальность темы исследования. Проблема наказания часто становилась предметом изучения представителей различных наук, в том числе философов, криминологов, ученых в области уголовного и уголовно-исполнительного права. Однако осуществление конкретной политики по реализации наказаний требует выработки определенной нормативной теории. Изменения, которые происходили в уголовной политике, касающиеся наказания и практики его применения, так или иначе, философски осмысливались и обосновывались. Подобное обоснование необходимо и сегодня.
Именно философия формулирует базисные принципы наказания на уровне нормативной теории, которая, в свою очередь, влияет на определение наказания и его целей, практику применения наказаний в конкретном обществе на конкретном этапе его развития.
Сегодня существует настоятельная потребность в пересмотре всей системы уголовных наказаний, критериев построения санкций статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), практики назначения наказания. Поэтому обращение к различным философским концепциям наказания может помочь в решении названной проблемы.
Основная проблема, связанная с механизмом уголовных наказаний, предполагает для своего решения определение критериев взаимодополняемости и взаимозаменяемости включенных в него отдельных наказаний. Взаимодополняемость в структуре уголовных наказаний предполагает, что при определении перечня наказаний его ключевые элементы, несмотря на свою различность и особенности, тем не менее дают суду возможность индивидуализировать их применительно к конкретному деянию и к конкретной личности преступника. Это позволяет говорить о рациональной дифференциации наказаний в процессе их назначения, позволяет реализовать общие цели самого института наказаний.
Объект исследования - трансформация целей и механизмов уголовного наказания в исторической ретроспективе и на современном этапе развития российского уголовного законодательства.
Предмет исследования - правовые условия построения целей и механизмов уголовного наказания, предусмотренных нормами уголовного законодательства.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей выпускной квалификационной работы выступает выявление проблем при определении целей и механизмов уголовного наказания и выдвижение предложений по их решению.
В соответствии с данной целью в качестве задач исследования следует обозначить следующие:
- изучить понятие уголовного наказания и его сущность;
- раскрыть понятие цели уголовного наказания и системы наказаний в российском уголовном законодательстве;
- проанализировать факторы, определяющие механизм уголовного наказания;
- охарактеризовать цели уголовных наказаний в современном российском уголовном законодательстве;
- провести соотношение целей и системы уголовных наказаний;
- исследовать особенности некарательных целей уголовных наказаний.
Теоретическая база исследования состоит из результатов научно-практических исследований, проводимых зарубежными и отечественными учёными, а также представителями государственной власти, непосредственно занимающимися проблемами привлечения к уголовной ответственности. Основополагающими исследованиями в целях настоящего исследования являются публикации С.В. Чубракова, посвящённые вопросам изменения уголовного законодательства под влиянием различных факторов, Д.А. Гарбатовича, исследовавшего отдельные факторы изменения уголовных наказаний в отношении отдельных категорий преступлений, Ф.Р. Сундурова, посвятившего ряд монографических работ изучению системы и отдельных видов наказаний, статьи по теории права и философии. Использовались также работы П.В. Тепляшина, Е.Г. Благова и других авторов.
Методологической основой исследования являются методы теории права и философии - диалектический, формально-логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой и некоторые другие общие и частно-научные методы изучения социальных и правовых явлений.
Практическая значимость исследования. Выводы и предложения по теме исследования могу быть использованы как в области науки уголовного права, так и специалистами-практиками в сфере назначения и исполнения уголовных наказаний.
Структура работы обусловлена целью исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

По итогам проведённого в рамках данной работы исследования можно отметить, что назначение уголовного наказания возможно только в условиях индивидуализации уголовной ответственности. Однако основной акцент направлен на проведение профилактических мероприятий со стороны уголовного законодательства.
Гуманизация уголовных наказаний наблюдалась уже в Законе РСФСР от 5 декабря 1991 г., который отменял применение смертной казни по ряду преступлений, не имевших насильственный характер в отношении личности. К таковым, в частности, ранее относились нарушения правил о валютных операциях, совершение хищения государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, взяточничество при особо отягчающих обстоятельствах. Немного позже, в 1993 г., гуманизация уголовных наказаний выразилась в принятии закона, который ограничивал применение смертной казни в отношении отдельных категорий осужденных. В частности, это лица женского пола и мужчины старше 65-летнего возраста.
С целью обеспечения ряда экономических преобразований в УК РСФСР переставил существовать нормы об ответственности за ряд деяний в имущественной сфере и гражданском обороте. За занятие частным предпринимательством, коммерческим представительством и спекуляцией уголовная ответственность была исключена. В то же время были добавлены и новые составы преступлений, предусматривающие строгие наказания. Это нарушение антимонопольного законодательства, налоговые преступления и иные деяния, связанные в развитие хозяйственной деятельности в постсоветском пространстве.
Скоро стало очевидно, что положения УК РСФСР 1960 г. даже в свете произведенных изменений перестали отвечать стремительно меняющимся социально-политическим и экономическим условиям, происходящим в обществе. Вследствие этого началась разработка нового уголовного закона, который бы соответствовал духу времени и был построен на принципах, заложенных новой Конституцией РФ. Требовали модернизации принципы, связанные с построением системы уголовных наказаний.
Особое значение стал приобретать заложенный Конституцией РФ принцип приоритета общечеловеческих ценностей в части назначаемых уголовных наказаний, а также их объема и тяжести. Это было также необходимо в свете ряда международно-правовых стандартов, которые была разработаны еще в период советской власти, но которые часто не соблюдались даже на уровне законодательных положений о многих видах уголовных наказаний. Изменение подхода к системе наказания стало актуальным в условиях перехода к рыночной системе экономики. На первый план выдвигается такой объект охраны уголовного закона, как личность, человек, гражданин, его жизнь, здоровье, репутация и благосостояние, а также частный бизнес и экономическая деятельность. Требовала надлежащей охраны и адекватной оценки система уголовных наказаний от самого государства, на что направлены были многие международные нормы.
Соответственно, в процессе реформирования уголовного законодательства выполнялись задачи по приведению нормативного материала в состояние, при котором современная иерархия социальных ценностей учитывалась бы при определении уголовного наказания. Того же требовала Конституция РФ, по которой Россия объявлялась демократическим и правовым государством. Назначение уголовных наказаний должно было происходить в строгом соответствии с положениями уголовного закона. Таким образом, качество нормативного материала в этой части по идее должно было стать безупречным.
Реформирование системы уголовных наказаний требовалось произвести также по причине её несоответствия с криминологической реальностью. В новом уголовном законе необходимо было восполнить ряд пробелов, позволяющих правоохранительным органам организовать на должном уровне и в соответствии с юридическими категориями борьбу с новыми и усовершенствованными формами преступности. В частности, усиление ответственности за соучастие в преступлении, рецидив преступлений, больший учет личности субъекта преступления, а также обстоятельств, исключающих преступность деяния, и иных факторов, непосредственно влияющих на качество системы уголовных наказаний.
Требовала обеспечения последовательная дифференциация уголовной ответственности и уголовных наказаний. Из самого уголовного закона подлежали исключению многие идеологические штампы, поскольку Уголовный кодекс является исключительно правовым документом, а задачи уголовного права могут воплощаться только юридическими способами. Не менее важным представлял накопленный богатый мировой опыт, включая правовые решения, которые зарекомендовали себя с положительной стороны в практике других государств.
Принятие Уголовного кодекса РФ в 1996 г. не замедлило процесс совершенствования системы уголовных наказаний. Об этом свидетельствуют многочисленные поправки, внесенные в УК РФ с момента его вступления в силу.
В то же время стремление законодателя ужесточить многие уголовные наказания не увенчались заметным успехом на фоне того, что правоприменительная и, в частности, судебная практика к моменту внесения соответствующих изменений не исчерпала всех возможностей в рамках действующих санкций статей уголовного законодательства.
В 2003 г. УК РФ в части системы уголовных наказаний подвергся масштабным изменениям. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в определенной мере гуманизировал ряд наказаний в рамках существующей системы.
Были расширены пределы назначения и применения штрафов в случаях совершение самых разных по степени тяжести преступлений, даже в отношении особо тяжких преступлений. Конфискация имущества как вид дополнительного уголовного наказания была исключена. Подвергся декриминилазции целый ряд составов преступлений, а взамен были введены новые составы преступлений, предусматривающие строгие наказания.
Совершенствование системы наказаний в дальнейшем пошло по пути внесения изменений в их отдельные виды и санкции статей Особенной части УК РФ. Предполагается, что со временем это должно повлечь повышение эффективности системы наказаний и, в свою очередь, снизить количество лиц, осуждённых к лишению свободы. Но этому во многом препятствует отсутствие реальной возможности назначать наказания в виде принудительных работ, ограничения свободы, ареста, которые должны служить альтернативой такому распространенному наказанию, как лишение свободы. По-прежнему нуждаются в доработке нормы об уголовных наказаниях в аспекте их сближения с нормами международного права.



1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 21.07.2014) // Российская газета, N 237. - 1993; Собрание законодательства РФ, 28.07.2014, N 30 (Часть I), ст. 4202.
2. Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 2. - ст. 163.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921; 2016, N 18, ст. 2515.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, N 2, ст. 198; 2015, N 14, ст. 2016.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954; 2016, N 14, ст. 1908.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации / Часть первая, от 30 ноября 1994 г. N 51-Ф3 (в ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; Российская газета, N 111, 25.05.2016.
8. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 04.11.2015) "О валютном регулировании и валютном контроле" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - N 50. - ст. 4859; 2015, N 45, ст. 6154.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 592. (утратил силу).
10.Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик (приняты ВС СССР 02.07.1991 N 2281-1) // Ведомости СНД и ВС СССР, 1991, N 30, ст. 862. (утратили силу).
11.Закон СССР от 25.12.1958 (ред. от 08.04.1989) "Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" // Ведомости ВС СССР, 1959, N 1, ст. 6. (утратил силу).
12. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 "О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р." // СУ РСФСР, 1922, N 15, ст. 153.
II. Материалы судебной практики:
13. Постановление Европейского Суда по правам человека от 22.04.2010 "Дело "Горощеня (Goroshchenya) против Российской Федерации" (жалоба N 38711/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2011, N 1.
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, 2011.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 1, 2010.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" // Российская газета, N 13, 24.01.2007.
17. Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 04.02.2015 по делу N 44у-16 «Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели назначенного осужденному наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в полной мере в пределах отбытого срока еще не достигнуты и для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании определенного наказания в условиях изоляции от общества» // Документ официально не опубликован. СПС «Гарант».
18. Уголовное дело N 03-11/2013 // Архив Верховного суда Республики Татарстан.
19. Уголовное дело N 1-77/2013 // Архив Верховного суда Республики Татарстан.
III. Список специальной литературы:
20. Антонченко В.В. Уголовное наказание - месть или восстановление социальной справедливости? // Вестник Кузбасского института. 2013. № 1 (14). С. 70-77.
21. Валеев М.Т. Обратная сила уголовного закона: отдельные аспекты смягчения наказания // Уголовное право. 2012. N 5. С. 37 - 39.
22. Верина Г.В. Новые концептуальные подходы к вопросам преступления и наказания в российской уголовно-правовой политике // Журнал российского права. 2012. N 5. С. 55 - 59.
23. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. М.: Юрид. лит., 1981. 286 с.
24. Гурин Д.В. Генезис права государства на уголовное наказание: проблемы историко-правовой и теоретико-правовой интерпретации // Библиотека уголовного права и криминологии. 2013. № 4 (4). С. 4-17.
25. Данилина Л.О., Ратник С.Д. Наказание как элемент стратегии безопасности социума // В сборнике: Наука и образование в жизни современного общества сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 12 частях. 2015. С. 38-39.
26. Дворецкий М.Ю., Кузина А.А. Система наказаний в законодательстве Российской Федерации и Федеративной Республики Германии: проблемы эффективной реализации уголовной ответственности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Т. 117. № 1. С. 310-315.
27. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая. 3-е изд. М., 1904. 442 с.
28. Жидких И.В. К вопросу о направлениях и качестве реализации принципа законности при назначении наказания // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 1 (18). С. 34-41.
29. Жук М.С. Теоретические проблемы исследования институтов общей части уголовного права // Lex Russica = Русский закон. 2014. № 1. С. 109-122.
30. Жунуспек Д.Р., Аманжолова Б.А. Недостатки лишения свободы как вида наказания применительно к несовершеннолетним // Молодежный научный форум: гуманитарные науки. 2016. № 1 (29). С. 165-170.
31.Звонов А.В., Баранов Ю.В. Современные тенденции реформирования системы уголовных наказаний в России // Вестник Пермского института ФСИН России. 2013. № 3 (10). С. 35-38.
32. Кашуба Ю.А. Коллизии законодательства в сфере применения уголовных наказаний // Человек: преступление и наказание. 2013. № 3. С. 69-75.
33. КИСТЯКОВСКИЙ А.Ф. О значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия. Киев, 1870. 186 с.
34. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Избранные произведения. Т. 1. Статьи и заметки. Судебные речи. М., 1959. С. 28 - 29.
35. Красильникова М.С. Вопросы применения отсрочки отбывания наказания при реализации отдельных видов наказаний // Вестник Кузбасского института. 2015. № 1 (22). С. 96-107.
36. Кругликов Л.Л. Вопросы обратной силы уголовного закона при назначении наказания и освобождении от уголовной ответственности и от наказания // Уголовное право. 2012. N 5. С. 92 - 94.
37. Крюков В.В. Эволюция цели уголовного наказания в отечественном законодательстве // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 3-3 (53). С. 90-93.
38. Кулябин В.М., Маркина Е.А. Новое в разъяснениях Пленума ВС РФ об условно-досрочном освобождении и замене наказания // Уголовный процесс. 2016. № 1 (133). С. 72-77.
39. Купряченик О.С. Исчисление срока наказания: порядок и особенности // В сборнике: Актуальные вопросы юридических наук в современных условиях Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2016. С. 87-89.
40. Люблинский П.И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1904. N 10. С. 252-260.
41. Макаров А.В. Проблемы соотношения уголовной ответственности и уголовного наказания в современном уголовном праве // Российский следователь. 2012. N 4. С. 13 - 16.
42. Марцев А.И. Теоретические вопросы общего и специального
предупреждения преступлений: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1975. 38 с.
43. Мельникова Н.А. Актуальные вопросы исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы // Вестник Пермского института ФСИН России. 2013. № 3 (10). С. 31-34.
44. Непомнящая Т.В. Проблемы реформирования системы уголовных наказаний // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2013. № 1 (5). С. 53-56.
45.Осипкина Л.С. Понятие наказания в теории и законодательстве: история и современность // Вестник магистратуры. 2015. № 1-3 (40). С. 13-15.
46. Петрашев В.Н. Гуманизация системы наказаний в уголовном праве. Ростов- на-Дону, 1988. 228 с.
47. Подройкина И.А. Размер наказания как один из критериев категоризации преступлений // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.
2014. № 1-1 (39). С. 181-184.
48. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказаниях. Ч. 2. Основные начала карательной деятельности. М., 1904. 344 с.
49. Пронькин Ю.Б. К вопросу о реализации принципа гуманизма при назначении наказания // Вестник магистратуры. 2015. № 1-3 (40). С. 20-23.
50. Радченко О.В. Некоторые аспекты применения института условно¬досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция.
2015. № 2. С. 64-67.
51. Рахматулин З.Р. Историко-правовой анализ уголовного наказания в виде ограничения свободы // История государства и права. 2012. N 20. С. 2 - 3.
52. Рисдал Ролф. Проблема защиты прав человека в объединенной Европе // Государство и право. 1994. N 4. С. 33-38.
53. Розенберг Э.В. Экономия страданий. Общее понятие наказания и основные принципы его применения. СПб., 1916. 180 с.
54. Розенко С.В. Система наказания в российском уголовном праве (сравнительно-правовое исследование). Монография. Москва: Юрлитинформ, 2016. 272 с.
55. Сакаев А.И. Система видов наказаний по уголовному законодательству России советского периода // Мониторинг правоприменения. 2013. № 1. С. 16-34.
56. Сергеевский Н.Д. Лестница общих наказаний по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных: Лекции уголовного права // Временник Демидовского юридического лицея. Кн. XIX. Ярославль, 1879. 120 с.
57. Смирнов А.В., Поздняков М.Л. Сокращение наказания при смягчении уголовного закона: принцип пропорциональности // Уголовный процесс. 2014. № 02 (110). С. 62-71.
58. Смирнов Л.Б. Уголовное наказание в механизме контроля девиантного поведения: теория, практика и современные проблемы // Общество и человек. 2013. № 1 (4). С. 41-47.
59. Стромов В.Ю. Предложения по оптимизации системы уголовных наказаний: вопросы теории и правоприменительной практики // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. Т. 118. № 2. С. 282-285.
60. Стромов В.Ю. Система уголовных наказаний: проблемы и предложения по оптимизации // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2013. № 3 (119). С. 309-313.
61. Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. - Казань: изд-во КГУ, 2005.
62. Тащилин М.Т. Проблемы учета судом общих начал назначения наказания // Российская юстиция. 2014. № 2. С. 29-33.
63. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Зерцало, 1997. 586 с.
64. Трайнин А.Н. Спор классической и социологической школ о целях наказания // Новые идеи в правоведении. Сб. 1. Цели наказания. СПб., 1914. С. 63-69.
65. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 704 с.
66. Уголовное право. Общая часть. Преступление / Наумов А.В., Есаков Г.А.,
Генрих Н.В.
Академический курс: в 10 томах. Т. 1. Москва: Юрлитинформ, 2016. 752 с.
67. Уразбаев Р.Ш., Мингалимова М.Ф. Действующие институты уголовного права позволяют избежать реального наказания // Законность. 2015. № 1 (963). С. 38-40.
68. Формулы наказаний по степеням для преступлений, наиболее часто встречающихся в судебной практике окружных судов / Сост. А.М. Чечот. Киев, 1911. 154 с.
69. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1989. 284 с.
70.Чубраков С.В. Уголовный закон, смягчающий наказание: проблемы оценки и применения // Уголовное право. 2012. N 5. С. 138 - 139.
71. Шмаров И.В. Эффективность общепредупредительного воздействия наказания // Советское государство и право. 1969. N 11. С. 99-105.
72. Яковец И.С. Оптимизация процесса реализации кары при исполнении уголовных наказаний // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2013. № 6 (84). С. 76-79.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.