Введение
Глава 1. Понятие и система источников права РФ 6
1.1. Понятие источников права РФ 6
1.2. Система источников права РФ 14
Глава 2. Понятие, особенности и система решений ОМП 20
2.1. Понятие и особенности решений ОМП 20
2.2. Система органов международного правосудия 36
Глава 3. Решения ОМП в системе источников права РФ 50
3.1. Место решений ОМП в системе источников права РФ 50
3.2. Эффективность реализации решений ОМП в РФ на примере
Европейского суда по правам человека 61
Заключение 67
Список использованных источников и литературы
На данном этапе развития перед Россией твердо стоит вопрос восприятия и исполнения решений органов международного правосудия. Решив закрепить в часть 4 статьи 15 Конституции РФ пункт о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права международные договоры РФ являются со ставной частью ее правовой системы, составители Конституции подчеркнули прогрессивный характер нового курса, свою открытость международным принципам и стремление к коммуникации с мировым сообществом. Прошло время, и теперь попытки определить свою позицию по отношению к решениям органам международного правосудия предпринимаются весьма активно. Например, в отношении Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ). В Европейском сообществе эта тема поднимается едва ли не каждый год, нельзя сказать, что это проблема присутствует только в Российской Федерации. Для начала, любое государство довольно тяжело расстается с частью собственного государственного суверенитета, к тому же, повсюду исходят обвинения в политизированности некоторых решений. Итогом полемики стало 14 июля 2015 года, когда Конституционный суд РФ решил, что Россия остается в юрисдикции Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Однако на территории страны будут исполняться только те его решения, которые не противоречат Конституции РФ. Россия последует общему европейскому правилу, согласно которому "решения ЕСПЧ лишь принимаются во внимание". Также РФ может в порядке исключения отступить от исполнения возложенных на нее обязательств, если смысл постановления ЕСПЧ разойдется с принципом невмешательства в суверенитет государства, считают в КС. Подобные споры возникают так же в отношении решений некоторых коммерческих арбитражей, но чаще всего эти споры возникают ближе к сфере публичного права.
Можем ли мы говорить, что юрисдикция органов международного правосудия затрагивает необходимо ограничить и выйти из ряда международных соглашений? Полагаю, что нет. Расширения возможностей обращения и урегулирования разногласий в органах международного правосудия и сотрудничества государств, как друг с другом, так и с органами международного правосудия способствует реализации фундаментального принципа международного права - мирного разрешения международных споров. Деятельность подобных органов способствует повышению роли международного права в регулировании многообразных международных связей, укреплению доверия к нему со стороны членов международного сообщества. Кроме того, имплементирование некоторых принципов и норм международного права в систему национального права способствует ее качественному развитию, расширению эффективного правового инструментария и свидетельствует о зрелости правовой системы государства в целом.
Довольно полно на этот вопрос ответил судья Международного Суда Томас Бёргенталь: «В конечном счете мы живем в мире, где потребность в международных судах стала выше, чем когда-либо раньше, хотя бы потому что лишь несколько главных вопросов сферы политики, права, экономики, общества и культуры, стоящих перед нами, являются полностью или же в основном локальными по своему характеру. Нравится нам или нет, но это - взаимозависимый мир, и такой мир нуждается в эффективной системе международного правосудия. У нас ее пока нет, но я уверен, что мы движемся в верном направлении».
Объект исследования.
Объектом исследования в рамках настоящей работы является ряд международных нормативно-правовых актов, обязательства по которым взяла на себя Российская Федерация, а так же ряд нормативно-правовых актов,
Предмет исследования.
Предметом исследования в рамках настоящей работы является определение и анализ механизма и эффективности реализации решений органов международного правосудия в Российской Федерации.
Цель исследования.
Целью настоящей работы является анализ выявления места решений органов международного правосудия в системе источников права РФ. Достижение поставленной цели в рамках настоящей работы осуществляется путем сопоставительного анализа норм международных актов и нормативно-правовых актов национального права Российской Федерации, а также анализа аспектов развития процесса гармонизации правовой системы РФ и международного права.
В рамках настоящей работы нам представляется необходимым осуществить исследование следующих вопросов:
-определение понятий «источник права» и «система источников права» для национальной системы права РФ
-определение понятия «орган международного правосудия», виды ОМП и нахождение систематики
-определение механизма регулирования «встраиваемости» решений ОМП в российскую правовую действительность
-определение эффективности реализации решений ОМП в РФ
Теоретической и методологической основой исследования служат труды отечественных и зарубежных авторов: Марченко М.Н., Валеев Р.М., Смбатян А.С., Толстых В.Л., Шершеневич Г.Ф., Кулаков В.Л., Зивс С.Л., Абашидзе А.Х., Гольтяев А.О.
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, разделенных на отдельные параграфы, заключения и списка литературы.
По итогам исследования, произведенного в рамках настоящей работы было определено текущее положение решений органов международного правосудия в системе источников права РФ, а так же общие предпосылки закрепления статуса решений ОМП под цифрой два в списке источников права РФ. Очевидно, Российская Федерация в текущем периоде воспринимает общепринятую практику «принять к сведению», что представляется вполне логичным в развитии правовой системы на данный момент.
Не смотря на некоторую стагнацию, присутствующую в международных и международно-правовых отношениях, на современном этапе эволюции международного права при очевидном возрастании роли ОМП не только реализации принципа мирного разрешения международных споров, но и в прогрессивном развитии самого международного права, есть основания утверждать, что решения ОМП обретают в РФ статус важного источника права.
Позиционирование России как последовательного сторонника мирного разрешения международных споров при участии ОМП подтверждает ее роль и значение на мировой арене как великой страны.
Перевод практически заявленной готовности Российской Федерации содействовать поддержанию верховенства права в международных отношениях через практическую деятельность ОМП повышает общий уровень права в современной международной системе.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
