Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Уголовное преследование: понятие и виды

Работа №86416

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

уголовное процесс

Объем работы32
Год сдачи2022
Стоимость600 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
156
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ 5
1.1. Понятие уголовного преследования 5
1.2. Виды уголовного преследования 9
ГЛАВА 2. ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ 14
2.1. Начало уголовного преследования 14
2.2. Особенности прекращения уголовного преследования 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 30


Рассматриваемая тема является актуальной. Это утверждение подтверждает уже тот факт, что институт уголовного преследования является одним из основных инструментов обеспечения защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от совершенного преступлений, а также этот институт призван обеспечивать защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Утвержденное на сегодняшний день уголовное процессуальное право регулярно претерпевает изменения и корректировку, это связано, в первую очередь, с модификацией социально-экономических отношений в обществе.
Актуальность данной темы также обусловлена и тем, что уголовное преследование представляет собой очень важную, трудоемкую работу со стороны органов Прокуратуры РФ, следствия, а также органов дознания. Уголовное преследование имеет свои особенности, как отдельный вид процессуальной деятельности. При этом, уголовное преследование имеет огромное значение в уголовно-процессуальном праве РФ.
Стоит заметить, что ключевые проблемы осуществления уголовного преследования и его видов занимают одно из самых важных мест в работе ученых-процессуалистов. Но, не смотря на такое пристальное изучение, они все равно являются спорными и до конца не раскрытыми. Самые острые дискуссии связаны с процессуальным положением сотрудников следствия и прокуратуры как стороны обвинения по уголовному преследованию.
Целью исследования является комплексный анализ деятельности по осуществлению уголовного преследования и выявления существующих проблем в данной сфере.
Исходя из цели, были поставлены следующие задачи:
- дать понятие уголовного преследования;
- рассмотреть виды уголовного преследования;
- определить начало уголовного преследования;
- дать характеристику особенностям прекращения уголовного преследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при осуществлении уголовного преследования.
Предмет исследования – теоретические и практические проблемы, возникающие при осуществлении уголовного преследования.
Степень научной разработанности. Исследованию проблем института уголовного преследования посвящены труды многих ученых-процессуалистов, таких как: А. М. Баранов, Е. А. Белоусова, Б. Я. Гаврилов, А. Р. Дворяшин, П. Н. Кобец, В. Ю. Стельмах, Т. А. Николаева, А. Ф. Кони, О. В. Волынская, О.С. Головачук и др.
Методы исследования. В работе были использованы общие методы (обобщение, наблюдение и описание), диалектический и логический методы, а также формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Таким образом, очевидно также то обстоятельство, что уголовное преследование включает в себя совокупность всех процессуальных мероприятий по установлению фактических обстоятельств преступления; выявлению лица, его совершившего; сбору и фиксации доказательств причастности данного лица к совершению правонарушения; опровержению версий о его невиновности.
Налицо явная диспозитивность, которая прослеживается как при возбуждении уголовного дела данных категорий, так и при его рассмотрении, что позволяет сделать вывод о степени диспозитивности того или иного уголовного преследования в зависимости от его вида.
Также констатации подлежит факт содержания в уголовно-процессуальном законе положений, противоречащих друг другу в части определения начала уголовного преследования, отсутствия регламентации содержания, порядка и сроков его осуществления. В целом же в настоящее время уголовное преследование присуще всем стадиям уголовного судопроизводства и может быть обезличено, то есть осуществляться в отношении неустановленного лица или круга лиц.
Реализация права должностных лиц ответственных за производство по уголовному делу, на прекращение уголовного преследования становится обязательной лишь при установлении такой совокупности значимых обстоятельств уголовно-правового конфликта и сведений о личности обвиняемого, которая подтверждает наличие оснований прекращения уголовного преследования, соответствует задачам защиты публичных и частных интересов и является целесообразной.
Объективизация оценки возможности прекращения уголовного преследования должна осуществляться на совокупном анализе объективного (особенности объектов преступного посягательства и их количество и содержание) и субъективного (изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим) критериев.
Оценка возможности прекращения уголовного преследования может быть осуществлена только на основе установления фактических обстоятельств дела в соответствии с предметом доказывания, установленным ст. 73 УПК РФ. Правомочия принятия решений об отказе от обвинения в совершении преступления или прекращения уголовного дела не дают право на вынесение произвольного, без учёта требований законности и справедливости, необоснованного и несправедливого решения.
Ко всему прочему следует отметить тот факт, что согласованный подход суда, прокурора и органов предварительного расследования к оценке полноте собранных доказательств, их допустимости с учетом отдельных особо сложных составов преступления, их допустимости по отдельным категориям преступлений, должен максимально сократить, а в ряде случаев и исключить возможные ошибки правоприменителей, которые могут привести к неблагоприятным последствиям.




1. Уголовный кодекс Российской Федерации: фед. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: фед. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921.
3. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции о защите прав человека и основных свобод: федер. закон от 20.03.2001 № 26-ФЗ (ред. от 30.12.2001) // Собрание законодательства РФ. 26.03.2001. №13. Ст. 1140.
4. О прокуратуре Российской Федерации: фед. закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4472.
5. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) // Рос. газета. 2013. № 33. Ст. 4482.
6. По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 г. № 6-П // Рос. газета. 2020. № 25. Ст. 7613.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592 (утратил силу)



Монографии, научные статьи, учебники

8. Белоусова Е.А. Примирение сторон как основание прекращения уголовного дела // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2018. № 2. С. 59-65.
9. Бурмагин С.В. Соблюдение баланса частных и публичных интересов при освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 1. С. 14–16.
10. Гаврилов Б.Я. Концепция начала производства по уголовному делу: законодательные мифы и реалии правоприменения // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 2 (81). С. 35–50.
11. Гарбатович Д.А. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Уголовное право. 2019. № 2. С. 31–36.
12. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2020. 475 с.
13. Дворяшин А.Р. Актуальные проблемы уголовного преследования [Электронный ресурс]. URL: http://www.naupri.ru/journal /1274. (05.02.2022).
14. Жук О.Д. Формы и виды уголовного преследования // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 11. С. 104-109.
15. Карлеба В.А., Светачева Е.Е. Актуальные проблемы института уголовного преследования в российском уголовном процессе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 4-2. С. 4.
16. Кобец П.Н. Общая характеристика объективной стороны преступления по действующему уголовному законодательству Российской Федерации // Символ науки. 2018. № 2. С. 187-189.
17. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Собр. соч. В 8 т. М.: Юрид.лит., 2019. Т. 4. 261 с.
18. Кононенко В.И. Применение судами норм уголовно-процессуального права о прекращении уголовных дел за примирением сторон по делам публичного обвинения // Российское правосудие. 2019. Спецвыпуск. С. 303–305.
19. Николаева Т.А. Проблема определения срока пребывания лица в процессуальном статусе «подозреваемый». От теории к практике // Вестник Удмуртского государственного университета. Серия «Экономика и право». 2021. Т. 25. Вып. 4. 155 с.
20. Стельмах В. Ю. Понятие и признаки уголовного преследования / В. Ю. Стельмах // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2020. № 14-1. С. 168-170.
21. Толкаченко А.А. Освобождение от уголовной ответственности. Как оценивать нормы и выбирать основания. Уголовный процесс. 2019. № 3. С. 86–93.

Диссертации и авторефераты

22. Агабеков К.С. Уголовное преследование органами дознания: теория и практика: дис. … канд. юрид. наук. М., 2020. 315 с.
23. Беляев М.В. Судебные решения в российском уголовном судопроизводстве: теория, законо- дательство, практика: дис. … докт. юрид. наук. М., 2019. 341 с.
24. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2018. 99 с.
25. Головачук О.С. Частное обвинение в уголовном процессе: дис. … к.ю.н. Екатеринбург, 2021. 377 с.
26. Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дис. …канд. юрид. наук. Самара, 2021. http://kalinovsky-k.narod.ru/b/kuvaldina_2011/index.html (дата обращения: 05.02.2022)
27. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: дис. … д.ю.н. Москва, 2020. 290 с.
28. Нагуляк М.В. Актуальные вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск. 2019. 102 с.
29. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде: дис. … к.ю.н. Москва, 2017. 219 с.

Материалы судебной и следственной практики

30. Апелляционное постановление Приморского краевого суда № 22-2198/2019 от 28.05.2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/NNZfEWkxMc6w/ (дата обращения 05.02.2022)
31. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 июня 2007 г. № 519-О-О // Доступ из СПС КонсультантПлюс.
32. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ). Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г. https://www.vsrf.ru/documents/all/28088/ (дата обращения 05.02.2022)
33. О соблюдении законности на предварительном следствии в 2020 году: обзор Следственного департамента МВД России от 21 марта 2021 г. № 17/2-8381. С. 8 (документ не опубликован).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ