Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
ℹ️Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ 5
1.1. Понятие уголовного преследования 5
1.2. Виды уголовного преследования 9
ГЛАВА 2. ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ 14
2.1. Начало уголовного преследования 14
2.2. Особенности прекращения уголовного преследования 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 30
📖 Введение
Рассматриваемая тема является актуальной. Это утверждение подтверждает уже тот факт, что институт уголовного преследования является одним из основных инструментов обеспечения защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от совершенного преступлений, а также этот институт призван обеспечивать защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Утвержденное на сегодняшний день уголовное процессуальное право регулярно претерпевает изменения и корректировку, это связано, в первую очередь, с модификацией социально-экономических отношений в обществе.
Актуальность данной темы также обусловлена и тем, что уголовное преследование представляет собой очень важную, трудоемкую работу со стороны органов Прокуратуры РФ, следствия, а также органов дознания. Уголовное преследование имеет свои особенности, как отдельный вид процессуальной деятельности. При этом, уголовное преследование имеет огромное значение в уголовно-процессуальном праве РФ.
Стоит заметить, что ключевые проблемы осуществления уголовного преследования и его видов занимают одно из самых важных мест в работе ученых-процессуалистов. Но, не смотря на такое пристальное изучение, они все равно являются спорными и до конца не раскрытыми. Самые острые дискуссии связаны с процессуальным положением сотрудников следствия и прокуратуры как стороны обвинения по уголовному преследованию.
Целью исследования является комплексный анализ деятельности по осуществлению уголовного преследования и выявления существующих проблем в данной сфере.
Исходя из цели, были поставлены следующие задачи:
- дать понятие уголовного преследования;
- рассмотреть виды уголовного преследования;
- определить начало уголовного преследования;
- дать характеристику особенностям прекращения уголовного преследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при осуществлении уголовного преследования.
Предмет исследования – теоретические и практические проблемы, возникающие при осуществлении уголовного преследования.
Степень научной разработанности. Исследованию проблем института уголовного преследования посвящены труды многих ученых-процессуалистов, таких как: А. М. Баранов, Е. А. Белоусова, Б. Я. Гаврилов, А. Р. Дворяшин, П. Н. Кобец, В. Ю. Стельмах, Т. А. Николаева, А. Ф. Кони, О. В. Волынская, О.С. Головачук и др.
Методы исследования. В работе были использованы общие методы (обобщение, наблюдение и описание), диалектический и логический методы, а также формально-юридический и сравнительно-правовой методы.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
✅ Заключение
Таким образом, очевидно также то обстоятельство, что уголовное преследование включает в себя совокупность всех процессуальных мероприятий по установлению фактических обстоятельств преступления; выявлению лица, его совершившего; сбору и фиксации доказательств причастности данного лица к совершению правонарушения; опровержению версий о его невиновности.
Налицо явная диспозитивность, которая прослеживается как при возбуждении уголовного дела данных категорий, так и при его рассмотрении, что позволяет сделать вывод о степени диспозитивности того или иного уголовного преследования в зависимости от его вида.
Также констатации подлежит факт содержания в уголовно-процессуальном законе положений, противоречащих друг другу в части определения начала уголовного преследования, отсутствия регламентации содержания, порядка и сроков его осуществления. В целом же в настоящее время уголовное преследование присуще всем стадиям уголовного судопроизводства и может быть обезличено, то есть осуществляться в отношении неустановленного лица или круга лиц.
Реализация права должностных лиц ответственных за производство по уголовному делу, на прекращение уголовного преследования становится обязательной лишь при установлении такой совокупности значимых обстоятельств уголовно-правового конфликта и сведений о личности обвиняемого, которая подтверждает наличие оснований прекращения уголовного преследования, соответствует задачам защиты публичных и частных интересов и является целесообразной.
Объективизация оценки возможности прекращения уголовного преследования должна осуществляться на совокупном анализе объективного (особенности объектов преступного посягательства и их количество и содержание) и субъективного (изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим) критериев.
Оценка возможности прекращения уголовного преследования может быть осуществлена только на основе установления фактических обстоятельств дела в соответствии с предметом доказывания, установленным ст. 73 УПК РФ. Правомочия принятия решений об отказе от обвинения в совершении преступления или прекращения уголовного дела не дают право на вынесение произвольного, без учёта требований законности и справедливости, необоснованного и несправедливого решения.
Ко всему прочему следует отметить тот факт, что согласованный подход суда, прокурора и органов предварительного расследования к оценке полноте собранных доказательств, их допустимости с учетом отдельных особо сложных составов преступления, их допустимости по отдельным категориям преступлений, должен максимально сократить, а в ряде случаев и исключить возможные ошибки правоприменителей, которые могут привести к неблагоприятным последствиям.