
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: сравнительно-правовой анализ

Работа №	86113
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	конституционное право
Объем работы	120
Год сдачи	2017
Стоимость	4870 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	206

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. Статус законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации - основа статуса его депутата 8
§1. Понятие и особенности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации 8
§2. Мандат депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: особенности возникновения и срок действия 19
§3. Вид и содержание мандата депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации 40
Глава 2. Основные элементы правового положения депутата законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации 49
§1. Права и обязанности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации 49
§ 2. Гарантии осуществления депутатской деятельности 60
§ 3. Ответственность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации 67
Заключение 89
Список использованных нормативно - правовых актов, материалов
практики и специальной литературы 91
Приложение

Введение

Актуальность темы. Принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации и закрепление в ней принципов федеративного устройства государства ознаменовало начало формирования новой системы органов власти - системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, одним из таких является законодательный (представительный) органов государственной власти. Решение проблем в сфере статуса депутата влияет на такие немаловажные составляющие жизни общества, как осуществление власти населением через своих представителей, действенность и продуктивность работы законодательного органа власти субъекта Федерации, а, следовательно, действенность механизмов соблюдения общественных интересов, эффективность государства, построения институтов власти в условиях строящегося демократического государства.
Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью решения, прежде всего, практических задач, возникающих в ходе осуществления депутатом своей деятельности. С другой стороны, актуальность связана с потребностью теоретического осмысления правовых норм, регламентирующих аспекты депутатского статуса с целью создания на уровне Российской Федерации нового нормативного правового акта, регулирующего вопросы так называемого «единого статуса» депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы диссертации. Степень научной разработанности институтов правового статуса депутата законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации. Советская юридическая литература содержала работы по вопросам профессионализации депутатской деятельности, отношения к виду мандата, коренном отличии Советов от парламентов капиталистических государств.
Особо необходимо выделить работы, посвященные вопросам избирательного права и процесса. Большинство научных и учебных изданий здесь могут служить лишь отправной точкой для построения суждений относительно статуса избранного в соответствии с действующим законодательством депутата представительного органа.
В частности рассмотрению различных аспектов правового статуса законодательного органа власти и статуса депутата данного органа посвятили свои труды целый ряд современных отечественных ученых - С.Л. Сергевнина, B. В. Гошуляка, Р.Ф. Васильева, Л.В. Андриченко, С.А. Авакьян, М.В. Баглай, C. М. Бекетова, А.А. Белкин, А.М. Величко, Н.В. Витрук, С.Н. Воронов, В.В. Гошуляк, И.В. Гранкин, А.А. Денисов, Б.И. Добрынин, А.М. Дроздова, В.М. Жуйков, А.В. Захаров, А.В. Зиновьев, И.А. Золотовская, А.В. Ильин, В. А. Комаров, С.И. Костенко, А.А. Кондрашев, Ю.А. Кравцов, Н.А. Краснов, A. А. Ливеровский, Е.А. Лукьянов, А.П. Любимов, А.В. Малько, П.С. Матейкович, С.М. Миронов, Л.А. Морозова, М.И. Пирогов, И.В. Петелина, B. М. Платонов, Д.А. Райгородский, С.Л. Сергевнин, Б.М. Скрынников, Е.Б. Хохлов, А. Е. Чиркин, В.Л. Шейнис, Т.Э. Шуберт, и др.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является теоретическая и практическая реализации понятия «правовой статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации».
Предмет исследования нормативные правовые акты государственных органов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области законодательного регулирования правового статуса депутата.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - рассмотреть элементы статуса депутата законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации, выявить пробелы в нормативно-правовом регулировании и предложить пути совершенствования законодательного закрепления.
В ходе диссертационного исследования для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
1) выявить существующие в настоящее время проблемы правового регулирования статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
2) исследовать различные теоретические подходы к установлению прав,
обязанностей и ответственности депутата законодательного
(представительного) органа государственной власти в различных субъектах Российской Федерации;
Научная новизна исследования. Особый акцент в работе делается на рассмотрении практических проблем, складывающихся в ходе взаимоотношений депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и его избирателей, и, как следствие, на возможности отзыва депутата законодательного (представительного) органа власти. Анализ проблемных ситуаций в практике реализации статуса депутата показывает необходимость совершенствования ее правовых основ.
Положения, выносимые на защиту. Анализ нормативно-правовых актов, теоретических работ и других источников позволил сформулировать ряд выводов и предложений, выносимых на защиту:
1. В связи с необходимостью решения вопроса о правовой основе деятельности депутата целесообразно разработать и нормативно закрепить содержание понятия «депутатский мандат». Последнее должно отвечать сложившейся правоприменительной практике и как обязательный элемент включать возможность отзыва депутата.
2. В целях повышения уровня профессионализма депутатов, организации системы их профессионального обучения необходимо ввести специальные образовательные программы, призванные увеличить работоспособность законодательного органа власти.
3. В связи с несовершенством законодательной регламентации
разновидностей ответственности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации назрела необходимость введения института отзыва депутата на уровне федерального закона.
Структура исследования. Структура диссертации соответствует ее задачам и состоит из введения, двух глав, которые делятся на шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы, а также приложения.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Нормы Конституции Российской Федерации послужили началом формирования правовой основы регулирования отношений между субъектами Федерации и непосредственно Федерацией в образовавшемся после «распада» СССР государстве - Российской Федерации. Российская Федерация - еще «молодое» государство, которое пока не имеет проверенной веками законодательной базы закрепления особенностей формы государственного устройства. Субъект Федерации, независимо от его вида, обладает системой органов государственной власти, устанавливаемой им самостоятельно с учетом основ конституционного строя Российской Федерации и норм федеральных законов. Данная система обязательно включает в себя законодательный (представительный орган) государственной власти субъекта Федерации. Нормативная база статуса данного органа, созданная законодателем субъекта Федерации, нуждается в корректировке в силу последних новшеств в федеральном законодательстве.
Основным проблемным моментом в отношениях между Российской Федерацией и субъектами Федерации продолжает оставаться несоответствие принимаемых на местах нормативных актов основам, заложенным в федеральном законодательстве. С развиваемой в настоящем исследовании позиции, необходимо как можно скорее устранить данные противоречия и строить правовую основу-базу статуса депутата в объеме и на принципах, установленных действующим законодательством. Именно поэтому законодателю субъекта Федерации не нужно сводить свои нормативные акты к повторению норм, уже установленных на федеральном уровне.
Как нам уже неоднократно повторялось, зачастую норма права, регулирующая тот или иной вид общественных отношений, в силу ряда своих особенностей не может в полном объеме мере отразить складывающуюся в течение времени практику. Слишком часто не норма права создается для регулирования уже устоявшихся общественных отношений, а наоборот, данные отношения деформируются в определенную сторону под воздействием реально существующей нормы права.
Именно такая ситуация и складывается в отношении регламентации правового статуса депутата. Не урегулированы в достаточной степени такие аспекты деятельности депутата, как: участие в законотворческой процедуре, в работе представительного органа, депутатских объединений (фракций), работа с избирателями, взаимодействие с иными органами государственной власти.
Но наибольшие опасения вызывает тот факт, что вопросы, связанные с привлечением депутата к ответственности рассматриваются только в ракурсе «абсолюта» депутатской неприкосновенности, а также применительно к вопросам привлечения депутатов законодательных (представительных) органов власти к уголовной ответственности, и это в большинстве своем происходит только на уровне «желтой» прессы.
Именно поэтому необходимо провести регламентацию возможности привлечения депутата к ответственности не в ее распространенном термине (уголовная, административная, гражданско-правовая и др.), а к такой ее разновидности, как отзыв депутата законодательного (представительного) органа власти избирателями.
Принятие Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» определило лишь
общий правовой фундамент деятельности депутатов законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации. Их конкретизация осуществится только с принятием либо приведением в соответствие в ближайшее время нормативно-правовых актов субъекта Федерации. При этом налицо определенная закономерность — каждый новый созыв депутатского корпуса пытается внести довольно большое количество не всегда оправданных изменений в законодательство о статусе. Существует целый ряд пробелов в правовом регулировании на уровне Федерации - неопределенность с вопросом о депутатском мандате, ответственности депутата, депутатской этики, организации работы депутата в условиях непрерывности и профессионализации, связям депутата с избирателями и др.
Никуда не уйти от определенной дискуссионности некоторых проблем, связанных с правовой основой деятельности депутата. Природа проблемности здесь кроется в кажущейся простоте теоретического решения спора и неизбежной практической несостоятельности многих действий при применении полученных знаний.
Единственным выходом из сложившейся ситуации в сфере правового регулирования является скорейшее принятие на уровне Федерации закона, аналогичного Закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», призванного закрепить основные позиции «единого статуса» депутата законодательного органа власти субъекта Федерации. Основные элементы, которые должны найти свое отражение в названном законе - единый механизм ответственности депутата, границы депутатского иммунитета, основное содержание и объем депутатских гарантий, наличие императивного или свободного мандата.
Так, спор правоведов о необходимости законодательного закрепления свободного мандата, либо возвращении к императивному мандату при перенесении его в зону практических действий оказывается
нежизнеспособным, так как полностью оторван от действительности,
требующей вывести новую формулировку понятия «мандат депутата».
Аналогичная ситуация сложилась и в вопросе о возможном параллельном существовании в депутатском корпусе депутатов, работающих на постоянной и непостоянной основе. Можно увидеть огромное количество плюсов, которые мы получаем при введении обязательной постоянной основы работы депутата в представительном органе (это в первую очередь возможность посвятить весь рабочий день прямому исполнению своих полномочий). Но применение данной нормы на практике (в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга) показало, что, несмотря на наличие прямых санкций за совмещение депутатской деятельности с иными формами оплачиваемой трудовой деятельности, большинство депутатов не могут расстаться с привычной формой получения дохода. Поэтому встает вопрос: зачем вводить повсеместно принцип работы депутата на постоянной основе, если на практике почти все депутаты совмещают депутатскую деятельность с иной деятельностью.
Существует ряд сходных проблем в области избирательного права и избирательного процесса. Вот лишь некоторые из них: необходимость изменения формулировки ценза оседлости для пассивного избирательного права применительно к кандидатам в депутаты (зачастую кандидат, проживший на территории субъекта менее двух лет, не может в полной мере осознавать проблемы региона); закрепления нормативно дополнительных требований к кандидату в депутаты (например, доведение до сведения информации о наличии высшего образования).
Повышение уровня профессионализма депутатов, организация системы их профессионального обучения - насущная задача. Так, в первое полугодие парламентского цикла оправданным стало бы заслушивание общего курса для всех вновь (впервые) избранных депутатов, который включал бы основные категории парламентского права с акцентом на законодательный процесс, основы экономики, политики, ораторского искусства, парламентской этики и культуры. Контрольную функцию здесь мог бы выполнять своеобразный комплексный зачет с последующей выдачей свидетельства о его сдаче. Подобная аттестация должна стать обязательной для всех депутатов. При повторном получении депутатского мандата необходимо будет лишь предъявить указанное ранее свидетельство. Следующие стадии обучения депутатов могли бы вводиться с учетом специализации депутата. Что касается последствий несдачи (уклонения от сдачи), то это должна быть санкция, закрепленная в законе о статусе, которая может носить достаточно мягкий (срочное лишение парламентского вознаграждения), так и довольно жесткий характер (лишение мандата в ходе голосования об отзыве депутата избирателями по причине профессиональной непригодности).
Теперь обратим внимание на ряд особенных проблем, связанных с правовой регламентацией статуса депутата Государственного Совета Республики Татарстан. Основными действиями, способствующими укреплению законодательства в сфере регулирования правового положения депутата могут стать:
1. Нынешний созыв Государственного Совета Республики Татарстан, исходя из среднего возраста действующих депутатов - самый «молодой». Данный факт отчасти стал причиной обострения желания максимально воспользоваться властными полномочиями, предоставленными депутату законодательством, что не могло не сказаться на качестве работы всего законодательного органа и на количестве мелких и крупных нарушений правовых норм депутатами. Избежать данного казуса помогло бы установление более высокого возрастного ценза для реализации пассивного избирательного права.
2. Разработка нового Регламента заседаний Государственного Совета Республики Татарстан может стать залогом плодотворной деятельности депутатов. Сейчас не существует практики единообразного толкования норм Регламента, а уяснение значения нормы происходит применительно к конкретно сложившейся ситуации. При этом следует углубить неполную регламентацию вопросов кворума, созыва внеочередного заседания Государственного Совета Республики Татарстан, установление дней заседаний Государственного Совета Республики Татарстан, процедуры формирования повестки дня заседания и так далее.
3. Постановка вопроса о лишении депутатов Государственного
Совета Республики Татарстан их депутатской неприкосновенности, обостряет необходимость воспользоваться возможностью, которую предоставляет федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в ч.5 ст.14,
оставляя за Субъектом Федерации возможность снятия неприкосновенности со всех депутатов.
4. Вопрос об установлении механизма ответственности депутата и ее разновидности - отзыва депутата избирателями также требует скорейшего разрешения. Неудивительно, что законодатель сам с трудом заставит себя принять акт, который правомерно ограничивает исполнение ими своих полномочий. Решить данную дилемму может помочь вынесение законопроекта об отзыве на референдум (при отсутствии формальных оснований отказать в назначении референдума). Другой возможностью разрешения данного противоречия может послужить принятие на федеральном уровне закона об отзыве депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации.
Нельзя забывать и об обязательной детальной регламентации процедуры взаимоотношений депутата со своими избирателями, для чего целесообразно установить конкретную периодичность и содержание отчетов депутата перед избирателями, дополнительные полномочия депутата, связанные с возможностью решения конкретных социальных проблем избирателей.
В результате проведенного исследования следует признать, что формирование и функционирование норм права, регулирующих правовые основы статуса и деятельности депутата - сложный, закономерный процесс, участниками которого должны стать не только субъекты Федерации, но и федеральные органы государственной власти.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11- ФКЗ) // Российская газета. - № 237. - 25.12.1993.
2. Конституция СССР от 07.10.77 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. № 41.
3. Конституция РСФСР от 12.04.78 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15.
4. Закон СССР «О статусе народных депутатов в СССР» от 12.04.79 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 17. Ст. 227.
5. Закон РСФСР «О порядке отзыва народного депутата Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» от 15.05.91 г. // Российская газета. 1991. 25 мая.
6. Постановление ЦК КПСС «Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связей с массами» от 22.01.57 г. // Справочник партийного работника. М., 1957. Вып. 1.
7. Постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему улучшению работы районных и городских Советов депутатов трудящихся» от 05.03.71 г. // Справочник партийного работника. М., 1971. Вып. 11.
8. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.94 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607, № 51 Ст. 4824.
9. Федеральный закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.93 г. // Российская газета. 1993. 12 мая; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 51. Ст. 4970.
10. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05.94 г. // Российская газета. 1994. 12 мая; Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3466; 2001. №
11. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24.06.99 г. // Российская газета. 1999. 30 июня; Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 21. Ст. 1915.
12. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.99
г. // Российская газета. 1999. 19 окт.; Собрание законодательства
Российской Федерации. 2000. № 31. Ст. 3205; 2001. № 7. Ст. 608; 2002. № 19. Ст. 1792, № 30. Ст. 3024.
13. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 05.08.00 г. // Российская газета. 2000. 28 авг.
14. Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.01 г. // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 2095;
Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12 Ст. 1093, № 30. Ст. 3029.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.01 г.
(с изм. на 25.07.02 г.) // Собрание законодательства Российской
Федерации. 2001. №52.
16. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.02 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253, № 39. Ст. 3642.
17. Указ Президента РФ «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» от 22.10.93 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 43.
18. Указ Президента РФ «О порядке переноса выборов в законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации» от 05.03.96 г. // Российская газета. 1996. 6 марта.
19. Закон РТ от 12.05.2003 г. № 15-ЗРТ (ред. от 16.01.2015 г.) «О
национально-культурных автономиях в Республике Татарстан» (принят ГС РТ 11.04.2003 г.) // Республика Татарстан. - № 98. - 16.05.2003.
20. Устав Новгородской области от 03.09.94 г. // Новгородские ведомости. с изм. и доп. от 22.12.2016 № 50-ОЗ)
21. Устав Курганской области (с изменениями на: 01.03.2016) от 01.12.94 г. //Новый мир. 21.12.1994.
22. Устав Псковской области Устав (с изменениями на 15 декабря 2015 года) от 21.12.94 г. // Архив Администрации Псковской области.
23. Устав (Основной Закон) Саратовской области (с изменениями на 28 апреля 2015 года) от 01.04.95 г. // Саратовские вести по понедельникам. 03.04.1995.
24. Устав Белгородской области (с изменениями на: 22.12.2016) от 20.04.95 г. // Белгородские известия. 1998. № 139.
25. Устав города Москвы (с изменениями на 2 июля 2014 года) от 28.06.95 г. // Ведомости Московской городской Думы. 1995. № 7.
26. Устав Ивановской области (с изменениями на: 07.07.2016) от 08.05.96 г. // Собрание законодательства Ивановской области. 1996. № 3.
27. Устав (Основной закон) Волгоградской области (с изменениями на: 10.07.2015) от 17.07.96 г. // Волгоградская правда 01.08.1996.
28. Устав Ульяновской области (с изменениями на 24 марта 2017 года) от 05.09.96 г. // Информационный бюллетень законодательного Собрания Ульяновской области. 1996. №7.
29. Устав Пермского края (с изменениями на: 05.09.2014) от 27.04.2007 г. // Бюллетень Законодательного Собрания и Администрации Пермской области. 1997. № 5.
30. Закон Санкт-Петербурга «О Договоре о прекращении действия Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Санкт- Петербурга» от 26.03.2003 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2003. № 8.
31. Закон Санкт-Петербурга «О Контрольно-счетной палате Санкт- Петербурга» (с изменениями на: 01.04.2014) от 26.05.95 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт- Петербурга. 1995. № 9.
32. Закон Санкт-Петербурга «О порядке вступления в силу Законов Санкт- Петербурга» от 20.07.95 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт- Петербурга. 1995. № 9.
33. Закон Санкт-Петербурга «О референдуме Санкт-Петербурга» (с изменениями на 25 декабря 2015 года) от 18.06.96 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1996. № 9.
34. Закон Санкт-Петербурга «О статусе депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (с изменениями на 22 февраля 2017 года) от 08.02.95 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 5-6.
35. Закон Санкт-Петербурга «О Реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга» (с изменениями на 23 апреля 2014 года) от 28.06.95 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 9.
36. Закон Саратовской области «О статусе депутата Саратовской областной Думы» (с изменениями на 28 марта 2016 года) от 29.07.94 г. // Архив Администрации Саратовской области.
37. Закон Свердловской области «О статусе и депутатской деятельности депутатов Законодательного Собрания Свердловской области» (с изменениями на 28 марта 2017 года) от 31.08.94 г. // Архив Администрации Свердловской области.
38. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «О структуре Законодательного Собрания» (с изменениями на: 23.06.2016) от 14.04.99 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1999. № 7.
39. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «Об объединениях депутатов (фракциях) и депутатских блоках Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (с изменениями на 8 июня 2016 года) от 08.02.95 г. // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. № 2.
40. Вестник Законодательного Собрания Санкт- Петербурга. 1994. № 19.
41. Постановление Саратовской Областной Думы «О Регламенте Саратовской областной Думы» (с изменениями на 23 ноября 2016 года) от 29.04.98 г. // Архив Администрации Саратовской области.
42. Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 14.03.01 г. «По делу о толковании ст. 24, п. 3 ст. 25, п. 12 ст. 26, п. 1, 3 ст. 30 Устава Санкт- Петербурга» // Санкт-Петербургские Ведомости. 27.03.2015.
43. Определение Уставного Суда Санкт-Петербурга от 19.07.15 г. «По ходатайству муниципального Совета муниципального образования, расположенного в границах территориальной единицы Санкт- Петербурга - поселок Ушково, о разъяснении постановления Уставного Суда Санкт- Петербурга «По делу о толковании ст. 24, п. 3 ст. 25, п. 12 ст. 26, п. 1,3 ст. 30 Устава Санкт-Петербурга» от 15 июня 2015 г.» // Санкт-Петербургские Ведомости. 28.07.2015.
II. Материалы судебной и иной юридической практики
44. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности статей 23 и 24 Временного положения об обеспечении деятельности депутатов Калининградской областной Думы, утвержденного постановлением Калининградской областной Думы от 8 июля 1994 г. от 30.11.95 г. // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. № 50.
45. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края (с изменениями на: 01.12.2015) от 18.01.96 г. // Российская газета. 1996. 1 февр.
46. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19, и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания» (в редакции Федерального закона от 05.07.1999 N 133-ФЗ) (с изменениями на 7 июня 2017 года) от 20.02.96 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 9.
47. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» (утратил силу с 19.12.2010 на основании Закона Московской области от 08.12.2010 N 152/2010-ОЗ) от 24.12.96 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №2.
48. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1996 г. «О порядке переноса срока выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации» от 30.04.97 г. // Российская газета. 1997. 14 мая.
49. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 3 Закона Оренбургской области от 18 сентября 1997 г. «О выборах депутатов Законодательного Собрания Оренбургской области» (с изменениями на: 13.05.2016) в связи с жалобой граждан Г.С.Борисова, А.П.Бучнева, В.И.Лошманова и Л.Г.Маховой от 23.03.00 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 13.
50. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями на 7 июня 2017 года) от 04.02.02 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 15.
51. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями на 7 июня 2017 года) от 12.04.02 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 16.
III. Специальная литература
52. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: В 3 кн. М., 2010. - 102с.
53. Автономов A.C., Морозова Е.Г. Избирательная кампания: основные категории и институты избирательного права. М., 2015.-84с.
54. Гранкин И.В. Законодательные органы власти субъектов Федерации. М., 2013.-115с.
55. Гранкин И.В. Парламент России. М., 2016.-223с.
56. Денисов A.A. Депутатская этика. М., 2015.- 54с.
57. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 2014.-327с.
58. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995.-115с.
59. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. Учебник. М., 1998.-585с.
60. Комментарий к Федеральному закону «О выборах Президента Российской Федерации» (с изменениями на 1 июня 2017 года) М., 2000.¬423с.
61. Конституционное право Российской Федерации: Сборник судебных решений. СПб., 2015.-811с.
62. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1997.-55с.
63. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 1999.-162с.
64. Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. советы народных депутатов. М., 1978.-78с.
65. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Федерации. М., 2000.-324с.
66. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 2016.-74с.
67. Малый А.Ф. Избирательная система Российской Федерации. Саранск, 1995.- 54с.
68. Манукян Э.А. Депутат в трудовом коллективе. М., 1979.-34с.
69. Очерки по истории выборов и избирательного права. М., 1997.-220с.
70. Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред.
И.М.Степанова. М., 2013.-180с.
71. Постников А.Е. Избирательное право Росси. Научное и учебное издание. М., 1996.-320с.
72. Права человека в регионах Российской Федерации. М., 2000. Т. 1.-147с.
73. Правоведение: Учебник / Под ред. С.А.Комарова. М., 2001.-150с.
74. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М,1998. - 99с.
75. Развитие федеративных отношений в России. М., 2016. - 190с.
76. Райгородский Д.А. Психология и психоанализ власти: Хрестоматия: В 2¬х Т. Самара, 2016.-90с.
77. Сергевнин С.Л. Субъект Федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 2015.- 56с.
78. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации: Сравнительно-правовое исследование. Иркутск, 1999.- 59с.
79. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000.-154с.
80. Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в России. М., 1999.-130с.
81. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. М., 2015-2016. Вып.1-5.-654с.
82. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник для вузов. М., 1999.- 301с.
83. Шеремет К.Ф., Кутафин O.E. Компетенция местных советов народных депутатов. М., 1976.-88с.