Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ (ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКИ)

Работа №85109

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

административное право

Объем работы63
Год сдачи2017
Стоимость4220 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
16
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
2. Юридическое лицо как субъект административной ответственности 7
2.1 Понятие и сущность юридического лица как субъекта права 7
2.2. Юридическое лицо 11
как субъект административно-деликтных отношений 11
2.3. Органы юридического лица 18
и роль представителя юридического лица при привлечении его к административной ответственности 18
3. Проблемы правового регулирования и практики административной
ответственности юридических лиц 29
3.1 Понятие административной ответственности 29
3.2. Особенности определения вины юридического лица 32
3.3. Проблема репрессивного уклона законодательства об
административных правонарушениях 47
4. Заключение 57
5. Список использованных нормативно-правовых актов, судебной практики и специальной литературы

Частная инициатива, предпринимательская активность, это то, за счет чего общество получает новые продукты, новые рабочие места, новые возможности в развитии, повышает уровень своей жизни. Если в прошедшем веке открытие космоса, строение автомобилей, в целом развитие науки и техники происходило по инициативе или с разрешения государственной власти, то сейчас, в период развития рыночной экономики, развития свободы экономической деятельности, государство уже не может настолько сильно и всеобъемлюще влиять на экономику, общество. Люди должны сами брать инициативу в свои руки и создавать, творить новые продукты и сами должны улучшать свою жизнь. На государство надежда маленькая. Это касается всего, начиная от производства булавок и заканчивая строением космических кораблей в предпринимательской деятельности, и начиная от помощи бездомным животным и заканчивая защитой экологии в некоммерческой деятельности.
Любая групповая инициатива должна порождать действия, а любые действия должны облекаться в форму, для того, чтобы эффективнее руководить этой деятельностью. Юриспруденция, призванная регулировать общественные отношения, руководствуясь такой практической потребностью уже давно придумало такую форму, и название этой форме - «юридическое лицо».
Так, согласно данным, предоставленным Единым государственным реестром юридических лиц и опубликованным на официальном сайте журнала «Вестник государственной регистрации», по состоянию на ноябрь 2016 года в Российской Федерации зарегистрированы 3 958 781 коммерческих юридических лиц и 660 414 некоммерческих. Такое количество показывает, насколько велики масштабы регулирования
Юридические лица ежедневно совершают действия, которые порождают юридические последствия. Юридические лица являются активными участниками правоотношений. Но, в тоже время, не исключена возможность нарушения прав и законных интересов третьих лиц в ходе осуществления юридическими лицами своей деятельности. В целях предотвращения нарушений и с целью восстановления прав и законных интересов третьих лиц, обществом и государством был выработан институт привлечения виновного лица к ответственности. Такой институт существует во всех отраслях отечественного права, безусловно, он присутствует и в административном праве.
Кроме того, в настоящее время, вопрос привлечения юридических лиц к административной ответственности не только существует сам по себе, но и активно обсуждается на различных уровнях как актуальная тема, требующая досконального изучения и принятия определенных решений. Аргументом к такой оценке актуальности данного вопроса может служить хотя бы то, что он не раз обсуждается при встрече представителей предпринимательства с Президентом Российской Федерации, по данному вопросу защищаются диссертации, пишутся научные статьи. В частности, можно отметить, сколько ученых рассматривают тему административной ответственности юридических лиц в качестве своих научных интересов. Это такие видные ученые как Б. В. Россинский, А. Б. Агапов, А. Ю. Якимов, Ю. С. Адушкин, П. И. Кононов, С. В. Никитин, С. М. Зырянов, Ю. М. Козлов, Н. М. Конин, Е. В. Овчарова, О. В. Панкова, И. В. Панова, П. П. Серков, Р. Р. Алиуллов, А. Ю Якимов.
При изучении вопросов административной ответственности юридических лиц и написании настоящей работы будут использоваться научные методы познания, такие как: анализ, синтез, гипотеза, сравнение, исторический метод, а также методы статистического исследования.
Первый - это вопрос о юридическом лице, как субъекте права вообще и субъекте административно-деликтных отношений. Раскрывая данный вопрос, планируется рассмотреть различные теории сущности и понятия юридического лица, изучить его органы управления и порядок оформления и осуществления представительства юридического лица, а также выявить особенности юридического лица как субъекта административной ответственности.
Второй - это вопрос, посвященный уже непосредственно проблемам правового регулирования и практики административной ответственности юридических лиц. В данном вопросе планируется затронуть само определение административной ответственности, рассмотреть проблему определения вины юридического лица за совершенное административное правонарушение, а также изучить то, каким образом менялось законодательство об административной ответственности на протяжении последних десятилетий, его стабильность и эффективность, изучить судебную практику привлечения юридических лиц к административной ответственности, вопросы эффективности органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а также мнения различных ученых-административистов по улучшению правового регулирования данного института административного права.
Считаем целесообразным положить данный критерий в основу построения системы данной работы. Таким образом, первая глава данной работы будет посвящена изучению юридического лица, его понятию, теориям его сущности, его организационно-правовым формам, органам юридического лица, чтобы понять каким образом юридическое лицо
Вторая глава данной работы, соответственно и непосредственно, будет посвящена изучению уже административной ответственности юридических лиц, как самостоятельного института административного права, проблемам его правового регулирования. В этой главе будут рассмотрены понятие административной ответственности, установление вины юридического лица за административное правонарушение, а также вопрос о репрессивности законодательства об административной ответственности юридических лиц.
Задачами настоящей работы являются изучение теоретических вопросов сущности юридического лица как субъекта права и субъекта административной ответственности, изучение особенностей института административной ответственности юридических лиц, а также изучение практических вопросов, возникающих в данной сфере с целью дальнейшего использования изученного материала в практической деятельности юриста.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


В заключение настоящей работы хотелось бы подвести итоги изучения такого важного подинститута административного права как «административная ответственность юридических лиц». В настоящей работе были рассмотрены такие вопросы как: юридическое лицо, как субъект права вообще и как субъект административно-деликтных отношений в частности, понятие административной ответственности и её основные черты. Также был рассмотрен ряд практических проблемных вопросов, таких как определение вины юридического лица за совершенное административное правонарушение, а также репрессивный уклон реформы законодательства об административной ответственности.
Изучение юридического лица как субъекта права вообще позволило понять его сущность. При изучении данного вопроса были рассмотрены различные теории о сущности юридического лица, начиная с тех, которые были выработаны ещё немецкими юристами в .... веке. В итоге, мы пришли к выводу, что наиболее приемлемой и востребованной является теория фикции юридических лиц. Эта теория объективно воспринимает юридическое лицо, как искусственно созданный субъект права с целью упрощения взаимоотношений в гражданском обороте. В дальнейшем все вопросы в настоящей работе рассматривались исходя из того, что юридическое лицо всё же является фикцией.
В дальнейшем был рассмотрен вопрос об органах юридического лица и его представителях при рассмотрении в отношении юридических лиц дел о привлечении к административной ответственности. Была приведена различная классификация органов юридических лиц, которая помогает понять, каким образом юридические лица осуществляют свою дееспособность. Этот вопрос имеет свою практическую значимость, поскольку позволяет понять, каким образом юридическое лицо как фикция осуществляет свои права и обязанности в ходе рассмотрения дел о привлечении его к административной ответственности. Исходя из анализа норм КоАП РФ, было выявлено, что можно выделить два вида представительства юридического лица по делам о привлечении их к административной ответственности, это: законное представительство и уполномоченное представительство. Были рассмотрены порядки их оформления и отличия между собой.
Рассмотрение вопроса об установлении вины юридического лица за совершенное административное правонарушение заняло особое место в настоящей работе, поскольку ответ на этот вопрос в том или ином ключе может явиться основанием для существования или исключения административной ответственности юридических лиц, как подинститута административного права. При изучении научной литературы по данной теме было выявлено, что наука административного права выработала некоторые подходы к решению столь сложной задачи как установление вины юридического лица. Представляется, что все эти подходы можно объединить в две группы. Первая группа это, так называемый объективный (поведенческий) подход. Данный подход силен тем, что законодательно закреплен в ст. 2.1 КоАП РФ. Его главная суть заключается в том, что юридическое лицо должно быть признано виновным в совершении административного правонарушения в случае, если у него имелась возможность для соблюдения законодательства, но юридическое лицо не предприняло всех зависящих от него мер, что бы сделать это. С другой стороны мы попытались показать, что данный подход, как в своем теоретическом плане, входит в противоречие с закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности, так и в практическом плане может быть неэффективным на примере привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.
Вторую группу концепций в науке административного права называют субъективными (психологическими) концепциями. Они все сводятся к тому, что юридическое лицо не может иметь собственного психологического отношения к совершенным им деяниям. Поэтому необходимо его заменить психологическим отношением коллектива или психологическим отношением органов управления юридического лица. То есть в данном случае вина юридического лица отождествляется с виной его коллектива. Единственным принципиальным различием сторонников психологических концепций является то, что они по-разному определяют носителя субъективной воли. В некоторых случаях говорится о коллективе юридического лица в целом, а в некоторых - только о руководящих органах юридического лица. Но существует также и теория, которая объединяет в себе как аспекты поведенческой, так и аспекты психологической теорий. Кроме этого, есть ученые, которые высказываются и за полную отмену административной ответственности юридических лиц ввиду того, что в отношении таких субъектов невозможно установить их психическое отношение к совершенному административному правонарушению и к его последствиям. То есть невозможно установить вину юридического лица, а поскольку нет вины, то не может быть и ответственности. Данные ученые предлагают привлекать к административной ответственности только должностных лиц, а на юридических лиц накладывать бремя гражданско-правовой ответственности, в частности по возмещению ущерба. Но, учитывая настоящее положение дел и то, сколько все же совершается административных правонарушений юридическими лицами, мы считаем, что более приемлемым вариантом является случаи, когда при установлении вины юридического лица, правоприменительные органы будут пользоваться как поведенческой, так и психологической концепциями.
При изучении вопроса о репрессивном уклоне законодательства об административной ответственности были изучены статистические данные количества статей, предусматривающих административную ответственность юридических лиц, с момента принятия КоАП РФ и по настоящее время, в целом была изучена стабильность законодательства об административных правонарушениях
На основе исследованного материала, были выявлены такие проблемы как постоянное увеличение числа статей КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность юридических лиц, крайняя нестабильность законодательства об административных правонарушениях, большое количество оспоренных решений органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля о привлечении юридических лиц к административной ответственности в судебном порядке, что свидетельствует о неэффективной работе указанных органов, а также проблема размера санкций административных наказаний и их соразмерности совершенным административным правонарушениям.
Но в тоже время нами был изучен ряд научных статей, в которых авторами предлагаются довольно приемлемые пути решения выявленных проблем. Например, такие как расширение дифференциации административных санкций с целью эффективного учета критериев совершенного административного правонарушения и критериев субъекта его совершившего, а также введение обязанности органов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля по вынесению предписаний об устранении нарушений без привлечения лица к административной ответственности.
Считаем, что поставленные задачи по изучению теоретических вопросов сущности юридического лица как субъекта права и субъекта административной ответственности, по изучению особенностей института административной ответственности юридических лиц, а также по изучению практических вопросов, возникающих в данной сфере выполнены, а полученные в ходе проведенной работы теоретические знания будут являться надежным фундаментом в практической деятельности.



1) Адарченко Е. О. Административная правосубъектность юридических лиц публичного права // Административное и муниципальное право. - 2013 . - № 5. С. - 410 - 414.
2) Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и права. 1999. № 12. С. 12
3) Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. - М.: Госюриздат, 1950. - 367 с. С. - 200, 201.
4) Братусь С. Н. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / под ред. С. Н. Братуся. М., 1984.
5) Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. - М.: «Статут», 2003. - 382 с. С. - 103-107.
6) Козлов Ю. М., Попов Л.Л. Административное право: учебник / под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М., 1999. С. 345.
7) Козлов К. П. КоАП РФ: «строгая» ответственность юридических лиц (сравнительно-правовое исследование) // Российская юстиция. - 2009. - №2
8) Колесниченко Ю. Ю. некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности. // Журнал российского права. 2003. № 1. С. 76 - 81.
9) Кононов П. И. О некоторых проблемах административной ответственности юридических лиц (по материалам арбитражно-судебной практики) // Законы России: опыт, анализ, практика", март 2012, № 3.
10) Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. - 240с. С. 5.
11) Монохин В. М., Адушкин Ю. С. Административная ответственность в СССР / под ред. В. М. Монохина, Ю. С. Адушкина. Саратов, 1988. С. 4.
12) Никитин С. В. Проблемы реформирования законодательства об административной ответственности юридических лиц в сфере экономической деятельности». // Закон. Март 2016. № 3.
13) Панов А. Б. Административная ответственность юридических лиц: монография / А. Б. Панов. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. - 192 с. С. 24.
14) Петров М. П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): автореф. дисс. канн. юр. наук. - Саратов, 1998 г. - С. 13
15) Попов Л. Л. Административное право: учебник / под ред. Л. Л. Попова, М. С. Студеникиной. - М.: Норма, 2008. - 992 с. С. 306.
16) Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник / Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. - 4-е изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 928 с. С. 603.
17) Солдатов А. П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: дис. д-ра. юрид. наук. Краснодар, 2000.
18) Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). - СПб., 2003. С 321.
19) Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: отв. ред. - Е. А. Суханов. - 3-е изд., перераб и доп. - М. Волтерс Клувер, 2006. - 720 с. С. - 210.
20) Шаталов С. Д. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный): учебное пособие / сост. С. Д. Шаталов. - М. : МЦФЭР, 1999. - С. 551.
21) Шахов С. А. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Закон и право. 200. № 6. С 57.
22) Якупов В. Р. Основные подходы к определению вины юридических лиц в административном праве // Вестник Южно-Уральского университета. Серия «Право». - 2011. - № 19 (236). - вып. 26. - С. 102-107.
Нормативно-правовые акты:
1) Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. / "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3) Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. / Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
2) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. / "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1
4) Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // "Собрание законодательства РФ", 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6249.
Материалы судебной практики:
1) Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 N 1308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". // Вестник Конституционного Суда РФ", N 6, 2014.
2) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". // Российская газета, 2013, № 154.
Интернет источники:
1) http://www.vestnik-gosreg.ru/info_ul/?tab=commonAll
2) http://csr.ru/wp-content/uploads/2017/02/Issledovanie_TSSR_statistika- pozakonoproektam.pdf
3) http://www.arbitr.ru/_upimg/A6F775B86ED9602087DC9D8795AB33D3 _12.pdf


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


© 2008-2022 Cервис помощи студентам в выполнении работ