Введение 2
Глава I. Юридическая природа дееспособности граждан 6
§1. Формирование и становление института дееспособности граждан 6
§2. Дееспособность как юридический механизм осуществления прав и юридических обязанностей граждан
§3. Субъективные критерии дееспособности граждан
Глава II. Дееспособность граждан по объективному критерию 25
§1. Дееспособность малолетних 25
§2. Дееспособность несовершеннолетних 30
§3. Полная дееспособность
Заключение 51
Список использованной литературы
В современном обществе в силу его экономического и социального развития вопросы, касающиеся дееспособности участников гражданского оборота, имеют очень большое значение, поскольку именно наличие у лица дееспособности в каком-то объеме либо отсутствие таковой напрямую влияет на возможность участия в гражданском обороте, в обычных, ежедневных отношениях по приобретению и реализации прав, исполнению обязанностей, а также несению юридической ответственности.
Актуальность темы исследования обусловлена ролью, которую играет категория «субъект гражданского права» в механизме осуществления и защиты всех без исключения субъективных гражданских прав. Для того, чтобы быть полноправными участниками гражданского оборота, граждане должны обладать правоспособностью и дееспособностью.
Значение категории «дееспособность» состоит в том, что дееспособность юридически обеспечивает активное участие физических лиц в гражданском обороте, предпринимательской и иной деятельности, реализации своих имущественных прав, включая право собственности, а также личных неимущественных прав. При этом любым участникам гражданского оборота гарантировано применение мер юридической ответственности к дееспособному субъекту, нарушившему обязательства либо причинившему имущественный вред при отсутствии договорных отношений. Таким образом, категория дееспособности граждан является важным юридическим средством выражения свободы личности в сфере имущественных и личных неимущественных отношений.
Однако объем дееспособности у граждан может быть различен. Решение вопроса о применении «правила» либо «исключения» в каждом конкретном случае может зависеть от состояния дееспособности гражданина.
Учитывая, что предусмотренные законодательством возможности ограничения дееспособности гражданина и, тем более, признание его недееспособным влекут за собой весьма существенное умаление его возможностей по реализации своих прав и свобод, использование названных процедур должно быть в каждом конкретном случае обоснованным и исключать злоупотребления со стороны заинтересованных лиц.
Для достижения этого необходимо конкретизировать существующие критерии дееспособности, а также основания ограничения дееспособности граждан и признания граждан недееспособными.
Цель выпускной квалификационной (дипломной) работы заключается в проведение комплексного исследования и выработку собственного представления об институте дееспособности граждан. Поставленная цель обусловила задачи исследования:
- провести анализ формирования и становления института дееспособности граждан;
- рассмотреть дееспособность через призму юридического механизма осуществления прав и юридических обязанностей граждан;
- выявить субъективные критерии дееспособности граждан;
- систематизировать и вычленить особенности дееспособности граждан по объективному критерию посредством анализа дееспособности малолетних, несовершеннолетних и совершеннолетних граждан.
Объектом исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами гражданского права и взаимосвязанными с ними нормами других отраслей права, возникающие по поводу реализации гражданами (физическими лицами) своей дееспособности.
Предметом исследования являются нормы дореволюционного, советского, современного российского и зарубежного гражданского законодательства, регулирующие общественные отношения в сфере реализации гражданами (физическими лицами) своей дееспособности, а также положения научной доктрины и правоприменительной практики.
Степень разработанности темы исследования, достаточна высока, так как вопросы, затрагиваемые в контексте дееспособности носят насущный характер. В данной работе использованы труды российских юристов дооктябрьского периода: Е.В. Васьковского, Д.И. Мейера, и других, а также современных авторов, в том числе Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, Д.Х. Валеева, Г.С. Васильева, Я.Р. Веберс, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, А.В. Волкова, В.А. Вытнова, А.В. Габова, В.Г. Голубцова, А.Н. Гуева, А.А. Добровольского, Е.В. Ельниковой, А. Ерошенко, О.С. Иоффе, М.Н. Илюшиной, С.П. Коваленко, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, Л.Ю. Михеевой, И.Б. Новицкого, А.В. Остапенко, А.Е. Пилецкого, О.А. Поротиковой, Ю.В. Репниковой, И.В. Ростовщикова, А.Я. Рыженкова, Л.Б. Ситдиковой, Е.А. Суханова, А.Я. Сухарева, Ю.К. Толстого, П.М. Филиппова, В.Н. Цирульникова, З.И. Цыбуленко, С.А. Чаркина, и многих других.
Структурно работа представлена введением, двумя главами, содержащими шесть параграфов, заключением и списком использованной литературы.
Во введении определяется актуальность и значимость выбранной темы исследования, его цель, задачи и структура. В первой главе - особенности формирования и становления института дееспособности в России, произведены отсылки к историческому этапу развития института за рубежом, в том числе в Древнем Риме. Здесь же выявлен юридический механизм дееспособности, выработанный за длительный период своего развития, и обозначены тенденции дальнейшего совершенствовании института.
В рамках третьего параграфа первой главы рассмотрены вопросы субъективного критерия дееспособности и основные подходы законодателя к регулированию процедуры ограничения гражданина в дееспособности либо признания его недееспособным. Вторая глава посвящена отдельным элементам дееспособности - объективному критерию дееспособности относительно групп лиц - малолетних, несовершеннолетних и полностью дееспособных граждан.
На основе системного подхода к выявлению элементов дееспособности в зависимости от объективного критерия, обозначены особенности правового статуса малолетних, несовершеннолетних и совершеннолетних, полностью дееспособных граждан.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, обусловленные его целью и задачами.
На основе проведенного исследования приходим к выводам о следующем.
Истоки образования и становления института право- и дееспособности находим в римском праве и в дореволюционном российском законодательстве. Так, начиная со Свода Законов Гражданских, использовались оба термина - «правоспособность» и «дееспособность», причем особое внимание уделялось охране интересов душевнобольных и глухонемых.
Хотя римские юристы не разделяли гражданскую правосубъектность на правоспособность и дееспособность, они выработали возрастной и волевой критерии дееспособности. Право дееспособного римского гражданина в возрасте от 14 (12) до 25 лет испросить себе куратора свидетельствует не о признании юристами либо преторами ранее допущенных ошибок или о необходимости повышения указанного возрастного ценза, а лишь об относительности любого подобного ценза, будь то древнеримского или современного российского по действующему ГК РФ.
Институт дееспособности не статичен, продолжает развиваться, что можно наблюдать не только в российском праве, но и в законодательстве развитых иностранных государств.
Отмечается, что согласно ГК РФ дети до 6 лет недееспособны. Следовательно, все, сделки за таких детей должны совершать взрослые - их законные представители, которые не вправе действовать в противоречии с имущественными интересами малолетних. Ряд сделок с имуществом малолетних могут быть совершены лишь с согласия органа опеки и попечительства. Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд РФ, «из содержания абзаца второго пункта 18 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации ... не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при
решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей».
Таким образом, действующий механизм защиты прав и законных интересов недееспособных малолетних в возрасте от рождения до 6 лет следует признать вполне действенным и сбалансированным.
Вторую возрастную группу в рамках рассматриваемой нами категории малолетних граждан составляют лица в возрасте от 6 до 14 лет. Они вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки,
направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
При анализе понятия мелкой бытовой сделки предлагается исходить из того, что «мелко-бытовой характер сделки» не может определяться исключительно суммой сделки, которая должна варьироваться в каждом конкретном случае в зависимости от доходов семьи, уровня инфляции, а также возраста и уровня зрелости самого несовершеннолетнего. В исследованиях обоснованно предлагаются следующие критерии определения мелкой бытовой сделки: а) мелкая (незначительная) цена сделки; б) наличие у сделки бытового характера; в) соответствие мелкой цены сделки и ее существа возрасту и особенностям развития конкретного малолетнего.
Сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, имеют два признака: а) они должны быть безвозмездными для малолетнего (т.е. должны позволять ему получать выгоду, не возлагая на него ответных обязательств); б) не должны сопровождаться нотариальным удостоверением или государственной регистрацией.
Существование в России института патронажа никак не влияет на дееспособность находящегося в сфере его действия лица в части способности приобретать и осуществлять гражданские права, а равно и исполнять обязанности именно своими действиями. Использование помощника для непосредственного совершения юридических действий есть ни что иное, как свободный и добровольный выбор управомоченным лицом специфического способа реализации своих субъективных гражданских прав (или исполнения обязанностей) в особых условиях.
Опекуны и попечители, включая родителей и усыновителей, представляя права и охраняемые законом интересы подопечных, реализуют не собственную, а чужую правоспособность, то есть правоспособность своих подопечных, действуя при этом в интересах последних. На этом основании закон воспрещает опекунам (попечителям), а также родителям и усыновителям совершение ряда действий, в том числе сделок, направленных во вред интересам подопечных, предусматривая за нарушение соответствующих правил санкции вплоть до освобождения от обязанностей опекуна (попечителя), лишения (ограничения) родительских прав или, соответственно, отмены усыновления (удочерения).
Необходимо учитывать, что волевой критерий, наряду с возрастным, должен являться основным при характеристике дееспособности физических лиц, в отличие от медицинского критерия, который характеризует не дееспособность как таковую, а состояния, служащие предпосылкой для ее умаления.
Проводя исследование дееспособности совершеннолетних, можем сделать вывод, что установление необходимости обязательного лицензирования соответствующих видов деятельности не является ограничением объема правоспособности или дееспособности граждан, равно как и юридических лиц, и не служит препятствием в их осуществлении, для которого требуется лишь соблюдение установленного федеральным законом особого порядка легитимации лица в качестве субъекта такой деятельности.
В контексте медицинского критерия субъективной дееспособности нужно отметить, что выявляется необходимость закрепления в законодательстве градации психических расстройств в зависимости от их глубины и возможности введения ряда ограничений гражданской дееспособности в зависимости от глубины поражения психики лица, вплоть до полной ее утраты. Решение этой задачи является прерогативой специалистов в области судебной медицины, однако низшей ступенью в такой градации должна стать стадия серьезных психологических (не психических) расстройств, наличие которых является основанием для ограничения дееспособности граждан по действующему законодательству.
Исследуя юридический критерий субъективной дееспособности посредством соотношения волевой направленности и подлинного
волеизъявления к совершению сделки и как элемента системы условий действительности сделки, отмечаем не идентичность понятий и, как следствие, факт того, что само по себе заблуждение, в том числе и относительно природы совершаемой сделки, не может, в отрыве от других обстоятельств, сопутствующих ее совершению, свидетельствовать о непонимании лицом значения своих действий. Осознать и оценить несоответствие результата сделки своей цели и своей воле может со стопроцентной точностью лишь сам заблуждавшийся, что и дает ему право на предъявление иска о признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
