Помощь студентам в учебе
Институт оправдания в уголовном судопроизводстве
|
Введение 3
Глава 1. Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы 6
1.1. Становление института оправдания 6
1.2. Сущность оправдания в уголовном судопроизводстве 12
1.3. Понятие оправдательного приговора 17
Глава 2. Реализация института оправдания в российском уголовном
процессе 22
2.1. Основания и виды оправдания 22
2.2. Уголовно-процессуальный порядок оправдания 27
2.3. Процессуальные последствия оправдания 33
Глава 3. Практика реализации института оправдания и стабильность оправдательного приговора 39
3.1. Стабильность оправдательного приговора и пределы его пересмотра ..39
3.2. Основания для отмены оправдательного приговора 44
3.3. Практика реализации института оправдания 48
Заключение 54
Список использованных источников и литературы 58
Приложения
Глава 1. Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы 6
1.1. Становление института оправдания 6
1.2. Сущность оправдания в уголовном судопроизводстве 12
1.3. Понятие оправдательного приговора 17
Глава 2. Реализация института оправдания в российском уголовном
процессе 22
2.1. Основания и виды оправдания 22
2.2. Уголовно-процессуальный порядок оправдания 27
2.3. Процессуальные последствия оправдания 33
Глава 3. Практика реализации института оправдания и стабильность оправдательного приговора 39
3.1. Стабильность оправдательного приговора и пределы его пересмотра ..39
3.2. Основания для отмены оправдательного приговора 44
3.3. Практика реализации института оправдания 48
Заключение 54
Список использованных источников и литературы 58
Приложения
В процессе развития общества формировалось и девиантное поведение человека, которое с течением времени приобретало преступный характер, что приводило к необходимости становления правовых инструментов регулирования общественной жизни. На всём протяжении и по сей день была необходимость изобличать виновных лиц и предавать их наказанию. Это и послужило поводом для появления суда, а в последующем и судебной системы в целом. Но суду могли предаваться и невиновные лица, поэтому одновременно сочетались два института - обвинения и оправдания. В данной же работе будет детально рассмотрен второй из вышеуказанных - институт оправдания в уголовном судопроизводстве.
Тема дипломной работы была выбрана не случайно, во-первых, в последнее время характер приговоров, которые выносятся судьями судебной системы Российской Федерации, всё чаще становится предметом различного рода научных статей, диссертационных работ. Этот вывод был сделан при анализе тематики научных конференций, научных статей и количества высказанных мнений юристами-правоведами на этот счёт. Во-вторых, по данным судебной статистики удельный вес полностью оправданных лиц по всем составам предъявленного обвинения в общем числе вердиктов крайне мал. За 2014 год количество таких лиц составило 3,9 тысячи или 0,4 %1, для сравнения в 2008 году он был на отметке 0,9% , что является низким даже по сравнению с 1935 и 1945 годами, в которых этот процент был 10,2% и 8,9% соответственно . Для сравнения, в зарубежных странах, таких как Великобритания, США, Канада, Япония, этот процент составляет 29%, 17%, 3%, 1% соответственно . В нашей работе мы также обобщим теоретическую и практическую стороны оправдания и сделаем собственный вывод по данному вопросу. В связи с этим считаем, выбранную нами тему актуальной, это также подчёркивается тем, что приговор суда является не только важнейшим актом правосудия, но и средством защиты прав человека. Так, в части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации сказано, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» . Упомянутый федеральный закон, а именно Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 6 говорит, что «уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения , ограничения её прав и свобод» . Нами будут рассмотрены не только специфика, отличительные признаки данного института, но и приведены возможные причины столь низкого уровня оправдания.
Объектом дипломной работы являются отношения правового характера, которые возникают в уголовном процессе в связи с разрешением уголовного дела и постановлением оправдательного приговора подсудимому. Предметом будут являться исторический аспект и основные положения института оправдания, а также его регулирование на законодательном уровне.
Целью дипломной работы является изучение и анализ теоретических основ оправдания, а также практической стороны данного института, на основе изучения законодательной базы, судебной статистики и материалов судебной практики. Для этого перед нами были поставлены конкретные задачи, которые и обусловили структуру дипломной работы, а именно: становление института оправдания; сущность, основания и виды оправдания в уголовном судопроизводстве; процессуальные последствия оправдания; понятие, стабильность оправдательного приговора и пределы его пересмотра; основания для отмены оправдательного приговора, а также практика реализации оправдательного приговора.
При написании дипломной работы правовой базой послужили литература в сфере уголовного процесса таких авторов как Угольникова Н. В., Ендольцева А. В., Лупинская П. А., Смирнов А. В. Кругликов А. П., Калиновский К. Б. и другие; научные юридические статьи по тематике работы авторов Капустянский В. Д., Волков В. В., Чурилов Ю. Ю., Веретенникова Е. В., Мартышкин В. Н. и другие; Конституция Российской Федерации и Уголовно¬процессуальный кодекс Российской Федерации лежали в основе нормативной правовой базы; материалы судебной практики; документы судебной статистики, которые представлены на интернет-сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и иные интернет-ресурсы.
Методика исследования при написании опиралась на такие методы, при которых мы могли более подробно раскрыть тематику работы - исторический метод, с помощью которого удалось проследить становление института оправдания во времени; статистический метод лёг в основу приведения данных судебной статистики по оправдательным приговорам, как в нашем государстве, так и в зарубежных странах; логический метод помог выявить некоторые проблемы при оправдании подсудимого; метод анализа мы применяли при выводах не только по отдельным вопросам, но и по всей работе в целом. Использование данных методов помогло нам всесторонне изучить институт оправдания в уголовном процессе и сделать обобщения и выводы по данному вопросу.
Тема дипломной работы была выбрана не случайно, во-первых, в последнее время характер приговоров, которые выносятся судьями судебной системы Российской Федерации, всё чаще становится предметом различного рода научных статей, диссертационных работ. Этот вывод был сделан при анализе тематики научных конференций, научных статей и количества высказанных мнений юристами-правоведами на этот счёт. Во-вторых, по данным судебной статистики удельный вес полностью оправданных лиц по всем составам предъявленного обвинения в общем числе вердиктов крайне мал. За 2014 год количество таких лиц составило 3,9 тысячи или 0,4 %1, для сравнения в 2008 году он был на отметке 0,9% , что является низким даже по сравнению с 1935 и 1945 годами, в которых этот процент был 10,2% и 8,9% соответственно . Для сравнения, в зарубежных странах, таких как Великобритания, США, Канада, Япония, этот процент составляет 29%, 17%, 3%, 1% соответственно . В нашей работе мы также обобщим теоретическую и практическую стороны оправдания и сделаем собственный вывод по данному вопросу. В связи с этим считаем, выбранную нами тему актуальной, это также подчёркивается тем, что приговор суда является не только важнейшим актом правосудия, но и средством защиты прав человека. Так, в части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации сказано, что «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» . Упомянутый федеральный закон, а именно Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 6 говорит, что «уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения , ограничения её прав и свобод» . Нами будут рассмотрены не только специфика, отличительные признаки данного института, но и приведены возможные причины столь низкого уровня оправдания.
Объектом дипломной работы являются отношения правового характера, которые возникают в уголовном процессе в связи с разрешением уголовного дела и постановлением оправдательного приговора подсудимому. Предметом будут являться исторический аспект и основные положения института оправдания, а также его регулирование на законодательном уровне.
Целью дипломной работы является изучение и анализ теоретических основ оправдания, а также практической стороны данного института, на основе изучения законодательной базы, судебной статистики и материалов судебной практики. Для этого перед нами были поставлены конкретные задачи, которые и обусловили структуру дипломной работы, а именно: становление института оправдания; сущность, основания и виды оправдания в уголовном судопроизводстве; процессуальные последствия оправдания; понятие, стабильность оправдательного приговора и пределы его пересмотра; основания для отмены оправдательного приговора, а также практика реализации оправдательного приговора.
При написании дипломной работы правовой базой послужили литература в сфере уголовного процесса таких авторов как Угольникова Н. В., Ендольцева А. В., Лупинская П. А., Смирнов А. В. Кругликов А. П., Калиновский К. Б. и другие; научные юридические статьи по тематике работы авторов Капустянский В. Д., Волков В. В., Чурилов Ю. Ю., Веретенникова Е. В., Мартышкин В. Н. и другие; Конституция Российской Федерации и Уголовно¬процессуальный кодекс Российской Федерации лежали в основе нормативной правовой базы; материалы судебной практики; документы судебной статистики, которые представлены на интернет-сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и иные интернет-ресурсы.
Методика исследования при написании опиралась на такие методы, при которых мы могли более подробно раскрыть тематику работы - исторический метод, с помощью которого удалось проследить становление института оправдания во времени; статистический метод лёг в основу приведения данных судебной статистики по оправдательным приговорам, как в нашем государстве, так и в зарубежных странах; логический метод помог выявить некоторые проблемы при оправдании подсудимого; метод анализа мы применяли при выводах не только по отдельным вопросам, но и по всей работе в целом. Использование данных методов помогло нам всесторонне изучить институт оправдания в уголовном процессе и сделать обобщения и выводы по данному вопросу.
«Институт оправдания в уголовном судопроизводстве», мы пришли к следующим выводам:
1) оправдание берёт свои истоки со времён развития общества в целом, тогда оно имело примитивный характер. Изначально, лицо оправдывалось лишь в том случае, если им была доказана своя невиновность. С течением времени уголовный процесс подвергался правовой регламентации, осуществлялось становление судебной системы, были заложены принципы, гарантирующие защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Оправдание на современном этапе представляет собой целый институт, нами также была изучена и статистика во времени;
2) оправдание представляет собой результат применения права, в котором выражена невиновность лица в предъявленном ему ранее обвинении. Помимо этого, оправдание характеризуется неустановлением виновности лица в предъявленном ему обвинении, удостоверением его невиновности и восстановлением в прежних правах. Данные признаки устанавливаются с помощью анализа фактических и юридических основ дела и принятия решения по нему в форме оправдательного приговора;
3) оправдательный приговор является актом судебной власти, который официально провозглашает, гарантирует невиновность подсудимого и несёт в себе правовосстановительную функцию. Помимо этого, оправдательный приговор представляет собой индивидуальный акт, обладающий свойствами обязательности, исключительности, неизменности, преюдициальности и истинности. При принятии судом данного решения, выполняется механизм контроля за законностью и обоснованностью ранее совершаемых от имени государства, в лице органов следствия и прокуратуры, действий. Отличительным от обвинения является реабилитирующий характер оправдательного приговора, защита прав и свобод человека, гарантия невиновности, а также справедливость, демократичность и контроль;
4) оправдательный приговор может быть вынесен судом I инстанции, на стадии апелляции, кассации и надзора, а также в отношении одного либо нескольких лиц. При его постановлении законодательно закреплён закрытый перечень к тому оснований: не установление события преступления, непричастность подсудимого к совершению преступления, отсутствие в деянии подсудимого состава преступления и оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей в отношении подсудимого. Каждое из перечисленных оснований обладает конкретными признаками, что и отличает их друг от друга. Оправдательный приговор постановляется лишь при условии достоверности всех представленных суду данных;
5) уголовно-процессуальный порядок оправдания подсудимого состоит в том, чтобы, соблюдая последовательность судебного производства, путём очерёдности действий, прийти к выводу о невиновности лица с вынесением оправдательного приговора по итогу. Особенностью порядка оправдания является значимость последнего слова подсудимого, оценка, исследованных в судебном заседании доказательств, с учётом их достоверности, допустимости, относимости и достаточности по итогу; разрешение судом обязательных вопросов при постановлении приговора; принятие судьёй (коллегией судей) решения в пользу невиновности лица; составление оправдательного приговора и его провозглашение. Важным указанием в приговоре является основание для оправдания подсудимого, а также доказательства его подтверждающие, решения об отмене меры пресечения, об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, мер по обеспечению возмещения вреда, а также разъяснение порядка возмещения вреда, который связан с уголовным преследованием подсудимого;
6) закономерным продолжением оправдания, своеобразным исполнительным производством по оправдательному приговору является реабилитация. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутому уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда. Возмещение вреда может производиться в рамках уголовного дела либо путём подачи гражданского иска. Оправданный имеет право на компенсацию как имущественного вреда, так и морального. Суд рассматривает все требования с учётом разумности, справедливости, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, меры, которые применялись к обвиняемому, и другие обстоятельства заслуживающие внимания. В объём прав суда входит удовлетворение всех требований лица, частичное их удовлетворение или отказ в удовлетворении. Мы также выяснили, что компенсационный характер реабилитационных процедур может носить как уголовно-процессуальное начало, так и гражданско-правовой характер;
7) на законодательном уровне закреплены механизмы, как стабильности оправдательного приговора, так и его отсутствие. В противовес к установлению пределов пересмотра, наличию чётких оснований для обжалования, определению круга лиц, которым предоставлено такое право, а также ограничению во временных рамках, закреплены нормы об обжаловании приговора в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Объём прав суда в ходе рассмотрения жалоб либо представлений имеет свои пределы, которые в каждом случаи индивидуальны. В случае если приговор, вынесенный судом I инстанции, прошёл путь обжалования всех трёх стадий, мы можем фактически и юридически видеть его стабильность. Представив данные судебной статистики, мы выяснили, что жалобы на оправдательные приговоры и их отмена преобладают по сравнению с обвинением;
8) основаниями отмены приговора являются нарушения норм материального или процессуального права, которые привели к вынесению незаконного, необоснованного, несправедливого судебного решения. К таким основаниям могут относиться, в частности, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона либо неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств для возвращения дела прокурору. Уголовно-процессуальный закон также содержит особые положения, касающиеся отмены оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. Помимо отмены, в ходе обжалования оправдательный приговор может быть и изменён, но только в части основания оправдания;
9) оправдание лица возможно лишь в том случае, если при соблюдении всех стадий уголовного процесса установлена невиновность лица в инкриминируемом ему деянии. Как показывает практика, а именно её результаты, выражающиеся в данных судебной статистики, за 2014 год доля оправдания в Российской Федерации составила 0,4%. Нами были представлены ряд тому причин, среди них: частое использование услуг
малозаинтересованных государственных защитников, субъектный состав суда, нагрузка судьи, «компромиссный» приговор, соотношение удовлетворения ходатайств стороны защиты и стороны обвинения и другие. Однако столько низкий процент оправдания в нашей стране является поводом для высказывания массы мнения по этому поводу.
При написании дипломной работы мы также столкнулись с такими понятиями как «обвинительный уклон» судебных решений, «компромиссный» приговор и мнение, согласно которому суд постановляет решения, представляющие собой любой исход дела, не ставящий под сомнение обоснованность привлечения обвиняемого к уголовной ответственности.
Подводя итог нашей работы, нами были изучены и проанализированы теоретические основы оправдания, а также практические стороны реализации данного института. Мы рассмотрели данные судебной статистики, как по Российской Федерации, так и по Республике Татарстан, а также приводили в качестве примеров материалы судебной практики. Весь материал был изложен на основе законодательной базы, с использованием специальной литературы и с учётом различных мнений, которые высказываются по поводу реализации оправдания в Российской Федерации.
1) оправдание берёт свои истоки со времён развития общества в целом, тогда оно имело примитивный характер. Изначально, лицо оправдывалось лишь в том случае, если им была доказана своя невиновность. С течением времени уголовный процесс подвергался правовой регламентации, осуществлялось становление судебной системы, были заложены принципы, гарантирующие защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Оправдание на современном этапе представляет собой целый институт, нами также была изучена и статистика во времени;
2) оправдание представляет собой результат применения права, в котором выражена невиновность лица в предъявленном ему ранее обвинении. Помимо этого, оправдание характеризуется неустановлением виновности лица в предъявленном ему обвинении, удостоверением его невиновности и восстановлением в прежних правах. Данные признаки устанавливаются с помощью анализа фактических и юридических основ дела и принятия решения по нему в форме оправдательного приговора;
3) оправдательный приговор является актом судебной власти, который официально провозглашает, гарантирует невиновность подсудимого и несёт в себе правовосстановительную функцию. Помимо этого, оправдательный приговор представляет собой индивидуальный акт, обладающий свойствами обязательности, исключительности, неизменности, преюдициальности и истинности. При принятии судом данного решения, выполняется механизм контроля за законностью и обоснованностью ранее совершаемых от имени государства, в лице органов следствия и прокуратуры, действий. Отличительным от обвинения является реабилитирующий характер оправдательного приговора, защита прав и свобод человека, гарантия невиновности, а также справедливость, демократичность и контроль;
4) оправдательный приговор может быть вынесен судом I инстанции, на стадии апелляции, кассации и надзора, а также в отношении одного либо нескольких лиц. При его постановлении законодательно закреплён закрытый перечень к тому оснований: не установление события преступления, непричастность подсудимого к совершению преступления, отсутствие в деянии подсудимого состава преступления и оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей в отношении подсудимого. Каждое из перечисленных оснований обладает конкретными признаками, что и отличает их друг от друга. Оправдательный приговор постановляется лишь при условии достоверности всех представленных суду данных;
5) уголовно-процессуальный порядок оправдания подсудимого состоит в том, чтобы, соблюдая последовательность судебного производства, путём очерёдности действий, прийти к выводу о невиновности лица с вынесением оправдательного приговора по итогу. Особенностью порядка оправдания является значимость последнего слова подсудимого, оценка, исследованных в судебном заседании доказательств, с учётом их достоверности, допустимости, относимости и достаточности по итогу; разрешение судом обязательных вопросов при постановлении приговора; принятие судьёй (коллегией судей) решения в пользу невиновности лица; составление оправдательного приговора и его провозглашение. Важным указанием в приговоре является основание для оправдания подсудимого, а также доказательства его подтверждающие, решения об отмене меры пресечения, об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, мер по обеспечению возмещения вреда, а также разъяснение порядка возмещения вреда, который связан с уголовным преследованием подсудимого;
6) закономерным продолжением оправдания, своеобразным исполнительным производством по оправдательному приговору является реабилитация. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутому уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда. Возмещение вреда может производиться в рамках уголовного дела либо путём подачи гражданского иска. Оправданный имеет право на компенсацию как имущественного вреда, так и морального. Суд рассматривает все требования с учётом разумности, справедливости, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, меры, которые применялись к обвиняемому, и другие обстоятельства заслуживающие внимания. В объём прав суда входит удовлетворение всех требований лица, частичное их удовлетворение или отказ в удовлетворении. Мы также выяснили, что компенсационный характер реабилитационных процедур может носить как уголовно-процессуальное начало, так и гражданско-правовой характер;
7) на законодательном уровне закреплены механизмы, как стабильности оправдательного приговора, так и его отсутствие. В противовес к установлению пределов пересмотра, наличию чётких оснований для обжалования, определению круга лиц, которым предоставлено такое право, а также ограничению во временных рамках, закреплены нормы об обжаловании приговора в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Объём прав суда в ходе рассмотрения жалоб либо представлений имеет свои пределы, которые в каждом случаи индивидуальны. В случае если приговор, вынесенный судом I инстанции, прошёл путь обжалования всех трёх стадий, мы можем фактически и юридически видеть его стабильность. Представив данные судебной статистики, мы выяснили, что жалобы на оправдательные приговоры и их отмена преобладают по сравнению с обвинением;
8) основаниями отмены приговора являются нарушения норм материального или процессуального права, которые привели к вынесению незаконного, необоснованного, несправедливого судебного решения. К таким основаниям могут относиться, в частности, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона либо неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств для возвращения дела прокурору. Уголовно-процессуальный закон также содержит особые положения, касающиеся отмены оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей. Помимо отмены, в ходе обжалования оправдательный приговор может быть и изменён, но только в части основания оправдания;
9) оправдание лица возможно лишь в том случае, если при соблюдении всех стадий уголовного процесса установлена невиновность лица в инкриминируемом ему деянии. Как показывает практика, а именно её результаты, выражающиеся в данных судебной статистики, за 2014 год доля оправдания в Российской Федерации составила 0,4%. Нами были представлены ряд тому причин, среди них: частое использование услуг
малозаинтересованных государственных защитников, субъектный состав суда, нагрузка судьи, «компромиссный» приговор, соотношение удовлетворения ходатайств стороны защиты и стороны обвинения и другие. Однако столько низкий процент оправдания в нашей стране является поводом для высказывания массы мнения по этому поводу.
При написании дипломной работы мы также столкнулись с такими понятиями как «обвинительный уклон» судебных решений, «компромиссный» приговор и мнение, согласно которому суд постановляет решения, представляющие собой любой исход дела, не ставящий под сомнение обоснованность привлечения обвиняемого к уголовной ответственности.
Подводя итог нашей работы, нами были изучены и проанализированы теоретические основы оправдания, а также практические стороны реализации данного института. Мы рассмотрели данные судебной статистики, как по Российской Федерации, так и по Республике Татарстан, а также приводили в качестве примеров материалы судебной практики. Весь материал был изложен на основе законодательной базы, с использованием специальной литературы и с учётом различных мнений, которые высказываются по поводу реализации оправдания в Российской Федерации.