Введение 3
Глава 1. История возникновения института обязательных работ в отечественном уголовном праве 7
§1. Становление института обязательных работ до 1917 года 7
§2. Развитие института обязательных работ в советский период 15
Глава 2. Правовая природа наказания в виде обязательных
работ 26
§1. Содержание и признаки наказания в виде обязательных
работ 26
§2. Специфика наказания в виде обязательных работ и их соотношение с иными уголовно-правовыми мерами 34
Глава 3. Назначение и исполнение уголовного наказания в виде обязательных работ 46
§1. Назначение уголовного наказания в виде обязательных работ 46
§2. Порядок, условия исполнения и отбывания наказания в виде
обязательных работ 54
Заключение 65
Список использованной литературы 69
На XII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Бразилия, 2010) высказана серьезная озабоченность быстрым ростом числа осужденных к лишению свободы и переполнением тюрем. С этой проблемой столкнулись почти все страны, в том числе Россия. Правда, в последние годы численность так называемого тюремного населения у нас начала постепенно сокращаться, однако в целом проблему перелимита исправительных учреждений в ближайшей перспективе решить вряд ли удастся.
Характерной чертой уголовной политики на современном этапе является сокращение объема применения наказания в виде лишения свободы и все более широкое применение наказаний, не связанных с изоляцией от прежней социальной среды к лицам, осужденным за преступления, не представляющие большой общественной опасности, исправление которых возможно при сохранении привычных им условий жизнедеятельности.
Так, по данным федеральной службы исполнения наказаний РФ в 2015 году количество осужденных к обязательным работам составило 24677 тыс. человек, в 2014 году 21687 тыс. человек .
В соответствии с официальной статистикой Набережночелнинского городского суда по итогам работы уголовной коллегии городского суда за 2015 год в качестве меры наказания назначены обязательные работы - 23 чел .
Действующий Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ) содержит ряд наказаний, альтернативных лишению свободы, однако судебная практика идет по пути преимущественного назначения виновным наказания в виде реального или условного лишения свободы. К альтернативным наказаниям в среднем приговариваются лишь 15% осужденных, к тому же в ряде случаев они назначаются в качестве дополнительных к лишению свободы.
Расширению применения альтернативных наказаний препятствуют объективные и субъективные обстоятельства. Так, обязательные работы (ст. 49 УК РФ) в силу объективных причин могут применяться к очень узкому кругу лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, за которые они в принципе могут назначаться. Среди таких лиц более 90% не имеют трудовых навыков, опыта работы по специальности и мотивации к труду; нередко это хронические алкоголики и наркоманы .
Стабильность и прогнозируемая определенность тенденций изменений уголовного законодательства являются необходимыми условиями эффективности проводимой государством уголовной политики. Устойчивость и определенность общественной и государственно-правовой оценки характера и степени общественной опасности существующих посягательств на утверждаемые Конституцией РФ социальные ценности должны учитывать выраженные изменения в общем состоянии, структуре и динамике преступных проявлений.
Для уголовно-правовой политики Российского государства в последние годы наиболее характерно широкое применение такого инструмента ее реализации, как криминализация новых и вновь возникших общественно опасных проявлений. Вместе с тем этот процесс носит противоречивый и неоднозначный характер, который, с одной стороны, сопровождается появлением, изменением, ослаблением или исчезновением определенных угроз безопасности личности, общества и государства, а с другой - их возрастанием. Криминологическая оценка характера этих изменений должна служить предпосылкой обоснованных преобразований в уголовном законодательстве. Соблюдение принципа стабильности уголовно-правовой политики не может вступать в противоречие с учетом постоянно меняющихся социальных условий, требований обеспечения своевременного государственно-правового реагирования на обострившиеся криминальные угрозы. Соблюдение разумного баланса между либерализацией уголовно-правовой политики и принятием необходимых мер по усилению уголовной ответственности в правоприменительной сфере, действенности использования средств уголовно¬правового воздействия в целях противодействия криминальным угрозам - обязательное требование научно обоснованной уголовной политики.
Обширные преобразования в сфере уголовного законодательства вызвали необходимость проведения масштабных мероприятий в осуществлении уголовно-правовой и уголовно-исполнительной политики, в деятельности всей правоохранительной и судебной системы. Объективными предпосылками этого состояния, его отражения в действующем законодательстве выступают некоторые законотворческие тенденции допускаемого несоответствия между либерализацией институтов Общей части уголовного права и все возрастающей криминализацией общественно опасных деяний, находящей многообразные проявления в Особенной части УК РФ.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе уголовного законодательства, научной литературы и судебной практики комплексно исследовать предпосылки и правовые последствия применения обязательных работ. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть становление института обязательных работ до 1917 года.
2. Изучить развитие института обязательных работ в советский период.
3. Проанализировать содержание и признаки наказания в виде обязательных работ.
4. Выявить специфику наказания в виде обязательных работ и их соотношение с иными уголовно-правовыми мерами.
5. Проанализировать назначение уголовного наказания в виде обязательных работ
6. Определить порядок, условия исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ
Объектом исследования в рамках работы выступают общественные отношения, связанные с применением обязательных работ как вида уголовного наказания.
Предметом исследования являются нормы уголовного права, регулирующие вопросы применения обязательных работ, теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы, судебная практика.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, уголовное и уголовное законодательство РФ, историко-правовые памятники отечественного уголовного права.
К вопросам, связанным с темой исследования, обращались такие ученые, как А.И. Игнатов, Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог, В.П. Тепляшин, В.Е. Тонков, С.Е. Чаннов, А.И. Чучаев и др. Проанализированы журнальные статьи, научная и учебная литература по исследуемой тематике, материалы юридической практики.
Методологическую основу дипломной работы, помимо всеобщих и общенаучных эмпирических методов, составят следующие частнонаучные методы: системно-структурный, формально-логический и сравнительный
методы.
Обязательные работы как самостоятельный вид уголовной репрессии существовал в уголовном законодательстве Российской империи уже в Х1Х веке. Характерно, что этот вид наказания всегда появлялся в период прогрессивных исторических изменений в экономической, политической и культурной жизни страны. В Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., существовало наказание аналогичное обязательным работам: общественные работы на публичные цели. Они, как и обязательные работы, введенные УК РФ 1996 г., были бесплатными, выполнялись на общественные нужды и носили в случае их назначения обязательный характер. Они назначались за преступления небольшой тяжести и исполнялись в относительно короткие сроки. Конкретный вид общественных ра- бот, которые следовало выполнять при отбытии данного наказания, определялся сельским обществом, то есть органом местного самоуправления. Вместе с тем, у этих наказаний имелись и существенные отличия, обусловленные социально- экономическим и политическими условиями своего времени.
Принудительные работы, введенные в систему уголовных наказаний в Октябре 1917 года, послужили исторически- правовой базой для возникновения как исправительных, так и обязательных работ. С обязательными работами, введенными УК 1996 г., общественные работы (как наказание) первых лет существования Советского государства объединяет особый характер труда, выполняемого осужденными.
Обязательные работы - это основной вид наказания, который назначается трудоспособным лицам и заключается в бесплатном выполнении в свободное от оплачиваемой работы или учебы время общественно-полезных, необходимых в районе жительства осужденного, физических работ, предоставляемых органами местного самоуправления, и исполняется уголовно-исполнительными инспекциями в течение определенного судом времени.
Признаками данного вида наказания являются: а) обязательность работ (принудительный характер); б) выполнение их только в свободное от основной работы или учебы время; в) бесплатность работ; г) определение вида этих работ и объектов, где они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Сущность обязательных работ, как вида уголовного наказания будет заключаться в тех особых свойствах работ, выполняемых осужденным при отбывании этого наказания, которые отличают их от работ, осуществляемых законопослушными гражданами и позволят исправить преступника.
Общественно полезный труд является основным средством исправления осужденных к обязательным работам. Использование труда связано с социальной природой труда - быть материальной основой воспитания личности. Посредством труда происходит воспитание осужденного в духе уважения к интересам общества, развитие трудовых навыков, таких качеств, как дисциплинированность, добросовестность, уважение к Закону.
Срок обязательных работ устанавливается от 60 до 480 часов. Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия осужденного - четырех часов.
Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее 12 часов. При наличии уважительных причин уголовно-исполнительная инспекция вправе разрешить осужденному проработать в течение недели меньшее количество часов.
В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: 1) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; 2) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; 3) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
При этом в случае злостного уклонения от отбывания наказания, определенного в соответствии со статьей 80 УК РФ, вопрос о замене такого наказания лишением свободы должен решаться по правилам, предусмотренным для наказания, избранного судом в порядке исполнения приговора (например, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53, частью 6 статьи 53.1 УК РФ) .
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.
При назначении данного вида наказания судам следует выяснить трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 УК о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.
При применении обязательных работ одной из проблем является их «карательный заряд», который не позволяет признать эту, возложенную на осужденного, обязанность сходной, к примеру, с обязанностью пройти курс лечения от алкоголизма и ли наркомании или осуществлять материальную поддержку семьи. Последние (и подобные им) способствуют исправлению осужденного посредством обязательного исполнения тех обременений, которые имеют профилактическое значение, предполагают реализацию контроля над условно осужденным и принудительное выполнение отдельных общегражданских обязанностей. Иными словами, им не свойственны элементы кары, чего нельзя сказать о бесплатных общественно полезных работах. Чтобы условно осужденный смог доказать исправление свои поведением во время испытательного срока и действительно почувствовать гуманное отношении со стороны государства, суд, по мнению приверженцев данной точки зрения, должен возлагать на него те обязанности и такие запреты, в том числе не перечисленные в ч.5 ст. 73 УК, которые не были бы аналогами уголовных наказаний, не содержали тот объем кары, который фактически присущ основной части наказания
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
