Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЯ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ

Работа №83942

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы73
Год сдачи2016
Стоимость4220 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
205
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
ГЛАВА I. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК УРОВНЕЙ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.
§ 1. Понятие, природа и принципы местного самоуправления 7
§2. Модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления 25
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 32
§1. Установление общих принципов организации местного самоуправления . 35
§2. Регулирование компетенции органов местного самоуправления 38
ГЛАВА III. ПОЛНОМОЧИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СФЕРЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 48
§ 1. Определение полномочий органов государственной власти в сфере местного самоуправления 48
§ 2. Формы государственного контроля за местным самоуправлением 56
Заключение 62
Список нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы

Проблема построения теоретически обоснованной, эффективно действующей модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления в настоящее время приобрела первостепенное значение. Современная российская модель местного самоуправления, правовые основы которой закрепила Конституция и принятые за последние годы федеральные законы, была создана при отсутствии какого-либо исторического опыта. Она не имеет глубоких корней в отечественной истории. Хотя наше государство имеет многовековой и очень богатый опыт самоорганизации населения на местах, и Россия всегда имела разнообразные формы децентрализации власти с довольно широкими правами руководителей на местах, власть местная практически никогда не оставалась отделённой, автономной от центральной власти, не имела своей исключительной компетенции, в вопросы которой была бы не вправе вмешиваться воля центрального управления.
Несмотря на то, что западные концепции зачастую искусственно смотрятся в российских реалиях, самого глубокого уважения заслуживают попытки взять все лучшее из зарубежного опыта и подогнать его к нашей действительности. Важным шагом в этом процессе стала ратификация Европейской хартии местного самоуправления. В Докладе Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества было особо отмечено, что именно местное самоуправление является "одним из фундаментов гражданского общества всюду, потому что оно начинается с дома, двора и города"
Целью работы является уяснение истинной природы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации. Для России, как федеративного государства, жизненно необходимо создать эффективную модель взаимоотношений центральной власти, власти субъектов федерации и муниципальной власти, которая позволит принимать оптимальные решения на любом территориальном уровне: от сельского поселения до общегосударственного уровня. При этом необходимо уважать и блюсти интересы граждан на всей территории страны.
Одной из задач работы является построение картины реального разграничения полномочий между государственной властью и местным самоуправлением. Многими исследователями, в этом разграничении отчетливо выделяются два уровня. Первый уровень является основным. В нём разграничение компетенции государственной и муниципальной власти осуществляется государством путём законотворчества. Местное самоуправление относится к институтам публичной власти. Но, в то же время, это власть подзаконная. Муниципальная власть не обладает независимостью, она самостоятельна лишь в рамках закона и в пределах заданной законом компетенции. Второй уровень разграничения компетенции государственной и муниципальной власти факультативен. Статья 15.1, ч.2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон о местном самоуправлении) говорит о праве муниципальных образований принимать к своему ведению иные вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Но это далеко не бесконечно увеличивает компетенцию местного самоуправления. Государство, законодательно задавая сферу вопросов местного значения, в то же время определяет финансово-экономическую базу местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе вводить на своих территориях только те налоги и сборы, и в тех размерах, которые установлены законом. И это не говоря уже о том, что в наши дни большинство муниципальных образований живет на дотации государства. Из-за этого крайне редко в уставах муниципальных образований можно увидеть иные вопросы, не определенные законом, а самостоятельно отнесенные к местному ведению.
Другой факультативный элемент системы разграничения компетенции государственной и муниципальной власти - взаимный обмен полномочиями. Федеральными законами или законами субъектов Федерации органам местного самоуправления могут передаваться отдельные государственные полномочия.
Изучение возможностей совершенствования взаимоотношений государства и местного самоуправления представляет еще одну задачу работы. Исследование ряда вопросов, связанных с правовым регулированием модели взаимоотношений государства и местного самоуправления, также является важной научной проблемой, имеющей большое значение для оптимизации отношений между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с одной стороны, и органами местного самоуправления - с другой, становления реального местного самоуправления и реализации принципа ответственности органов местного самоуправления за свою деятельность.
И, наконец, последней задачей работы является выявление на теоретическом уровне всех возможных моделей взаимоотношений государства и местного самоуправления, установление особенностей российской модели, определение путей ее реформирования. Федеральное законодательство, регулирующее местное самоуправление, должно быть подвергнуто тщательному изучению с точки зрения определения тех или иных элементов, влияющих на развитие модели взаимоотношений государства и местного самоуправления.
При некоторых обстоятельствах нельзя исключать того, что местное самоуправление может выступать как "оппонент" государства: интересы отдельных поселений, территорий и государства могут расходиться. Но, всё же, создавая модель взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления, государство должно исходить из того, что последнее является главным его "союзником" на местах. Настоящее, а не фиктивное местное самоуправление оказывает благотворное воздействие на государственную власть. Во-первых, формируемые непосредственно населением и из своего числа органы и должностные лица местного самоуправления в курсе всех местных проблем, берут обязательства по их решению и несут ответственность за это непосредственно перед своими избирателями. Во-вторых, эти органы и должностные лица, исполняя делегированные им отдельные государственные полномочия, освобождают государственную власть от решения вопросов государственного значения на местах, что позволяет избегать волокиты и прочих негативных сторон бюрократизма.
Следует помнить о том, что сложившаяся к началу 2000-х годов система взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления основана на нормах Конституции Российской Федерации, поэтому эти положения не могут изменяться или дополняться федеральными законами. И в этом заключается одна из самых главных проблем Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Актуальность заявленной темы определена также необходимостью соотнесения права федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации определять общие принципы организации и деятельности местного самоуправления с возможностью муниципальных образований самостоятельно определять структуру и компетенцию органов местного самоуправления. Необходимо решить вопрос о том, что такое регулируемые государством общие принципы организации местного самоуправления, устанавливаются ли они единственным федеральным законом.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Итак, в ходе проведенного исследования было установлено, что особенности взаимоотношений местного самоуправления и государственной власти определяются:
1) избранной моделью взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления;
2) особенностями взаимосвязей разных уровней публичной власти;
3) территориальными пределами юрисдикции муниципального образования (территориальной основой местного самоуправления);
4) наличием и степенью развития форм прямой демократии на уровне муниципальных образований, т.е. степенью вовлеченности населения в осуществление власти на местном уровне;
5) особенностями влияния государства на формирование и
функционирование системы органов местного самоуправления;
6) экономическими ресурсами, которыми обладает как государство в
целом, так и местное самоуправление, и механизмами их перераспределения.
Государство, безусловно, оказывает решающее влияние на определение природы местного самоуправления, его место и роль в обществе и государстве. Воздействие государства на местное самоуправление проявляется практически во всех сферах общественной жизни и реализуется в основном через механизм правового регулирования. В свою очередь местное самоуправление, будучи относительно самостоятельным институтом общества, в рамках оптимальной модели взаимоотношений должно оказывать влияние на государство и его структуры при взаимодействии с ними.
Анализ Федерального закона 2003 г. позволяет сделать вывод о том, что федеральный законодатель пытается отграничить муниципальную власть от государственной и общественной форм власти. От общественной власти муниципальная власть отличается тем, что ее решения носят общеобязательный характер и имеют территориальные пределы действия - границы муниципального образования. Но, несмотря на такое отграничение, муниципальной власти присущи и общественные черты, отличающие ее от власти государственной. Они проявляются в праве населения непосредственно решать вопросы местного значения, в возможности самоорганизации жителей для управления местными делами; население непосредственно либо через представительный орган осуществляет контроль за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления.
Но публичный характер муниципальной власти, осуществление ею функций управления частью общества, в том числе основанного на методе принуждения, тесно сближает ее с властью государственной. Органы местного самоуправления вправе принимать общеобязательные на территории муниципального образования нормативные акты, и издание таких актов как раз и является формой управления делами муниципального образования.
Природа местного самоуправления непосредственно влияет на модель взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления. С теоретической точки зрения можно выделить три основные модели такого взаимоотношения: административную, децентрализованную и дуалистическую. Первая характеризуется подчиненностью органов местного самоуправления органам государственной власти, интеграцией местной власти в государственную власть. Последовательная реализация данной модели означает прекращение самостоятельного местного самоуправления, его замену системой местного государственного управления. Децентрализованная модель, при которой органы местного самоуправления полностью отделены от системы государственной власти, практически не встречается в мире, так как местное самоуправление не может игнорировать потребности государства, а государство не может полностью дистанцироваться от местных дел. Сочетание первой и второй моделей образует дуалистическую модель взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления. Эта модель предполагает контроль государства за местным самоуправлением, хотя этот контроль не является всеобъемлющим. Но ни одна из этих моделей не является оптимальной в случае, если не разграничены полномочия между уровнями публичной власти и четко не закреплены источники их финансирования. Г осударственная власть не должна решать вопросы общественного характера, а общественные институты не могут эффективно решать вопросы государственного значения.
Неизменными во взаимоотношениях государственной власти и местного самоуправления остались регулирование органами государственной власти общих принципов организации местного самоуправления, признание общеобязательности решений органов местного самоуправления, компетенция местного самоуправления, охватывающая две сферы отношений - отдельные государственные полномочия и вопросы местного значения. Государство продолжает обеспечивать судебную защиту местного самоуправления, продолжает осуществлять контроль за действиями и решениями местного самоуправления, включая административный контроль в сфере делегированных полномочий.
Местный референдум сохранил свое значение как важнейший институт местной прямой демократии, но в целом степень участия населения в решении вопросов местного значения несколько снижена. Напрямую населением такие вопросы, как принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений, утверждение местного бюджета, принятие планов и программ развития муниципального образования и т.п., могут решаться только в муниципальных образованиях, в которых проживает не более 100 избирателей. Сужение возможностей жителей муниципальных образований непосредственно решить вопросы местного самоуправления означает, что государство стремится к детальной регламентации всех местных дел. А это еще раз свидетельствует о том, что проводимая реформа местного самоуправления ведет к превращению дуалистической модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления в административную.
Федеральный закон закрепляет за населением муниципального образования право отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления или выборного должностного лица местного самоуправления. Это означает, что мандат выборных представителей населения в выборных органах местного самоуправления является императивным, следовательно, осуществление местной власти по-прежнему остается связанным с населением муниципальных образований, и, таким образом, природа местного самоуправления не может быть охарактеризована исключительно в качестве государственной.
Положения Федерального закона 2003 г., допускают непосредственное решение органами государственной власти вопросов местного значения. Тем самым, несмотря на прямой запрет Конституции Российской Федерации, органы государственной власти приобретают качество отдельных элементов системы местного самоуправления. В числе последних следует рассматривать: органы государственной власти, организующие местный референдум, органы государственной власти, отменяющие или приостанавливающие муниципальные нормативные правовые акты, органы государственной власти, временно осуществляющие отдельные полномочия органов местного самоуправления, и органы государственной власти, осуществляющие временное финансовое администрирование на территории муниципального образования. Развитие данных тенденций федерального законодательства со временем может привести к фактическому прекращению существования местного самоуправления и его замене системой местного государственного управления. Для реализации такого рода изменений необходимо развитое гражданское общество, система институтов, позволяющих отстаивать общественные интересы на местах, и четкое разграничение вопросов местного значения и государственных дел.
Важнейшей основой развития местного самоуправления по-прежнему остается его экономика. Только при условии постоянного роста экономического потенциала муниципальных образований, в идеале опережающего экономический рост государства, местное самоуправление перестанет быть "нахлебником" при государстве, постоянно требующим дотаций и субсидий, распределяющим их непрозрачно и неэффективно. Только в такой ситуации у населения муниципальных образований появится реальная заинтересованность в управлении местными делами.
Весь исторический опыт российского самоуправления показывает, что в Российской Федерации не могут быть в полной мере реализованы ни общественная, ни государственная теории местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления исключительно хозяйственными функциями невозможно, так как у государства есть свои интересы на местном уровне, вопросы государственного значения существуют на уровне муниципальных образований, и никто не сможет решить их более эффективно, чем органы местного самоуправления, которые могут наиболее полно учесть местную специфику. Вместе с тем нельзя исключать ситуации, в которых органы местного самоуправления не реализуют возложенные на них отдельные государственные полномочия либо решают их неэффективно. Итак, в природе российского местного самоуправления должно быть найдено разумное сочетание государственного и общественного начал, а также оптимальное количество четко определенных функций, включающих решение вопросов местного значения и осуществление отдельных государственных полномочий.



1. Конституция Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ //Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3823.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ//"Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
6. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3824.
7. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 19. Ст. 2060.
8. Федеральный закон от 1 декабря 2006 г. N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" //"Собрание законодательства РФ", 07.01.2006, N 1 (ч. 1), ст. 4.
9. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 24. Ст. 2253.
10. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 06.10.2003, N 40, ст. 3822.
11. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 18.10.1999, N 42, ст. 5005.
12.Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации"//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N
19. Ст. 683.
13.Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, N 47, ст. 4472.
14. Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации"//"Собрание законодательства РФ", 18.10.2004, N 42, ст. 4108.
15. Указ Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. N 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 44. Ст. 4188.
Судебная практика
16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Красноярского края "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления" и Закона Корякского автономного округа "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Корякском автономном округе" в связи с жалобами заявителей А.Г. Злобина и Ю.А. Хнаева" // "Собрание законодательства РФ", 04.06.2002, N 23, ст. 2409,
17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2002 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 69, части второй статьи 70 и статьи 90 Конституции Республики Татарстан, а также пункта 2 статьи 4 и пункта 8 статьи 21 Закона Республики Татарстан "О выборах народных депутатов Республики Татарстан" в связи с жалобой гражданина М.М. Салямова" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 6. Ст. 627.
18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. 11 дек. N 50. Ст. 4943.
19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года "Об органах исполнительной власти в Республике Коми" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 26 янв. N 4. Ст. 532.
20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1997 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. 20 окт. N 42. Ст. 4902.
21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 1997 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов
государственной власти в Удмуртской Республике" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 5. Ст. 708.
22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 1996 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 58 и пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 3 июня. N 23. Ст. 2811.
23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1997 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 26 ноября 1996 года "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" в связи с запросом Тульского областного суда" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 45. Ст. 5241.
Политико-правовые документы.
24. Послание Президента Российской Федерации Федеральному
Собранию от 16 мая 2003 г. // Российская газета. 2003. 17 мая. N 93.
25. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. "России надо быть сильной и конкурентоспособной" // Российская газета. 2002. 19 апр. N 71.
26. Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 22 декабря 2008 г. // Архив Общественной палаты Российской Федерации. - 87с.
Специальная литература
27. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // СОЦИС. 1997. N 1, С. 36-42.
28. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс: В 2 т. М., 2006. - 864 с.
29. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов. М., 1980. - 176 с.
30. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. М., 1971. - 272 с.
31. Акмалова А.А. Методология исследования местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2003. - 228с.
32. Акмалова А.А. Модели местного самоуправления. М., 2001. - 168с.
33. Акмалова А. А. Особенности местного самоуправления в Российской Федерации. Теория вопроса и опыт правового регулирования // А. А. Акмалова. — М. : Прометей, 2002. — 340 с.
34. Актуальные теоретические проблемы развития государственного права и советского строительства / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1976. С. 22-25.
35. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М., 1980. - 256с.
36. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997. - 400с.
37. Ахмеджанов Р.А. Проблемы становления и развития системы местного самоуправления в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 164с.
38. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. - 512с.
39. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996. - 352с.
40. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Советское строительство. М., 1974. - 356с.
41. Баранчиков В.А. Муниципальное право. М., 2004. - 383с.
42. Баранчиков В.А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2005. - 351с..
43. Васильев В.И. Государственная власть и местное самоуправление: продолжение спора // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2006. С. 6-12.
44. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методе хозяйства. М., 1928. - 480с.
45. Выдрин И.В., Кокотов А.А. Муниципальное право России. М., 2003. - 368с.
46. Гильченко Л.В. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., 1998. - 69с.
47. О.Н.Садиков Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации под ред.. М., 2005. - 912с.
48. Кокорев Д.А. Сопоставление правовых особенностей городского самоуправления России с основными моделями местного самоуправления // Право: теория и практика. 2005. N 10. С. 9-16.
49. Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права. - 679с.
50. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1995. - С.128
51. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2008. - 552с.
52. Мокрый В.С. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти и гражданского общества: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 42.
53. Мокрый В.С. Местное самоуправление: пути становления и развития // Журнал российского права. 2002. N 10. С. 33-34
54. Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999. С. 201. 
самоуправления в Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2000. - 185 с.
56.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. - 322 с.
57. Постовой Н.В. Местное самоуправление. Проблемы и перспективы. М., 2002. - С. 71.
58. Пылин В.В. Проблемы взаимодействия органов местного самоуправления с государственными органами // Муниципальная власть. 1999. N 2. - С. 17-20.
59. Сергеев А.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: правовая теория и социальная практика // Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. - С. 38-46.
60. Сергеев А.А. Система правовых основ местного самоуправления. Воронеж, 2001. - С. 25-30.
61. Сергеев А.А., Розенфельд В.Г. Административный контроль за законностью правовых актов органов местного самоуправления // Государство и право. 2004. N 12. - С. 24-30.
62. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. М., 1986. - С. 193 - 213
63. Токвиль А. О демократии в Америке. М., 1995. - С. 55-58.
64. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1996. - 168с.
65.Чиркин В.Е. Организационные формы местного самоуправления: Россия и зарубежный опыт // Журнал российского права. 1997. N 8. - С.36-41.
66.Шугрина Е.С. Муниципальное право. М., 2008. С. 309-313.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ