📄Работа №83942
Тема: МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЯ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
юриспруденция
Объем:
73 листов
Год:
2016
Просмотров:
356
4220
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
ГЛАВА I. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК УРОВНЕЙ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.
§ 1. Понятие, природа и принципы местного самоуправления 7
§2. Модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления 25
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 32
§1. Установление общих принципов организации местного самоуправления . 35
§2. Регулирование компетенции органов местного самоуправления 38
ГЛАВА III. ПОЛНОМОЧИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СФЕРЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 48
§ 1. Определение полномочий органов государственной власти в сфере местного самоуправления 48
§ 2. Формы государственного контроля за местным самоуправлением 56
Заключение 62
Список нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы
ГЛАВА I. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК УРОВНЕЙ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ.
§ 1. Понятие, природа и принципы местного самоуправления 7
§2. Модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления 25
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 32
§1. Установление общих принципов организации местного самоуправления . 35
§2. Регулирование компетенции органов местного самоуправления 38
ГЛАВА III. ПОЛНОМОЧИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СФЕРЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 48
§ 1. Определение полномочий органов государственной власти в сфере местного самоуправления 48
§ 2. Формы государственного контроля за местным самоуправлением 56
Заключение 62
Список нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы
📖 Введение
Проблема построения теоретически обоснованной, эффективно действующей модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления в настоящее время приобрела первостепенное значение. Современная российская модель местного самоуправления, правовые основы которой закрепила Конституция и принятые за последние годы федеральные законы, была создана при отсутствии какого-либо исторического опыта. Она не имеет глубоких корней в отечественной истории. Хотя наше государство имеет многовековой и очень богатый опыт самоорганизации населения на местах, и Россия всегда имела разнообразные формы децентрализации власти с довольно широкими правами руководителей на местах, власть местная практически никогда не оставалась отделённой, автономной от центральной власти, не имела своей исключительной компетенции, в вопросы которой была бы не вправе вмешиваться воля центрального управления.
Несмотря на то, что западные концепции зачастую искусственно смотрятся в российских реалиях, самого глубокого уважения заслуживают попытки взять все лучшее из зарубежного опыта и подогнать его к нашей действительности. Важным шагом в этом процессе стала ратификация Европейской хартии местного самоуправления. В Докладе Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества было особо отмечено, что именно местное самоуправление является "одним из фундаментов гражданского общества всюду, потому что оно начинается с дома, двора и города"
Целью работы является уяснение истинной природы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации. Для России, как федеративного государства, жизненно необходимо создать эффективную модель взаимоотношений центральной власти, власти субъектов федерации и муниципальной власти, которая позволит принимать оптимальные решения на любом территориальном уровне: от сельского поселения до общегосударственного уровня. При этом необходимо уважать и блюсти интересы граждан на всей территории страны.
Одной из задач работы является построение картины реального разграничения полномочий между государственной властью и местным самоуправлением. Многими исследователями, в этом разграничении отчетливо выделяются два уровня. Первый уровень является основным. В нём разграничение компетенции государственной и муниципальной власти осуществляется государством путём законотворчества. Местное самоуправление относится к институтам публичной власти. Но, в то же время, это власть подзаконная. Муниципальная власть не обладает независимостью, она самостоятельна лишь в рамках закона и в пределах заданной законом компетенции. Второй уровень разграничения компетенции государственной и муниципальной власти факультативен. Статья 15.1, ч.2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон о местном самоуправлении) говорит о праве муниципальных образований принимать к своему ведению иные вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Но это далеко не бесконечно увеличивает компетенцию местного самоуправления. Государство, законодательно задавая сферу вопросов местного значения, в то же время определяет финансово-экономическую базу местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе вводить на своих территориях только те налоги и сборы, и в тех размерах, которые установлены законом. И это не говоря уже о том, что в наши дни большинство муниципальных образований живет на дотации государства. Из-за этого крайне редко в уставах муниципальных образований можно увидеть иные вопросы, не определенные законом, а самостоятельно отнесенные к местному ведению.
Другой факультативный элемент системы разграничения компетенции государственной и муниципальной власти - взаимный обмен полномочиями. Федеральными законами или законами субъектов Федерации органам местного самоуправления могут передаваться отдельные государственные полномочия.
Изучение возможностей совершенствования взаимоотношений государства и местного самоуправления представляет еще одну задачу работы. Исследование ряда вопросов, связанных с правовым регулированием модели взаимоотношений государства и местного самоуправления, также является важной научной проблемой, имеющей большое значение для оптимизации отношений между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с одной стороны, и органами местного самоуправления - с другой, становления реального местного самоуправления и реализации принципа ответственности органов местного самоуправления за свою деятельность.
И, наконец, последней задачей работы является выявление на теоретическом уровне всех возможных моделей взаимоотношений государства и местного самоуправления, установление особенностей российской модели, определение путей ее реформирования. Федеральное законодательство, регулирующее местное самоуправление, должно быть подвергнуто тщательному изучению с точки зрения определения тех или иных элементов, влияющих на развитие модели взаимоотношений государства и местного самоуправления.
При некоторых обстоятельствах нельзя исключать того, что местное самоуправление может выступать как "оппонент" государства: интересы отдельных поселений, территорий и государства могут расходиться. Но, всё же, создавая модель взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления, государство должно исходить из того, что последнее является главным его "союзником" на местах. Настоящее, а не фиктивное местное самоуправление оказывает благотворное воздействие на государственную власть. Во-первых, формируемые непосредственно населением и из своего числа органы и должностные лица местного самоуправления в курсе всех местных проблем, берут обязательства по их решению и несут ответственность за это непосредственно перед своими избирателями. Во-вторых, эти органы и должностные лица, исполняя делегированные им отдельные государственные полномочия, освобождают государственную власть от решения вопросов государственного значения на местах, что позволяет избегать волокиты и прочих негативных сторон бюрократизма.
Следует помнить о том, что сложившаяся к началу 2000-х годов система взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления основана на нормах Конституции Российской Федерации, поэтому эти положения не могут изменяться или дополняться федеральными законами. И в этом заключается одна из самых главных проблем Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Актуальность заявленной темы определена также необходимостью соотнесения права федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации определять общие принципы организации и деятельности местного самоуправления с возможностью муниципальных образований самостоятельно определять структуру и компетенцию органов местного самоуправления. Необходимо решить вопрос о том, что такое регулируемые государством общие принципы организации местного самоуправления, устанавливаются ли они единственным федеральным законом.
Несмотря на то, что западные концепции зачастую искусственно смотрятся в российских реалиях, самого глубокого уважения заслуживают попытки взять все лучшее из зарубежного опыта и подогнать его к нашей действительности. Важным шагом в этом процессе стала ратификация Европейской хартии местного самоуправления. В Докладе Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества было особо отмечено, что именно местное самоуправление является "одним из фундаментов гражданского общества всюду, потому что оно начинается с дома, двора и города"
Целью работы является уяснение истинной природы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации. Для России, как федеративного государства, жизненно необходимо создать эффективную модель взаимоотношений центральной власти, власти субъектов федерации и муниципальной власти, которая позволит принимать оптимальные решения на любом территориальном уровне: от сельского поселения до общегосударственного уровня. При этом необходимо уважать и блюсти интересы граждан на всей территории страны.
Одной из задач работы является построение картины реального разграничения полномочий между государственной властью и местным самоуправлением. Многими исследователями, в этом разграничении отчетливо выделяются два уровня. Первый уровень является основным. В нём разграничение компетенции государственной и муниципальной власти осуществляется государством путём законотворчества. Местное самоуправление относится к институтам публичной власти. Но, в то же время, это власть подзаконная. Муниципальная власть не обладает независимостью, она самостоятельна лишь в рамках закона и в пределах заданной законом компетенции. Второй уровень разграничения компетенции государственной и муниципальной власти факультативен. Статья 15.1, ч.2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон о местном самоуправлении) говорит о праве муниципальных образований принимать к своему ведению иные вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Но это далеко не бесконечно увеличивает компетенцию местного самоуправления. Государство, законодательно задавая сферу вопросов местного значения, в то же время определяет финансово-экономическую базу местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе вводить на своих территориях только те налоги и сборы, и в тех размерах, которые установлены законом. И это не говоря уже о том, что в наши дни большинство муниципальных образований живет на дотации государства. Из-за этого крайне редко в уставах муниципальных образований можно увидеть иные вопросы, не определенные законом, а самостоятельно отнесенные к местному ведению.
Другой факультативный элемент системы разграничения компетенции государственной и муниципальной власти - взаимный обмен полномочиями. Федеральными законами или законами субъектов Федерации органам местного самоуправления могут передаваться отдельные государственные полномочия.
Изучение возможностей совершенствования взаимоотношений государства и местного самоуправления представляет еще одну задачу работы. Исследование ряда вопросов, связанных с правовым регулированием модели взаимоотношений государства и местного самоуправления, также является важной научной проблемой, имеющей большое значение для оптимизации отношений между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с одной стороны, и органами местного самоуправления - с другой, становления реального местного самоуправления и реализации принципа ответственности органов местного самоуправления за свою деятельность.
И, наконец, последней задачей работы является выявление на теоретическом уровне всех возможных моделей взаимоотношений государства и местного самоуправления, установление особенностей российской модели, определение путей ее реформирования. Федеральное законодательство, регулирующее местное самоуправление, должно быть подвергнуто тщательному изучению с точки зрения определения тех или иных элементов, влияющих на развитие модели взаимоотношений государства и местного самоуправления.
При некоторых обстоятельствах нельзя исключать того, что местное самоуправление может выступать как "оппонент" государства: интересы отдельных поселений, территорий и государства могут расходиться. Но, всё же, создавая модель взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления, государство должно исходить из того, что последнее является главным его "союзником" на местах. Настоящее, а не фиктивное местное самоуправление оказывает благотворное воздействие на государственную власть. Во-первых, формируемые непосредственно населением и из своего числа органы и должностные лица местного самоуправления в курсе всех местных проблем, берут обязательства по их решению и несут ответственность за это непосредственно перед своими избирателями. Во-вторых, эти органы и должностные лица, исполняя делегированные им отдельные государственные полномочия, освобождают государственную власть от решения вопросов государственного значения на местах, что позволяет избегать волокиты и прочих негативных сторон бюрократизма.
Следует помнить о том, что сложившаяся к началу 2000-х годов система взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления основана на нормах Конституции Российской Федерации, поэтому эти положения не могут изменяться или дополняться федеральными законами. И в этом заключается одна из самых главных проблем Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Актуальность заявленной темы определена также необходимостью соотнесения права федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации определять общие принципы организации и деятельности местного самоуправления с возможностью муниципальных образований самостоятельно определять структуру и компетенцию органов местного самоуправления. Необходимо решить вопрос о том, что такое регулируемые государством общие принципы организации местного самоуправления, устанавливаются ли они единственным федеральным законом.
✅ Заключение
Итак, в ходе проведенного исследования было установлено, что особенности взаимоотношений местного самоуправления и государственной власти определяются:
1) избранной моделью взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления;
2) особенностями взаимосвязей разных уровней публичной власти;
3) территориальными пределами юрисдикции муниципального образования (территориальной основой местного самоуправления);
4) наличием и степенью развития форм прямой демократии на уровне муниципальных образований, т.е. степенью вовлеченности населения в осуществление власти на местном уровне;
5) особенностями влияния государства на формирование и
функционирование системы органов местного самоуправления;
6) экономическими ресурсами, которыми обладает как государство в
целом, так и местное самоуправление, и механизмами их перераспределения.
Государство, безусловно, оказывает решающее влияние на определение природы местного самоуправления, его место и роль в обществе и государстве. Воздействие государства на местное самоуправление проявляется практически во всех сферах общественной жизни и реализуется в основном через механизм правового регулирования. В свою очередь местное самоуправление, будучи относительно самостоятельным институтом общества, в рамках оптимальной модели взаимоотношений должно оказывать влияние на государство и его структуры при взаимодействии с ними.
Анализ Федерального закона 2003 г. позволяет сделать вывод о том, что федеральный законодатель пытается отграничить муниципальную власть от государственной и общественной форм власти. От общественной власти муниципальная власть отличается тем, что ее решения носят общеобязательный характер и имеют территориальные пределы действия - границы муниципального образования. Но, несмотря на такое отграничение, муниципальной власти присущи и общественные черты, отличающие ее от власти государственной. Они проявляются в праве населения непосредственно решать вопросы местного значения, в возможности самоорганизации жителей для управления местными делами; население непосредственно либо через представительный орган осуществляет контроль за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления.
Но публичный характер муниципальной власти, осуществление ею функций управления частью общества, в том числе основанного на методе принуждения, тесно сближает ее с властью государственной. Органы местного самоуправления вправе принимать общеобязательные на территории муниципального образования нормативные акты, и издание таких актов как раз и является формой управления делами муниципального образования.
Природа местного самоуправления непосредственно влияет на модель взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления. С теоретической точки зрения можно выделить три основные модели такого взаимоотношения: административную, децентрализованную и дуалистическую. Первая характеризуется подчиненностью органов местного самоуправления органам государственной власти, интеграцией местной власти в государственную власть. Последовательная реализация данной модели означает прекращение самостоятельного местного самоуправления, его замену системой местного государственного управления. Децентрализованная модель, при которой органы местного самоуправления полностью отделены от системы государственной власти, практически не встречается в мире, так как местное самоуправление не может игнорировать потребности государства, а государство не может полностью дистанцироваться от местных дел. Сочетание первой и второй моделей образует дуалистическую модель взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления. Эта модель предполагает контроль государства за местным самоуправлением, хотя этот контроль не является всеобъемлющим. Но ни одна из этих моделей не является оптимальной в случае, если не разграничены полномочия между уровнями публичной власти и четко не закреплены источники их финансирования. Г осударственная власть не должна решать вопросы общественного характера, а общественные институты не могут эффективно решать вопросы государственного значения.
Неизменными во взаимоотношениях государственной власти и местного самоуправления остались регулирование органами государственной власти общих принципов организации местного самоуправления, признание общеобязательности решений органов местного самоуправления, компетенция местного самоуправления, охватывающая две сферы отношений - отдельные государственные полномочия и вопросы местного значения. Государство продолжает обеспечивать судебную защиту местного самоуправления, продолжает осуществлять контроль за действиями и решениями местного самоуправления, включая административный контроль в сфере делегированных полномочий.
Местный референдум сохранил свое значение как важнейший институт местной прямой демократии, но в целом степень участия населения в решении вопросов местного значения несколько снижена. Напрямую населением такие вопросы, как принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений, утверждение местного бюджета, принятие планов и программ развития муниципального образования и т.п., могут решаться только в муниципальных образованиях, в которых проживает не более 100 избирателей. Сужение возможностей жителей муниципальных образований непосредственно решить вопросы местного самоуправления означает, что государство стремится к детальной регламентации всех местных дел. А это еще раз свидетельствует о том, что проводимая реформа местного самоуправления ведет к превращению дуалистической модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления в административную.
Федеральный закон закрепляет за населением муниципального образования право отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления или выборного должностного лица местного самоуправления. Это означает, что мандат выборных представителей населения в выборных органах местного самоуправления является императивным, следовательно, осуществление местной власти по-прежнему остается связанным с населением муниципальных образований, и, таким образом, природа местного самоуправления не может быть охарактеризована исключительно в качестве государственной.
Положения Федерального закона 2003 г., допускают непосредственное решение органами государственной власти вопросов местного значения. Тем самым, несмотря на прямой запрет Конституции Российской Федерации, органы государственной власти приобретают качество отдельных элементов системы местного самоуправления. В числе последних следует рассматривать: органы государственной власти, организующие местный референдум, органы государственной власти, отменяющие или приостанавливающие муниципальные нормативные правовые акты, органы государственной власти, временно осуществляющие отдельные полномочия органов местного самоуправления, и органы государственной власти, осуществляющие временное финансовое администрирование на территории муниципального образования. Развитие данных тенденций федерального законодательства со временем может привести к фактическому прекращению существования местного самоуправления и его замене системой местного государственного управления. Для реализации такого рода изменений необходимо развитое гражданское общество, система институтов, позволяющих отстаивать общественные интересы на местах, и четкое разграничение вопросов местного значения и государственных дел.
Важнейшей основой развития местного самоуправления по-прежнему остается его экономика. Только при условии постоянного роста экономического потенциала муниципальных образований, в идеале опережающего экономический рост государства, местное самоуправление перестанет быть "нахлебником" при государстве, постоянно требующим дотаций и субсидий, распределяющим их непрозрачно и неэффективно. Только в такой ситуации у населения муниципальных образований появится реальная заинтересованность в управлении местными делами.
Весь исторический опыт российского самоуправления показывает, что в Российской Федерации не могут быть в полной мере реализованы ни общественная, ни государственная теории местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления исключительно хозяйственными функциями невозможно, так как у государства есть свои интересы на местном уровне, вопросы государственного значения существуют на уровне муниципальных образований, и никто не сможет решить их более эффективно, чем органы местного самоуправления, которые могут наиболее полно учесть местную специфику. Вместе с тем нельзя исключать ситуации, в которых органы местного самоуправления не реализуют возложенные на них отдельные государственные полномочия либо решают их неэффективно. Итак, в природе российского местного самоуправления должно быть найдено разумное сочетание государственного и общественного начал, а также оптимальное количество четко определенных функций, включающих решение вопросов местного значения и осуществление отдельных государственных полномочий.
1) избранной моделью взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления;
2) особенностями взаимосвязей разных уровней публичной власти;
3) территориальными пределами юрисдикции муниципального образования (территориальной основой местного самоуправления);
4) наличием и степенью развития форм прямой демократии на уровне муниципальных образований, т.е. степенью вовлеченности населения в осуществление власти на местном уровне;
5) особенностями влияния государства на формирование и
функционирование системы органов местного самоуправления;
6) экономическими ресурсами, которыми обладает как государство в
целом, так и местное самоуправление, и механизмами их перераспределения.
Государство, безусловно, оказывает решающее влияние на определение природы местного самоуправления, его место и роль в обществе и государстве. Воздействие государства на местное самоуправление проявляется практически во всех сферах общественной жизни и реализуется в основном через механизм правового регулирования. В свою очередь местное самоуправление, будучи относительно самостоятельным институтом общества, в рамках оптимальной модели взаимоотношений должно оказывать влияние на государство и его структуры при взаимодействии с ними.
Анализ Федерального закона 2003 г. позволяет сделать вывод о том, что федеральный законодатель пытается отграничить муниципальную власть от государственной и общественной форм власти. От общественной власти муниципальная власть отличается тем, что ее решения носят общеобязательный характер и имеют территориальные пределы действия - границы муниципального образования. Но, несмотря на такое отграничение, муниципальной власти присущи и общественные черты, отличающие ее от власти государственной. Они проявляются в праве населения непосредственно решать вопросы местного значения, в возможности самоорганизации жителей для управления местными делами; население непосредственно либо через представительный орган осуществляет контроль за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления.
Но публичный характер муниципальной власти, осуществление ею функций управления частью общества, в том числе основанного на методе принуждения, тесно сближает ее с властью государственной. Органы местного самоуправления вправе принимать общеобязательные на территории муниципального образования нормативные акты, и издание таких актов как раз и является формой управления делами муниципального образования.
Природа местного самоуправления непосредственно влияет на модель взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления. С теоретической точки зрения можно выделить три основные модели такого взаимоотношения: административную, децентрализованную и дуалистическую. Первая характеризуется подчиненностью органов местного самоуправления органам государственной власти, интеграцией местной власти в государственную власть. Последовательная реализация данной модели означает прекращение самостоятельного местного самоуправления, его замену системой местного государственного управления. Децентрализованная модель, при которой органы местного самоуправления полностью отделены от системы государственной власти, практически не встречается в мире, так как местное самоуправление не может игнорировать потребности государства, а государство не может полностью дистанцироваться от местных дел. Сочетание первой и второй моделей образует дуалистическую модель взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления. Эта модель предполагает контроль государства за местным самоуправлением, хотя этот контроль не является всеобъемлющим. Но ни одна из этих моделей не является оптимальной в случае, если не разграничены полномочия между уровнями публичной власти и четко не закреплены источники их финансирования. Г осударственная власть не должна решать вопросы общественного характера, а общественные институты не могут эффективно решать вопросы государственного значения.
Неизменными во взаимоотношениях государственной власти и местного самоуправления остались регулирование органами государственной власти общих принципов организации местного самоуправления, признание общеобязательности решений органов местного самоуправления, компетенция местного самоуправления, охватывающая две сферы отношений - отдельные государственные полномочия и вопросы местного значения. Государство продолжает обеспечивать судебную защиту местного самоуправления, продолжает осуществлять контроль за действиями и решениями местного самоуправления, включая административный контроль в сфере делегированных полномочий.
Местный референдум сохранил свое значение как важнейший институт местной прямой демократии, но в целом степень участия населения в решении вопросов местного значения несколько снижена. Напрямую населением такие вопросы, как принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений, утверждение местного бюджета, принятие планов и программ развития муниципального образования и т.п., могут решаться только в муниципальных образованиях, в которых проживает не более 100 избирателей. Сужение возможностей жителей муниципальных образований непосредственно решить вопросы местного самоуправления означает, что государство стремится к детальной регламентации всех местных дел. А это еще раз свидетельствует о том, что проводимая реформа местного самоуправления ведет к превращению дуалистической модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления в административную.
Федеральный закон закрепляет за населением муниципального образования право отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления или выборного должностного лица местного самоуправления. Это означает, что мандат выборных представителей населения в выборных органах местного самоуправления является императивным, следовательно, осуществление местной власти по-прежнему остается связанным с населением муниципальных образований, и, таким образом, природа местного самоуправления не может быть охарактеризована исключительно в качестве государственной.
Положения Федерального закона 2003 г., допускают непосредственное решение органами государственной власти вопросов местного значения. Тем самым, несмотря на прямой запрет Конституции Российской Федерации, органы государственной власти приобретают качество отдельных элементов системы местного самоуправления. В числе последних следует рассматривать: органы государственной власти, организующие местный референдум, органы государственной власти, отменяющие или приостанавливающие муниципальные нормативные правовые акты, органы государственной власти, временно осуществляющие отдельные полномочия органов местного самоуправления, и органы государственной власти, осуществляющие временное финансовое администрирование на территории муниципального образования. Развитие данных тенденций федерального законодательства со временем может привести к фактическому прекращению существования местного самоуправления и его замене системой местного государственного управления. Для реализации такого рода изменений необходимо развитое гражданское общество, система институтов, позволяющих отстаивать общественные интересы на местах, и четкое разграничение вопросов местного значения и государственных дел.
Важнейшей основой развития местного самоуправления по-прежнему остается его экономика. Только при условии постоянного роста экономического потенциала муниципальных образований, в идеале опережающего экономический рост государства, местное самоуправление перестанет быть "нахлебником" при государстве, постоянно требующим дотаций и субсидий, распределяющим их непрозрачно и неэффективно. Только в такой ситуации у населения муниципальных образований появится реальная заинтересованность в управлении местными делами.
Весь исторический опыт российского самоуправления показывает, что в Российской Федерации не могут быть в полной мере реализованы ни общественная, ни государственная теории местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления исключительно хозяйственными функциями невозможно, так как у государства есть свои интересы на местном уровне, вопросы государственного значения существуют на уровне муниципальных образований, и никто не сможет решить их более эффективно, чем органы местного самоуправления, которые могут наиболее полно учесть местную специфику. Вместе с тем нельзя исключать ситуации, в которых органы местного самоуправления не реализуют возложенные на них отдельные государственные полномочия либо решают их неэффективно. Итак, в природе российского местного самоуправления должно быть найдено разумное сочетание государственного и общественного начал, а также оптимальное количество четко определенных функций, включающих решение вопросов местного значения и осуществление отдельных государственных полномочий.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.