Революционные события 1905 - 1907 годов стали предпосылкой
коренных изменений, произошедших в системе государственной власти и социальных отношений на территории России. Государство, таким образом, вступило на новый этап своего развития в качестве конституционной монархии с государственной Думой, имеющей законосовещательные функции. Политические свободы, дарованные населению Российской империи Манифестом 17 октября, поспособствовали возникновению и последующему оформлению огромного количества различных политических партий и союзов и других общественных организаций. Все это создавало благоприятные условия для развития демократических тенденций в российском обществе начала прошлого века.
Вновь образованные российские политические партии приняли самое активное участие в революции 1905-1907 гг. Они ощутили всю силу собственного влияния на российское общество, а также общее развитие политических событий в стране. В то же время, поражение революции, и последовавшее за этим изменение политической системы и принятие нового избирательного закона вызвали смятение в рядах большинства российских партий. Теперь им предстояло проанализировать свой первый революционный опыт, провести своего рода «работу над ошибками», чтобы в последующем пересмотреть тактику в сложившихся теперь новых условиях. Именно поэтому после завершения революционных событий в огромном количестве последовали партийные конференции и съезды, на которых происходило обсуждение итогов событий 1905-1907 гг., а также причин неудач.
Конституционные демократы позиционировали себя в качестве «по преимуществу партией парламентарной. Они избрали в качестве главной арены для осуществления собственной деятельности в силу принятого кадетами политического кредо «организованное представительное собрание» . После того как в России появилось «народное представительство», думская работа кадетов осуществлялась в качестве легальной альтернативы революционным методам разрешения социальных и политических проблем. Государственная Дума не должна была допустить возникновения конфликта между основными борющимися силами и путем широких социальных и политических реформ устранить те причины, которые вызвали революцию.
По мнению представителей кадетской партии, недумская работа стала важнейшим средством, используемым для распространения ее идей. Значимой формой работы в данном отношении стало «устное публичное слово, в виде лекций, беседы, публичных речей на митингах и т.д.». В период осуществления первой избирательной кампании конституционные демократы осуществляли энергичную пропагандистскую и агитационную деятельность. Лекционно-агитационные бюро Петербурга и Москвы работали с огромной энергией, рассылая ораторов, лекторов, агитаторов, печатая, составляя, рассылая десятками и сотнями тысяч экземпляров плакаты, воззвания, обращения к своим избирателям. Кадеты могли свободно использовать это право после принятия манифеста 17 октября. Члены партии за недолгий период его существования воспользовались им в значительной мере как в провинции, так и в столицах, что не могло не отразиться на результатах выборов в I Государственную Думу.
В то же время, парламентская деятельность кадетов далеко не была столь успешной, как они сами полагали. В условиях ограниченных возможностей, характерных для самого представительного органа конституционные демократы не сумели добиться осуществления хоть каких- то значительных результатов. За довольно непродолжительный срок существования Государственной Думы был рассмотрен и принят всего один предоставленный ими законопроект - об отмене смертной казни, а при фракции кадетской партии была создана особая комиссия, деятельность которой была направлена на организацию мер по поддержанию связи между населением и Думой. В.Д. Набоков основную причину неудачи партии кадетов в I Государственной Думе рассмотрел в своем докладе «о тактике партии в I Государственной Думе»: не ошибочная тактика, а тяжелые условия, в которых находился представительный орган, «без постоянного взаимодействия с широкими слоями народа, без реальной поддержки всеми общественными организациями». Государственная Дума «переоценивала свою собственную силу».
Кадеты, уже после осуществления выборов в I Государственную Думу с проблемой партийной организации. После выборов практически завершилось образование новых комитетов. Основным препятствием для создания организационных основ стало «отсутствие легализации партийных учреждений», а также малое количество агитаторов и пропагандистов для распространения идей кадетов среди широких слоев общественности. В течение напряженной деятельности I Думы практически все наличные силы ЦК были сосредоточены на обслуживании деятельности Думы и фракции народной свободы в Думе, вследствие чего организационная работа и задачи внепарламентской деятельности вполне естественно выполнялись без достаточной энергии и были отодвинуты на второй план. Практически напрямую организация партии зависела от хода выборов, «комитеты партии народной свободы были по большей части просто избирательными комитетами, деятельность которых прекращалась с окончанием выборов в Думу. Думской работе была подчинена вся деятельность партии. Укреплению и развитию партийной организации сильно мешало отсутствие достаточных денежных средств».
В ходе осуществления выборов во II Государственную Думу положение для кадетов было еще менее благоприятным в силу следующих основных обстоятельств: невозможности принять участие в новых выборах, лишения существенной части лидеров партии кадетов избирательных прав, усиления влияния на широкие слои населения со стороны левых партий, а также вследствие ужесточения контроля над деятельностью партии со стороны государства. Остро стояли организационные проблемы и в период деятельности II Государственной Думы, агитация и пропаганда были сильно затруднены вследствие усилившихся репрессий со стороны правительства. Тем не менее, партия кадетов все же смогла использовать все доступные им средства агитации и, благодаря этому, получить фактическое большинство во II Государственной Думе. Учитывая уроки, извлеченные по результатам деятельности I Думы, в своей деятельности партия конституционных демократов придерживалась тактики «бережного отношения к Государственной Думе» . Несмотря на то, что фактическое большинство, на которое опиралась фракция конституционно-демократической партии, было довольно неоднородным и изменчивым по своему составу и, как следствие, большое количество думских инициатив по работе комиссий и подготовке законопроектов тормозилось «противодействием министерств», фракция постаралась приложить все свои усилия для того, чтоб придать нужное направление работе Думы. Собственную деятельность в первой и второй Думе партия конституционных демократов оценивала качестве средства воспитания не только широких кругов общественности, но и парламента, организуя их на идее обновления страны путем осуществления исключительно парламентской тактики. Однако, весьма недолгий срок существования I и II Государственной Думы не позволил оказать ощутимого воздействия на власть и общество.
В 1907 г. в силу завершения Первой русской революции и изменения политических условий в обществе произошла смена настроений, оказавшая значительное влияние на членов партии, на саму партию, а также на сочувствующих ей. Вместе с понижением интереса к партии со стороны населения численность ее сильно сократилась, в результате чего появились финансовые и организационные проблемы. Итоги выборов в III Государственную Думу продемонстрировали, что партия имеет успех, преимущественно, в интеллигентских кругах. Отсутствие действительных результатов работы партии в интересах представителей крестьянства отпугнуло его от партии кадетов.
В программе кадетов большое внимание уделялось решению социальных проблем. Наиболее обстоятельно в ней был разработан аграрный вопрос. Кадеты считали, что без кардинального преобразования аграрно¬крестьянского строя в России невозможно создать великую державу, сильную экономику, поднять материальный уровень жизни всего населения. Учитывая опыт ряда европейских стран, где сельское хозяйство было одной из базовых отраслей экономики, кадеты выступали за создание мелкого самостоятельного крестьянского хозяйства, за освобождение крестьянина от пережитков дореформенной эпохи, за формирование инфраструктуры, способствующей развитию сельскохозяйственного производства. Выступая за эволюционное и поэтапное решение аграрно-крестьянского вопроса, теоретики кадетской партии считали, что его в конкретных российских условиях все же нельзя решить без частичного принудительного отчуждения помещичьей земли, на неприкосновенности которой настаивали П.А.Столыпин, правые и октябристы. Кадеты выражали готовность пожертвовать крупным латифундиальным помещичьим землевладением, которое служило экономической основой авторитарного режима, полукрепостнических форм аренды и постоянным источником, возбуждающим недовольство крестьянских масс. Одновременно кадеты допускали возможность отчуждения части земли и у тех помещиков, которые вели самостоятельное хозяйство, в том случае, если не удастся в данной местности изыскать необходимого количества земли для наделения безземельных и малоземельных слоев крестьянства. Вместе с тем они считали недопустимым и экономически нецелесообразным отчуждение развитых помещичьих экономии, виноградников, хмельников, образцовых участков, т. е. земель, на которых велось рациональное и экономически выгодное хозяйство. Отчуждение помещичьих земель допускалось только за выкуп (как за счет государства, так и за счет крестьян).
Тактическая философия кадетов в первое полугодие 1906 г. представ-ляется в высшей степени показательной. Во-первых, этот сравнительно ко-роткий период наивысшего взлета партии стал временем упущенных ею возможностей, когда вполне реальной казалась альтернатива вознестись еще выше. Во-вторых, в 1906 г. кадетам приходилось говорить от имени Государственной Думы, заявляя о себе как едва ли не о ведущей политической силе страны. В соответствии с этим они ставили перед собой задачи, не исходя из академических представлений о разумном, а невольно примеряясь к будущему бремени власти.
В конечном итоге можно сказать, что кадетская концепция гражданской солидарности в содержательном смысле могла стать основой интегрированной идеологии в условиях западнического варианта модернизации. Это была сильная сторона деятельности кадетских идеологов. Слабым местом в кадетском предложении интегрированной идеологии оказался кризис ценностного конфликта кадетов и монархического правительства. Особенно негативными оказалась последствия в законодательной сфере, где невозможность компромисса привела к снижению авторитета закона в ходе роспусков российского парламента. Идеологическое противостояние было настолько сильным, что приводило к отрицанию в целом политической системы со стороны деятелей кадетской партии. Такое противостояние не способствовало стабильности российского политического режима и скорейшему складыванию принципов новой правовой системы.


Купить