Помощь студентам в учебе
Ответственность за кражу по Уголовному кодексу Российской Федерации
|
Введение 3
Глава 1. Развитие законодательства об уголовной ответственности за кражу в России 7
1.1. Развитие законодательства об ответственности за кражу в России до 1917
года 7
1.2. Развитие законодательства об ответственности за кражу в России после
1917 года 14
Глава 2. Уголовно-правовой анализ состава кражи 21
2.1. Объект кражи 21
2.2. Объективная сторона кражи 28
2.3. Субъект кражи 36
2.4. Субъективная сторона кражи 41
Глава 3. Квалифицированные и особо квалифицированные составы кражи 47
3.1. Квалифицированные составы кражи 47
3.2. Особо квалифицированные составы кражи 57
Глава 4. Наказание за кражу 67
4.1. Виды наказания за кражу 67
4.2. Практика назначения наказания за кражу 74
Заключение 87
Список использованных источников и литературы
Глава 1. Развитие законодательства об уголовной ответственности за кражу в России 7
1.1. Развитие законодательства об ответственности за кражу в России до 1917
года 7
1.2. Развитие законодательства об ответственности за кражу в России после
1917 года 14
Глава 2. Уголовно-правовой анализ состава кражи 21
2.1. Объект кражи 21
2.2. Объективная сторона кражи 28
2.3. Субъект кражи 36
2.4. Субъективная сторона кражи 41
Глава 3. Квалифицированные и особо квалифицированные составы кражи 47
3.1. Квалифицированные составы кражи 47
3.2. Особо квалифицированные составы кражи 57
Глава 4. Наказание за кражу 67
4.1. Виды наказания за кражу 67
4.2. Практика назначения наказания за кражу 74
Заключение 87
Список использованных источников и литературы
Уголовно-правовая защита собственности - одна из конституционных гарантий права собственности. Согласно ст. 8 Конституции РФ «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Посягательства на собственность - традиционные преступления в структуре уголовного закона любого государства. Вместе с посягательствами на личность, особенно с убийствами, преступления против собственности, хищения прежде всего, были самыми первыми преступлениями, с которыми столкнулось человечество. Они возникли с момента появления собственности, признавались преступными всеми общественно-экономическими формациями и государствами; преступны и наказуемы повсеместно и сейчас.
Ее существенная актуализация в настоящее время связана не столько с экономической и уголовно-правовой реформой, сколько с настоятельной потребностью общества в резком повышении качества судебной и следственной практики.
Глобальная интеграция во всех сферах жизни общества, охватывающая все материки и государства носит, как правило, позитивный характер. Однако имеют место быть и явления, отрицательному влиянию которых необходимо уделять должное внимание. Такими явлениями являются тенденция роста абсолютного числа преступлений, немалое место среди которых занимают различного рода хищения. И особенным, значительно беспокоящим российский социум элементом современной картины преступности, являются преступления, предусмотренные ст. 158 уголовного кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ).
Проблема борьбы с кражами чужого имущества представляет не только научный интерес, но и имеет огромное прикладное значение, ибо напрямую связана с правильной квалификацией хищений, индивидуализацией ответственности и назначением справедливого наказания, а также выбором сотрудниками правоохранительных органов наиболее эффективных направлений по предупреждению этих преступлений. Все это дает основание для вывода о целесообразности проведения дипломного исследования уголовно-правовых аспектов тайного хищения чужого имущества.
Актуальность исследования проблем установления ответственности за кражу обуславливается значительным удельным весом краж, как в структуре корыстных преступлений, так и в структуре преступности в целом. Официальная статистика свидетельствует, что в январе - декабре 2015 года зарегистрировано 2352,1 тыс. преступлений, или на 8,6% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 75 субъектах Российской Федерации, снижение - в 8 субъектах.
Почти половину всех зарегистрированных преступлений (46,0%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 996,5 тыс. (+11,7%). Каждое тридцать второе (3,2%) зарегистрированное преступление - квартирная кража. В январе - декабре 2015 года их число сократилось на 3,0% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года3.
Относительно состояния преступности в Крымском федеральном округе, следует указать, что в январе - декабре 2015 года зарегистрировано 36,1 тыс. преступлений. Почти две трети всех зарегистрированных преступлений (65,6%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 21,9 тыс. Каждая третья кража (34,6%) была сопряжена с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое тринадцатое (7,9%) зарегистрированное преступление - квартирная кража.
Наряду с вышесказанным, следует отметить, что исследуемые общественно опасные посягательства на собственность, как показывает практика, характеризуются высокой общественной опасностью; они отличаются значительной интенсивностью посягательств, что делает такие преступления достаточно результативными. Значительная часть этих деяний совершается преступными группами, их действия нередко носят многоэпизодный характер и, в конечном итоге, причиняют обществу значительный материальный ущерб.
Цель дипломной работы заключается в комплексном изучении норм уголовного законодательства России, регламентирующей ответственность за тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с указанными целями были поставлены следующие задачи:
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- изучить развитие законодательства об ответственности за кражу в России до 1917 года;
- рассмотреть развитие законодательства об ответственности за кражу в России после 1917 года;
- проанализировать объект кражи;
- выявить объективную сторону кражи;
- охарактеризовать субъект кражи;
- рассмотреть субъективную сторону кражи;
- проанализировать квалифицированные и особо квалифицированные составы кражи;
- охарактеризовать виды наказания и практику назначения за кражу.
Объектом исследования являются общие закономерности и конкретные правоотношения, возникающие при реализации уголовного закона в отношении лиц, совершивших кражу чужого имущества.
Предметом исследования образуют положения уголовного законодательства России об ответственности за кражу и практика их применения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, такие как: формально-логический, системный, диалектический. Частно-научные методы познания - историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный. Также прием анализа полученной информации - систематизация статистических данных.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, уголовное законодательство РФ, историко-правовые памятники отечественного уголовного права.
Теоретической базой при написании работы послужили труды таких ученых как А.В. Бриллиантов, Н.И. Ветров, Ю.В. Грачев, Л.В. Иногамова- Хегай, А.В. Наумов, А.И. Рарог, Н.К. Семернева, О.А. Сычева. Проанализированы журнальные статьи, научная и учебная литература по исследуемой тематике, материалы юридической практики.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена объектом, предметом, целями и задачами. Работа включает введение, четыре главы, разделенные на параграфы, заключение, список использованных источников и литературы. Каждая глава завершается краткими теоретическими выводами, сформулированными по итогам исследования
Ее существенная актуализация в настоящее время связана не столько с экономической и уголовно-правовой реформой, сколько с настоятельной потребностью общества в резком повышении качества судебной и следственной практики.
Глобальная интеграция во всех сферах жизни общества, охватывающая все материки и государства носит, как правило, позитивный характер. Однако имеют место быть и явления, отрицательному влиянию которых необходимо уделять должное внимание. Такими явлениями являются тенденция роста абсолютного числа преступлений, немалое место среди которых занимают различного рода хищения. И особенным, значительно беспокоящим российский социум элементом современной картины преступности, являются преступления, предусмотренные ст. 158 уголовного кодекса Российской Федерации ( далее - УК РФ).
Проблема борьбы с кражами чужого имущества представляет не только научный интерес, но и имеет огромное прикладное значение, ибо напрямую связана с правильной квалификацией хищений, индивидуализацией ответственности и назначением справедливого наказания, а также выбором сотрудниками правоохранительных органов наиболее эффективных направлений по предупреждению этих преступлений. Все это дает основание для вывода о целесообразности проведения дипломного исследования уголовно-правовых аспектов тайного хищения чужого имущества.
Актуальность исследования проблем установления ответственности за кражу обуславливается значительным удельным весом краж, как в структуре корыстных преступлений, так и в структуре преступности в целом. Официальная статистика свидетельствует, что в январе - декабре 2015 года зарегистрировано 2352,1 тыс. преступлений, или на 8,6% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 75 субъектах Российской Федерации, снижение - в 8 субъектах.
Почти половину всех зарегистрированных преступлений (46,0%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 996,5 тыс. (+11,7%). Каждое тридцать второе (3,2%) зарегистрированное преступление - квартирная кража. В январе - декабре 2015 года их число сократилось на 3,0% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года3.
Относительно состояния преступности в Крымском федеральном округе, следует указать, что в январе - декабре 2015 года зарегистрировано 36,1 тыс. преступлений. Почти две трети всех зарегистрированных преступлений (65,6%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 21,9 тыс. Каждая третья кража (34,6%) была сопряжена с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое тринадцатое (7,9%) зарегистрированное преступление - квартирная кража.
Наряду с вышесказанным, следует отметить, что исследуемые общественно опасные посягательства на собственность, как показывает практика, характеризуются высокой общественной опасностью; они отличаются значительной интенсивностью посягательств, что делает такие преступления достаточно результативными. Значительная часть этих деяний совершается преступными группами, их действия нередко носят многоэпизодный характер и, в конечном итоге, причиняют обществу значительный материальный ущерб.
Цель дипломной работы заключается в комплексном изучении норм уголовного законодательства России, регламентирующей ответственность за тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с указанными целями были поставлены следующие задачи:
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- изучить развитие законодательства об ответственности за кражу в России до 1917 года;
- рассмотреть развитие законодательства об ответственности за кражу в России после 1917 года;
- проанализировать объект кражи;
- выявить объективную сторону кражи;
- охарактеризовать субъект кражи;
- рассмотреть субъективную сторону кражи;
- проанализировать квалифицированные и особо квалифицированные составы кражи;
- охарактеризовать виды наказания и практику назначения за кражу.
Объектом исследования являются общие закономерности и конкретные правоотношения, возникающие при реализации уголовного закона в отношении лиц, совершивших кражу чужого имущества.
Предметом исследования образуют положения уголовного законодательства России об ответственности за кражу и практика их применения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы, такие как: формально-логический, системный, диалектический. Частно-научные методы познания - историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный. Также прием анализа полученной информации - систематизация статистических данных.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, уголовное законодательство РФ, историко-правовые памятники отечественного уголовного права.
Теоретической базой при написании работы послужили труды таких ученых как А.В. Бриллиантов, Н.И. Ветров, Ю.В. Грачев, Л.В. Иногамова- Хегай, А.В. Наумов, А.И. Рарог, Н.К. Семернева, О.А. Сычева. Проанализированы журнальные статьи, научная и учебная литература по исследуемой тематике, материалы юридической практики.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена объектом, предметом, целями и задачами. Работа включает введение, четыре главы, разделенные на параграфы, заключение, список использованных источников и литературы. Каждая глава завершается краткими теоретическими выводами, сформулированными по итогам исследования
Подводя итоги проведенной работе, следует сделать ряд выводов.
Исследование историко-правовых аспектов темы показало, что кража признавалась преступлением уже в самых ранних памятниках права. При этом характерной чертой эволюции уголовного законодательства об ответственности за кражу в России было постоянное стремление законодателя дифференцировать ответственность за данное преступление; при этом традиционными основаниями дифференциации ответственности признавались форма собственности на имущество, ставшее предметом кражи, размер похищаемого имущества, повторность или систематичность действий виновного, значимость имущества для потерпевшего.
Кража чужого имущества относится к числу преступлений против собственности и представляет собой одну из шести форм хищения. Однако прежде чем квалифицировать общественно опасное деяние, связанное с посягательством на собственность, как кражу, необходимо установить, содержатся ли в деянии лица признаки хищения. К таким признакам, в частности, относятся: 1) изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного или других лиц; 2) противоправность такого действия; 3) его безвозмездность; 4) причинение прямого материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества; 5) корыстная цель, преследуемая виновным. Указанные признаки являются обязательными, конститутивными признаками хищения. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность признания совершенного деяния хищением и, следовательно, не дает оснований для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ.
В уголовном праве России нет единства мнений относительно понятия родового объекта хищений. Одни ученые считают, что родовым объектом анализируемых преступлений являются общественные отношения в сфере экономики. Другие ученые, с мнением которых солидарен и автор, полагают, что общественные отношения в сфере экономики следует рассматривать в качестве интегрированного объекта. При этом собственность рассматривается как явление экономико-правового характера где правовая форма неразрывно связана с экономическим содержанием. Совершая кражу чужого имущества, виновный посягает не на право собственности, а на отношение собственности. Право собственности, представляя собой вещное право, выступает юридическим выражением, формой закрепления экономических отношений собственности и поэтому нарушается как бы «попутно». Это обстоятельство имеет также важное значение при отграничении кражи от иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением. Непосредственным же объектом тайного хищения чужого имущества является собственность конкретного лица, независимо от ее формы, на которую направлено преступное посягательство. Предметом кражи законодатель признал чужое имущество. Однако не всякое имущество, как и не все виды объектов имущественных гражданских прав, следует относить к предмету тайного хищения. Предметом кражи могут быть только вещи материального мира, обладающие определенной экономической ценностью или олицетворяющие стоимость, и являющиеся чужими для виновного. В дипломе раскрывается содержание признаков, характеризующих предмет хищения. При этом обращается внимание на то обстоятельство, что, в отличие от мошенничества, предметом кражи может быть только движимое имущество, за исключением тех объектов, которые возможно переместить в пространстве без особых потерь потребительской стоимости и их целевого назначения. Не является предметом преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, имущество, изъятое из гражданского оборота, а также имущество, имеющее особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Тайное хищение указанных видов имущества квалифицируется по другим статьям УК РФ.
Обязательным признаком объективной стороны хищения является изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, проявляющееся в форме активных действий. Изъятие имущества - есть его обособление, совершенное вопреки воле потерпевшего. Незаконное обращение имущества в пользу виновного или других лиц раскрывает суть нарушения распределительных отношений, существующих, в государстве.
Безвозмездным считается такое изъятие имущества, при котором собственнику или иному владельцу не предоставляется полного эквивалента стоимости похищенного в виде соответствующей денежной суммы, другого равноценного похищенному имущества или соответствующих трудовых затрат.
Об отсутствии признака безвозмездности можно говорить только тогда, когда акт предоставления соответствующего эквивалентного возмещения происходит одновременно с изъятием имущества или непосредственно после такового, но обязательно до момента возникновения у лица намерения уклониться от его возмещения. В противном случае, речь может идти о деятельном раскаянии виновного или о примирении с потерпевшим.
Последним общим признаком объективной стороны хищения является причинение прямого (положительного) материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества. При хищении в размер ущерба не включается упущенная выгода, как это предлагается делать некоторыми авторами вышедших в последнее время работ. На наш взгляд, размер упущенной выгоды необходимо учитывать в рамках общих начал назначения виновному справедливого наказания, реализуя тем самым принцип его индивидуализации.
Субъективная сторона хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Корысть - обязательный признак хищения. Наличие корыстной цели не зависит от того, собирался ли виновный обогатиться за счет похищаемого имущества сам, или обогатить других лиц. Это объясняется тем, что, похищая чужое имущество, виновный намеревается фактически осуществлять в отношении него правомочия собственника. Передача имущества в пользу третьих лиц как раз и означает, что, во-первых, виновный распорядился похищенным имуществом как своим собственным и, во-вторых, до момента передачи имущества в пользу других лиц, обратил его в свою собственность. Характерным признаком кражи, позволяющим отличить это
преступление от других форм хищения, является способ изъятия и обращения имущества виновным. Кража - это тайное и, следовательно, ненасильственное хищение, совершенное путем активных действий.
Наличие тайности хищения устанавливается с учетом объективного и субъективного критериев. Установление объективного критерия означает выяснение отношения собственника, владельца или иных лиц к факту совершаемого виновным хищения. Установление субъективного критерия - выяснение отношения к факту совершаемого хищения со стороны самого преступника.
Объективно, тайным следует признавать такое хищение, которое совершается не только вопреки воле и желанию собственника или лица, в ведении которого находится имущество, но и незаметно, скрытно для них или посторонних лиц. Ярким примером такого хищения является квартирная кража, совершенная в отсутствие потерпевшего.
Между тем кража может быть совершена и в присутствии собственника или других лиц, если, разумеется, они не замечают действий виновного (например, при карманной краже) либо заведомо для виновного не осознают их общественно опасного и противоправного характера.
Субъективный критерий проявляется в содержании преступного умысла. В сознании лица, совершающего кражу, входит представление именно о тайном способе производимого изъятия. Если виновный, исходя из окружающей обстановки, осознавал, что совершает хищение тайно, его действия подлежат квалификации по ст. 158 УК РФ, несмотря на то, что за актом изъятия наблюдал потерпевший или другие посторонние лица.
Кража чужого имущества относится к преступлениям с материальным составом. Из этого вытекает, что объективная сторона кражи, помимо общественно опасного деяния, характеризуется наличием общественно опасных последствий и причинной связью между активными действиями преступника и наступившими вредными последствиями.
Момент окончания кражи нельзя напрямую связывать с моментом причинения потерпевшему прямого материального ущерба.
Субъектом кражи является физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцати лет. При совершении хищения в форме кражи виновный не наделен никакими полномочиями по отношению к изымаемому имуществу.
Проблемы состояния воровства и его предупреждения в последние годы в нашей стране стали привлекать внимание не только криминологов, но и представителей многих других наук. Их внимание сосредоточивается на объективной оценке криминологической обстановки, сложившейся в настоящее время, которая позволяет констатировать тот факт, что современное состояние воровства, уровень борьбы с хищениями чужого имущества являются одним из основных факторов, дестабилизирующих социально-экономическую ситуацию. Продолжающийся рост общественной опасности таких хищений, как кража, грабеж, разбой, усиливает страх населения, создает в стране обстановку нервозности, а порой и безвыходности перед угрозой воровства. Особо следует сказать о кражах чужого имущества, об их повальности, весьма отрицательных социальных последствиях. Эти преступления непосредственно затрагивают важные сферы жизнедеятельности людей. Массовые кражи чужого имущества стали чуть ли не привычными приметами повседневной жизни российских граждан. Криминология достаточно четко определила свое отношение к этой проблеме: одна из серьезнейших угроз людям исходит из широкого распространения воровства. А система мер предупреждения и раскрытия краж чужого имущества, являясь традиционно-рутинной, неэффективна. Не обеспечивается безопасность граждан, личность не защищена от воровства.
Необходимы конкретные научные исследования, способные повысить эффективность предупреждения краж чужого имущества.
Разработка и дальнейшее совершенствование уголовного законодательства, регулирующего сферу собственности, имеют большую актуальность и практическую значимость. В этой связи деятельность государства должна быть направлена, в первую очередь, на обеспечение нормального функционирования сферы собственности при помощи совершенствования как уголовного, так и смежного законодательства, проведение комплекса экономических, социально-политических, организационных мероприятий, направленных на укрепление экономической системы, повышение материального благосостояния, сознательности, информированности и культуры граждан, наведение порядка и стабильности в развитии общественных отношений.
Исследование историко-правовых аспектов темы показало, что кража признавалась преступлением уже в самых ранних памятниках права. При этом характерной чертой эволюции уголовного законодательства об ответственности за кражу в России было постоянное стремление законодателя дифференцировать ответственность за данное преступление; при этом традиционными основаниями дифференциации ответственности признавались форма собственности на имущество, ставшее предметом кражи, размер похищаемого имущества, повторность или систематичность действий виновного, значимость имущества для потерпевшего.
Кража чужого имущества относится к числу преступлений против собственности и представляет собой одну из шести форм хищения. Однако прежде чем квалифицировать общественно опасное деяние, связанное с посягательством на собственность, как кражу, необходимо установить, содержатся ли в деянии лица признаки хищения. К таким признакам, в частности, относятся: 1) изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного или других лиц; 2) противоправность такого действия; 3) его безвозмездность; 4) причинение прямого материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества; 5) корыстная цель, преследуемая виновным. Указанные признаки являются обязательными, конститутивными признаками хищения. Отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность признания совершенного деяния хищением и, следовательно, не дает оснований для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ.
В уголовном праве России нет единства мнений относительно понятия родового объекта хищений. Одни ученые считают, что родовым объектом анализируемых преступлений являются общественные отношения в сфере экономики. Другие ученые, с мнением которых солидарен и автор, полагают, что общественные отношения в сфере экономики следует рассматривать в качестве интегрированного объекта. При этом собственность рассматривается как явление экономико-правового характера где правовая форма неразрывно связана с экономическим содержанием. Совершая кражу чужого имущества, виновный посягает не на право собственности, а на отношение собственности. Право собственности, представляя собой вещное право, выступает юридическим выражением, формой закрепления экономических отношений собственности и поэтому нарушается как бы «попутно». Это обстоятельство имеет также важное значение при отграничении кражи от иных корыстных преступлений против собственности, не связанных с хищением. Непосредственным же объектом тайного хищения чужого имущества является собственность конкретного лица, независимо от ее формы, на которую направлено преступное посягательство. Предметом кражи законодатель признал чужое имущество. Однако не всякое имущество, как и не все виды объектов имущественных гражданских прав, следует относить к предмету тайного хищения. Предметом кражи могут быть только вещи материального мира, обладающие определенной экономической ценностью или олицетворяющие стоимость, и являющиеся чужими для виновного. В дипломе раскрывается содержание признаков, характеризующих предмет хищения. При этом обращается внимание на то обстоятельство, что, в отличие от мошенничества, предметом кражи может быть только движимое имущество, за исключением тех объектов, которые возможно переместить в пространстве без особых потерь потребительской стоимости и их целевого назначения. Не является предметом преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, имущество, изъятое из гражданского оборота, а также имущество, имеющее особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Тайное хищение указанных видов имущества квалифицируется по другим статьям УК РФ.
Обязательным признаком объективной стороны хищения является изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, проявляющееся в форме активных действий. Изъятие имущества - есть его обособление, совершенное вопреки воле потерпевшего. Незаконное обращение имущества в пользу виновного или других лиц раскрывает суть нарушения распределительных отношений, существующих, в государстве.
Безвозмездным считается такое изъятие имущества, при котором собственнику или иному владельцу не предоставляется полного эквивалента стоимости похищенного в виде соответствующей денежной суммы, другого равноценного похищенному имущества или соответствующих трудовых затрат.
Об отсутствии признака безвозмездности можно говорить только тогда, когда акт предоставления соответствующего эквивалентного возмещения происходит одновременно с изъятием имущества или непосредственно после такового, но обязательно до момента возникновения у лица намерения уклониться от его возмещения. В противном случае, речь может идти о деятельном раскаянии виновного или о примирении с потерпевшим.
Последним общим признаком объективной стороны хищения является причинение прямого (положительного) материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества. При хищении в размер ущерба не включается упущенная выгода, как это предлагается делать некоторыми авторами вышедших в последнее время работ. На наш взгляд, размер упущенной выгоды необходимо учитывать в рамках общих начал назначения виновному справедливого наказания, реализуя тем самым принцип его индивидуализации.
Субъективная сторона хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Корысть - обязательный признак хищения. Наличие корыстной цели не зависит от того, собирался ли виновный обогатиться за счет похищаемого имущества сам, или обогатить других лиц. Это объясняется тем, что, похищая чужое имущество, виновный намеревается фактически осуществлять в отношении него правомочия собственника. Передача имущества в пользу третьих лиц как раз и означает, что, во-первых, виновный распорядился похищенным имуществом как своим собственным и, во-вторых, до момента передачи имущества в пользу других лиц, обратил его в свою собственность. Характерным признаком кражи, позволяющим отличить это
преступление от других форм хищения, является способ изъятия и обращения имущества виновным. Кража - это тайное и, следовательно, ненасильственное хищение, совершенное путем активных действий.
Наличие тайности хищения устанавливается с учетом объективного и субъективного критериев. Установление объективного критерия означает выяснение отношения собственника, владельца или иных лиц к факту совершаемого виновным хищения. Установление субъективного критерия - выяснение отношения к факту совершаемого хищения со стороны самого преступника.
Объективно, тайным следует признавать такое хищение, которое совершается не только вопреки воле и желанию собственника или лица, в ведении которого находится имущество, но и незаметно, скрытно для них или посторонних лиц. Ярким примером такого хищения является квартирная кража, совершенная в отсутствие потерпевшего.
Между тем кража может быть совершена и в присутствии собственника или других лиц, если, разумеется, они не замечают действий виновного (например, при карманной краже) либо заведомо для виновного не осознают их общественно опасного и противоправного характера.
Субъективный критерий проявляется в содержании преступного умысла. В сознании лица, совершающего кражу, входит представление именно о тайном способе производимого изъятия. Если виновный, исходя из окружающей обстановки, осознавал, что совершает хищение тайно, его действия подлежат квалификации по ст. 158 УК РФ, несмотря на то, что за актом изъятия наблюдал потерпевший или другие посторонние лица.
Кража чужого имущества относится к преступлениям с материальным составом. Из этого вытекает, что объективная сторона кражи, помимо общественно опасного деяния, характеризуется наличием общественно опасных последствий и причинной связью между активными действиями преступника и наступившими вредными последствиями.
Момент окончания кражи нельзя напрямую связывать с моментом причинения потерпевшему прямого материального ущерба.
Субъектом кражи является физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцати лет. При совершении хищения в форме кражи виновный не наделен никакими полномочиями по отношению к изымаемому имуществу.
Проблемы состояния воровства и его предупреждения в последние годы в нашей стране стали привлекать внимание не только криминологов, но и представителей многих других наук. Их внимание сосредоточивается на объективной оценке криминологической обстановки, сложившейся в настоящее время, которая позволяет констатировать тот факт, что современное состояние воровства, уровень борьбы с хищениями чужого имущества являются одним из основных факторов, дестабилизирующих социально-экономическую ситуацию. Продолжающийся рост общественной опасности таких хищений, как кража, грабеж, разбой, усиливает страх населения, создает в стране обстановку нервозности, а порой и безвыходности перед угрозой воровства. Особо следует сказать о кражах чужого имущества, об их повальности, весьма отрицательных социальных последствиях. Эти преступления непосредственно затрагивают важные сферы жизнедеятельности людей. Массовые кражи чужого имущества стали чуть ли не привычными приметами повседневной жизни российских граждан. Криминология достаточно четко определила свое отношение к этой проблеме: одна из серьезнейших угроз людям исходит из широкого распространения воровства. А система мер предупреждения и раскрытия краж чужого имущества, являясь традиционно-рутинной, неэффективна. Не обеспечивается безопасность граждан, личность не защищена от воровства.
Необходимы конкретные научные исследования, способные повысить эффективность предупреждения краж чужого имущества.
Разработка и дальнейшее совершенствование уголовного законодательства, регулирующего сферу собственности, имеют большую актуальность и практическую значимость. В этой связи деятельность государства должна быть направлена, в первую очередь, на обеспечение нормального функционирования сферы собственности при помощи совершенствования как уголовного, так и смежного законодательства, проведение комплекса экономических, социально-политических, организационных мероприятий, направленных на укрепление экономической системы, повышение материального благосостояния, сознательности, информированности и культуры граждан, наведение порядка и стабильности в развитии общественных отношений.
Подобные работы
- Ответственность за кражу по Уголовному кодексу Российской
Федерации
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - Уголовная ответственность за кражу (Московский Государственный Областной Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2022 - Проблемы квалификации кражи
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4840 р. Год сдачи: 2019 - Уголовно-правовая характеристика мошенничества (159 УК РФ) (Кемеровский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2021 - ОРГАНИЗОВАННАЯ ГРУППА В ДЕЙСТВУЮЩЕМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И ЕЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ
Магистерская диссертация, . Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2017 - Уголовная ответственность за кражу
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 350 р. Год сдачи: 2023 - Уголовная ответственность за бандитизм
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4280 р. Год сдачи: 2021