Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Социально-правовая обусловленность уголовной ответственности за кражу в Российской Федерации 7
1.1. История развития уголовного законодательства об ответственности за кражу 7-21
1.2. Кража как форма хищения 21-27
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика и особенности квалификации кражи по уголовному законодательству РФ 27
2.1. Объективные признаки состава кражи 27-34
2.2. Субъективные признаки состава кражи 34-36
2.3. Квалифицированные и особо квалифицированные признаки кражи 37-51
Глава 3. Реализация уголовной ответственности и ее применение за кражу 52
3.1. Уголовная ответственность и формы ее реализации 52-61
3.2. Назначение наказания за кражу в судебной практике РФ 61-66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67-71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Глава 1. Социально-правовая обусловленность уголовной ответственности за кражу в Российской Федерации 7
1.1. История развития уголовного законодательства об ответственности за кражу 7-21
1.2. Кража как форма хищения 21-27
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика и особенности квалификации кражи по уголовному законодательству РФ 27
2.1. Объективные признаки состава кражи 27-34
2.2. Субъективные признаки состава кражи 34-36
2.3. Квалифицированные и особо квалифицированные признаки кражи 37-51
Глава 3. Реализация уголовной ответственности и ее применение за кражу 52
3.1. Уголовная ответственность и формы ее реализации 52-61
3.2. Назначение наказания за кражу в судебной практике РФ 61-66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67-71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность работы заключается том что, проблеме борьбы с хищениями чужого имущества, как в советском праве, так и в современных условиях российской правовой действительности уделялось и продолжает уделяться самое пристальное внимание. В уголовно-правовой доктрине и криминологии этой проблеме посвящено много работ, в том числе докторских и кандидатских диссертаций. Однако актуальность исследования вопросов, связанных с хищением чужого имущества, не только не снижается, но постоянно возрастает.
Можно с уверенностью сказать, что одно из центральных мест в системе уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на собственность принадлежит законодательному определению общего понятия хищения чужого имущества. Оно должно, с одной стороны, включать в себя общие признаки, присущие различным формам и способам хищений, а с другой - определять их сущности и отличие от смежных преступлений.
Помимо распространенности следует обратить внимание на такую черту кражи, как ее многовековой путь развития и существования. Она вошла в историю человеческого сознания задолго до возникновения права и нашла отражение в нем не только в виде христианской заповеди «Не укради», но была известна еще и греческой мифологии: Гермес был не только богом торговли, но и покровителем воров; бог любви и красоты Аполлон не гнушался кражами овец у пастухов, которых он усыплял своей игрой на лире. В этих мифах отразилось представление древних греков о богах как о тех же существах, что и люди, с присущими им людскими пороками, и отличающихся от людей только лишь бессмертием.
Кража как самостоятельный состав была известна и древнему праву. Так, в Кодексе законов царя Хамураппи, состоявшем из 282 статей, статьи 6, 8 и 14 были посвящены кражам, и небольшие порядковые номера статей, им посвященных, свидетельствуют о признании их в качестве опаснейших преступлений, за которые следовала смертная казнь в ее квалифицированном, наиболее жестоком виде - закапывание вора живым в землю. Следует отметить, что, помимо кражи, в качестве самостоятельного преступления рассматривалось ограбление.
По римскому праву кража не признавалась преступлением, а рассматривалась в качестве института гражданского права, исходя из ее имущественного характера, но только в том случае, если вор убежит: тогда в суде возбуждался иск и вор должен был заплатить штраф владельцу вещи и возвратить вещь.
Если же вор с поличным был застигнут на месте совершения кражи, то он подлежал уголовной ответственности, однако не за совершенную кражу, а за нарушение общественного порядка, и наказание назначалось в зависимости от времени совершения кражи - днем или ночью, и от социального положения лица - раб или свободный, раб, совершивший кражу, подлежал смертной казни при всех обстоятельствах.
Кража является самым распространенным преступлением против собственности, наносит огромный ущерб государству и обществу, при чем если государство страдает имущественно, попирается его деятельность по урегулированию общественных отношений, то общество несет как имущественные потери, так и потери морально-нравственного характера.
Все выше изложенное и повлияло на выбор темы работы.
Объектом исследования является группа общественных отношений урегулированных уголовным законом.
Предмет исследования - положения уголовного законодательства России о краже.
Целью настоящего исследования является анализ уголовно-правовых нормы, характеризующих кражу чужого имущества.
Исходя из указанных целей, в работе поставлены и решены следующие задачи:
-изучить историю развития кражи в уголовном праве России;
-дать характеристику уголовно-правовому анализу состава кражи;
-изучить проблемные вопросы квалификации кражи в правоприменительной практике.
Теоретической основой дипломного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых в области общей теории права, уголовного права, криминологии. Такими учеными в настоящее время являются: С.С Алексеев, М.М Богуславский, А.И Рарог, В.С Прохоров, С.М Иншаков, Е.М Тимошин, Л.Д Гаухман. Проблемы ответственности за указанные преступления в отечественной уголовно- правовой науке рассматривались в работах многих известных теоретиков: А.Г. Безверхова, Л. Белогриц-Котляревского, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, В.В. Векленко, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, С.А. Елисеева, В.В. Ераксина, А.А. Жижиленко, Б.Д. Завидова, М.М. Исаева, И.А. Клепицкого, С.М. Кочои, И.Я. Козаченко, Г.А. Кригера, Г.Л. Кригер, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, П.С. Матышевского, Б.С. Никифорова, А.А. Пинаева, В.И. Плоховой, П.П. Пусторослева, А.П. Сев- рюкова, Т.Л. Сергеевой, Н.Д. Сергиевского, С.В. Склярова, Н.С. Таганцева, Э.С. Тенчова, И.Я. Фойницкого, П.С. Яни и других учёных.
Нормативной базой исследования послужили Конституция РФ, российское уголовное законодательство, нормативно-правовые акты федеральных, региональных органов власти;
Методологическая основа работы - общенаучные методы исследования, а также такие методы, как формально-юридический, метод комплексного правового анализа, сравнительно-правовой метод.
Основные положения исследования:
1. Понятие хищения, изложенное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, предлагается распространить исключительно на преступления, предусмотренные главой 21 УК РФ, поскольку совокупность общих признаков хищения относится только к преступлениям против собственности.
2. Под безвозмездностью как признаком хищения предлагается понимать только такое завладение чужим имуществом, которое не сопровождалось заменой похищенного аналогичным имуществом, полной денежной компенсацией или трудом. Предоставление взамен похищенного иного имущества, не отвечающего указанным требованиям, не исключает хищения в действиях лица, его совершившего, но может быть учтено при применении норм о деятельном раскаянии, назначении наказания и при вынесении решения по гражданскому иску.
3. В определении хищения предлагается указать обобщенную характеристику действия, свойственного любой форме хищения. Такой обобщенной характеристике действия при совершении хищения, по мнению автора, отвечает термин «завладение». Не являясь способом хищения, он в обобщенном виде отражает противоправный характер действий виновного, посягающего на собственность.
Апробация результатов исследования прошла в результате прохождения преддипломной практики.
Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Можно с уверенностью сказать, что одно из центральных мест в системе уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на собственность принадлежит законодательному определению общего понятия хищения чужого имущества. Оно должно, с одной стороны, включать в себя общие признаки, присущие различным формам и способам хищений, а с другой - определять их сущности и отличие от смежных преступлений.
Помимо распространенности следует обратить внимание на такую черту кражи, как ее многовековой путь развития и существования. Она вошла в историю человеческого сознания задолго до возникновения права и нашла отражение в нем не только в виде христианской заповеди «Не укради», но была известна еще и греческой мифологии: Гермес был не только богом торговли, но и покровителем воров; бог любви и красоты Аполлон не гнушался кражами овец у пастухов, которых он усыплял своей игрой на лире. В этих мифах отразилось представление древних греков о богах как о тех же существах, что и люди, с присущими им людскими пороками, и отличающихся от людей только лишь бессмертием.
Кража как самостоятельный состав была известна и древнему праву. Так, в Кодексе законов царя Хамураппи, состоявшем из 282 статей, статьи 6, 8 и 14 были посвящены кражам, и небольшие порядковые номера статей, им посвященных, свидетельствуют о признании их в качестве опаснейших преступлений, за которые следовала смертная казнь в ее квалифицированном, наиболее жестоком виде - закапывание вора живым в землю. Следует отметить, что, помимо кражи, в качестве самостоятельного преступления рассматривалось ограбление.
По римскому праву кража не признавалась преступлением, а рассматривалась в качестве института гражданского права, исходя из ее имущественного характера, но только в том случае, если вор убежит: тогда в суде возбуждался иск и вор должен был заплатить штраф владельцу вещи и возвратить вещь.
Если же вор с поличным был застигнут на месте совершения кражи, то он подлежал уголовной ответственности, однако не за совершенную кражу, а за нарушение общественного порядка, и наказание назначалось в зависимости от времени совершения кражи - днем или ночью, и от социального положения лица - раб или свободный, раб, совершивший кражу, подлежал смертной казни при всех обстоятельствах.
Кража является самым распространенным преступлением против собственности, наносит огромный ущерб государству и обществу, при чем если государство страдает имущественно, попирается его деятельность по урегулированию общественных отношений, то общество несет как имущественные потери, так и потери морально-нравственного характера.
Все выше изложенное и повлияло на выбор темы работы.
Объектом исследования является группа общественных отношений урегулированных уголовным законом.
Предмет исследования - положения уголовного законодательства России о краже.
Целью настоящего исследования является анализ уголовно-правовых нормы, характеризующих кражу чужого имущества.
Исходя из указанных целей, в работе поставлены и решены следующие задачи:
-изучить историю развития кражи в уголовном праве России;
-дать характеристику уголовно-правовому анализу состава кражи;
-изучить проблемные вопросы квалификации кражи в правоприменительной практике.
Теоретической основой дипломного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых в области общей теории права, уголовного права, криминологии. Такими учеными в настоящее время являются: С.С Алексеев, М.М Богуславский, А.И Рарог, В.С Прохоров, С.М Иншаков, Е.М Тимошин, Л.Д Гаухман. Проблемы ответственности за указанные преступления в отечественной уголовно- правовой науке рассматривались в работах многих известных теоретиков: А.Г. Безверхова, Л. Белогриц-Котляревского, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, В.В. Векленко, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, С.А. Елисеева, В.В. Ераксина, А.А. Жижиленко, Б.Д. Завидова, М.М. Исаева, И.А. Клепицкого, С.М. Кочои, И.Я. Козаченко, Г.А. Кригера, Г.Л. Кригер, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, П.С. Матышевского, Б.С. Никифорова, А.А. Пинаева, В.И. Плоховой, П.П. Пусторослева, А.П. Сев- рюкова, Т.Л. Сергеевой, Н.Д. Сергиевского, С.В. Склярова, Н.С. Таганцева, Э.С. Тенчова, И.Я. Фойницкого, П.С. Яни и других учёных.
Нормативной базой исследования послужили Конституция РФ, российское уголовное законодательство, нормативно-правовые акты федеральных, региональных органов власти;
Методологическая основа работы - общенаучные методы исследования, а также такие методы, как формально-юридический, метод комплексного правового анализа, сравнительно-правовой метод.
Основные положения исследования:
1. Понятие хищения, изложенное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, предлагается распространить исключительно на преступления, предусмотренные главой 21 УК РФ, поскольку совокупность общих признаков хищения относится только к преступлениям против собственности.
2. Под безвозмездностью как признаком хищения предлагается понимать только такое завладение чужим имуществом, которое не сопровождалось заменой похищенного аналогичным имуществом, полной денежной компенсацией или трудом. Предоставление взамен похищенного иного имущества, не отвечающего указанным требованиям, не исключает хищения в действиях лица, его совершившего, но может быть учтено при применении норм о деятельном раскаянии, назначении наказания и при вынесении решения по гражданскому иску.
3. В определении хищения предлагается указать обобщенную характеристику действия, свойственного любой форме хищения. Такой обобщенной характеристике действия при совершении хищения, по мнению автора, отвечает термин «завладение». Не являясь способом хищения, он в обобщенном виде отражает противоправный характер действий виновного, посягающего на собственность.
Апробация результатов исследования прошла в результате прохождения преддипломной практики.
Структурно настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Таким образом, при написании работы мы пришли к следующим выводам:
Кражей называют тайное хищение чужого имущества (статья 158 УК РФ). Закон подчеркивает, что кража является одной из форм хищения и обладает всеми субъективными и объективными его признаками, выделяясь лишь способом совершения.
С объективной точки зрения кража - это противоправное тайное ненасильственное и безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других персон, причинившее материальный ущерб владельцу имущества.
Субъектом кражи может быть вменяемое физическое лицо, не младше 14 лет. Впрочем, любой адвокат по уголовным делам пояснит, что кражи, совершаемые несовершеннолетними в возрасте до 16 лет, имеют ряд особенностей. В таком возрасте кражи довольно часто совершаются из любопытства и озорства, а стоимость украденного имущества обычно не превышает размера минимальной месячной заработной платы, поэтому в силу малозначительности такие деяния не представляют общественной опасности, на основании части 2 статьи 14 УК РФ они не являются преступными.
Наказание за кражу назначается в зависимости от наличия или отсутствия некоторых квалифицирующих признаков.
Так, уголовная ответственность за кражу без отягчающих обстоятельств установлена в части 1 статьи 158 УК РФ. Главным признаком этой разновидности кражи является размер похищенного имущества и отсутствие каких-то квалифицирующих признаков.
Такое преступление наказывается штрафом до 80 тыс. руб. или в размере зарплаты либо другого дохода осужденного за срок до 6 месяцев, или обязательными работами сроком до 180 ч, или исправительными работами сроком от 6 месяцев до 12 месяцев, или арестом сроком от 2 до 4 месяцев, или лишением свободы сроком до 2 лет.
Кража считается квалифицированной при наличии какого-то из признаков, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК РФ: если преступление совершено с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, из сумки, одежды и другой ручной клади. Значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять сумму менее 2500 руб. Такое преступление наказывается штрафом до 200 тыс. руб. либо в размере дохода осужденного за срок до 18 месяцев, или обязательными работами на срок до 240 ч, или исправительными работами сроком от 1 года до 2 лет, или лишением свободы сроком до 5 лет.
Анализируя структуру действующего Уголовного кодекса, следует подчеркнуть, что законодатель стремится обеспечить приоритетную защиту основных прав и законных интересов граждан наряду с защитой общественных отношений, предусмотренных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве объектов уголовно-правовой охраны, опираясь на международно-признанную правовую систему ценностей, и статью 8 Конституции РФ, закрепляющую принципиально важное положение о признании и защите в Российской Федерации равным образом частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Действующая Конституция Российской Федерации в ст. 35 не только провозглашает право собственности, которое признается и охраняется государством, но и раскрывает его содержание: Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
Следует признать, что кража, хотя и является одним из древнейших преступлений, в нынешнее время данное деяние нисколько не утратило своей актуальности, а, напротив, широко распространено, в связи с чем требует к себе пристального внимания со стороны как законодателя, так и правоприменителя. В результате проведенного исследования были решены поставленные задачи, а именно, рассмотрена история развития уголовно-правового института кражи в российском законодательстве, проанализированы признаки хищения и дана уголовно-правовая характеристика ст. 158 УК РФ.
По итогам проделанной работы представляется возможным сформулировать следующие основные выводы и положения:
1) О краже как о наказуемом деянии упоминалось впервые в договорах князей с Византией 911, 944 гг. Впоследствии данное преступление не было обделено вниманием ни одним из рассматриваемых писаных источников права, хотя ответственность за него, безусловно, подвергалась определенным изменениям, обусловленным развитием общественных отношений, сменами исторических эпох, приданием тем или иным объектам посягательства особой, первостепенной значимости. Особенно серьезным корректировкам подверглось уголовное законодательство о краже в советский период, характеризуясь высокой степенью суровости по отношению к лицам, совершившим кражу социалистической собственности даже в незначительном размере.
2) Кража является одной из форм хищения. Соответственно, ей присущи и все признаки хищения, один из которых относится к объекту преступления («чужое имущество»), один - к субъективной стороне («корыстная цель»), остальные четыре - к объективной стороне («изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц», «противоправность» изъятия и обращения такого имущества, а также их «безвозмездность», причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества»). 61 3) Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества. Законодатель выделил также немалое количество квалифицирующих признаков (I, II и III степеней), дифференцируя, таким образом, характер и степень общественной опасности деяния, категории преступлений (от небольшой тяжести до тяжких). Однако квалифицирующие признаки сформулированы законодателем таким образом, что многие аспекты уголовно-правовой оценки совершенного деяния остаются на разрешение правоприменителя, вызывая порой у последнего затруднения и сложности.
С учетом вышеизложенного, предлагается авторская редакция примечания 1 к ст. 158 УК РФ: «Под хищением в статьях настоящей главы понимается противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, причинившее ущерб собственнику или владельцу этого имущества, с намерением распорядиться им как своим собственным».
Тайным должно признаваться завладение имуществом в присутствии не только близкого родственника, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», но и в присутствии любых лиц, на молчание которых виновный рассчитывает. Такое понимание основано на том, что субъективный критерий тайности изъятия имеет преимущественное значение. При этом виновный рассчитывает на молчание таких лиц как во время противоправного изъятия чужого имущества, так и после совершения преступления.
Для квалификации совершенного хищения как присвоения или растраты достаточно устной договоренности между собственником (владельцем) имущества и виновным, согласно которой имущество передается последнему с наделением полномочиями по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению. Форма оформления правомочий лица, в ведение которого передается имущество, решающего значения не имеет, поскольку такими правомочиями виновный наделяется фактически.
Аккумулируя изложенное констатируем, что проблема юридической оценки такого преступления, как кража, представляет собой одну из наиболее актуальных проблем в современной науке и практике уголовного права как в России, так во многих зарубежных странах, а противодействие
71 преступлениям против собственности является одной из важнейших задач государства.
Кражей называют тайное хищение чужого имущества (статья 158 УК РФ). Закон подчеркивает, что кража является одной из форм хищения и обладает всеми субъективными и объективными его признаками, выделяясь лишь способом совершения.
С объективной точки зрения кража - это противоправное тайное ненасильственное и безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других персон, причинившее материальный ущерб владельцу имущества.
Субъектом кражи может быть вменяемое физическое лицо, не младше 14 лет. Впрочем, любой адвокат по уголовным делам пояснит, что кражи, совершаемые несовершеннолетними в возрасте до 16 лет, имеют ряд особенностей. В таком возрасте кражи довольно часто совершаются из любопытства и озорства, а стоимость украденного имущества обычно не превышает размера минимальной месячной заработной платы, поэтому в силу малозначительности такие деяния не представляют общественной опасности, на основании части 2 статьи 14 УК РФ они не являются преступными.
Наказание за кражу назначается в зависимости от наличия или отсутствия некоторых квалифицирующих признаков.
Так, уголовная ответственность за кражу без отягчающих обстоятельств установлена в части 1 статьи 158 УК РФ. Главным признаком этой разновидности кражи является размер похищенного имущества и отсутствие каких-то квалифицирующих признаков.
Такое преступление наказывается штрафом до 80 тыс. руб. или в размере зарплаты либо другого дохода осужденного за срок до 6 месяцев, или обязательными работами сроком до 180 ч, или исправительными работами сроком от 6 месяцев до 12 месяцев, или арестом сроком от 2 до 4 месяцев, или лишением свободы сроком до 2 лет.
Кража считается квалифицированной при наличии какого-то из признаков, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК РФ: если преступление совершено с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, из сумки, одежды и другой ручной клади. Значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять сумму менее 2500 руб. Такое преступление наказывается штрафом до 200 тыс. руб. либо в размере дохода осужденного за срок до 18 месяцев, или обязательными работами на срок до 240 ч, или исправительными работами сроком от 1 года до 2 лет, или лишением свободы сроком до 5 лет.
Анализируя структуру действующего Уголовного кодекса, следует подчеркнуть, что законодатель стремится обеспечить приоритетную защиту основных прав и законных интересов граждан наряду с защитой общественных отношений, предусмотренных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве объектов уголовно-правовой охраны, опираясь на международно-признанную правовую систему ценностей, и статью 8 Конституции РФ, закрепляющую принципиально важное положение о признании и защите в Российской Федерации равным образом частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности. Действующая Конституция Российской Федерации в ст. 35 не только провозглашает право собственности, которое признается и охраняется государством, но и раскрывает его содержание: Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
Следует признать, что кража, хотя и является одним из древнейших преступлений, в нынешнее время данное деяние нисколько не утратило своей актуальности, а, напротив, широко распространено, в связи с чем требует к себе пристального внимания со стороны как законодателя, так и правоприменителя. В результате проведенного исследования были решены поставленные задачи, а именно, рассмотрена история развития уголовно-правового института кражи в российском законодательстве, проанализированы признаки хищения и дана уголовно-правовая характеристика ст. 158 УК РФ.
По итогам проделанной работы представляется возможным сформулировать следующие основные выводы и положения:
1) О краже как о наказуемом деянии упоминалось впервые в договорах князей с Византией 911, 944 гг. Впоследствии данное преступление не было обделено вниманием ни одним из рассматриваемых писаных источников права, хотя ответственность за него, безусловно, подвергалась определенным изменениям, обусловленным развитием общественных отношений, сменами исторических эпох, приданием тем или иным объектам посягательства особой, первостепенной значимости. Особенно серьезным корректировкам подверглось уголовное законодательство о краже в советский период, характеризуясь высокой степенью суровости по отношению к лицам, совершившим кражу социалистической собственности даже в незначительном размере.
2) Кража является одной из форм хищения. Соответственно, ей присущи и все признаки хищения, один из которых относится к объекту преступления («чужое имущество»), один - к субъективной стороне («корыстная цель»), остальные четыре - к объективной стороне («изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц», «противоправность» изъятия и обращения такого имущества, а также их «безвозмездность», причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества»). 61 3) Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества. Законодатель выделил также немалое количество квалифицирующих признаков (I, II и III степеней), дифференцируя, таким образом, характер и степень общественной опасности деяния, категории преступлений (от небольшой тяжести до тяжких). Однако квалифицирующие признаки сформулированы законодателем таким образом, что многие аспекты уголовно-правовой оценки совершенного деяния остаются на разрешение правоприменителя, вызывая порой у последнего затруднения и сложности.
С учетом вышеизложенного, предлагается авторская редакция примечания 1 к ст. 158 УК РФ: «Под хищением в статьях настоящей главы понимается противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, причинившее ущерб собственнику или владельцу этого имущества, с намерением распорядиться им как своим собственным».
Тайным должно признаваться завладение имуществом в присутствии не только близкого родственника, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», но и в присутствии любых лиц, на молчание которых виновный рассчитывает. Такое понимание основано на том, что субъективный критерий тайности изъятия имеет преимущественное значение. При этом виновный рассчитывает на молчание таких лиц как во время противоправного изъятия чужого имущества, так и после совершения преступления.
Для квалификации совершенного хищения как присвоения или растраты достаточно устной договоренности между собственником (владельцем) имущества и виновным, согласно которой имущество передается последнему с наделением полномочиями по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению. Форма оформления правомочий лица, в ведение которого передается имущество, решающего значения не имеет, поскольку такими правомочиями виновный наделяется фактически.
Аккумулируя изложенное констатируем, что проблема юридической оценки такого преступления, как кража, представляет собой одну из наиболее актуальных проблем в современной науке и практике уголовного права как в России, так во многих зарубежных странах, а противодействие
71 преступлениям против собственности является одной из важнейших задач государства.
Подобные работы
- Ответственность за кражу по Уголовному кодексу Российской
Федерации
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - Уголовная ответственность за кражу (Московский Государственный Областной Университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2022 - Ответственность за кражу по Уголовному кодексу Российской Федерации
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4260 р. Год сдачи: 2015 - Уголовная ответственность за кражу
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4360 р. Год сдачи: 2019 - Уголовная ответственность за вымогательство
Дипломные работы, ВКР, уголовно-исполнительное право. Язык работы: Русский. Цена: 4255 р. Год сдачи: 2022 - Уголовная ответственность за разбой (Ленинградский Государственный Университет имени А.С. Пушкина)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2023 - Уголовная ответственность за кражу
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4650 р. Год сдачи: 2022 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
Диссертация , . Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - Соучастие в преступлении по российскому уголовному праву
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130689)
- Бакалаврская работа (31478)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18358)
- Дипломные работы, ВКР (53252)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
